|
Автор |
Сообщение |
Евгений 11
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 03 июл 2014, 02:30 |
Зарегистрирован: 21 фев 2014, 01:10 Сообщений: 12283
|
art писал(а): Тут всё просто. Чем меньше корпус тем он малозаметнее. Зачем раздувать корпус что бы потом проводить дорогостоящие мероприятия по уменьшению его заметности? Это понятно. Я еще о том, что средства обнаружения не стоят на месте и в итоге все равно будут лучше вскрывать Замволт.
|
|
|
|
|
Andrey_97
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 03 июл 2014, 03:48 |
Зарегистрирован: 13 окт 2009, 06:52 Сообщений: 1166
|
art писал(а): Современные корабли, как правило, получают широкую корму по условиям размещения оборудования. Так ни кто и не спорит что примените можно. Только зачем? Это уменьшить объёмы корпуса или заставить делать корпус выше (на НК и так дефицит объёмов). Потому, что зауженные борта (до наступления предела их применения по условиям гидромеханики) дают определённые преимущества. А, если конструктор так радеет за надводный объём, то зачем на проекте 22350 фальшборт? Прикрыть оборудование? Тогда почему не накрыть полностью и не устроить удлинённый бак? Что фальшборт это некий оптимум? Слабо верится.
_________________ I like Dolce Gabbana, Armani, Versace, Gucci, Fiorucci, Fendi, Ferre
|
|
|
|
|
SiN
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 03 июл 2014, 07:37 |
Зарегистрирован: 28 дек 2012, 15:32 Сообщений: 1692
|
ikalugin писал(а): Х15 и подобные. Она производилась в противокорабельном варианте? То, что была разработана Х-15С, я знаю, а вот закупалась ли? Насколько я знаю, морского старта (надводного, подводного) некрылатых ПКР нет, ткните в инфу, если не прав.
|
|
|
|
|
ikalugin
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 03 июл 2014, 07:47 |
Зарегистрирован: 05 авг 2010, 14:42 Сообщений: 6759
|
SiN писал(а): Она производилась в противокорабельном варианте? То, что была разработана Х-15С, я знаю, а вот закупалась ли? Насколько я знаю, морского старта (надводного, подводного) некрылатых ПКР нет, ткните в инфу, если не прав. А Р27К?
_________________ вырабатываю критическое мышление
|
|
|
|
|
SiN
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 03 июл 2014, 08:12 |
Зарегистрирован: 28 дек 2012, 15:32 Сообщений: 1692
|
ikalugin писал(а): А Р27К? Подождите, подождите. Этож ядрен-батон снятый с вооружения. Ну, мы вроде за тактическое оружие говорим?
|
|
|
|
|
Shoehanger
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 03 июл 2014, 08:25 |
Зарегистрирован: 09 фев 2010, 16:33 Сообщений: 2208
|
Евгений 11 писал(а): Рискну предположить, что на перспективном ЭМ, обводы корпуса и форма корпуса может быть как раз замволтоподобная Это предположение не имеет под собой оснований. Однако, вполне можно предположить, что ЭМ постигнет судьба АВ.
_________________ Как показал пример Карфагена, Пергама и Новороссии, даже если 90% элит желают сдаться Гегемону, то всегда найдутся патриотические 10%, которые поднимут освободительную войну.
|
|
|
|
|
art
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 03 июл 2014, 08:59 |
Зарегистрирован: 16 авг 2011, 19:13 Сообщений: 2821
|
Andrey_97 писал(а): Потому, что зауженные борта (до наступления предела их применения по условиям гидромеханики) дают определённые преимущества. А, если конструктор так радеет за надводный объём, то зачем на проекте 22350 фальшборт? Прикрыть оборудование? Тогда почему не накрыть полностью и не устроить удлинённый бак? Что фальшборт это некий оптимум? Слабо верится. Непонятно про зауженые борта. Да, прикрыть оборудование. Потому что конструкция с дополнительной палубой тяжелее. Видимо оптимум. Потому как на картинках рисовали полностью закрытый полубак.
|
|
|
|
|
art
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 03 июл 2014, 09:03 |
Зарегистрирован: 16 авг 2011, 19:13 Сообщений: 2821
|
SiN писал(а): Насколько я знаю, морского старта (надводного, подводного) некрылатых ПКР нет, ткните в инфу, если не прав. В качестве противокорабельных вполне можно использовать ЗУР. Х-15 и Х-58 (Х-31 и будущая Х-38) авиационные ракеты (все можно использовать в качестве ПКР).
|
|
|
|
|
SiN
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 03 июл 2014, 09:12 |
Зарегистрирован: 28 дек 2012, 15:32 Сообщений: 1692
|
art писал(а): В качестве противокорабельных вполне можно использовать ЗУР.Х-15 и Х-58 (Х-31 и будущая Х-38) авиационные ракеты (все можно использовать в качестве ПКР). Я в курсе. ЗУР - тоже не баллистический объект. Мы говорили об ограничениях по условиям применения вооружения НК в условиях шторма. Авиационные ракеты к этому разговору не относятся.
|
|
|
|
|
ikalugin
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 03 июл 2014, 10:25 |
Зарегистрирован: 05 авг 2010, 14:42 Сообщений: 6759
|
SiN писал(а): Подождите, подождите. Этож ядрен-батон снятый с вооружения. Ну, мы вроде за тактическое оружие говорим? Это противокорабельный ядрен батон с ГСН, это ПКР.
_________________ вырабатываю критическое мышление
|
|
|
|
|
SiN
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 03 июл 2014, 10:33 |
Зарегистрирован: 28 дек 2012, 15:32 Сообщений: 1692
|
ikalugin писал(а): Это противокорабельный ядрен батон с ГСН, это ПКР. не производился же даже и на вооружение не принят.
|
|
|
|
|
ikalugin
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 03 июл 2014, 11:58 |
Зарегистрирован: 05 авг 2010, 14:42 Сообщений: 6759
|
SiN писал(а): не производился же даже и на вооружение не принят. тем не менее он существовал. Т.е. ПКР это таки Противо Корабельная Ракета, без указания ее типа. Просто так получилось, что абсолютное их большинство являются классическими крылатыми ракетами.
_________________ вырабатываю критическое мышление
|
|
|
|
|
SiN
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 03 июл 2014, 12:11 |
Зарегистрирован: 28 дек 2012, 15:32 Сообщений: 1692
|
ikalugin писал(а): абсолютное их большинство являются классическими крылатыми ракетами. Именно это я и хотел сказать.
|
|
|
|
|
Andrey_97
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 03 июл 2014, 13:16 |
Зарегистрирован: 13 окт 2009, 06:52 Сообщений: 1166
|
art писал(а): Непонятно про зауженые борта. Да, прикрыть оборудование. Потому что конструкция с дополнительной палубой тяжелее. Видимо оптимум. Потому как на картинках рисовали полностью закрытый полубак. Борта с завалом имеют преимущества. http://shipdesign.ru/History_4.htmlСама по себе палуба увеличивает вес. Но это только одна сторона медали. Седловатость тоже увеличивает вес корпусных конструкций в носовой части. Но снижается в остальных частях из-за оптимизации мореходных качеств. Аналогично, накрыв нос удлинённой палубой бака можно повысить мореходные качества. Но это нужно делать расчёт и перепроектировать корпус. Конечно, проще взять уже то, что есть и приделать фальшборт.
_________________ I like Dolce Gabbana, Armani, Versace, Gucci, Fiorucci, Fendi, Ferre
|
|
|
|
|
крокодил
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 03 июл 2014, 16:50 |
Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18 Сообщений: 6196
|
ikalugin писал(а): Т.е. ПКР это таки Противо Корабельная Ракета, без указания ее типа. Просто так получилось, что абсолютное их большинство являются классическими крылатыми ракетами. Естественно. Аббревиатура должна сохранять смысл сокращаемого. Если бы К означало крыло, осталось бы не раскрыто Противо-чего ракета. Может противорадиолокационная, или еще какая. Нет, конечно все в рамках здравого смысла: ПКР - противо-корабельная ракета, ПРР - противо-радиолокационная ракета, ПТУР - противо-танковая управляемая, итд. - хоть они тоже все не баллистические. Соответственно, ПКРК - противо-корабельный ракетный комплекс, а не крылатый комплекс
|
|
|
|
|
art
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 03 июл 2014, 17:05 |
Зарегистрирован: 16 авг 2011, 19:13 Сообщений: 2821
|
SiN писал(а): Я в курсе. ЗУР - тоже не баллистический объект. Мы говорили об ограничениях по условиям применения вооружения НК в условиях шторма. Авиационные ракеты к этому разговору не относятся. Тут очень трудно определить. да же активный артиллерийский снаряд уже может считаться летящим не по чисто баллистической траектории. Ограничения по применению, совсем из дрогой оперы ария. Ограничения складываются из нескольких факторов - ограничения самой ракеты (ГСН и летные качества) и ограничения ПУ (пускового комплекса).
|
|
|
|
|
art
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 03 июл 2014, 17:09 |
Зарегистрирован: 16 авг 2011, 19:13 Сообщений: 2821
|
Andrey_97 писал(а): Борта с завалом имеют преимущества. ... Сама по себе палуба увеличивает вес....
В чем, перед кем и в каких условиях? ВП (верхняя палуба) основной несущий пояс балки. Т.е. любое уменьшение ширины ВП сказывается на инерции площади сечения (сечение на плечо отстояния от линии наименьших напряжений), т.е. уменьшает общую прочность корпуса..
|
|
|
|
|
Евгений 11
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 03 июл 2014, 19:28 |
Зарегистрирован: 21 фев 2014, 01:10 Сообщений: 12283
|
Shoehanger писал(а): Это предположение не имеет под собой оснований. Однако, вполне можно предположить, что ЭМ постигнет судьба АВ. Насчет корпуса согласен, не имеет. Что до ЭМ и АВ, то все же думаю, что ЭМ будет строится (за сроки постройки можно спорить, все зависит от испытания фрегата). А что бы построить АВ, то для него надо иметь сначала свиту, вот поэтому и будет ЭМ, а АВ перспектива отдаленная.
|
|
|
|
|
Shoehanger
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 03 июл 2014, 21:11 |
Зарегистрирован: 09 фев 2010, 16:33 Сообщений: 2208
|
Да, шанс увидеть новый ЭМ все же больше, чем АВИАНОСЕЦ. Скепсис определенный присутствует. Касательно сроков прежде всего. Вещь довольно сложная и напряжная. А желания у условного Путина к нему меньше, чем к Олимпиаде было. Да и с Украиной и прочим может очередь сдвинуться, но это, конечно, политика.
Строительство флота - военно-политическая задача.
_________________ Как показал пример Карфагена, Пергама и Новороссии, даже если 90% элит желают сдаться Гегемону, то всегда найдутся патриотические 10%, которые поднимут освободительную войну.
|
|
|
|
|
Andrey_97
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 04 июл 2014, 00:55 |
Зарегистрирован: 13 окт 2009, 06:52 Сообщений: 1166
|
art писал(а): В чем, перед кем и в каких условиях? ВП (верхняя палуба) основной несущий пояс балки. Т.е. любое уменьшение ширины ВП сказывается на инерции площади сечения (сечение на плечо отстояния от линии наименьших напряжений), т.е. уменьшает общую прочность корпуса.. Преимущества по ссылке, откуда вытащил только график (ниже на картинке). http://shipdesign.ru/History_4.htmlВы всё правильно пишете про ВП. Поэтому я указывал на то, что такие меры (применение удлинённого бака) потребуют изменения всего проекта. Поэтому и предположил, что проектировал или профан или было урезано финансирование на разработки. Или и то и другое. Что касается эквивалентного бруса, то момент сопротивления линейно зависит от ширины и линейно зависит от высоты сечения. То есть устанавливая палубу бака (даже более узкую) вы "рискуете" увеличить общую прочность в сечении с полубаком (за исключением концевых участков). Но в носовой части проблема общей прочности не столь актуальна. больше местная- от заливаемости. Так, при большей заливаемости вес больше. Крытая палуба бака заливается меньше. так, что по весу конструкций схема Зумвольда выгоднее. Хотя, вес не на первом месте.
_________________ I like Dolce Gabbana, Armani, Versace, Gucci, Fiorucci, Fendi, Ferre
|
|
|
|
|
Евгений 11
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 04 июл 2014, 01:02 |
Зарегистрирован: 21 фев 2014, 01:10 Сообщений: 12283
|
Shoehanger писал(а): Строительство флота - военно-политическая задача. Скепсис основной насчет сроков. Украина больше влияет как возможный поставщик узлов для силовой установки, но я думаю на ЭМ. решили уже и без нее. Возможно сам проект уже готов, но часть систем надо испытать на фрегате, а он завис.
|
|
|
|
|
art
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 04 июл 2014, 03:04 |
Зарегистрирован: 16 авг 2011, 19:13 Сообщений: 2821
|
Andrey_97 писал(а): Что касается эквивалентного бруса, то момент сопротивления линейно зависит от ширины и линейно зависит от высоты сечения. Хотя, вес не на первом месте.
Нет. Для корпуса на первом. И так корпус занимает 30-40 процентов для легких кораблей.
|
|
|
|
|
Andrey_97
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 07 июл 2014, 06:18 |
Зарегистрирован: 13 окт 2009, 06:52 Сообщений: 1166
|
Для обеспечения высокой надводной скорости (до 24 уз. на форсированных ходах) корпусу лодки были приданы обводы миноносца, а для высокой мореходности лодка получила высокий надводный борт. Мореходность лодки в крейсерском положении неограниченная, в позиционном положении - при волнении до 5 баллов. http://vorotila.ru/Item125691/Tip-P-ser ... dnye-lodki
_________________ I like Dolce Gabbana, Armani, Versace, Gucci, Fiorucci, Fendi, Ferre
|
|
|
|
|
essentialist
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 12 июл 2014, 18:38 |
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 18:31 Сообщений: 28
|
Приветствую all!
Российские ПЛ имеют резиновое специальное покрытие. Как же они всплывают во льдах, иногда надо взломать больше метра льда?
Даже прочную резину может порвать/порезать/отодрать.
|
|
|
|
|
PKS
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 12 июл 2014, 19:04 |
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 07:06 Сообщений: 3478
|
essentialist писал(а): Приветствую all!
Российские ПЛ имеют резиновое специальное покрытие. Как же они всплывают во льдах, иногда надо взломать больше метра льда?
Даже прочную резину может порвать/порезать/отодрать. "Крыша" корпуса округлая, с широкими скатами, лёд при всплытии выдавливается под углом, поэтому задирания происходить не должно.
_________________ 10V - невежественный дурак, лжец и нацист
|
|
|
|
|
essentialist
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 12 июл 2014, 19:50 |
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 18:31 Сообщений: 28
|
Под каким углом? Под водой лёд видели? Там же не плоскость. Там слои и глыбы и мелкие айсберги могут быть вморожены любой формы. Задирание обеспечено по-любому.
Вообще-то, чтобы лёд взломать грамотно, ледокол нужен. А там - резина.
Поэтому и вопрос - не понимаю, как эта фишка (резина) во льдах работает...
|
|
|
|
|
Homer Simpson
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 21 июл 2014, 21:45 |
Зарегистрирован: 08 фев 2014, 19:27 Сообщений: 45 Откуда: Дурдом с забором и ВОХрами
|
Покрытие достаточно износостойкое и прочное, проверенное не однократно. Эту рупорная резина держится за счёт адской мастики и подложки (Если не изменяет память мастика ЭП-0010) отодрать сегмент этой резины даже в доке очень, очень проблематично. На утилизации или при необходимости корпусных работ эту резину срубают пневмомолотами. Предварительно разрезав по нужному контуру. А уж, как мастика воняет при газовой резке просто не передать, респиратор РУ-60М практически не спасает. Монтаж резинового покрытия производят в условиях специально созданного микроклимата и контроля на хорошо подготовленную поверхность. Но в процессе эксплуатации корабля некоторые элементы резинового покрытия всё-таки получают повреждения и отслаиваются, но это не критично малый объём покрытой поверхности.
|
|
|
|
|
Расвумчорр
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 21 июл 2014, 22:17 |
Зарегистрирован: 03 май 2014, 01:20 Сообщений: 1118 Откуда: РФ
|
Andrey_97 писал(а): Что касается эквивалентного бруса, то момент сопротивления линейно зависит от ширины и линейно зависит от высоты сечения.
момент сопротивления линейно зависит от высоты сечения? Неужели?
_________________ я все буду отрицать
|
|
|
|
|
essentialist
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 22 июл 2014, 02:05 |
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 18:31 Сообщений: 28
|
Homer Simpson Спасибо. Что значит "рупорная"?
|
|
|
|
|
Andrey_97
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 22 июл 2014, 04:45 |
Зарегистрирован: 13 окт 2009, 06:52 Сообщений: 1166
|
Расвумчорр писал(а): Andrey_97 писал(а): Что касается эквивалентного бруса, то момент сопротивления линейно зависит от ширины и линейно зависит от высоты сечения.
момент сопротивления линейно зависит от высоты сечения? Неужели? смотря какого профиля. Речь идёт о палубе. Ориентировочно, да. Линейно от высоты установки палубы.
_________________ I like Dolce Gabbana, Armani, Versace, Gucci, Fiorucci, Fendi, Ferre
|
|
|
|
|
|
|