Форум "Стелс машины" http://paralay.iboards.ru/ |
|
Вопросы и ответы http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=9&t=187 |
Страница 1 из 44 |
Автор: | Deep Blue Sea [ 13 янв 2009, 15:25 ] |
Заголовок сообщения: | Вопросы и ответы |
Открываю эту тему по аналогии с таковой на Авиационной ветке. Сюда можно поститъ вопросы по статьям морской тематики Удачи! |
Автор: | 10V [ 13 янв 2009, 23:10 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
А что там по новым дизильным слыхать ? |
Автор: | Deep Blue Sea [ 15 янв 2009, 04:35 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
"Было признано" не значит, что оно так и есть. Наши суждения не в счет- Факт, что все программы тяжелых ПЛАРК были закрыты, в то время, как МЦАПЛ и РПКСН протянули через тяжелые годы. От нескольких имеющихся ПЛАРК отказалисъ и списали их преждевременно, дальнейших не строили, а тех, кого хотели, не модернизировали... Понятные нам или нет, субъективны или объективные, но причины для этого по всей видимости были. Значит в существующих релийях для развития противоавианосных ПЛАРК места не нашлось... Мы можем лишъ дискутировать правилъно ли это или нет... безрезулътатно... |
Автор: | triest [ 15 янв 2009, 15:36 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
Интересующийся писал(а): Главная проблема во внешнем целеуказании.... так бы уже ПКР и на 2000 км были.... Батонов осталось 8: 3 на СФ и 5 на ТОФ.... Доплавают свой срок и тихо помрут Что том мало. Я думал около 10. http://www.morbox.ru/submarine/s-russia/184-atomnye-podvodnye-raketnye-krejjsera.html +"Гепард" |
Автор: | Deep Blue Sea [ 15 янв 2009, 15:55 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
triest писал(а): Что том мало. Я думал около 10. http://www.morbox.ru/submarine/s-russia/184-atomnye-podvodnye-raketnye-krejjsera.html +"Гепард" не путайте проекты 971 и 949... У них водоизмещения отличаются в два раза... |
Автор: | triest [ 15 янв 2009, 16:48 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
Автор: | 10V [ 17 янв 2009, 23:07 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
А кокава судьба "шквала" он на вооружении ? |
Автор: | Deep Blue Sea [ 18 янв 2009, 00:01 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
Шквал имел только ЯБЧ (По-сути прямоидущая торпеда без возможности коррекции) потому нужна была мощная Бч, чтобы корректировать ошибки. Все "Шквалы", пока не подойдут к концу соответствующие соглашения с США, на складах (как и "Гранаты"). Ни те, ни другие никуда не девались... Велась еще разработка "Шквал-15" с обычной БЧ, "Шквал-15Б" со спецБЧ калибра 533 мм и "Шквал-30" с обычной БЧ калибра 650-мм. Все не реализованы. Программа закрыта, "Шквал" с обычной БЧ идет на экспорт... |
Автор: | 10V [ 18 янв 2009, 00:34 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
А есть у кого материал по колибрам наших и буржуйских лодок, кораблей ? |
Автор: | Deep Blue Sea [ 18 янв 2009, 21:56 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
10V писал(а): А есть у кого материал по колибрам наших и буржуйских лодок, кораблей ? Конечно, не совсем то, но тоже хороший материал для дальнейшего поиска |
Автор: | Deep Blue Sea [ 22 янв 2009, 14:19 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
Aleksandr писал(а): В случае реанимации идеи проекта 705 насколько маленькую, простую и дешевую лодку можно создать? А то, ИМХО, щас для России это самое то. Идея 705-го хороша в принципе, но это отнюдь не дешевая и простая лодка и хороша вмеру при условии, что другие ингридиенты впорядке. Кроме того, Вы говорите "как раз самое то". Поясните пожалуйста какие именно цели по вашему мнению стоят перед перспективной лодкой? 705-я была подводным истребителем-перехватчиком. Она дополняла существующие "большие" проекты, но по ряду причин не могла заменить их. Эта концепция сегодня не имеет перспективы. Если интересны технические границы миниатюризации, то в этом смысле интересен опыт французской "Rubis" - те же размерения, то же водоизмещение, но без титана и с водяным реактором. Сегодня вполне возможно сделать что-то подобное, но... Слова "дешевая и простая" при этом надо сразу забытъ. Не только потому, что миниатюризация всегда стоит болъших денег, но еще и потому, что самое позднее на 4-м поколении простоту и дешевость можно забытъ. Средства обеспечения малозаметности применяются настолько массированно, что нет шансов сделать это экономно... Если Вы сделаете что-то мелкое и без всех этих дорогостоящих средств, а с неким минимумом, то современные средства обнаружения сделают Вашу лодку одноразовой. Тогда это всего-лишь ООчень дорогой расходный материал, а в морской бойне Вас ожидает участь Германии во второй мировой... В СССР был проект 957/957Т, который по определению дожен был стать заменой 671РТ/РТМ в болъшой серии в пару десятков единиц. Соответственно водоизмещение ок 6000 т. Это и естъ та граница, при которой можно (на какие-то проценты) удешевить лодку по сравнению, например с 885-м, если не навешивать на нее всего-всего на рубль и не требовать от нее многофункциональности по уши. Но, опять же, многофункционалъность - это залог ведения эффективных боевых действий в современной войне. После 957 еще был проект 833, о котором больше ничего неизвестно. Все помнят как Шлемов грозился построить противолодочную лодку водоизмещением в 6000 т. Из этого и надо танцеватъ. Все остальное, как говорил один товарищ, "Карлики с длинными руками"... Короче, да можно создать лодку, которая будет сколько-то дешевле 971-х последней серии и т.д., но она никогда не сможет заменить большие лодки полностью и будет уступатъ им по критерию "стоимость-эффективность"... |
Автор: | pasha1976 [ 22 янв 2009, 15:37 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
ув. Deep Blue Sea Давно хотел спросить у знающих людей - а каковы перспективы создания лодок со сменным отсеком вооружения? Еще лет 8-9 назад в буржуйской военной периодике я видел статью о новой компоновке перспективных американских лодок (хотя сейчас удивлен - у амеров, вроде, все лодки однокорпусные, а в статье рассматривалась компоновка именно с легким и прочным корпусами). Так вот, прочный корпус состоял из двух циллиндрических секций, носовой и кормовой, соединенных переходом (тоже циллиндрического сечения) малого диаметра, причем ось этого перехода не совпадала с осями секций, была смещена вниз. Таким образом, между кормовой и носовой секциями прочных корпусов можно было разместить некий модуль полезной нагрузки, который должен был быть сделан сменным и мог содержать в себе шахты БРПЛ или КР, а также прочую экзотику вроде контейнеров с БЛА или мини-ПЛ для боевых пловцов. Компоновка вроде здравая, в духе времени (модульный принцип) - но не слышно чего-то о ней. Очевидно, возникли какие-то проблемы. Не просветите, если в курсе? |
Автор: | Deep Blue Sea [ 22 янв 2009, 16:05 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
pasha1976 1.Описанное Вами имеет в похожей форме место на SSN-23 "Jimmy Carter" типа "Sea Wolf". Лодка была оснащена именно такой "Осиной талией" двухкорпусной конструкции, но не для боевых модулей, а для шлюзования боевых пловцов и техники в нижней части корпуса. Из передней части лодки в это междубортное пространство под "талию" выходил шлюзовой люк. 2.Начиная с "Вирджиний" третей серии SSN-784 запланировано земенить отдельные ПУ "Томагавков" на две съемные цилиндрические шахты по 7 ракет в каждой, как они были установлены на выведенных из стратегического соатава "Огайо". Еще два таких контейнера заменят нынешнюю шлюзовую камеру боевых пловцов, которая у "Вирджинии" сейцахс стоит за рубкой. Помимо "Томагавков" там можно будет ставить и другое оружие в стандартизированных контейнерах, например малые оперативно-тактические РК по типу нашего "Искандер-М". на момент это верх модулъности и ожидается к 2015-му. 3. То, что Вы видели в периодике относится к перспективным проработкам по "Вирджинии" 5-й серии (SSN-800). Туда же относится округлая рубка, внешние отсеки орижия, "Бомбовые отсеки", полное электродвижение и т.д. Еще скорее это проработки замены для "Вирджинии" по программе FAS (SSN-804). Все это музыка после 2020-2025 гг. Есть хорошие шансы, что американцы все это таки реализуют... |
Автор: | Deep Blue Sea [ 22 янв 2009, 16:16 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
Aleksandr писал(а): Я как раз и имел в виду что для дополнения Ясеней надо что-то помельче. Задачи в принципе те же, но насколько бы ни был хорош корабль он не может быть в двух местах одновременно. Просто в атомном подводном флоте сечас та же проблема что и с линкорами (и истребителями сейчас). Нужно асиметричное решение. Какое? По аналогии с беспилотниками представляются безэкипажные АПЛ. Насчет новой лодки в помощь "Ясеню" Вы правы. Именно так озвучивал перспективную лодку Шлемов. Но в водоизмещении не менее 6000т, по причинам, озвученным мной выше. Насчет безэкипажных АПЛ - это нонсенс... Управлять ею дистанционно Вы не сможете, ИИ еще недостаточно развит, чтобы справляться с такими задачами (пока это получается для куда более простых целей вроде наблюдения за китами для UUV в Японии и США, но при очень мощной электронной базе). Цена ошибки и потери такой ядреной боевой единицы чрезвычайно высока. Но вы идете в верном направлении. Ожидается, что характерным признаком 5-го или даже 6-го поколений будут беспилотные подводные аппараты по типу американской "Манты", либо с ТА, либо с разведаппаратурой. Этот проект работает автономно или на кабеле и крепится конформно на внешней стороне корпуса АПЛ-матки. Возможны и другие варианты... Шлюз, выпуск через ТА и т.д. БПЛА так интересны, потому что их можно сбивать пачками и особого ущерба от этого не будет. С БППА будет та же картина. А теперь представьте себе этот трюк с безэкипажной АПЛ! ... Но ... улыбнуло... П.С. Ну а теперь смотрим на всю эту футуристику с подводными управляемыми и неуправляемыми роботами... Смотрим на уровень развития беспилотных ЛА в западных странах вроде США, ФРГ, Израиля... Смотрим на Российские программы развития беспилотников и экстраполируем эту картинку с нынешними и bудущими возможностями российской электронной промышленности, умножаем на историю развития подводного флота последние 17 лет. А теперь... Внимание! Вопрос! Кто-то таки ожидает появление боевых и разведывательных подводных беспилотников в России в неединичном количестве следующие 10-15 лет? |
Автор: | pasha1976 [ 22 янв 2009, 16:44 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
Дело в том, что на форуме Партизанской базы обсуждалась такая компоновка (я ее, собственно, изложил в теме, посвященной перспективной ПЛАРБ), только именно такая схема послужила отправной точкой, в результате дискуссии появилась вот какая мысль - а что, если переход между секциями сделать не центрально расположенным циллиндрическим, заменить его двумя бортовыми овального сечения? Минусы: - овальное сечение хуже противостоит давлению воды, но какова масса тех переходов в общей массе ПК? Сделать им стенки потолще... Плюсы: - расположенные побортно переходы позволяют выполнить отсек ПН равной ширины с ПК. Сами переходы расположены в пространстве между ЛК и ПК и стыкуются с циллиндрами носовой и кормовой секций ПК не в торцах, а в боковых поверхностях циллиндров (во как сказал если мое косноязычие напрягает - могу поробовать картинку прикрепить) - такая компоновка позволяет делать лодке "горб" не только сверху, но и снизу, а это позволит применить более длинные БРПЛ (при обычной компоновке для этого требуется увеличивать диаметр ПК или применять схему "катамаран", как у пр.941) - ракеты можно располагать необязательно в два ряда (справа и слева от перехода), а, к примеру, в три в шахматном порядке. Результатом станет более плотная компоновка отсека ПН и увеличение количества ракет, к примеру, до вожделенных 24 (как у Огайо). - самое забавное (из области фантастики) - смена контейнеров, изначально выполненых с околонулевой плавучестью, происходит просто - на стоянке в базе отдаются крепления, и контейнер "падает" под лодку и буксируется куда надо. |
Автор: | Deep Blue Sea [ 23 янв 2009, 00:44 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
Fulcrum писал(а): Deep Blue Seе, а есть, какая-нибудь ясность по поводу водоизмещения, длины и диаметра «Ясеня»? примерные, старые характеристики известны, но проект пару раз переделывался, хотелось бы знать, что сейчас. Ясности нет. Я опираюсь в данном вопросе на старые данные... |
Автор: | Deep Blue Sea [ 23 янв 2009, 10:52 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
Я НК, честно говоря, не интересовался... У меня узкий спектр интересов... |
Автор: | 10V [ 14 фев 2009, 20:30 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
Есть где, чертежи или компоновочные схемы нынешних авионосцев и крейсеров |
Автор: | paralay [ 14 фев 2009, 21:09 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
По авианосцам тут есть: http://paralay.com/atakr.html |
Автор: | Mixalych [ 14 фев 2009, 22:52 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
Злобный Критикан писал(а): - Свинтопрульный агрегат... В том смысле, что "с винтом прёт"... Нехватает только хвостового винта для компенсации вращающего момента от верхнего винта. |
Автор: | 10V [ 16 фев 2009, 00:08 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
Немного фото |
Автор: | paralay [ 16 фев 2009, 21:30 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
Красота! |
Автор: | Deep Blue Sea [ 07 мар 2009, 01:34 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
Не мой профиль, но может кому пригодится. Кто на картинке ? (моделька) |
Автор: | flateric [ 07 мар 2009, 01:49 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
не иначе наш Зумвальт? |
Автор: | flateric [ 14 мар 2009, 20:40 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
как раз споры в разгаре http://forums.airbase.ru/2008/11/t64784 ... Kakov.html |
Автор: | Victor [ 15 мар 2009, 01:30 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
А были ли попытки поставить радар куда нибудь кроме как в нос? Ведь там заведомо мало места, а радар чем больше, тем лучше. Почему бы не засунуть его внутрь крыла или в киль? За счет этого уменьшить лобовое сопротивление или убрать в нос воздухозаборник, как в миге 21. И почему надо иметь радар на каждом истребителе? В конце концов в звене может быть отдельный самолет только с радаром, а остальные пусть несут оружие и видят врага в ближнем бою. |
Автор: | Mixalych [ 15 мар 2009, 13:34 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
Victor писал(а): А были ли попытки поставить радар куда нибудь кроме как в нос? Ведь там заведомо мало места, а радар чем больше, тем лучше. Почему бы не засунуть его внутрь крыла или в киль? За счет этого уменьшить лобовое сопротивление или убрать в нос воздухозаборник, как в миге 21. И почему надо иметь радар на каждом истребителе? В конце концов в звене может быть отдельный самолет только с радаром, а остальные пусть несут оружие и видят врага в ближнем бою. РЛС нужна на каждом самолёте чтобы каждый самолёт имел возможность быть самостоятельной боевой единицей. РЛС в киле и в крыле будут иметь узкую диаграмму направленности в одной плоскости и ужасно широкую в другой. РЛС в киле будет смотреть только вверх. В носу как раз лучшее место, потому что там можно разместить круглую антенну наибольших размеров. Ну а теперь РЛС будут размещать везде и в носу и в крыльях, как вы мечтаете. |
Автор: | 10V [ 15 мар 2009, 13:47 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
Ребята это раздел ФЛОТ, Я ТОЖЕ НЕСРАЗУ РАЗОБРАЛСЯ |
Автор: | Victor [ 15 мар 2009, 14:12 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
Я имел в виду, что рлс может включаться не надолго и в этот момент самолет можно соответствующим образом повернуть. |
Страница 1 из 44 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |