Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 27 из 31 [ Сообщений: 929 ]  На страницу Пред.  1 ... 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Оффтоп
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2684
Откуда: Москва
phpBB [video]

https://www.facebook.com/100006673874884/videos/2533071496925288/



_________________
Если у вас железный организм, четкая программа действий и ясная цель, то вы - межконтинентальная баллистическая ракета.

Люди просят меня предсказывать будущее, а я хочу всего лишь предотвратить его - Рэй Брэдбери
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3288
lurdes писал(а):
Не совсем про 57-ой , про его вооружения https://tass.ru/armiya-i-opk/6733689

Производитель раскрыл характеристики новейших авиационных средств поражения "Гром"

"Испытания "Гром-Э1" и "Гром-Э2" успешно завершены, они предназначены для вооружения боевых самолетов всех типов, включая истребитель Су-57, могут размещаться на авиационных пусковых или катапультных устройствах", - подчеркнул представитель корпорации.

Который Гром Э2 несет БЧ в полтонны на 50 км. Не хило. Это вам не SDB.
Судя по размерам поделия, Су-57 возьмет на борт от 4 до 6 игрушек в ОГРО...

Буковка "Э" говорит об экспортном исполнении. На сколько потащит без буковки который, интересно? Ему, надо полагать, просто крыло получше приделают, с целью улучшения аэродинамического качества...



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 17
Vaal писал(а):
lurdes писал(а):
Не совсем про 57-ой , про его вооружения https://tass.ru/armiya-i-opk/6733689

Производитель раскрыл характеристики новейших авиационных средств поражения "Гром"

"Испытания "Гром-Э1" и "Гром-Э2" успешно завершены, они предназначены для вооружения боевых самолетов всех типов, включая истребитель Су-57, могут размещаться на авиационных пусковых или катапультных устройствах", - подчеркнул представитель корпорации.

Который Гром Э2 несет БЧ в полтонны на 50 км. Не хило. Это вам не SDB.
Судя по размерам поделия, Су-57 возьмет на борт от 4 до 6 игрушек в ОГРО...

Буковка "Э" говорит об экспортном исполнении. На сколько потащит без буковки который, интересно? Ему, надо полагать, просто крыло получше приделают, с целью улучшения аэродинамического качества...


Какое отношение данные изделия имеют к SDB при длине в 4 метра?
GBU 53 летит на дальность 100 км. и имеет длину меньше 2-х метров. При этом присутствует ИК-сенсор. Т. е в "Гром-Э1" и "Гром-Э2" нет ничего выдающегося.
Лучше бы сделали планирующие авиабомбы с ИК и размерами в 2 метра. Тогда вопросов бы не было. А это больше конкурент израильской Spice 1000.
Хотя Spice при глушении GPS попадет в цель за счет тепловизионного канала
и зашитых в ракету картах местности, а "Гром-Э1" и "Гром-Э2" попадет только в круг с размерами в 50 метров в лучшем случае. Я уже не говорю, что инерциальной и ГЛОНАСС недостаточно для работы по движущейся цели.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3288
RussiaVFX писал(а):
Vaal писал(а):
lurdes писал(а):
Не совсем про 57-ой , про его вооружения https://tass.ru/armiya-i-opk/6733689

Производитель раскрыл характеристики новейших авиационных средств поражения "Гром"

"Испытания "Гром-Э1" и "Гром-Э2" успешно завершены, они предназначены для вооружения боевых самолетов всех типов, включая истребитель Су-57, могут размещаться на авиационных пусковых или катапультных устройствах", - подчеркнул представитель корпорации.

Который Гром Э2 несет БЧ в полтонны на 50 км. Не хило. Это вам не SDB.
Судя по размерам поделия, Су-57 возьмет на борт от 4 до 6 игрушек в ОГРО...

Буковка "Э" говорит об экспортном исполнении. На сколько потащит без буковки который, интересно? Ему, надо полагать, просто крыло получше приделают, с целью улучшения аэродинамического качества...


Какое отношение данные изделия имеют к SDB при длине в 4 метра?
GBU 53 летит на дальность 100 км. и имеет длину меньше 2-х метров. При этом присутствует ИК-сенсор. Т. е в "Гром-Э1" и "Гром-Э2" нет ничего выдающегося.
Лучше бы сделали планирующие авиабомбы с ИК и размерами в 2 метра. Тогда вопросов бы не было. А это больше конкурент израильской Spice 1000.
Хотя на Spice при глушении GPS попадет в цель за счет тепловизионного канала
и зашитых в ракету картах местности, а "Гром-Э1" и "Гром-Э2" попадет только в круг с размерами в 50 метров в лучшем случае. Я уже не говорю, что инерциальной и ГЛОНАСС не достаточно для работы по движущейся цели.

Зачем полтонны ВВ для работы по движущейся цели? Очевидно, Что Громы нацелены, в основном, на разрушение фортификационных сооружений и всяких мостов.

Предшественники GBU53-В SDB-2, которые GBU53 SDB-1, кстати, тоже не имели всяких лишних каналов управления, и летали по ЖПС.
Что касается дальности, так 100 км, - это только в наилучших условиях и по стационарным целям. По движущимся существенно меньше, порядка 60 км.

Гром-2, - это больше ниша JDAM, потому что к нашим "тупым" бомбам комплект JDAM не "прикрутить", в силу особенностей их конструкции.

Гром-1, - это вообще мощная компактная КРВБ, унифицированная с Гром-2.

И еще раз напоминаю про буковку "Э" в названии. Каковы будут отличия неэкспортного исполнения ГСН, нам неизвестно. Рискну предположить наличие хотя бы пассивного ИК канала.

Кстати, взрыв полутонной БЧ даже в 25м от цели, - оччень неприятная весчь.
И насчет "круга диаметром 50м". Глобальное подавление ГЛОНАСС возможно только в случай серьезной зарубы с янкесами, и тогда в ход пойдут совсем уже не "Громы" ))).
Объектовое же глушение ГЛОНАСС существенного влияния на точность попадания иметь не будет, все доделает ИНС, бо на небольших расстояниях увод у нее минимальный.



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 17
Vaal писал(а):
RussiaVFX писал(а):
Vaal писал(а):
lurdes писал(а):
Не совсем про 57-ой , про его вооружения https://tass.ru/armiya-i-opk/6733689

Производитель раскрыл характеристики новейших авиационных средств поражения "Гром"

"Испытания "Гром-Э1" и "Гром-Э2" успешно завершены, они предназначены для вооружения боевых самолетов всех типов, включая истребитель Су-57, могут размещаться на авиационных пусковых или катапультных устройствах", - подчеркнул представитель корпорации.

Который Гром Э2 несет БЧ в полтонны на 50 км. Не хило. Это вам не SDB.
Судя по размерам поделия, Су-57 возьмет на борт от 4 до 6 игрушек в ОГРО...

Буковка "Э" говорит об экспортном исполнении. На сколько потащит без буковки который, интересно? Ему, надо полагать, просто крыло получше приделают, с целью улучшения аэродинамического качества...


Какое отношение данные изделия имеют к SDB при длине в 4 метра?
GBU 53 летит на дальность 100 км. и имеет длину меньше 2-х метров. При этом присутствует ИК-сенсор. Т. е в "Гром-Э1" и "Гром-Э2" нет ничего выдающегося.
Лучше бы сделали планирующие авиабомбы с ИК и размерами в 2 метра. Тогда вопросов бы не было. А это больше конкурент израильской Spice 1000.
Хотя на Spice при глушении GPS попадет в цель за счет тепловизионного канала
и зашитых в ракету картах местности, а "Гром-Э1" и "Гром-Э2" попадет только в круг с размерами в 50 метров в лучшем случае. Я уже не говорю, что инерциальной и ГЛОНАСС не достаточно для работы по движущейся цели.

Зачем полтонны ВВ для работы по движущейся цели? Очевидно, Что Громы нацелены, в основном, на разрушение фортификационных сооружений и всяких мостов.

Предшественники GBU53-В SDB-2, которые GBU53 SDB-1, кстати, тоже не имели всяких лишних каналов управления, и летали по ЖПС.
Что касается дальности, так 100 км, - это только в наилучших условиях и по стационарным целям. По движущимся существенно меньше, порядка 60 км.

Гром-2, - это больше ниша JDAM, потому что к нашим "тупым" бомбам комплект JDAM не "прикрутить", в силу особенностей их конструкции.

Гром-1, - это вообще мощная компактная КРВБ, унифицированная с Гром-2.

И еще раз напоминаю про буковку "Э" в названии. Каковы будут отличия неэкспортного исполнения ГСН, нам неизвестно. Рискну предположить наличие хотя бы пассивного ИК канала.

Кстати, взрыв полутонной БЧ даже в 25м от цели, - оччень неприятная весчь.


Так я и говорю, что класс иной. Для 57 нужны двухметровые планирующие с возможностью пуска в 100 км. Штук восемь в отсеки точно залезут.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3288
RussiaVFX писал(а):

Так я и говорю, что класс иной. Для 57 нужны двухметровые планирующие с возможностью пуска в 100 км. Штук восемь в отсеки точно залезут.


Думается, значительно больше 8ми. Только их еще нужно успеть применить.
Но не в этом дело. Тип и класс применяемого боеприпаса от задач зависит. Пукалка с 50 кг ВВ, и дуля с полутонной оного ВВ, - это две большие разницы по разрушительной силе. При сопоставимой точности попадания, разумеется.

SDB по разрушительной силе не сказать, что в разы превосходят 152-мм УАС, при несравненно более высокой цене.

Принципиальным недостатком всех планирующих боеприпасов является то, что дорогостоящий носитель должен выйти на максимальную скорость и высоту для качественного пуска. То есть становится легкой жертвой для ПВО.

Тут хорошая УРВЗ полезнее, хотя и дороже планирующих. Тот же Гром-1.

Воевать с помощью планирующих с противником, обладающим приличным ПВО и осведомленностью о воздушной обстановке, может дорого встать. Но как противопапуасное оружие, очень даже ничего.



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 17
Vaal писал(а):
RussiaVFX писал(а):

Так я и говорю, что класс иной. Для 57 нужны двухметровые планирующие с возможностью пуска в 100 км. Штук восемь в отсеки точно залезут.


Думается, значительно больше 8ми. Только их еще нужно успеть применить.
Но не в этом дело. Тип и класс применяемого боеприпаса от задач зависит. Пукалка с 50 кг ВВ, и дуля с полутонной оного ВВ, - это две большие разницы по разрушительной силе. При сопоставимой точности попадания, разумеется.

SDB по разрушительной силе не сказать, что в разы превосходят 152-мм УАС, при несравненно более высокой цене.

Принципиальным недостатком всех планирующих боеприпасов является то, что дорогостоящий носитель должен выйти на максимальную скорость и высоту для качественного пуска. То есть становится легкой жертвой для ПВО.

Тут хорошая УРВЗ полезнее, хотя и дороже планирующих. Тот же Гром-1.

Воевать с помощью планирующих с противником, обладающим приличным ПВО и осведомленностью о воздушной обстановке, может дорого встать. Но как противопапуасное оружие, очень даже ничего.


Все правильно, но для ПВО уже есть Х-59МК2 с дальностью в 3 раза выше, чем у
Гром. И у Х-59МК2 как раз есть тепловизионный канал.
Для уничтожения деревень разом есть Гром. А вот дешевых болванок для ликвидации наземной техники папуасов, сараев, минометных расчетов и тд. увы нет.
А для подобных вещей 8-16 2-х метровых дешевых болванок без двигателя с тепловизионным каналом как раз идеальное оружие. Двигатель туда явно не лезет. БЧ в 50 кг. более чем достаточно.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3288
RussiaVFX писал(а):
Vaal писал(а):
RussiaVFX писал(а):

Так я и говорю, что класс иной. Для 57 нужны двухметровые планирующие с возможностью пуска в 100 км. Штук восемь в отсеки точно залезут.


Думается, значительно больше 8ми. Только их еще нужно успеть применить.
Но не в этом дело. Тип и класс применяемого боеприпаса от задач зависит. Пукалка с 50 кг ВВ, и дуля с полутонной оного ВВ, - это две большие разницы по разрушительной силе. При сопоставимой точности попадания, разумеется.

SDB по разрушительной силе не сказать, что в разы превосходят 152-мм УАС, при несравненно более высокой цене.

Принципиальным недостатком всех планирующих боеприпасов является то, что дорогостоящий носитель должен выйти на максимальную скорость и высоту для качественного пуска. То есть становится легкой жертвой для ПВО.

Тут хорошая УРВЗ полезнее, хотя и дороже планирующих. Тот же Гром-1.

Воевать с помощью планирующих с противником, обладающим приличным ПВО и осведомленностью о воздушной обстановке, может дорого встать. Но как противопапуасное оружие, очень даже ничего.


Все правильно, но для ПВО уже есть Х-59МК2 с дальностью в 3 раза выше, чем у
Гром. И у Х-59МК2 как раз есть тепловизионный канал.
Для уничтожения деревень разом есть Гром. А вот дешевых болванок для ликвидации наземной техники папуасов, сараев, минометных расчетов и тд. увы нет.
А для подобных вещей 8-16 2-х метровых дешевых болванок без двигателя с тепловизионным каналом как раз идеальное оружие. Двигатель туда явно не лезет. БЧ в 50 кг. более чем достаточно.

Так цена не от длины зависит. Ценники у SDB-2 совсем не детские. Более 200 килобаксов. Для сравнения, УАС у нас стоит примерно в 10 раз меньше, при сравнимой эффективности.
Для ликвидации наземной папуасной техники у нас имеется также практически бесплатный православный чугуний и Су-24/34 с правильными прицельными комплексами... И отличные штурмовые вертолеты, для особо шустрых папуасов.
Собственно, сирийский опыт прекрасно показал правильность такого подхода...

Дешево и сердито.
Громы прекрасно вписываются в концепцию нанесения максимального ущерба с минимальными затратами средств.
Пороховой ускоритель (вероятно) в заднице у Грома-1 существенно дешевле ТРДД Х-59. Причем декларируется техническая возможность засунуть туда оный ТРДД при необходимости, для увеличения дальности...
Хотя да, дальность меньше.



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1517
Vaal писал(а):
SDB по разрушительной силе не сказать, что в разы превосходят 152-мм УАС, при несравненно более высокой цене.

Это не так. SDB весит 130 кг, ВВ примерно 90кг. При высокой точности наведения этого более чем достаточно для большинства целей тактический авиации. С учетом уклона в бетонобойность и наличие дистанционного подрыва, боеприпас может решать очень широкий круг задач. 152мм УАС нервно курит в сторонке.

500кг совсем для других задач. И, да. Любят у нас этот калибр в силу его универсальности и способности компенсировать точность мощностью. В классе 130-150кг аналог СДБ нам бы тоже хорошо иметь.

Vaal писал(а):
То есть становится легкой жертвой для ПВО.

Когда авиация начинает работать по целям для которых применимы SDB серьезное ПВО или уже подавлено или подавляется.

Vaal писал(а):
Воевать с помощью планирующих с противником, обладающим приличным ПВО и осведомленностью о воздушной обстановке, может дорого встать.


Тоже не совсем верно. ПВО, которое может достать малозаметный истребитель на максимальной дистанции сброса располагают не такое большое количество стран. А большое количество АСП, которые может взять один самолет, вкупе с ЛЦ и помехами да отвлекающими мероприятиями может насытить практически любое ПВО. Во всяком случае, надежды отсидеться в обороне нет никакой.
Спойлер: Показать
ручка-карандаш есть? Посчитай радиогоризонт наземной РЛС по ВЦ на высоте 1000м, скажем. Посчитай время, которое потребуется Ф-35 на набор высоты 1000м-8000м, выйти на СЗ, осуществить сброс. После боевым разворотом уйти обратно. Сравни это с временем реакции системы ПВО: обнаружение, селекция, захват целей скажем на дальности 100км и успеть совершить пуски по всем носителям. А потом отследить и посбивать все SDB кто-то сможет? Для оценки беды возьми 4 Ф-35 с максимальной загрузкой SDB во внутренних отсеках, например.
Изображение


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3288
SiN писал(а):
Vaal писал(а):
SDB по разрушительной силе не сказать, что в разы превосходят 152-мм УАС, при несравненно более высокой цене.

Это не так. SDB весит 130 кг, ВВ примерно 90кг. При высокой точности наведения этого более чем достаточно для большинства целей тактический авиации. С учетом уклона в бетонобойность и наличие дистанционного подрыва, боеприпас может решать очень широкий круг задач. 152мм УАС нервно курит в сторонке.

500кг совсем для других задач. И, да. Любят у нас этот калибр в силу его универсальности и способности компенсировать точность мощностью. В классе 130-150кг аналог СДБ нам бы тоже хорошо иметь.

Vaal писал(а):
То есть становится легкой жертвой для ПВО.

Когда авиация начинает работать по целям для которых применимы SDB серьезное ПВО или уже подавлено или подавляется.

Vaal писал(а):
Воевать с помощью планирующих с противником, обладающим приличным ПВО и осведомленностью о воздушной обстановке, может дорого встать.


Тоже не совсем верно. ПВО, которое может достать малозаметный истребитель на максимальной дистанции сброса располагают не такое большое количество стран. А большое количество АСП, которые может взять один самолет, вкупе с ЛЦ и помехами да отвлекающими мероприятиями может насытить практически любое ПВО. Во всяком случае, надежды отсидеться в обороне нет никакой.
Спойлер: Показать
ручка-карандаш есть? Посчитай радиогоризонт наземной РЛС по ВЦ на высоте 1000м, скажем. Посчитай время, которое потребуется Ф-35 на набор высоты 1000м-8000м, выйти на СЗ, осуществить сброс. После боевым разворотом уйти обратно. Сравни это с временем реакции системы ПВО: обнаружение, селекция, захват целей скажем на дальности 100км и успеть совершить пуски по всем носителям. А потом отследить и посбивать все SDB кто-то сможет? Для оценки беды возьми 4 Ф-35 с максимальной загрузкой SDB во внутренних отсеках, например.
Изображение

Не 90 там. 50. Имеет место фугасно-проникающая БЧ, значительную часть которой составляет масса проникающего конуса (который тоже не из заборного железа сделан, и стоит поболее собственно ВВ). Это я о СДБ-1. В СДБ-2 там стоит вообще кумулятивный конус, за ГСН.
Ну а Россия то обладает правильным ПВО. С учетом этого и готовятся АСП.



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1517
Vaal писал(а):
Не 90 там. 50.

Да, ошибся. Собственно ВВ там около 16кг. Но, это более чем в 2 раза больше чем у 150мм ОФС, а , с учетом проникающей направленности боеприпаса, его эффективность значительно выше артиллерийского.

Vaal писал(а):
Ну а Россия то обладает правильным ПВО

Самый лучший рассчет))


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4632
Цитата:
SiN В классе 130-150кг аналог СДБ нам бы тоже хорошо иметь.


Семейство ракет Х-25 имеют осколочно-фугасную боевую часть массой от 86 кг — до 136 кг (в зависимости от модификации).



_________________
Да будет судьба России крылата парусами!
В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 17
ЦАРь писал(а):
Цитата:
SiN В классе 130-150кг аналог СДБ нам бы тоже хорошо иметь.


Семейство ракет Х-25 имеют осколочно-фугасную боевую часть массой от 86 кг — до 136 кг (в зависимости от модификации).


А при чем здесь Х-25 ? Речь о дешевых болванках, которые можно пустить со 100 км. и взять на подвеску в количестве 16 штук. Как это делают F-16 Израиля.
Банально берут числом ПВО Сирии. Без дешевых болванок сделать это будет проблематично.

Изображение
Не удивлюсь, что таких крошек влезет 16 штук во внутренние отсеки Су-57.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3288
SiN писал(а):
Vaal писал(а):
Не 90 там. 50.

Да, ошибся. Собственно ВВ там около 16кг. Но, это более чем в 2 раза больше чем у 150мм ОФС, а , с учетом проникающей направленности боеприпаса, его эффективность значительно выше артиллерийского.

Vaal писал(а):
Ну а Россия то обладает правильным ПВО

Самый лучший рассчет))

В "Краснополе" ВВ 10-11 кг, в зависимости от калибра. Не сильно меньше.
В КАС "Сантиметр М1" еще больше, 12 кг...

Так шта...
По поражающему эффекту СДБ ушли от КАС /УАС несильно, при стоимости, более, чем на порядок высокой.

Преимущество, - дальность только, и высокая мобильность носителя. Ну так и ценники и у носителя, и боеприпаса на порядки выше.

При проведении полноценной наземной наступательной операции КАС/УАС дешевле, и посему эффективнее.
При проведении всяких налетов, СДБ, конечно, интереснее.
Мы же оружие для себя делаем. Не для авианалетов. Бо авианалеты ничего не решают, а решает наземная наступательная операция. А перед ней (или одновременно с ней) воздушная наступательная, которую с авианалетами на папуасов без ПВО путать не надо.



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3288
RussiaVFX писал(а):
ЦАРь писал(а):
Цитата:
SiN В классе 130-150кг аналог СДБ нам бы тоже хорошо иметь.


Семейство ракет Х-25 имеют осколочно-фугасную боевую часть массой от 86 кг — до 136 кг (в зависимости от модификации).


А при чем здесь Х-25 ? Речь о дешевых болванках, которые можно пустить со 100 км. и взять на подвеску в количестве 16 штук. Как это делают F-16 Израиля.
Банально берут числом ПВО Сирии. Без дешевых болванок сделать это будет проблематично.

Изображение
Не удивлюсь, что таких крошек влезет 16 штук во внутренние отсеки Су-57.

Судя по габаритам отсека, 16 и влезет. Но зачем? Для папуасных войн у нас другое оснащение, дешевле и эффективнее. Хорошие штурмовые вертолеты, САУ с КАС/УАС, беспилотники наведения. Православный чугуний вкупе с правильными прицельными комплексами на носителях.

Опыт Сирии смотрите. Сколько боевых вылетов у наших, и сколько у оппонентов. Деньги все считают.
Просто другая концепция ведения противопапуасных войн. Более дешевая.



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 17
Цитата:
Судя по габаритам отсека, 16 и влезет. Но зачем? Для папуасных войн у нас другое оснащение, дешевле и эффективнее. Хорошие штурмовые вертолеты, САУ с КАС/УАС, беспилотники наведения. Православный чугуний вкупе с правильными прицельными комплексами на носителях.

Опыт Сирии смотрите. Сколько боевых вылетов у наших, и сколько у оппонентов. Деньги все считают.
Просто другая концепция ведения противопапуасных войн. Более дешевая.



Думаю, чтобы израсходовать боезапас ПВО противника. Практика Израиля об этом как раз в Сирии и говорит. Эскадрилья может взять до 500 таких крошек!!! Попробуй отбейся от такого налета. Возьмем боекомплект Панциря С2 в 12 выстрелов. Чтобы отбиться необходимо 50 машин минимум.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 7981
RussiaVFX писал(а):
Думаю, чтобы израсходовать боезапас ПВО противника

У русских другой подход: Х-31ПД и Х-58УШК. Быстро и мощно :roll:



_________________
Статьи Павла Булата про пятое поколение, двигатели, УВТ, КОС и т.п.
F.A.Q. про Т-50, даты, планы и т.п.
Интервью Чепкина про двигатель 5-го поколения
"Сатурн" выходит из-за туч — про 117, 11С и т.д.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 11445
Vaal писал(а):
Опыт Сирии смотрите.

Опыт Сирии и говорит, что это как раз оружие, в том числе и для "папуасов".


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3288
RussiaVFX писал(а):
Цитата:
Судя по габаритам отсека, 16 и влезет. Но зачем? Для папуасных войн у нас другое оснащение, дешевле и эффективнее. Хорошие штурмовые вертолеты, САУ с КАС/УАС, беспилотники наведения. Православный чугуний вкупе с правильными прицельными комплексами на носителях.

Опыт Сирии смотрите. Сколько боевых вылетов у наших, и сколько у оппонентов. Деньги все считают.
Просто другая концепция ведения противопапуасных войн. Более дешевая.



Думаю, чтобы израсходовать боезапас ПВО противника. Практика Израиля об этом как раз в Сирии и говорит. Эскадрилья может взять до 500 таких крошек!!! Попробуй отбейся от такого налета. Возьмем боекомплект Панциря С2 в 12 выстрелов. Чтобы отбиться необходимо 50 машин минимум.

От этих крошек у Панциря есть пушечное вооружение. Там боекомплект поинтереснее будет.

Никто не станет сбивать планирующее гуано ракетами.
К тому же, как я замечал ранее, носителю для эффективного запуска оного гуана, необходимо хорошо так "высунуться". В случае наличия эшелонированной ПВО, он жертвой становится вместе с выпущенным гуаном.



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 17
Eldarado писал(а):
RussiaVFX писал(а):
Думаю, чтобы израсходовать боезапас ПВО противника

У русских другой подход: Х-31ПД и Х-58УШК. Быстро и мощно :roll:


Это если данные ракеты способны маневрировать и преодолевать тем самым ПВО противника. У меня такой информации нет.
На радаре они явно светятся сильнее. Да и больше 4 штук Су-57 не возьмет.
А вот c SDB все просто. Берем количеством и низким ЭПР.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3288
Евгений 11 писал(а):
Vaal писал(а):
Опыт Сирии смотрите.

Опыт Сирии и говорит, что это как раз оружие, в том числе и для "папуасов".

Что? Где? Когда?



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 17
Цитата:
От этих крошек у Панциря есть пушечное вооружение. Там боекомплект поинтереснее будет.


От пушечного вооружения в Панцирь-С3 откажутся. Очень малая эффективность поражения. Это рудимент со времен Шилки.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4381
Eldarado писал(а):
У русских другой подход: Х-31ПД и Х-58УШК. Быстро и мощно :roll:

Оно может и хорошо но дорого получается.



_________________
Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 7981
RussiaVFX писал(а):
А вот дешевых болванок

Вы SDB называете дешёвой болванкой? Рили? :mrgreen:



_________________
Статьи Павла Булата про пятое поколение, двигатели, УВТ, КОС и т.п.
F.A.Q. про Т-50, даты, планы и т.п.
Интервью Чепкина про двигатель 5-го поколения
"Сатурн" выходит из-за туч — про 117, 11С и т.д.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3288
RussiaVFX писал(а):
Eldarado писал(а):
RussiaVFX писал(а):
Думаю, чтобы израсходовать боезапас ПВО противника

У русских другой подход: Х-31ПД и Х-58УШК. Быстро и мощно :roll:


Это если данные ракеты способны маневрировать и преодолевать тем самым ПВО противника. У меня такой информации нет.
На радаре они явно светятся сильнее. Да и больше 4 штук Су-57 не возьмет.
А вот c SDB все просто. Берем количеством и низким ЭПР.

Непросто. СДБ на подлете, - это низкоскоростные неманевренные цели.
Низкое ЭПР на подлете тоже значения не имеет, по понятным причинам.
Отличная цель для ракетно-пушечных комплексов, типа тех же Панцирей.



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 7981
гело писал(а):
Оно может и хорошо но дорого получается.

Ты считал или просто ляпнул не подумавши? :roll:



_________________
Статьи Павла Булата про пятое поколение, двигатели, УВТ, КОС и т.п.
F.A.Q. про Т-50, даты, планы и т.п.
Интервью Чепкина про двигатель 5-го поколения
"Сатурн" выходит из-за туч — про 117, 11С и т.д.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3288
RussiaVFX писал(а):
Цитата:
От этих крошек у Панциря есть пушечное вооружение. Там боекомплект поинтереснее будет.


От пушечного вооружения в Панцирь-С3 откажутся. Очень малая эффективность поражения. Это рудимент со времен Шилки.

Точно?
Так ведь и ракетный боекомплект у него вчетверо увеличится, за счет ракет малой дальности... Не?
Откуда дровишки о малой дальности поражения?
Поделитесь?



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 7981
RussiaVFX писал(а):
Это если данные ракеты способны маневрировать и преодолевать тем самым ПВО противника.

Они преодолевают за счёт скорости - расчёт не успевает среагировать.
В США закупали мишени на основе Х-31. Одну партию они не смогли перехватить, а вторую им не продали.
Кстати, а SDB у нас умеет уклоняться от ракет ПВО?



_________________
Статьи Павла Булата про пятое поколение, двигатели, УВТ, КОС и т.п.
F.A.Q. про Т-50, даты, планы и т.п.
Интервью Чепкина про двигатель 5-го поколения
"Сатурн" выходит из-за туч — про 117, 11С и т.д.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4381
Eldarado писал(а):
Ты считал или просто ляпнул не подумавши? :roll:

А что дешевле ракета или крылатая бомба????



_________________
Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 7981
RussiaVFX писал(а):
Это рудимент со времен Шилки.

Ох уж эти хипстеры... Шилка в своё время был очень хорошей системой. Обломала теоретиков на А-10 ;-)
И развитие Шилки это Деривация ПВО с управляемым подрывом снарядов.



_________________
Статьи Павла Булата про пятое поколение, двигатели, УВТ, КОС и т.п.
F.A.Q. про Т-50, даты, планы и т.п.
Интервью Чепкина про двигатель 5-го поколения
"Сатурн" выходит из-за туч — про 117, 11С и т.д.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 27 из 31 [ Сообщений: 929 ]  На страницу Пред.  1 ... 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB