| Форум "Стелс машины" http://paralay.iboards.ru/ |
|
| Перспективный корвет http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=9&t=1553 |
Страница 12 из 25 |
| Автор: | 1A [ 24 ноя 2011, 22:47 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный корвет |
art писал(а): 1A Давно уже есть, Тор и Кинжал. а бы сказал, что давно нету. а у Морфея дальность маловата. Как один из рубежей имхо может выйти хорошим, но как самостоятельная и единственная(пусть даже и паре с МЗА) система будет слабовата именно из-за дальности |
|
| Автор: | allocer [ 25 ноя 2011, 10:03 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный корвет |
Это CIWS чистой воды. Именно что самооборона, без нападения. |
|
| Автор: | art [ 25 ноя 2011, 14:34 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный корвет |
1A писал(а): а бы сказал, что давно нету. Готов поверить, если вы докажите что комплексы не работают на сухопутье и на проектах 1144, 1155 и 1143. |
|
| Автор: | 1A [ 25 ноя 2011, 14:59 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный корвет |
доказывать? Гхе-гхе... Лучше назовите, на какой серийный корабль последний раз устанавливался серийно выпускаемый Кинжал. И сколько лет назад это было. Дальше продолжать или мы на этом друг с другом сойдемся? |
|
| Автор: | allocer [ 25 ноя 2011, 15:02 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный корвет |
1A писал(а): назовите, на какой серийный корабль последний раз устанавливался серийно выпускаемый Кинжал Фрегат "Ярослав Мудрый", принят на вооружение в 2009 году.
|
|
| Автор: | art [ 25 ноя 2011, 15:10 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный корвет |
1A писал(а): доказывать? Гхе-гхе... Лучше назовите, на какой серийный корабль последний раз устанавливался серийно выпускаемый Кинжал. И сколько лет назад это было. Дальше продолжать или мы на этом друг с другом сойдемся? Имено доказывать. Кинжал, это единственный в мире комплекс способный решить проблемму залпового пуска ПКР. До сих пор нет ни чего подобного, оказалось очень дорого. Все проекты 1155, 1144.3 и далее, 1143.5 несут этот комплекс. Всё, что сейчас предлагается, может лишь сравниться по эффективности с комплексом 30-и летней давности. Все нынешние рассказки, полный бред. Кинжал это система гарантированно сбивающаяя ПКР в ближней зоне (в особенности с учетом возможности управления МЗА). При чем система способная противостоять массированному залпу. Ни чего похожего, вообще, нет. |
|
| Автор: | 1A [ 25 ноя 2011, 15:17 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный корвет |
allocer ну и где взяли тот Кинжал? И есть ли там еще? |
|
| Автор: | art [ 25 ноя 2011, 16:05 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный корвет |
????? http://www.altair-navy.ru/rus/catalogue/1/page/1/ |
|
| Автор: | просто реплика [ 25 ноя 2011, 19:47 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный корвет |
упустил альтаир время - давно надо было б, как те же туляки, на собственные бабки развивать свои комплексы: сделать компактный, а не монструозный, АП для малых-средних кораблей (пускай и с потерей канальности до 2-3) + и вместо идиотских барабанов нормальную облегченную ВПУ забацать на 4х ракетные модули + и цену не задирать ===> вот тогда б никакой барак и т.п. и близко не смог конкурировать, и собственные НК, начиная от РКА, можно было поголовно оснастить... а в реальной жизни - все свои позиции они растеряли, к чему теперь плач и плевки в сторону более шустрых и продуманнах конкурентов ??!
|
|
| Автор: | катерник [ 25 ноя 2011, 20:43 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный корвет |
Цитата: и вместо идиотских барабанов нормальную облегченную ВПУ забацать А в чём "идиотизм" барабанов? У них есть и свои преимущества. |
|
| Автор: | Димитрий [ 26 ноя 2011, 10:08 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный корвет |
катерник писал(а): Цитата: и вместо идиотских барабанов нормальную облегченную ВПУ забацать А в чём "идиотизм" барабанов? У них есть и свои преимущества. какие? вам тоже жалко дырки в палубе просверлить?? или опять пресловутая "повышенная защищенность"??! --> картинки по Форту с погребом ентого барабана, где открыто подвешены стеклопластиковые ТПК с полуторотонными ракетками (кстати, в каждой из них полтора центнера БЧ ) , как-то не тянут на аргумент, так не считаете?![]() ps: внутрянку барабанной ВПУ Кинжала не видел - но, учитывая схожие принципы, наверно та же фигня pps: зато по надежности барабанные ВПУ просто "шедевр" - сломается механизм вращения (тупо заклинит от попавшего мусора) и усё, приплыли, ни одной зурки пульнуть не сможем... при нормальной ВПУ достаточно вручную бронекрышки на ячейках приоткрыть - и можно пулять... |
|
| Автор: | 1A [ 26 ноя 2011, 16:19 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный корвет |
art Производства, насколько я понимаю, нет. Как минимум потому, что нет той старой элементной базы. А на новую никто ЗРК не переводил. Так что... |
|
| Автор: | art [ 26 ноя 2011, 16:54 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный корвет |
1A Особенной проблеммы нет. Дело в другом. У нас похоже решили сменить всю линейку ЗРК. ТОР потому и не стали модернизировать по полной программе. Видимо будет Морфей-Витязь-С-500 (запамятовал шифр). Войсковая ПВО, наверное, получить ещё МЗА. |
|
| Автор: | art [ 26 ноя 2011, 16:57 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный корвет |
Димитрий писал(а): pps: зато по надежности барабанные ВПУ просто "шедевр" - сломается механизм вращения (тупо заклинит от попавшего мусора) и усё, приплыли, ни одной зурки пульнуть не сможем... при нормальной ВПУ достаточно вручную бронекрышки на ячейках приоткрыть - и можно пулять... Просто шедевр... так и вижу матросов на палубе с ломами и газовыми гарелками... |
|
| Автор: | Аскольд [ 26 ноя 2011, 17:40 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный корвет |
art писал(а): Просто шедевр... так и вижу матросов на палубе с ломами и газовыми гарелками... Такой же шедевр видеть матросов,ре5монтирующих механизм вращения. И почему горелками?Их что кто то заваривал?
|
|
| Автор: | 1A [ 26 ноя 2011, 17:44 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный корвет |
art Торы вроде пошли в войска. Вот тока Тор-2 ли это или ... Так что Торы никуда не денутся. Другое дело что разносортица действительно сильная. И если на основе Тора-2 делать Кинжал-2,то это означает, что мы продолжаем плодить сущности вместо унификации |
|
| Автор: | ikalugin [ 26 ноя 2011, 17:58 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный корвет |
кмк намного логичнее будет иметь несколько комплексов пво 1)с500-с400/морской вариант 2)витязь/полимент-редут 3)зрк малой дальности на основе зур 9м100 4)армейский комплекс - панцирь (на гусеничном шасси) (также морской эквивалент) |
|
| Автор: | mitko [ 26 ноя 2011, 18:20 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный корвет |
ikalugin писал(а): кмк намного логичнее будет иметь несколько комплексов пво 1)с500-с400/морской вариант 2)витязь/полимент-редут 3)зрк малой дальности на основе зур 9м100 4)армейский комплекс - панцирь (на гусеничном шасси) (также морской эквивалент) Первые три в морской вариант можно объединить в единой масштабируемый комплекс которой будет эквивалентен Иджиса и ПААМСа |
|
| Автор: | art [ 26 ноя 2011, 18:23 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный корвет |
Вполне возможно. Однако ЗРАК не слишком рациональное изделие с точки зрения конструкции. Автоматы серьёзно утяжеляют конструкцию. На 80-е это было вполне рациональное решение. Сейчас разумнее сделать АУ 45-76мм с УАС. |
|
| Автор: | ikalugin [ 26 ноя 2011, 18:31 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный корвет |
mitko писал(а): ikalugin писал(а): кмк намного логичнее будет иметь несколько комплексов пво 1)с500-с400/морской вариант 2)витязь/полимент-редут 3)зрк малой дальности на основе зур 9м100 4)армейский комплекс - панцирь (на гусеничном шасси) (также морской эквивалент) Первые три в морской вариант можно объединить в единой масштабируемый комплекс которой будет эквивалентен Иджиса и ПААМСа собственно примерно так и будет, хотя унификация будет неполной (скорее всего по элементам комплекса) т.к. все таки задачи (и потребные ттх) сильно разнятся. |
|
| Автор: | катерник [ 26 ноя 2011, 18:36 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный корвет |
art писал(а): Вполне возможно. Однако ЗРАК не слишком рациональное изделие с точки зрения конструкции. Автоматы серьёзно утяжеляют конструкцию. На 80-е это было вполне рациональное решение. Сейчас разумнее сделать АУ 45-76мм с УАС. Ну, 45 мм УАС - не серьёзно. Весь объем займет это самое "управление" - взрывчатку то размещать где? |
|
| Автор: | art [ 26 ноя 2011, 19:00 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный корвет |
катерник писал(а): Ну, 45 мм УАС - не серьёзно. Весь объем займет это самое "управление" - взрывчатку то размещать где? При наличии УАС, система претендует на хотя бы одно прямое попадание из очереди 2-5 снарядов. |
|
| Автор: | Димитрий [ 27 ноя 2011, 06:47 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный корвет |
art писал(а): Димитрий писал(а): pps: зато по надежности барабанные ВПУ просто "шедевр" - сломается механизм вращения (тупо заклинит от попавшего мусора) и усё, приплыли, ни одной зурки пульнуть не сможем... при нормальной ВПУ достаточно вручную бронекрышки на ячейках приоткрыть - и можно пулять... Просто шедевр... так и вижу матросов на палубе с ломами и газовыми гарелками... "неа, слоны из мухи нам не нужны" (с) --> вопрос экстренного открытия бронекрышки решается просто и без матросов с ломами и горелками - либо за счет пружинной/торсионной системы (нет э/э - крышка сама открывается), либо моментальное открытие за счет пиропатронов (как на шахтах МБР) ===> а вы вот попробуйте сломанный механизм барабанной ВПУ, да еще без электричества, провернуть ps: кстати, у барабанной ВПУ тоже бронекрышка есть, которую поднимать требуется... |
|
| Автор: | Димитрий [ 27 ноя 2011, 07:02 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный корвет |
art писал(а): Вполне возможно. Однако ЗРАК не слишком рациональное изделие с точки зрения конструкции. Автоматы серьёзно утяжеляют конструкцию. замечание: вес автомата АО-18К = 230кг http://www.tulamash.ru/prod_ao18.htm, вес АК-630 1-1,8тн (без снарядов), ЗРАК с прочей начинкой 5-10тн --> не убедили, что 1-10тн "лишних" тонн критична для посудин ВИ 500-2500-4500-11500тн Цитата: Сейчас разумнее сделать АУ 45-76мм с УАС. ...зато когда погода (привет нудельмановцам ) или вражеское РЭП выведет из строя наши умные самонаводящиеся ЗУР и УАС - вот тогда и понадобится такая скорострельная АУ, выбрасывающая в секунду сотни миниатюрных ломиков 30-мм БПТС, чтобы физически разрушить приближающиеся Гарпуны...
|
|
| Автор: | art [ 27 ноя 2011, 11:51 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный корвет |
Димитрий писал(а): замечание: вес автомата АО-18К = 230кг ... не убедили, что 1-10тн "лишних" тонн критична для посудин ВИ 500-2500-4500-11500тн Консольное крепление автоматов с отдачей в несколько тонн, заставляет делать конструкцию тяжелой. Для кораблей критично широкое разнесение автоматов (что сужает сектора обстрела). Димитрий писал(а): ...зато когда погода (привет нудельмановцам ) или вражеское РЭП выведет из строя наши умные самонаводящиеся ЗУР и УАС - вот тогда и понадобится такая скорострельная АУ, выбрасывающая в секунду сотни миниатюрных ломиков 30-мм БПТС, чтобы физически разрушить приближающиеся Гарпуны... Интересно. Когда будут выведены из строя системы ЦУ, как "ломики" будут находить цель? Да и комплексу АК-630, в нынешнем состоянии, проблематично попасть в ПКР. Очередь же тяжелых "ломиков" ни чуть не дешевле ЗУР. |
|
| Автор: | art [ 27 ноя 2011, 11:55 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный корвет |
Димитрий писал(а): "неа, слоны из мухи нам не нужны" (с) ...Тяги приводов в любом случае потребуется резать. Ни один конструктор, не сделает нормальное положение палубного люка в открытом состоянии. |
|
| Автор: | art [ 27 ноя 2011, 12:23 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный корвет |
Для применения в корабельных условиях, ЗРАКу нужно другая компановка. Да и подход к созданию другой. |
|
| Автор: | Димитрий [ 27 ноя 2011, 13:42 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный корвет |
Цитата: Интересно. Когда будут выведены из строя системы ЦУ, как "ломики" будут находить цель? тут акцент надо делать не на ЦУ (хотя и ЦУ лишь оптикой неполноценно, особенно в наших арктических морях ) - речь о том, что априори чувствительность и помехозащищенность ГСН на расходном материале (т.е. ЗУР, УАС) будет существенно меньше чем СУО на том же ЗРАК ---> иначе мы быстро без штанов останемся, если начнем пулять по УАБ зурками в 5-10-15м.у.е. Цитата: Да и комплексу АК-630, в нынешнем состоянии, проблематично попасть в ПКР. стреляли, и попадали - хотя согласен с не лучшей эффективностью... ну а решение по повышению эффективности АК-630м давно известно - надо немного напильником доработать радар СУО (добавить мм-канал и новые алгоритмы работы) + прикрутить непосредственно на АУ ОЛС с ТПВ-каналом... Цитата: Очередь же тяжелых "ломиков" ни чуть не дешевле ЗУР. опять неправда ваша: барабан (1000шт) с бптс = 6млн.руб (или 200 килобаксов), ПКР = не менее 1-2 млн.$ ---> типовая очередь 200-400снарядов, т.е. на поражение стандартной цели требуется потратить 40-80 ты.с $ , но никак не 1-2 мульёна баксов Цитата: Для применения в корабельных условиях, ЗРАКу нужно другая компановка. Да и подход к созданию другой. вполне может быть - мне лично тоже раскорячившийся Каштан не сильно нравицца, наверное можно было б на базе Дуэта ЗРАК сделать: прикрепить по бокам АУ 2 пакета ЗУР (3*3 зур, всего 18шт) + сверху-сзади прилепить СУО (РЛС+ОЛС), причем радар ССЦР можно попробовать сделать вращающимся по азимуту - тогда можно было бы ввести дополнительный режим автономного обнаружения целей...
|
|
| Автор: | art [ 27 ноя 2011, 14:01 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный корвет |
Димитрий писал(а): тут акцент надо делать не на ЦУ (хотя и ЦУ лишь оптикой неполноценно, особенно в наших арктических морях ) - речь о том, что априори чувствительность и помехозащищенность ГСН на расходном материале...Только об оптике и речи не идёт. Какая же ГСН на 30мм снаряде? И ещё, много стреляли в "арктических морях"? Димитрий писал(а): стреляли, и попадали - хотя согласен с не лучшей эффективностью... ну а решение по повышению эффективности АК-630м давно известно - надо немного напильником доработать радар СУО (добавить мм-канал и новые алгоритмы работы) + прикрутить непосредственно на АУ ОЛС с ТПВ-каналом... Ну если вы про случаи... то да. попадали. Решение то может и известно, но точно не то очем вы говорите. Вопрос с СУО лишь часть решения. Димитрий писал(а): опять неправда ваша: барабан (1000шт) с бптс = 6млн.руб (или 200 килобаксов), ПКР = не менее 1-2 млн.$ ---> типовая очередь 200-400снарядов,... В барабане автомата ЗРАК 500 выстрелов. Откуда у вас цена подкалиберного снаряда? Ваша типовая очередь, это что то. Для автомата ограничение очереди в 400 снарядов, дана по условиям живучести. Расстрел оперативного боезапаса без промежуточного охлождения ведёт к выводу из строя автомата. |
|
| Автор: | art [ 27 ноя 2011, 14:37 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный корвет |
Димитрий Вообще, попросил бы прекратить язвить, потому как разговор начинает напрягать. Проблемм у АК-630 много больше. СУО, избыточность радара и большое разнесение боевых и управляющих модулей. Автоматы, большое рассеивание при стрельбе. До такой степени что эффективная дальность не превышает таковой у Фаланкса. БПС, необходимость сильно преувеличена. Все типовые цели прекрасно сбиваются единственным попадание фугасного снаряда. В ЗРАКе решили часть проблемм. Два автомата увеличили плотность залпа. Что позволило уменьшить длину непрерывной очереди при сохранении и некотором увеличении эффективности. СУО преместилась на БМ. Однако, это далось ценой значительного утяжеления модуля. Этому способствовали в т.ч. широкое разнесение автоматов и избыточность СУО для артилерийского комплекса. При этом автоматы лишились самостоятельности и стали придатком ЗУР. Фактически они решают одну задача - перекрытие мертной зоны ЗУР (для Панциря это вообще скорее оружие самообороны от наземных целей). Это позволило уменьшить оперативный боезапас, но лишило автоматы универсальности в задачах. Нынешнее развитие ЗРАК, только ухудшает сложившуюся ситуацию. Увеличение дальности стрельбы ЗУР ведёт к утяжелению СУО. Увеличение канальности ведёт к усложнению СУО. При этом комплекс как был, так и остался комплексом секторной защиты. Установка ФАР несколько исправила ситуацию. При чем совсем не много. Потому как у БМ уменьшились скорости (а главное ускорения) наведения против АК. По моему мнению, в корабельных условиях, логично делать ЗРАК в другой компановке (и вообще идеологии). ЗРАК это комплекс самообороны, прежде всего. Он должен перекравать по дальности мертвую зону ЗУР из УВП (конечно с некоторым перекрытием). Т.о. дальности стрельбы в 5=8 км вполне достаточно. Ставить ЗРАКу задачу отражения залпового пуска, бессмысленно. Это задача ЗРК. На долю ЗРАК можно положить одну-две прорвавшиеся ПКР. В этом случае увеличение канальности не слишком востребовано, хотя и вполне реально. Т.о. для ЗРАК требуется обстрелять одновременно или в быстром темпе пару целей. Т.е. новый ЗРАК може выглядить как автомат между двумя стойками. Автомат охватывает подковообразный магазин (на тясячу-полторы выстрелов). На магазином или автоматом направляющие на 2-4 ЗУР. На верхнем окончании стоек крепится блок СУО - ОЭЛС и радар. Полотно радара можно уменьшить сузив сектор работы. Сами стойки изогнуты за казенную часть автомата, таким образом что бы автомать имел угол вертикального подъёма в 90 гр. (для заряжания ЗУР их погреба). При этом автомат должен иметь дополнительную точку опоры ствольной частью, для уменьшения рассеивание при стрельбе. |
|
| Страница 12 из 25 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|