Уважаемый Гость М,

Нет смысла в разунификации наземных и корабельных ТПК и ракет. Если бы Брамосу (Ониксу) для НК был нужен классический горячий старт, его бы оставили и для грунтовых ПУ (это не представляет проблем для ракет такого класса, смотрите Точку и Искандер).

Не совсем так. При миномётном старте тяга двигателя вначале может быть даже меньше массы ракеты, тогда ракета будет выталкиваться за счёт аккумуляции давления в контейнере. Холодным такой способ старта назвать нельзя, но он всё равно считается миномётным, т.к. пусковой стакан работает как артиллерийский ствол.

Если ВПУ предназначена только для ракет с миномётным стартом, то газоотвод не нужен. Если старт горячий, то нужен.
Пример ВПУ без газоотводов - это ВПУ Рифа, Кинжала, БРПЛ.

Это, ИМХО, просто контейнер для дополнительной защиты, газоотводной функции там нет.


Если бы там были газоотводы, то были бы и их выходы. А располагаться эти выходы могут только рядом с верхними крышками ракетных каналов (больше просто негде). Обратите внимание как это сделано на ВПУ Mk 41 и Sylver, которые как раз предназначены для ракет с горячим стартом. Ни на УКСК, ни на ЗС-14 ничего такого не наблюдается. Отсюда вывод, что газоотводов там просто нет.

1. Я сам видел пуски Оникса с "Наката". Никакого миномётного старта там НЕТ. Правда, что Оникс, что Брамос - отрабатывались на наклонных ПУ, а теперь появились ВПУ, НО: НИКАКИХ изменений в конструкции ракеты не было. И давайте-ка разебрёмся, что вы принимаете за "миномётный старт". Вот вам выдержка из "Оружия России", из статьи по "Ониксу":
"Принцип действия.
После выхода ракеты "Яхонт" из ТПК включается твердотопливный разгонный блок, установленный в камере сгорания маршевого двигателя, и за несколько секунд работы разгоняет ракету до скорости 2 маха. После окончания работы он выбрасывается набегающим потоком воздуха и начинает работать маршевый двигатель, обеспечивающий автономный полет ПКР на скорости в 2,5 М"...
Со статьёй я согласен, там всё описано правильно. Единственно, что этот разгонный блок кое-где называют стартовиком. Но расположен он - обращаю ваше внимание, чтобы отпали дальнейшие разночтения - В КАМЕРЕ СГОРАНИЯ МАРШЕВОГО ДВИГАТЕЛЯ. Какие ещё там холодные пуски?! Другое дело, что на Ониксе (и Брамосе) маршевый двигатель - прямоточный воздушно-реактивный. Найдите в инете, почитайте про эти двигатели, и вы увидите, что в ПВРД нужен (своего рода) толчок для получения первоначальной достаточно высокой скорости, так как эти двигатели крайне плохо работают на малых скоростях. Отсюда - наличие стартовика, который принимают за холодный пуск...

Кстати, вы пишете что нет смысла в "разунификации наземных и корабельных ракет"? Ничего не имею против, согласен! Но бывает, они имеют некоторые различия. И даже разницу в весе, длине, и т.д....
Про Точку с Искандером - пример не совсем удачен, я считаю. Там - баллистика, здесь - крылатые. Там турбореактивный двигатель, здесь - прямоточный воздушно-реактивный...

2. Здесь спорить не буду. Но моё мнение - это не про наш огород...
Кстати, пусковой стакан, и транспортно-пусковой контейнер - не всегда одно и тоже. Вернее - не для всех ракет...
3. А вот и есть! Там даже пожаротушения функция есть. Но этих ВПУ - ещё НИГДЕ и не ставили, насколько я знаю. На индийские 11356 ставили простенькие (выше в постах приводил примеры)...
4. Вывод не совсем верен! Потому что универсальную установку вы не видели:). И на универсальной ВПУ газоотвод предусмотрен, а на бесконтейнерной ВПУ (их и ставили на индийцев) газы отводятся из погреба. Жалко, что я сейчас за границей, друг мой очень хорошо в этом деле осведомлён, и мог бы более популярно вам рассказать. Закончится командировка (дай Бог) - я ещё вернусь к этой теме...
Всего вам доброго...

Ага, разгонный блок включается после выхода из ТПК. А выходит она из ТПК под действием каких сил?В Точке и Искандере стоят твердотопливные реактивные двигатели. Как их можно перепутать с турбореактивными не представляю.

посмотрел еще внимательно на вертикальный старт Брамоса BrahMos Indian Russian Supersonic Cruise Missle http://www.youtube.com/watch?v=0Fyhyyum ... re=related - учитывая что стартует из контейнера с глухим днищем, имхо, видно что стартовик включается после выхода ракеты из ТПК на высоте примерно 1-2 длины ракеты ==> т.е. все равно ПАД должен быть

Club-M Coastal Missile System http://www.youtube.com/watch?v=drlreb9- ... re=related

В Точке и Искандере стоят твердотопливные реактивные двигатели. Как их можно перепутать с турбореактивными не представляю.[/quote]

Что пардон, то пардон: конечно же, твёрдотопливный - РДТТ! Только уж тогда и вы называйте его правильно, раз так удивляетесь. Он называется твёрдотопливный ракетный, а не реактивный: реактивный слишком общее понятие. А оговорился, потому что пора завязывать на двух форумах сидеть одновременно, да ещё будучи в другом часовом поясе...
Что же касается холодного пуска Оникса: нет там никакого холодного пуска. Не-ту...

Ну и посмотрите сами на вашем примере:). Где там холодный пуск, когда береговой комплекс стреляет?...

Если вам непонятно, тогда я уже не знаю, как вам объяснять:( Я же писал, и приводил примеры: разгонный блок, он же стартовик - это и есть стартовый двигатель (кстати, вышеупомянутый в предыдущем посте твёрдотопливный ракетный ТТРД, с которым вы меня "подловили") . Размещён он В СОПЛЕ маршевого двигателя. Потом, когда включится маршевый двигатель - он естественно выбрасывается из сопла под напором. При чём здесь, скажите на милость, холодный пуск?!...
А вот почему (сам только сейчас обратил внимание) пишут, что стартовик включается ПОСЛЕ ВЫХОДА из ТПК - я не знаю. Все перепечатывают друг у друга под копирку, вот ошибка и гуляет. Потому что нужно писать - ПРИ ВЫХОДЕ из ТПК. Потому что ТПК Оникса герметичен, и никаких порохового заряда, ни газо (паро) генераторов там нет. Как нет их и в ВПУ под ТПК:)...

Т.е. вначале включается разгонный РДТТ и, благодаря герметичности ТПК, ракету выстреливает из него, как из ствола?

про Клаб я ничего не говорил - просто выложил ссылку на ролик, для размышления так сказать

Мне кажется, что много путаницы возникает из-за не совсем корректного использования терминов (в том числе мной).
Миномётный и холодный - это не всегда одно и то же, противопоставлением же миномётному будет не горячий, а скорее ракетный или классический. Поясню в чём дело. Холодный/горячий относится к моменту запуска двигателя (когда ракета внутри ПУ или когда уже сошла с неё). Миномётный/ракетный относится прежде всего к конструкции пусковой. При ракетном (классическом) старте ракета выходит из ПУ только за счёт тяги своих двигателей, а выхлоп свободно уходит через газоотводы. При миномётном старте ПУ представляет собой стакан, открытый только сверху. Ракета выходит из ПУ за счёт создания давления между дном стакана и дном ракеты (в некоторых случаях между ними расположен специальный поддон, тогда давление создаётся между дном стакана и поддоном). Источником для создания давления может быть как элемент ПУ (например ПАД), так и двигатель самой ракеты. В последнем случае можно говорить о горячем миномётном старте. Внешне отличить миномётный старт от ракетного можно следующим образом: при ракетном старте мы увидим пламя, выходящее из газоотводов, ещё до того как ракета полностью выйдет из ПУ (как например вот здесь http://www.youtube.com/watch?v=tRGtqpRiQ84); при миномётном старте мы увидим только пламя от самого двигателя непосредственно и только после полного выхода ракеты.


Насчёт того, что ПВРД включается не сразу, я в курсе. В принципе сейчас наверное все новые ракеты стартуют на РДТТ, не зависимо от того какого типа основной двигатель. И я согласен, что стартовик считается двигателем первой ступени. Холодный или горячий пуск у Брамоса я утверждать не берусь, но старт там определённо миномётный.

Но картинки то их все видели. Я почитал про них подробнее. Они сделаны как сами себе погреба.То есть если старые ЗС-14 нужно было ставить в отсеки со специальной защитой, то к контенерным требования требования снижены, нужно только кабеля и шланги подсоединить.


газоотводы должны быть частью ПУ, а в погребе может быть только вентиляция для ликвидации загазованности при аварийных прорывах.
Есть хорошая страничка по УВП http://vladfotki.narod.ru/__navy/THEORY/VLS/_index.htm (в основном по зарубежным). Вот картика схемы газоотвода МК 41 оттуда . Что-либо более рационалное придумать трудно. Отсюда понятно, где ети выходы газоотводов надо искать на наших ВПУ (если они конечно есть).

Вовсе нет. Вентиляция служит не только для уменьшения загазованности. В некоторых случаях, разумно применять оршение или частичное затопление погреба или ТПС.

Опять так и нет проблемм. К примеру, газоотводом может быть круговой зазор между ТПК и конструкцией УВП.

Собственно, по опредилению, миномётный старт подразумевает отдельный ПАД, ни как иначе. Если же в ПТС или ТПК (без разницы, в данном случае) работает ступень ракеты, то это "горячий" старт.

Не берусь утверждать, но по моему Мк.41 не оптимальна как ПУ. Прежде всего потому что не может быть использованная для горячего старта тяжелых ракет (они сходят медленее), а миномётный старт (с быстрым набором давления в ПУ) не возможен конструктивно.

правильно, надо просто посмотреть (или попросить кого-то посмотреть) вырывается ли при старте ракеты столб огня и дыма вверх (либо вбок) из этих самых газоотводов, и все сразу станет на свои места ...на роликах близко не показывали ВПУ при старте Брамоса иль Клаба, потому вопрос остается открытым

но мк 41 универсальна)))

Примерно так же, как ПУ Форта.

ммм укск конечно хороша, но нужно сделать ее универсальной. А вообще см2 и ессм хороши только в связке с радаром вроде апар - там просто получается нормальная канальность. А с нашими ракетами можно радар и попроще - но радар, встроенный в надстройку имхо перспективнее т.к. позволяет закрыть все направления от налета пкр. И конечно имхо радар желательно иметь с афар и л диапазона, хотя такой радар будет довольно громоздкий.
п.с. в пу форта нельзя запихнуть плур, кр, пкр, а в мк 41 мона.

Это вынужденное решение. И вовсе не оптимальное.

Как два пальца об асфальт. Наша ПУ расчитана на более тяжелые ракеты, к тому же с миномётным стартом.

ммм так пока нет там ракет кроме с300((( но если в укск сделают зур то будет очень хорошо. А так, пока только амеры делают настоящие увпу вроде.

И что? Вы посмотрите вес ракеты и ускорение с каким ракеты выходит из ПУ.

А что, для ЗУР нужна особая ПУ? Что линк позволяет, то и будем загружать. Вопрос вовсе не в ПУ. Наша ПУ, за счет большего калибра и большего расчетного веса ракеты, универсальнее.

ммм но как у нас с прокладкой коммуникаций для зур? Хм просто банально необходимо имхо делать одинаковые разъемы на все основные типы ракет (для увпу), а с унификацией у нас всегда были траблы.

И причем тут ПУ? ПУ характеризуется только размерами и весом ракет, и способом старта. Всё.

так если не подведены коммуникации то нельзя стрелять нужными ракетами. С другой стороны енто не так уж и трудно.

Этот вариант хуже: доступ к тпк затруднён и ракета сильнее при старте обгорает.

На этот счёт есть и другие мнения, например http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0% ... 1%80%D1%82

Томагавк и так весь объём ячейки занимает, куда больше? И что мешает запускать ракеты с миномётным стартом из Mk 41? Только отсутствие таких ракет на вооружении. А так нужно только контейнер заменить и вперёд.

И я узнал, что правильное название для традиционного старта (в противовес миномётному) будет газодинамический.

ммм у нас еще есть желание поставить оникс и прочие тяжелые изделия. А вот как раз у амеров за основу взят калибр 533.

Без разницы. Вопрос был возможно ли. Ответ - возможно.



Сколько угодно. Если ПАД на самой ракете? Это не миномётный старт?
Вики, она и есть вики.


Разве говорил что надо больше?

Конструкция самой ПУ. Она не расчитана на тяжелые ракеты и сильный импульс при миномётном старте.

Надо пояснять чем ТПК отличается от ТПС?

Разница есть. Зачем на новой современной ПУ использовать неоптимальное решение?

Что понимаю под миномётным стартом я написал выше вполне развёрнуто.
Вики хоть и не истина в последней инстанции, но как источник не хуже других.

Правильно. Американцы на какие ракеты заказывали, ту ВПУ и получили. А больше им не надо.

Ну откуда вы знаете на какие накрузки она расчитана и какие нужны? И на Mk 41 и на ЗС-14 ажурные фермы, а основной удар принимает основание.

Вставляете ТПС внутрь ТПК и вуаля.

1. Пять баллов, шесть шаров!:) Я тоже считаю, что рассуждать нужно именно так. В данном случае пуск горячий. И мой приятель, специалист по ПКР, тоже так говорит.
Сам я с новыми ВПУ дела не имел. Да надо полагать, их и нет ещё, кроме как на индийцах. Но там - не 3Р-14УКСК, а сплошная упрощёнка (одна "рама" фактически, а все основные "заботы" переложили на погреб. Говорят, индийцы под Брамос делают сами ВПУ, и по-другому). А вот 3Р-14УКСК - совсем другое дело, там всё продумано: на пр.22350 наверное, будут их ставить (а на 1135,6 для ЧФ, скорее всего, "рамы" оставят ради дешивизны)...

Конечно не знаю, но умею думать.

Вы посравнивайте конструкции, способы крепления ТПК.

А вот и не совсем так! УКСК рассчитаны на разный старт. Посмотрите на сайте изготовителя, там внизу видеоролик есть (правда, имитация. но всё реально). И обратите внимание именно на пуск клабовских ракет, и пуск Брамоса.
http://www.concern-agat.ru/products/def ... at/90-uksk

Брамос (по-моему, Дмитрий уже ранее приводил этот пример) отстреливается что-то типа нашего Кинжала - скорее всего, миномётный старт и есть - зачем им это, не знаю. Я, кстати, как-то раньше не обращал на это внимания. А Клабы - горячим пуском! Однако, получается, что 3Р-14УКСК - универсальный в этом плане: это хорошо...
Всего доброго...

Как-то неубедительно. Если не трудно, можете поподробнее объяснить, что по вашему там не так?

По 3d-ролику трудно судить о способе старта. Там ведь многое показано условно.