Вы верите, что "горячих" больших войн больше не будет? Я - нет... После каждой "большой" войны бывало довольно длительное затишье. Исключение - Вторая мировая: но я её считаю прямым продолжением Первой мировой (незаконченный передел мирового влияния). Так что, сегодня противников - нет, завтра - есть...
А что издержки превосходят дивиденды - это согласен! Да только разум всегда действует до какой-то одной критической точки... А потом - действует оружие...
Ну, к примеру: прибрало НАТО (США) Балканы, Ирак... Скоро приберёт Иран... Потом неугодный режим на Филиппинах, в С.Корее (здесь я утрирую для контраста)... Наступает момент, когда придётся решать: или "издержки превзойдут дивиденды", или ты вообще не увидишь больше никаких дивидендов. Потому что дивиденды - часть прибыли! А откуда же эта прибыль возьмётся, если вас лишили рынка сбыта, и вы не можете свою продукцию продавать?:)... Как только стал рушится "соц.лагерь", и СССР лишился рынков сбыта (а у нас было всё-таки много чего: москвичи, жигули, холодильники, телевизоры, станки ... пусть не супер, но товар находил своего покупателя по принципу цена-качество) - тут СССР и конец настал...
Так что, не стоит недооценивать такие важные вещи...
Вы можете возразить, что сейчас с России и товара-то нет, а одно сырьё, мол, какие там ещё рынки сбыта? А сырьё - тоже товар. И ему рынки сбыта нужны не меньше, чем кому-то энергоносители... Потому что и на продажу сырья конкурентов хватает выше крыши...

Гость М
Вы неправильно меня поняли - я всего лишь говорил о войнах с экономическими целями (в узком смысле этих понятий).
Войны с политическими целями (или с экономическими в широкой трактовке - политико-экономическими) велись, ведутся и вестись будут.

Митко правильно посты свои вставил.Вы, Глюк,действительно писали,цытирую: ""Ограниченные коридоры" это Северная Атлантика и Тихий океан. Сколько нужно фрегатов чтобы "обеспечить" эти коридоры?"Эти коридоры действительно ограничены.И схема,приведенная ув.Митко реальная...почти.Все еще ближе к нашим берегам..Так что ув.РРР прав с задачами.

На один и то же вопрос, в разных ситуациях, ответы разные.

Если речь стратегах, то при чем тут коридоры?
Если речь о коридорах, то ни каких фрегатов не хватит.
Вам понравилось движение строем фронта?
Вы считаете с каждым подводным крейсеров должен ходить фрегат?

Районы же патрулирования, это вообще сказки ну или что то иное. Знаете для чего ходят РПКСН? Они ведь вполне могут дать залп с места базирования.

Вы какой-то неадекватный..Прочтите РРР еще,что ли...И вообще,вам не плохо было бы приписывать после утверждений слово ИМХО.Вы не истина в первоисточнике.Мы обмениваемся мнениями.
Про "сказки","для чего ходят РПКСН" и про залпы с места базирования я знаю по более вашего,поверте .

Это само собой разумеющееся.

Нет. И да же не в последней инстанции.

В данном случае вы поучаете.

вероятно, стеклопластиковые ПУ для Базальтов, расположенные открыто на верхней палубе пр.1164 обеспечивают достойную защиту ...но если серьезно: контейнер TEU стальной, влагозащищенный, внутри ракеты находятся в своих ТПК - нужно противоосколочное бронирование?? вешайте соответствующие плиты (стальные, кевларовые, аллюм., композит.) либо изнутри, либо снаружи - хотя, имхо, это все излишества...


смотрю на картинки - в упор не вижу ни защиты, не сложных систем :


в любом случае быстрее чем 20 корпусов классической конструкции:
- ибо не будет геммороя с установкой/подключением/доводкой /настройкой вооружения и оборудования, сама установка четырех контейнеров займет по времени не более часа-другого (считайте и сравнивайте кол-во человекочасов, почувствуйте разницу ),
- ибо будем получать модули полной заводской готовности, уже проверенные и отлаженные...
- ну а про разницу в стоимости эдак раза в 1,5-2 мы скромно умолчим (т.к. будем заказывать вооружение/оборудование только в том объеме которое сможем фактически ежедневно использовать с учетом временных простоев самих кораблей по ремонтно-модернизац.причинам и просто когда экипаж дома отдыхает; кроме того сэкономим на дорогостоящих и длительных внутрикорпусных работах, накладные опять же накручивать незачем, и т.д.) ...

- не выдумывайте, этих всех модулей (боевых) всего 4 (четыре), в чем проблема-то??? к каждому контейнеру пару кабелей (э/питания + обмена данных) подключить и подгрузить новые рабочие места в БИУС с "открытой архитектурой" на программном уровне?

- больше их будет, если возникнет желание всех поголовно вооружить всеми возможными комплектами модулей - но зачем!? мы же с головой дружим, верно?? --> кроме боевых задач будем выполнять патрульные и прочие вспомогательные задачи, где ракетное вооружение нафиг не нужно...кроме того, можно дробить-расщеплять 4х контейнерные комплекты - например, на одно судно поставить ПЛО-модули, на другой корабль - ЗРК/ПКР модули...зато если военно-политическая обстановка прижмет - закажем новые модули и вооружим погловно все корабли и суда погранцов да гражданского флота

еще раз - вышеописанные проблемы возникают если "жестко вписать" контейнер в корпус корабля, но зачем? вполне хватит крепления в 4х точках по углам, никаких чрезвычайных нагрузок при качке не возникнет (в крайнем случае можно ставить модули на жесткую раму - сварную конструкцию из двутавра-швеллера), сама же конструкция TEU довольно прочная (иначе как они друга на друга несколько рядов груженных контейнеров весом под 16-20тн каждый устанавливают??)...так что не раздувайте из мухи слона, есть более существенные "узкие места"

ps: короче, не убедили, все проблемы решаемы, если хочется поспорить, предлагаю продолжить здесь ==> viewtopic.php?f=9&t=1417

ммм но всетаки контейнеры лучше размещать внутри корпуса, применять кзк. Например возьмите впу укск - там раздельные погреба со своей защитой, что снижает поражающее действие осколков и огня.
Насчет фрегата - в какой то мере я согласен с ув. Глюком (что в первую очередь ентим занимаются умные дяди из разных институтов и тут мы не можем воспроизвести их работу в полной степени), но считаю, что фрегат 22350 в целом хорош, но для работы на перспективу хочется его доделать.
1) 32 ячейки укск в носу (для размещения всех основных огневых средств)
2) создание одной надстройки для снижения эпр
3) применение радара л диапазона для стрельбы, нового гак (ну когда мы его будем стоить наверняка будет новый)
4) снижение заметности в акустическом смысле путем
а) использование электро движения
б) использование активного подавления шумов
в) установка водометов (если нет) и фундаментов под шумные агрегаты (как на пл)
5) создание и возможность будущей установки средств обнаружения и поражения на иных физических принципах (ммм интересно - можно ли сделать магнитометр с антенной решеткой и приемлемой дальностью?) например при мощной и компактной эу, электро движении легче ставить лазеры-мазеры.

смотрю на картинки - в упор не вижу ни защиты, не сложных систем
[quote][/

Это, очевидно, мне адресовано...
Так у вас на фото, уважаемый Дмитрий - не подпалубные ВПУ, и не "закрытого исполнения":) В ВПУ у вас всё погорит синим пламенем, и соседние ракеты повзрываются к чёртовой матери (прости Господи) после первых трёх пусков без отвода огня и газа!..
Что касается контейнеров для Базальтов, которые вы выше упомянули - они здесь каким боком? Они тоже и не вертикальные, и не подпалубные - зачем там отводы? Кстати, вы ПУ Миража после пуска ракет по грузинским катерам? Там весь стеклопластик пообвалился (правда, там возможен плохой ремонт после предыдущих пусков), вот и подумайте о "поведении огня и газа" в вашем контейнере - поплавится там всё...
То, что наши Калибровские ракеты рекламируют с контейнерами - это реклама. А реклама, она реклама и есть. Это, как в поговорке: "Что нам стоит дом построить? Нарисуем - будем жить!"...

А так ли хороши водомёты? Везде ли они нужны (например, в воде с ледяной шугой в северных широтах?)...
Что значит "фундаменты под шумные агрегаты"? На лодках амортизаторы ставят...

М вы вроде осведомленный человек, должны знать что наши ракеты не извергают факел в ТПК и/или контейнере, предварительно они от туда выбрасываются минометным стартом, а двигатель зажигается уже в воздухе и (в большенстве случаев) после склонения

Ну. и что это доказывает, уважаемый Pretiera? Что от "миномётного старта" не "извергается факел"? Посмотрите ЛЮБОЙ, даже сухопутный пуск, даже не ПКР, а того же Тора или Панциря. Найдите на ЮТубе, посмотрите, а потом поговорим, есть там факел, или нет. Мне лень искать, я (как вы сказали) осведомлённый человек:)))...

Чтобы вам сэкономить время, подскажу, что в подпалубной ВПУ предусмотрена система пожаротушения даже на каждое "ракетоместо", не говоря уж... и т.д. Ведь сама ВПУ помещается (грубо говоря) в погреб. А погреб имеет полную защиту и от пожара, и от загазованности, и т.д. Не забудьте, что вокруг того же погреба - узкие коридоры обслуживания с кабельными трассами, штекерными разъёмами, и т.д. Миномётный старт, не миномётный - там огня и дыма (с газом) выше крыши! А пожар на корабле я видел - страшная вещь (особенно когда горят алюминиево-магниевые переборки): это что-то типа бенгальского огня, чёрта с два (прости, Господи) потушишь!...
У меня, кстати, есть дома фотки индийской ВПУ ("изнутри", разумеется), но я не могу их скинуть без разрешения человека, который их делал. Вы бы посмотрели один раз, и все вопросы о "простоте конструкции" отпали...

может быть, да вот только в "моем контейнеро-модульном предложении" эти самые ВПУ нафиг не нужны - обойдемся простыми стойками-стеллажами, как вариант сделаем их подъемными в наклонное (вертикальное) положение с помощью гидро-, электромех.привода...
вот для примера ПУ для Гарпунов на австрал.Анзаке -> оцените "сложность конструкции" :

ps: ракеты стоят открыто на палубах в своих ТПК и ничё - а тут предлагают их дополнительно укрыть в стальном контейнере и сразу "низя, опасно!" где логика

"В любом случае" это очень странно.
Т.е. корпус вы все равно строите, ЭУ призводите и монтируете, системы производите и монтируете. И вдруг, всё стало дешевле чем было. Сказка.
- контейнерное исполнение оборудования, стоит дороже. Вы прикрутили контейнер, его не надо тестировать и настраивать? Об ЭМ совместимости вы не подумали. Об обеспечении энергией и других технологических подключениях вы не подумали. О специальной разводке для подключения контейнеров с открытиви выходами сетей, вы не подумали.
- где будут храниться эти контейнеры? Кто их будет обслуживать во время хранения? Кто будет охранять?
- и сейчас системы и боборудование, на монтаж приходит законченными блоками. И всё равно, да же серийное оборудование, требует настройки после монтажа.
- очень скромно умолчите. Поскольку законченные модули в контейнерном исполнении, будут дороже.
При всё указанном вами, обращаю внимание, все оборудование будет находиться на верхней палубе и надстройке.

Не выдумываю. "БИУС с открытой архитектурой" это не оборудование?
"пара кабелей для питания и обмена данными" должны быть в защищенном исполнении. И вопрос - с кем "обмен данными"? Вы и специалистов для новой системы "позагрузите на програмном уровне"?

Мы дружим.... Если по вашему модулей меньше, то почему это оборудование не смонтироватя в корпус на заводе?
Когда вас "прижмёт", модулей не будет. Будете отступать до Урала, в попытках быстренько наштамповать модули? А корабли то за это время погибнут выполняя задачи без соответствующего оружия и систем.

А что значит "не жестко вписать"? Вы же крепите контейнер к палубе. Способ крепления и само крепление должны удерживать контейнер до расчетных кренов самого корпуса (лучше и больше).
"В крайнем случае" да же вы говорите о местном усилении конструкции.
Крепление контейнера к палубе, резко изменяет сечение эквивалентной балки. Это и называется концентратором напряжения.
Да развешь спорю? Контейнер довольно прочен, при статическх нагрузках.
В целом же, потеря палубного груза не редкость. По статистике, чуть ли не каждое второе столкновение судов с плавающими предметами - столкновение с потеряным контейнером.
Раскажите мне о более существенных "узких местах".


Конечно не видите. Поскольку это сменные контейнеры оружия, все системы изначально присутствовали на корпусе.

- Где логика, вы спрашиваете? Да ведь уже говорили: убрать ракеты с палубы - защитить от осколков, от погодных катаклизмов, от случайных повреждений при погрузочных работах, и т.д. И потом - скорострельность, отсутствие барабанов... А у вас-то они всё равно на палубе, хоть и в контейнерах...
Я, уважаемый Дмитрий, совсем не против ваших поисков всяких новшеств и новаторских решений в кораблестроении - сам такой. Я просто своё мнение высказываю. А моё мнение на сегодняшний момент такое: подпалубная вертикальная пусковая установка лучше контейнеров, установленных на палубе. Ну - немного получше...

Кстати, у нас разговор, вроде, не о зенитных ракетах идёт? Так вот примерно прикиньте, как выглядит старт из ВПУ на индийских фрегатах. Вы говорите "у нас ракеты не извергают факел"? Ну-ну...

http://www.militaryparitet.com/perevodn ... odnie/719/

Однако из-за метода старта, газоотводов для них не требуется, разве нет?

Требуется всегда! при горячем пуске... А про холодный пуск для серьёзных ракет во флоте - я пока не слышал: слишком опасно! Зенитные не в счёт - тот же Тор отработан на суше давно, и не смертельно, если у него двигатель не включится после отстрела. Если же Оникс упадёт на палубу - это будет катастрофа. Поэтому средние, и тяжёлые ракеты стартуют только "горячим" пуском...
При открытии крышки ракетной ячейки - открывается и крышка газоотводного канала. Иначе куда, по-вашему, раскалённым газам выходить? Будет что-то типа газорезки! Да вот хоть самое первое попавшееся посмотрите:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:VLS_Mk41_Tomahawk_20100622-1_.jpg

Видите? - газы выходят не из ракетной ячейки, а из газоотводного канала. Вы не смотрите на те конструкции, фото которых гуляют по сайтам - там одна рама фактически. Сама ВПУ сложнее. И (говорил уже) - она ВКУПЕ с ПОГРЕБОМ! Там свои фишки имеются...

P.S.
Да здесь, кстати, и схемка есть - указан газоотводный канал классический:)...

http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:VLS_MK41_Missile_Launch.gif

Да и нагрузки на конструкцию будут слишком большие.

кстати наклонные пу повышают эпр не слабо...

Это почему?

ну хороший отражатель))) если его не закрыть чем-нибудь вроде. Отчасти и поентому перешли на впу.

Почему "хороший отражатель"?

Чего проще? Прикрыли листиком с борта, и всё.

Вовсе нет. У ВПУ лучше защищенность, обслуживаемость, универсальность. Заметность в данном случае, не на первом месте. Поскольку ракеты всё равно над ВЛ.

ну заметность один из факторов, я не говорил о нем как о самом важном. А с листиком надо тоже думать про отводы газов итп имхо.

Вы вероятно имели в виду поворотные палубные ПУ.
Они действительно сильно "светятся", к тому же тяжелее и сложнее УВП.

Листиком прикрыть, не слишком сложно. Главное его (листик) не сунуть под выхлоп стартующей ПКР. В таком прикрытии нет особенных сложностей. К примеру, вы же видели как ПКР размещают поперёк корпуса?

Ракета С-300 стартует холодным стартом, а она того же класса, что и "Калибр". Да и чего боятся, если даже МБРы и БРПЛы миномётным стартом запускают.

"Брамос" раза в полтора потяжелее, чем "Калибр". На видео старта с наземной ПУ видно, что никаких газоотводов там нет, контейнер нижним концом упирается в землю, все газы выходят сверху вслед за ракетой. Видно даже огненное кольцо, как при артиллерийских выстрелах. При этом момент, когда ракета вышла, а двигатель не работает не наблюдается (или он слишком короткий). Моё ИМХО, многорежимный стартовик начинает работать в контейнере на малой мощности, выполняя роль ПАДа.

Уважаемый Гость 222!
Во-первых: вы пишете про НАЗЕМНЫЙ старт... Не находите, что "в поле" противопожарные требования "немного" другие, чем на корабле? Не согласны?...
Во-вторых: вы пишете " стартовик начинает работать в контейнере"... А что такое "стартовик"? Где он размещён? Не в самом ли двигателе ракеты? Именно там он и расположен!:). А раз так - двигатель включён, и работает уже в ВПУ! Ракета поднимается за счёт работы своего двигателя, а не за счёт "миномётного старта", будь то сжатый воздух, пар, или пороховой заряд...
Не забывайте одну вещь: ракета одна и та же, но ВПУ бывают разные. И если для наклонных ПУ газоотвод не нужен (допустим, для того же Наката, где ракета расположена практически "на рельсах", или по принципу Урана на Стерегущем, где лацпорты имеются), то для ВПУ - нужен. В ВПУ модульных контейнерных он обеспечен конструкцией (по-моему. от 4 до 6 ракет заключены в цилиндр - всего два цилиндра). Вот пример:

http://www.concern-agat.ru/products/def ... at/90-uksk

А если вы имеете в виду бесконтейнерные ВПУ. которые устанавливали на индийские 1135,6 -
(http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:3S-14_launcher_maquette.jpg) - то там это обеспечивается конструкцией погреба, в который помещается эта ВПУ.
Никакого там "холодного старта" нет. Если индийцы Брамос на своих модернизируемых кораблях пихают в самодельные ВПУ, и выдумывают всякие холодные старты - это их дело. Хотя и в этом я сомневаюсь. А нам хватит всяких аварий с сотнями трупов...

Заметьте, я про НК говорю. На ПЛ немного по-другому...

Гость М, откуда дровишки? везде вроде утверждается, что Яхонт/Оникс имеет "холодный", то бишь минометный запуск с помощью порохового аккум.давления, и потому не нужны ему газоотводные каналы ==> "Использование ТПК, широкий диапазон возможных углов старта, схема запуска, не требующая организации отвода газов реактивной струи, позволяют легко вписывать ракету в архитектуру широкого круга носителей." http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... hont.shtml

Как Калибр стартует из ВПУ не знаю, ничего про холодный старт не говорят, так что может быть ему и требуется газоотводный канал, и потому в ВПУ он имеется