Текущее время: 28 мар 2024, 13:43

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 3 из 21 [ Сообщений: 621 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 21  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный фрегат
СообщениеДобавлено: 30 сен 2010, 21:15 
Pretiera писал(а):
1. Какой нервный М :)
2. во первых таких "статеек" я не читаю, просто нет желания недооценивать врага)
3. во вторых, я не утверждал что меньше 20 ед. АУГ не бывает, но и 5 ед. обеспечат вполне себе мощную ПВО
4. в третьих, с чего я должен вам в рот заглядывать? авторитет чем обеспечите?
5. в четвертых сказки про Х-101 требуют хоть какого то подтверждения или хотя бы обоснования (каким образом она это может осуществить?)


1. С плохими нервами не берут на ту работу, на которой я сейчас нахожусь - поэтому нервы у меня (несмотря на 6-й десяток) отличные...
2. У вас идёт не "недооценка врага", а явная переоценка...
3. Слава Богу, что уже не утверждаете. А мощная ПВО подразумевается ВСЕГДА, если атакующая сторона не дура. Даже опыт малых локальных конфликтов это подтверждает. Я даже не о Грузии говорю, а возьмите ту же Ливию: после семи подбитых (я не говорю, что все семь были сбиты!) самолётов - американцы быстренько оставили Каддафи в покое. Так что, мощная ПВО - не повод плакать от горя, а повод искать пути её уничтожения. Так нас учили...
4. Да мне в рот заглядывать не нужно - я не Лучано Паваротти. Однако, уверяю вас, некоторые вещи мне просто знакомы по работе (старой, и новой), а вам (как я вижу по некоторым вашим постам) только по статьям из не самых объективных изданий. А авторитет в инете - без "отставки" конфиденциальности - обеспечить сложно. Предлагаете писать под своим именем, с указанием места работы, ФИО, адреса? Проблематично:(...
5. Сказки про Х-101? Ну, сказки, так сказки... С другой стороны, если вам можно рассказывать сказки, то почему мне нельзя? Тем более, что моя сказка больше на быль похожа...
Всего доброго...


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный фрегат
СообщениеДобавлено: 30 сен 2010, 21:41 
Pretiera писал(а):
димитрий-1 писал(а):
1. А теперь я вас огарчу:( но ОНикс переходит на ПМВ лишь за 40 км до цели, а до того на 14 км его видно (теоретически)задолго до зоны перехвата, с дистанции 250 км при фронте в 100 км все перехваты практически встречные Но тут вопрос, какая у Оникса/Брамоса ЭПР? как далеко её различит Иджис?.........
2. Пиндосы не дураки сомниваюсь что они расходятся дальше чем могут обеспечивать единую взаимно прикрывающую ПВО


1. А теперь и я вам огорчу:( Из купленных США наших 30 старых мишеней на базе противорадарной ракеты - из 30 штук они не сбили НИ ОДНОЙ. Вот вам и весь ваш Иджис с мощным ПВО. Вы не слышали об этом? Недавно было - конгресс по этому поводу собирался:)))))). Они решили ещё 100 штук купить для отработки своего "хвалёного" ПВО...
2. Если вы знакомы с тактикой борьбы с АУГ - должны знать, что удар по АУГ (а удар по АУГ может быть только в случае ВОЙНЫ с США) наносится ракетами с ядерной б/г. При этом первый удар наносится совсем и не точно по АУГ, а в РАЙОН АУГ. Для того, чтобы нарушить работу связи, подавить электронные средства подавления, помехи, и т.д. И американцы знают это: поэтому сами и говорят, что после ОДНОГО удар "батона", или Антея, или стратег.самолёта - "сохранность" АУГ (или того, что от неё останется) равна 15% в лучшем случае... Поэтому, как атака штатовской АУГ нашими кораблями, так и выдвижение АУГ на рубежи пуска по нам (без соответствующего предупреждения, или договорённости) - фактически начало войны... А там уже не АУГи будут делать погоду, а Сатана с Тополями, да Синева (чуть не сказал с Булавой)...


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный фрегат
СообщениеДобавлено: 30 сен 2010, 22:03 

Зарегистрирован: 20 апр 2010, 18:35
Сообщений: 1338
Кэп? :ugeek:


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный фрегат
СообщениеДобавлено: 30 сен 2010, 23:28 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 фев 2010, 17:17
Сообщений: 375
Откуда: Мессинский проив
Гость М писал(а):
Из купленных США наших 30 старых мишеней на базе противорадарной ракеты

МА-31 это не старая мишень.Как и Х-31.Всем бы таких старичков.. :mrgreen:


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный фрегат
СообщениеДобавлено: 01 окт 2010, 10:53 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 ноя 2009, 08:28
Сообщений: 6394
вот оно как :roll: ==>

— Как вы оцениваете спрос со стороны Минобороны, а также экспортных заказчиков?

— Сейчас мы участвуем в трех международных тендерах, которые, я надеюсь, будут успешными. Два в надводном и один в подводном кораблестроении. Один контракт при этом очень крупный. О чем конкретно идет речь, сообщим, если выиграем.

По линии Минобороны двигаемся в рамках новой десятилетней госпрограммы вооружений. Там есть понятная для нас разбивка заказов на каждый год. Программа реалистична, и в ней мы следуем за общемировыми тенденциями. Это сокращение тоннажа по кораблям, уменьшение количества типоразмеров, когда каждый корабль становится универсальным и выполняет много функций, когда вооружение начинает устанавливаться блочным, модульным или контейнерным принципом, то есть когда корабль перестает быть оружием сам по себе и становится только его носителем, платформой.

— Сколько вы намерены заработать на обновлении Черноморского флота?

— Черноморский флот — крайне интересная для нас тема. Туда мы планируем поставить четыре-шесть корветов охраны водного района и группу из четырех-шести дизель-электрических подлодок, первая из которых будет строиться на "Адмиралтейских верфях". Это интересный заказ.

— Расскажите подробнее о проекте нового корвета, который должен прийти на смену проекту 20380.

— Это важный продукт. Мы хотим сделать некое базовое, типовое решение, которое было бы нетрудоемким в строительстве, легко в обслуживании, с взаимозаменяемыми узлами и деталями, в котором как можно больше вооружений имело бы модульное решение и могло бы быть установлено и демонтировано в зависимости от тех функций, которые ставятся перед данным кораблем. Работа очень серьезная, от ОСК в ней принимают участие Зеленодольское КБ, Северное ПКБ, ЦМКБ "Алмаз", и привлекаем еще два гражданских бюро. Считаем, что новый корвет составит основу российского надводного кораблестроения на среднесрочную перспективу. Тендер по отбору проекта пройдет 15 октября.

— Кто будет строить такие корветы?

— Наша задача, чтобы такой корабль могло построить любое предприятие ОСК. Позиция, когда есть одна именитая верфь и только она должна строить корабли, неправильная. Цель будет достигнута, когда при размещении заказа на корвет будет проводиться тендер с пятью-шестью участниками.


Следующим этапом будет разработка нового корабля океанской зоны, которых потребуется около десяти штук,— замена классу фрегат. Сейчас же вообще происходят изменения по классам, уменьшается количество типоразмеров. Если в целом мы считаем, что в будущем будут следующие классы кораблей: авианесущая платформа, корабль океанской зоны, то есть класс, объединяющий фрегат и эсминец, дальше идет корвет ОВР, который объединяет корветы, малые противолодочные корабли, ракетные катера, минные тральщики, массу других кораблей — всего около 20 типов. И в целом это все
. Во всех случаях задача — прийти к серийности, которая всегда дает экономию. То есть если в гражданском судостроении мы будем опираться на уникальные, единичные суда, то в военном сегменте полностью обратная ситуация.

Мы понимаем желание ВМФ снизить издержки и стараемся сократить как срок строительства, так и стоимость за счет серийности. Сейчас у нас все по-другому: срок строительства при вялом финансировании составляет в среднем четыре года, за это время стоимость материалов и вооружений вырастает на 30%, а в некоторых случаях — и в несколько раз. В итоге наша и без того небольшая рентабельность финишера съедается, и, выполнив сложнейший контракт, мы получаем убытки. Я говорю не столько о нашем желании заработать, сколько о том, что, оставаясь в убытке, мы убиваем и без того небольшую возможность заменить модельный ряд. Это путь в никуда.

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1512986



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный фрегат
СообщениеДобавлено: 01 окт 2010, 11:06 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 ноя 2009, 08:28
Сообщений: 6394
мне тоже такая идея нравицца ==> всего 3 класса:
1. авианесущая платформа - либо АВ, либо вертолетоносец/УДК
2. фрегат/эм - и нафиг не нужны нам здоровые КР :mrgreen:
3. универсальный корвет/OPV - его назначение меняется за счет монтажа/демонтажа нескольких модулей-контейнеров с оружием (по типу Клабовских , но только под короткие ракеты в 6,2м длиной + контейнерный Тор, Полимент и пр.), контейнерной Виньеткой, прочим РЭО оборудованием... 8-)



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный фрегат
СообщениеДобавлено: 01 окт 2010, 11:40 

Зарегистрирован: 20 апр 2010, 18:35
Сообщений: 1338
В общем именно то за что я здесь лес копий поломал:)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный фрегат
СообщениеДобавлено: 01 окт 2010, 19:36 

Зарегистрирован: 28 авг 2010, 13:54
Сообщений: 562
Димитрий писал(а):
мне тоже такая идея нравицца ==> всего 3 класса:
1. авианесущая платформа - либо АВ, либо вертолетоносец/УДК
2. фрегат/эм - и нафиг не нужны нам здоровые КР :mrgreen:
3. универсальный корвет/OPV - ......

1. Это повторение американского пути. Вариантов два - строить много или изначально согласиться что мы многократно уступаем главному оппоненту.
2. Почему не нужны тяжелые ПКР?
3. Корвет это НК БМЗ. Вы думаете он сможет заменить на все существующие типы малых НК?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный фрегат
СообщениеДобавлено: 01 окт 2010, 19:38 
Цитата:
Корвет это НК БМЗ.
В парусную эпоху так не думали:)


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный фрегат
СообщениеДобавлено: 01 окт 2010, 19:41 

Зарегистрирован: 28 авг 2010, 13:54
Сообщений: 562
Pretiera1 писал(а):
В парусную эпоху так не думали:)


Так тогда думали что корабль из железа утонет.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный фрегат
СообщениеДобавлено: 01 окт 2010, 20:19 
OVNI365 писал(а):
Гость М писал(а):
Из купленных США наших 30 старых мишеней на базе противорадарной ракеты

МА-31 это не старая мишень.Как и Х-31.Всем бы таких старичков.. :mrgreen:


Да, но: это хоть и на базе противорадарной ракеты - всё-таки МИШЕНЬ! У ракеты возможности несколько покруче! - что ещё более усугубляет конфуз американцев. И новейшие ракеты продавать запрещено. Поэтому - я не сказал старьё, а сказал старые... Заметьте: я не говорю, что у них всё плохо, а у нас всё так круто. Это было приведено лишь потому, что у некоторых товарищей что ни пример, то: "наши корабли будут уничтожены... наши самолёты будут сбиты..." Всё это вилами по воде писано. Только война это может решить. Германия тоже, в своё время весь мир пугала: а что вышло?...


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный фрегат
СообщениеДобавлено: 01 окт 2010, 20:27 

Зарегистрирован: 20 апр 2010, 18:35
Сообщений: 1338
Цитата:
что у некоторых товарищей что ни пример, то: "наши корабли будут уничтожены... наши самолёты будут сбиты..."
Вы М задрали говорить за других
К моей позиции это отношения не имеет, я не паникер и верю в превосходство нашего оружия(например Ясень круче Вирджинии и для меня это так, так же как и то что наши ЗРК и ПКР лучшие в мире) когда оно превосходно,но я стараюсь трезво оценивать ситуацию без псевдопатриотического блеяния. Иногда никакое качество не превзайдет кол-ва.
Ваши же посты полны ничем не подтвержденых сказок и безмерного самомнения
и кстаи мишень имеет лучшие по сравнению с предком ПРР ЛТХ, в том числе за счет отсутствия БЧ


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный фрегат
СообщениеДобавлено: 01 окт 2010, 20:53 
Pretiera писал(а):
Цитата:
что у некоторых товарищей что ни пример, то: "наши корабли будут уничтожены... наши самолёты будут сбиты..."
Вы М задрали говорить за других
К моей позиции это отношения не имеет, я не паникер и верю в превосходство нашего оружия(например Ясень круче Вирджинии и для меня это так, так же как и то что наши ЗРК и ПКР лучшие в мире) когда оно превосходно,но я стараюсь трезво оценивать ситуацию без псевдопатриотического блеяния. Иногда никакое качество не превзайдет кол-ва.
Ваши же посты полны ничем не подтвержденых сказок и безмерного самомнения
и кстаи мишень имеет лучшие по сравнению с предком ПРР ЛТХ, в том числе за счет отсутствия БЧ


А с чего вы взяли, что я говорю только о вас? Вы не один такой на белом свете:). И не только на данном форуме всяких людей хватает. Меня в нервозности обвиняли - а сами:)?...
Вы, может быть, где-то в душе и не паникёр, но я могу судить о вас только по вашим постам; точно так же, как и вы обо мне - только по моим постам. Так вот и прочитайте свои посты по любой теме: где там у вас трезвая оценка? Покажите мне, я посмотрю... Даже мнение САМИХ американцев отрицаете6) Они говорят, что Граниты потопят их корабли, вы говорите, что их собъют:(. Какая это трезвая оценка?! Это как-то по-другому называется...
А что касается псевдопатриотического блеяния, то у меня его никак быть не может, потому что я лучше вас вижу положение дел в нашем ВМФ. Иначе не был бы экспертом в своей области.
Насчёт же моих постов, "полных безмерного самомнения и не подтверждённых сказок" - прошу показать мне на мои сказки.
Кстати, о моём самомнении... Вы здесь на форуме - ДО МОЕГО ПРИХОДА НА НЕГО (а я форум читал давно, но зашёл только недели три назад) приводили ссылки на мои статьи. Но я вам этого ни разу не говорил. Так что...
Всего доброго...


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный фрегат
СообщениеДобавлено: 01 окт 2010, 21:47 
Гость М писал(а):
Ваши же посты полны ничем не подтвержденых сказок и безмерного самомнения
и кстаи мишень имеет лучшие по сравнению с предком ПРР ЛТХ, в том числе за счет отсутствия БЧ

[/quote]

Вот, кстати, и пример ваших (а не моих) сказок, и трезвой оценки... "Мишень имеет лучшие ЛТХ за счёт отсутствия БЧ" - вы так пишете:(... А то, что МИШЕНЬ много чего НЕ ИМЕЕТ того, что ИМЕЕТ ПРЕДОК, вас не смущает? Думаете, продали последнее достижение:)? Манёвренность, конечно, не вписывается в ЛТХ... Ну, да и Бог с ней...


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный фрегат
СообщениеДобавлено: 02 окт 2010, 09:00 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 ноя 2009, 08:28
Сообщений: 6394
глюк писал(а):
Димитрий писал(а):
мне тоже такая идея нравицца ==> всего 3 класса:
1. авианесущая платформа - либо АВ, либо вертолетоносец/УДК
2. фрегат/эм - и нафиг не нужны нам здоровые КР :mrgreen:
3. универсальный корвет/OPV - ......

1. Это повторение американского пути. Вариантов два - строить много или изначально согласиться что мы многократно уступаем главному оппоненту.
2. Почему не нужны тяжелые ПКР?
3. Корвет это НК БМЗ. Вы думаете он сможет заменить на все существующие типы малых НК?


по п.1 -> американцы лидеры по авианесущим кораблям, у них надобно учиться...но строить много мы не сможем, да и не надо - все равно на море мы априори уступаем им, так что хватит 2-3 АВ и 3-4 УДК на 2 флота чтоб противостоять прочим флотам...

по п.2 -> мое имхо - пока есть КР и Граниты/Базальты юзаем их, но потом акцент на противоавианосное сдерживание надо перенести на многоцелевые ПЛА со средними сверхзвуковыми ПКР с дальностью 300-400км, потому что только ПЛА, а не надводные корабли, смогут приблизиться к АУГ на дистанцию массированного пуска...это тем более актуально, коль мы потеряли (почти) морскую противокорабельную ракетоносную авиацию, и в будущем на нее не придется особо расчитывать, только на ПЛА с Ониксами/Клабами - даже если нам это не нравицца, это суровая реальность :( ...

по п.3 -> на самом деле, речь шла о крупных НК для ВМФ (нужды ФСБ оставляем по-большей части "за скобкой"), потому стоит добавить 4й класс "катер или малый корвет" 400-900тн, который тоже должен быть многофункциональным по типу датского Flyvefisken class patrol vessel ...

...вот тогда вырисовывается стройная система:
1. атомный АВ =60тыс.т, УДК=20-30тыс.т.
2. ЭМ/ФР=6-9 тыс.тн
3. корвет/OPV=1,7-2,5тыс.т
4. катер/IPV=0,4-0,9тыс.т

==> понятно, что первые 2 класса НК выпустят в небольших количествах, они дороги/сложны/специализированны, потому им модульность не особо нужна - зато 3й и 4й класс (ну или ранг по приблизительной аналогии с советской терминологией) должны быть массовы/дешевы/многофункциональны, потому именно им потребуется широкое привлечение гражданских технологий (COST и пр.) + модульная смена целевой загрузки (вооружение и оборудование)...



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный фрегат
СообщениеДобавлено: 02 окт 2010, 11:34 

Зарегистрирован: 28 авг 2010, 13:54
Сообщений: 562
Димитрий писал(а):

по п.1 -> американцы лидеры по авианесущим кораблям,...

по п.2 -> мое имхо - пока есть КР и Граниты/Базальты юзаем их, но потом акцент на противоавианосное сдерживание надо перенести на многоцелевые ПЛА ..... это суровая реальность :( ...

по п.3 -> на самом деле, речь шла о крупных НК для ВМФ ...

...вот тогда вырисовывается [b]стройная система:...


1. Т.е. если в дело вступили американцы, убегам пожав хвост?
2. Т.е. всё так и "тяжелые КР" оставляем?
3. У вас получается в авианесущем соединении лишь АВ и ЭМ. На ЭМ выпадает нагрузка и ПВО и ПЛО. как вы предлагаете обеспечить выполнение этих задач?

Чем ваша система "стройна"?
АВ не имеют достаточного эскорта по "качеству".
УДК вообще не имеют эскорта. Десантные силы не имеют возможности высаживать тяжелую технику.
Не НК обеспечивающих ПЛО БМЗ.
И т.д.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный фрегат
СообщениеДобавлено: 02 окт 2010, 15:09 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 ноя 2009, 08:28
Сообщений: 6394
глюк писал(а):
Димитрий писал(а):

по п.1 -> американцы лидеры по авианесущим кораблям,...

по п.2 -> мое имхо - пока есть КР и Граниты/Базальты юзаем их, но потом акцент на противоавианосное сдерживание надо перенести на многоцелевые ПЛА ..... это суровая реальность :( ...

по п.3 -> на самом деле, речь шла о крупных НК для ВМФ ...

...вот тогда вырисовывается [b]стройная система:...


1. Т.е. если в дело вступили американцы, убегам пожав хвост?
2. Т.е. всё так и "тяжелые КР" оставляем?
3. У вас получается в авианесущем соединении лишь АВ и ЭМ. На ЭМ выпадает нагрузка и ПВО и ПЛО. как вы предлагаете обеспечить выполнение этих задач?

1. против амеров на море без нюков (ТЯО) у нас шансов нет, или спорить на этот счет собираетесь?! :shock: - но для РФ это не критично: судьбы Евразии решались и будут решаться на суше, а не в море 8-)
2. что-то вы не внимательно читаете - я считаю, что у КР с тяжелыми ПКР нет особых перспектив (так как это часть советской военно-морской концепции, которую РФ потянуть не способна по фин., эконом., геополитич.причинам), только многоцел.ПЛА с Ониксами-Клабами останутся нашим контраргументом...
3. да, в океанской зоне только АВ + универсальный ЭМ в 9тыс.тн в эскорте, который и будет и ПЛО/ПВО заниматься...кстати, коли имеем нормальный АВ, то ПВО попроще будет обеспечить -> часть нагрузки возьмут на себя палубные истребители...

глюк писал(а):
Димитрий писал(а):
Чем ваша система "стройна"?
АВ не имеют достаточного эскорта по "качеству".
УДК вообще не имеют эскорта. Десантные силы не имеют возможности высаживать тяжелую технику.
Не НК обеспечивающих ПЛО БМЗ.
И т.д.

стройность -> в минимизации классов и типов строящихся и эскплуатирующихся НК, что дает нам и экономические, и технологические, и прочие бонусы. это во-1х.

во 2-х, "достаточный эскорт" АВ будет определятся нашими финанс., производств. возможностями - если есть деньги, сколько надо столько и будем строить однотипные ЭМ для эскорта -> как американцы десятками Берков клепают, которые не уступают по основным возможностям нашим КР (ну кроме наличия тяжелых ПКР, что для амеров не критично - у них зато десятки ударных самолетов имеются в каждой АУГ: 40 Ф-18 * 4тн ракет + 700-1000км радиус полета вполне достаточно :roll: )... нам конечно так много ЭМ не нужно: 3 АВ по 6-8 ЭМ в эскорте, 18-24 ЭМ для 2х флотов достаточно :) ...

в-3х, насчет УДК и десантных сил - это ваши фантазии, откуда это взяли, какая связь с однотипностью НК во флоте??

в-4х, ПЛО БМЗ, ОВР будут обеспечивать корветы/OPV, катера/IPV с легким ПЛО-оружием, со встроенными подкильными и/или контейнерными букс.ГАС типа Виньетки, CAPTAS 4229/4249,CAPTAS Nano ==>
Изображение Изображение Изображение
...кстати, для обеспечения ПЛО-дозора модульные ПЛО-комплексы типа CAPTAS Nano можно ставить на патрульные корабли фсб-шников, прочие вспомогательные суда...

... т.е. вариантов достаточно много :) ...



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный фрегат
СообщениеДобавлено: 02 окт 2010, 16:06 

Зарегистрирован: 28 авг 2010, 13:54
Сообщений: 562
Димитрий писал(а):
1. против амеров на море без нюков (ТЯО) у нас шансов нет, или спорить на этот счет собираетесь?! .....
2. что-то вы не внимательно читаете - я считаю, что у КР с тяжелыми ПКР нет особых перспектив .....
3. да, в океанской зоне только АВ + универсальный ЭМ в 9тыс.тн в эскорте, который и будет и ПЛО/ПВО заниматься...кстати, коли имеем нормальный АВ, то ПВО попроще будет обеспечить -> часть нагрузки возьмут на себя палубные истребители...
...

1. Зачем же спорить? Вы считаете нет, я считаю есть.
2. А "не особых" перспектив есть?
3. По каким принципам строиться ордер ПЛО?
Палубные истребители, реально, могут взять на себя борьбу с носителями ПКР. С самими же ПКР, им бороться затруднительно.
Димитрий писал(а):
стройность -> в минимизации классов и типов строящихся и эскплуатирующихся НК,...


"Минимизировав" до нуля, мы получим больше выгод. Зачем нам флот не способный отстоять интересы страны перед наиболее вероятным противником?

Димитрий писал(а):
во 2-х, "достаточный эскорт" АВ будет определятся нашими финанс., производств. возможностями


Тогда, действительно, лучше не строить. Поскольку достаточность эскорта, опредиляет уровень угроз. Почему американцы резко сократили состав АУГ? Потому, что угроза от ПЛ резко уменьшилась.

Димитрий писал(а):
как американцы десятками Берков клепают, которые не уступают по основным возможностям нашим КР (ну кроме наличия тяжелых ПКР, что для амеров не критично - у них зато десятки ударных самолетов имеются в каждой АУГ: 40 Ф-18 * 4тн ракет + 700-1000км радиус полета вполне достаточно


Ведь уже говорил, это натяжка - сравниваются НК разных поколений.
Хорнет имеет боевой радиус 700-800км только с двумя ПКР.

Димитрий писал(а):
насчет УДК и десантных сил - это ваши фантазии,


Пусть так. Однако вы обмолвились об УДК. А это далеко не весь состав десантных флотов. В количественном отношении эти НК составляют меньшую его часть.
Мне очень интересно. Как НК с осадкой под 9 м (по обтекатель ГАС), будет осуществлять артилерийскую поддержку десанта?
Да, ещё, вы говорите о стандартном водоизмещении кораблей?

Димитрий писал(а):
ПЛО БМЗ, ОВР будут обеспечивать корветы/OPV, катера/IPV с легким ПЛО-оружием, со встроенными подкильными и/или контейнерными букс.ГАС типа Виньетки,


Мы можете указать мне, характерные примеры катеров ПЛО?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный фрегат
СообщениеДобавлено: 02 окт 2010, 17:44 
глюк писал(а):
Зачем нам флот не способный отстоять интересы страны перед наиболее вероятным противником?


А зачем вам флот которой вы не сможете себа позволить ни построить, ни содержать? Поймите же, Россия не СССР! На 4 американца, в 80-х, падались 5 советские, а теперь на один россиянин - два американца, и соотношение только будет хуже.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный фрегат
СообщениеДобавлено: 02 окт 2010, 17:58 
Цитата:
Зачем нам флот не способный отстоять интересы страны перед наиболее вероятным противником?
и насколько большая вероятность войны с американским флотом (не с отдельной КУГ и даже не с одной АУГ)? На сколько она выше вероятности войны с Грузией, с Китаем, с Японией, с Турцией, с Норвегией, с любым бананостаном, Ираном, и даже с Украиной?
Сил подавить американский флот у нас все равно не будет, а сдерживать локально мы его сможем и без ТПКР, так же как и нанести значительный ущерб при обороне, при том без НК с ТПКР жевучесть флота возрастет, за счет большей численности


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный фрегат
СообщениеДобавлено: 02 окт 2010, 18:00 
Цитата:
На 4 американца, в 80-х, падались 5 советские, а теперь на один россиянин - два американца, и соотношение только будет хуже.
А сколько на нас китайцев в 80-х приходилось? а сколько их сейчас на пиндосов приходится? :D


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный фрегат
СообщениеДобавлено: 02 окт 2010, 18:42 
Гость писал(а):
Цитата:

1. ... насколько большая вероятность войны с американским флотом (не с отдельной КУГ и даже не с одной АУГ)? На сколько она выше вероятности войны с Грузией, с Китаем, с Японией, с Турцией, с Норвегией, с любым бананостаном, Ираном, и даже с Украиной?

2. Сил подавить американский флот у нас все равно не будет, а сдерживать локально мы его сможем и без ТПКР, так же как и нанести значительный ущерб при обороне, при том без НК с ТПКР жевучесть флота возрастет, за счет большей численности


1. Такая вероятность ПОКА гораздо выше. Мало того: любая война с вышеперечисленными вами странами - обязательно "притянет" американцев, и именно их КУГи и АУГи. Разве что одна Украина исключение (и из-за малой вероятности, и из-за "покрытия" Чёрного моря нашими силами даже без флота)...

2. Не совсем понял: если сил ПОДАВИТЬ амер.флот у нас нет - откуда возьмутся силы на его СДЕРЖИВАНИЕ?! И как это: "сдержать"? Почему уж заодно тогда и не уничтожить?:)..
Вы говорите, что без НК с ТПКР жИвучесть флота возрастает за счёт численности? Да, это вписывается в нашу историю: чем больше численность, тем труднее потом будет противнику в наши порты входить (когда мы в очередной раз затопим свой недееспособный флот - численность конечно будет очень к месту)...
Наверное, Китай с Индией совсем из ума выживают: авианосцы, эсминцы всякие строят и покупают. Всякие тяжёлые ракеты изобретают... А ведь, вроде бы это им нужно рассуждать, типа "числом брать"? У них народу много...


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный фрегат
СообщениеДобавлено: 02 окт 2010, 19:01 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 ноя 2009, 08:28
Сообщений: 6394
Цитата:
Не совсем понял: если сил ПОДАВИТЬ амер.флот у нас нет - откуда возьмутся силы на его СДЕРЖИВАНИЕ?! И как это: "сдержать"?

вообще-то в русском языке эти два глагола имеют вполне четкое значение:

ПОДАВИТЬ - значит обладать способностью сосредоточить силы, превышающие силы противника (что для нас и США не возможно)

СДЕРЖИВАТЬ - значит обладать способностью нанести противнику неприемлемый ущерб, причем в нынешних политческих и экономических условиях для американцев этот "порог толстокожести" довольно низок, никто в мире не готов к 3й Термоядерной Мировой войне, да и не зачем им на нас тупым бараном переть всеми 12 АУГами - им проще все что требуется у нас купить за свои "зеленые бумажки", благо печатный станок на их заднем дворе без остановки работает :mrgreen: :mrgreen:



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный фрегат
СообщениеДобавлено: 02 окт 2010, 19:11 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 ноя 2009, 08:28
Сообщений: 6394
Цитата:
Однако вы обмолвились об УДК. А это далеко не весь состав десантных флотов. В количественном отношении эти НК составляют меньшую его часть.
Мне очень интересно. Как НК с осадкой под 9 м (по обтекатель ГАС), будет осуществлять артилерийскую поддержку десанта?

да нет, просто речь об УДК зашла применительно к "авианесущей платформе" и градации прежде всего боевых кораблей, и только - я согласен с необходимостью строительства прочих десант.кораблей типа того же Грена-Дюгоня и пр....

Цитата:
Димитрий писал(а):
ПЛО БМЗ, ОВР будут обеспечивать корветы/OPV, катера/IPV с легким ПЛО-оружием, со встроенными подкильными и/или контейнерными букс.ГАС типа Виньетки,

Мы можете указать мне, характерные примеры катеров ПЛО?

пожалуйста - в моем понимании к катерам ПЛО/IPV с легким ПЛО-оружием можно смело отнести МПК пр.1241.2 http://www.warships.ru/Russia/Fighting_ ... 1241_2.htm
http://www.russ-flot.narod.ru/x-0012_pr-1241.htm

Тактико-технические данные проекта 1241.2 ("Молния", Pauk I по классификации НАТО):
Полное водоизмещение: 475 тонн;
Длина: 57.6 метра (по другим данным 56.1 метра);
Ширина: 10.2 метра;
Осадка: 3.3 метра;
Энергетическая установка: 2 главных дизельных двигателя (тип M 521), четырехтактные, с газотурбинным наддувом, водяное охлаждение, реверс, редуктор, мощность 16184 л.с. (11.9 МВт), 2 гребных винта фиксированного шага, опреснительная установка;
Максимальная скорость: около 32 узлов;
Максимальная дальность хода: 1260 морских миль при скорости 14 узлов;
Экипаж: 44 человека, из них: 7 офицеров (в т.ч.: командир корабля, старший помощник командира, заместитель по работе с л/с, командир БЧ-2,3, командир БЧ-4,7, командир электромеханической боевой части), не менее 4 мичманов (старшина БЧ-2,3, старшина команды/техник БЧ связи, старшина команды электромеханической БЧ, баталер);
Вооружение:
Артиллерийское: 1х1 76 мм артустановка АК-176М, скорострельность - 120 выстр/мин, дальность стрельбы - 8 миль, вес заряда - 7 кг; 1х6 30 мм артустановка АК-630М, скорострельность - 3000 выстр/мин, дальность стрельбы - 2 км;
Противолодочное: 4х1 400 мм (по другим данным 406 мм) торпедных аппарата ОТА-40-204, дальность стрельбы - 5.4 мили, скорость торпеды - 30 узлов, вес боевой части - 100 кг; 2х5 РБУ-1200, дальность стрельбы - 1200 метров, боезапас 30 бомб РГБ-12, вес боевой части - 34 кг; 2 бомбодержателя для 12 глубинных бомб типа ББ-1.
Радиотехническое:
Гидроакустический комплекс МГК-345 ("Бронза") с подкильной и опускаемой антеннами (максимальная глубина погружения 200 метров);
Радиолокационная система управления артустановками МР-123 "Вымпел-АМ";
РЛС управления оружием "Позитив-Э";
РЛС обнаружения надводных и воздушных целей "Миус", "Рейд";
Средства связи КВ и УКВ-диапазонов;
Средства РЭБ:
Система "Вымпел-Р2";
Пакетные установки постановки дипольных пассивных помех ПК-16 (2 единицы).
На корабле предусмотрены мероприятия по защите от ОМП и неконтактного минного оружия.
Корабль может использоваться без ограничений при состоянии моря до 4 баллов и безопасно эксплуатироваться до 7-8 баллов.
Автономность - 10 суток.
http://forum.sevastopol.info/viewtopic. ... 2&t=152844

лично мне внешне нравицца пр.1241.2ПЭ - очень ладно скроен, мал да удал :mrgreen: :
Изображение

идея такая - надо строить одинаковые (насколько возможно) корабли 3го (корветы) и 4го (катера) класса, а менять их назначение (патрульно-пограничное или боевое) прежде всего установкой/снятием контейнеров с вооружением-оборудованием по типу датской систему StanFlex...
имхо, главная ошибка StanFlex -> пытаясь избавится от разнообразия корпусов пришли к разнообразию модулей ;) , потому надо это учитывать.

например, можно разработать контейнерную систему из 4х 6метровых стандартных контейнеров - 2 контейнера на комплекс ПЛО + 2 контейнера для ЗРК самообороны и ПУ для ПКР/ПЛУР, примерно вот так ====>
Изображение
причем каждая пара контейнеров автономна, самодостаточна и может применяться по-отдельности: например, можно поставить ПЛО-контейнеры на какой-нибудь сейнер для патрулирования терр.вод...

... а контейнеры с ЗРК-ПКР установить стационарно либо на прицеп и использовать на суше - и вуаля! у нас готовый стационарный или мобильный ЗРК+комплекс ПКР :mrgreen: ...а если сможем сделать облегченный вариант ракеты от Клаба - вообще супер получается: можем кроме ПКР и ПЛУР еще и КР пулять, и хрен противник стандартный TEU-контейнер вычислит среди тысяч таких же :lol: :lol:



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный фрегат
СообщениеДобавлено: 02 окт 2010, 19:16 

Зарегистрирован: 28 авг 2010, 13:54
Сообщений: 562
Гость писал(а):
А зачем вам флот которой вы не сможете себа позволить ни построить, ни содержать? ....


Наверно не за чем. В прочим как и флот не способный решить ни одну задачу самостоятельно. Вполне достаточно будет обойтись "морскими силами сухопутных войск".

Гость писал(а):
и насколько большая вероятность войны с американским флотом (не с отдельной КУГ и даже не с одной АУГ)?


Эта вероятность высока. В силу малости Земного шара и наличия агрессивной сверх империи. Которая не желает упускать контроль на распредилением ресурсов.
Кроме того, если наш флот будет способен противостоять США (хотя бы и в "холодном" конфликте) это будет означать что он может "поставить на место" любого претендента.

При чем совсем не обязательно начинать со сверх задачи.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный фрегат
СообщениеДобавлено: 02 окт 2010, 19:28 

Зарегистрирован: 20 апр 2010, 18:35
Сообщений: 1338
Цитата:
Кроме того, если наш флот будет способен противостоять США (хотя бы и в "холодном" конфликте) это будет означать что он может "поставить на место" любого претендента.
конечно это все жуткий оффтопик, но пока модеры не видят можно:)
А какими путями этого можно дабится не располагая ресурсами (экономическими) США? в ближайшие 20-30 лет? как можно контролировать значительное число стратегических акваторий с ограничеными ресурсами и при этом иметь возможность пустить ко дну находящиеся там АУГ США?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный фрегат
СообщениеДобавлено: 02 окт 2010, 19:30 

Зарегистрирован: 28 авг 2010, 13:54
Сообщений: 562
Димитрий писал(а):
да нет, просто речь об УДК зашла применительно к "авианесущей платформе" и градации прежде всего боевых кораблей, и только - я согласен с необходимостью строительства прочих десант.кораблей типа того же Грена-Дюгоня и пр....


В таком случае, готов согласиться. На мой взгляд, "становой хребет флота" должны составить авианесущие НК среднего водоизмещения.

Однако, основу десантный соединение (по количеству) должны составлять БДК. Для нас это принципиально.

Димитрий писал(а):
пожалуйста - в моем понимании к катерам/IPV с легким ПЛО-оружием можно смело отнести МПК пр.1241.2


Пожалуста, не нужно каждый раз выкладывать полное описание проекта. Не энцеклопедист, но с кораблями в общем знаком.
По проекту. Самый лестный отзыв, который слышал от военморов, - лучше ухо (в смысле голову) в воду опустить.
Корабль будучи в полтора раза меньше Альбатроса, многократно уступал ему по возможностям.
И да же в этом случае, согласился бы с вами. Если бы вы упомянули Паука в контексте системы ПЛО территориальных и экономических вод. Системы состоящей и взаимодействующих элементов на базе стационарных и плавучих ГАК, противолодочной авиации и кораблей.

Самостоятельно же, это МПК, противолодочник никакой.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный фрегат
СообщениеДобавлено: 02 окт 2010, 19:38 

Зарегистрирован: 28 авг 2010, 13:54
Сообщений: 562
Pretiera писал(а):
А какими путями этого можно дабится не располагая ресурсами (экономическими) США? в ближайшие 20-30 лет? как можно контролировать значительное число стратегических акваторий с ограничеными ресурсами и при этом иметь возможность пустить ко дну находящиеся там АУГ США?

"Орешек знаний твёрд, но всё же..."
Ответ прост - правильное распределение ресурсов.
Вы вероятно слышали что ломать легче чем строить? И не надо "пускать на дно" АУГ США.
Наша первейшая задача, нейтрализовать основной ударный потенциал оппонента. А именно "воздушную мощь".
Это посильная задача? Вполне. Наше соединение, имея пару десятков истребителей, в состоянии не допустит воздушного удара. Это означает, что акватория останется под контролем нашего флота.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный фрегат
СообщениеДобавлено: 02 окт 2010, 19:39 
Гость писал(а):
А сколько на нас китайцев в 80-х приходилось? а сколько их сейчас на пиндосов приходится? :D

Именно, китайцы в несколко раз больше американцев и поетому у них хорошие основания думать что несмотря на то что средний китаец останится в разы беднее средного американца, Китай будет сравним с США по мощи. Для России такое основание нет. Все ети разговоры про российские армады сражающихся с американцы на просторы океана, ето фантазии людей не хотящих понять и принять то что случилось с их страной последных 20-25 лет.
Цитата:
Эта вероятность высока. В силу малости Земного шара и наличия агрессивной сверх империи. Которая не желает упускать контроль на распредилением ресурсов.

Чушь! Суровины в достатъчном количестве есть и на територии стран не способных уничтожить США. Те суровины которые у России есть, она продает по цены определяемых в Нью Йорке за деньги печатъмые в США. Почему США должны атаковать Россия?


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный фрегат
СообщениеДобавлено: 02 окт 2010, 19:45 

Зарегистрирован: 28 авг 2010, 13:54
Сообщений: 562
Гость писал(а):
.... она продает по цены определяемых в Нью Йорке за деньги печатъмые в США. Почему США должны атаковать Россия?


Вот по этому, США могут захотеть "вразумить" Россию.
Поскольку "владельцам" ресурсов, всё меньше нравиться опредиление цен в Нью Йорке, и получение бумажек печаемых в США.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 3 из 21 [ Сообщений: 621 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 21  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 11


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB