Ну просто типичный подплав...

Интересно...

Просто НК, выйдя в район применения оружия, может элементарно попасть в штормовые условия (ну или ещё чего).

глюк
Я все таки надеюсь, что корабли при ведении БД не просто ходят, а участвуют в спланированных операциях, имеющих и метеорологическое обеспечение...

Ну это же понятно.У батона тоже трудности при шторме м.б..Поэтому,и пишу-при прочих равных условиях.

Я у себя в постах что-то нигде про эффективность залпа не нашёл.
Но и вы, мне кажется, не совсем правы, уважаемый Глюк. При сравнении АНАЛОГИЧНОГО вооружения (говоря про эффективность залпа) имеют в виду ШТАТНЫЙ боекомплект, и НОРМАЛЬНЫЕ (без макс, мини, и без экстремальных) условия. Как теперь сказали бы: "по умолчанию" ...

Вы плохо знаете военных.

Анегдот из жизни:
Сдача. Выходим в район арт стрельб. Ну типа всё как надо, включая метеообеспечение....
Инженер сдатчик - волна по фальшборт, не стреляем условия за пределами "паспортных".
Представитель - Да ты че! мы на войне!
Инженер - кто будет вынимать ох---х их башни? Кто будет блевотину вычерпывать?
Представитель - расчету занять места!
Странный голос из БИПа - ё моё, щита не вижу. Стрелям или нет?
Представитель - стреляем.

Идут доклады...

Представитель - попали?
БИП - щита не вижу.
Представитель - ???? Куда стреляли?

В ход идёт шило....
Сдатчик - акт подпишешь?
Представитель - ты сам нарисуй чего надо... И не медли, наливай.

Думаете всё? Нет. Пришли, шило понадобилось буксировщику щита. В противном случае, обещали заложить (они и всплесков не видели)....

Да, можно сказать, и совсем не прав. Просто вы слегка увлеклись междусобойчиком. Лучше пораскажите людям интересные истории из жизни. Поскольку по применению оружия всё будет упираться в гайки...

глюк
Тяжело в учении...

Дело не в учении. Дело в том что вы назвали обеспечением. С этим у нас всегда обстояло "по разному". Фактически все кто ходи в море, а тем более на БС, уже герои....

Истории из жизни?... А они вспоминаются только как-то сами-собой - вдруг, среди разговора. А когда просят рассказать: тужишься, тужишся - ничего не вспоминается! Того и гляди ещё потянет придумать что-нибудь, или выдать чужую историю за свою:). А это - грех:(...
Спокойной ночи, уважаемый Глюк...

Толи вас не верно понимаю, толи... не знаю. История не "чужая". Просто несколько обрезанная и окультуренная.

А "чужие" истории рассказывать, вовсе не грех. Разве что стоит указывать что знаешь "понаслышке" или случилось с твоим знакомым...

В целом же, все, прошу проявить понимание.
Модератор данной ветки сильно занять.
Поэтому предлагаю самим последить за порядком.

Да помилуй Бог! Я и не вас имел в виду.. Я сказал только то, что сказал: что-то типа того, что по заказу рассказывать не получается...
А модератор мы не сильно перегрузим - он ещё молодой, ему работать надо:) А я по сравнению с ним - годок! Мне можно... (это шутки у меня такие весёлые)...
Ещё раз спокойной ночи...

http://alternathistory.org.ua/kakova-bu ... go-atlanta

http://alternathistory.org.ua/vtoraya-zhizn

Варианты переделки
По моему нужен третий вариант=== поменять ракеты на Клабы и Яхонты--Брамосы===Корабль станет более универсальный Ну и АК-630 на Пальмы или чтото подобное

проблема проекта имхо в том, что ракеты були в наклонных пу и побортно. И поентому довольно геморно сделать впу в видк укск без переделки корабля. В идеале надо переделывать переднюю часть надстройки - т.е. все между рубкой и арт установкой на носу надо снести и поставить там укск (наклонные пу тоже сносим)+ 2 дуэта или каштана перед рубкой

А моё мнение: ничего переделывать не надо! Уже писал: менять тяжёлые ракеты (тем более, на Москве уже не Базальты, Вулканы с модернизированной б/г и большой дальностью) на более мелкие - это даже не смешно! Это глупость:(. И ПВО там вполне неплохое, и ПЛО сносное. Менять нужно связь, электронику, целеуказание с наведением... Это даже по нынешним меркам - вполне себе КРЕЙСЕР! А крейсер и ракетки должен иметь соответствующие. Ониксы хороши для корветов с фрегатами, а так это получится то же самое, как если бы старый Форт заменить новым Клинком, и назвать это "модернизацией":))) Имея в наличие всего 4 корабля океанской зоны, и не имея даже в перспективе ничего на подходе (на замену) ещё рассуждать типа "брать-не брать" . А взяв - изуродовать? Хотел написать "Ха. Ха. Ха.", да передумал...

Гость М
Это уже обсуждалось в ветке про РКР "Атлант" - ситуация аналогичная. В реальности вероятность (а вероятность применения Гранитов/Базальтов/Вулканов по целям, для поражения которых они созданы (АВ) пренебрежимо мала (а вероятность успешного применения в дальней морской зоне - еще меньше), ибо такое применение будет с огромной вероятностью означать начало ядерной войны с применением СЯС между РФ и США/НАТО.
Для прочих целей Ониксы/Яхонты/Клабы предпочтительней - в том числе по критерию стоимость/эффективность.

Гость М
Ответьте откровенно - сможет ли сегодня такой РКР выйти и действовать в одиночку - без охранения и эскорта против АУГ где-нибудь в районе Гренландии/Исландии?

Я согласен, что менять "главный калибр" на славах и орланах не нужно. А вот модернизация электроники необходима.

1 Никакой идиот в ответ на уничтожение авианосца (тем более обычным боеприпасом) не запустит стратегическую ракету. У США есть все шансы нанести России поражение в обычной (особенно морской) войне, на кой же им ляд менять победу на самоубийство??? Даже если весь военный и торговый флот США будет перманентно утоплен, даже если китайские танки войдут в Париж, стратегическое ядерное оружие американцы не применят. Ну а по тактическому у России еще и преимущество.
2 Оружие создается не для того, чтобы его применять, а для того, чтобы его НЕ применять. Так что чем меньше вероятность применения ракеты, тем лучше!
3 Удар по кораблям (и прежде всего авианосцам) США, пожалуй, единственная возможность отрезвить агрессора, не превращая себя в вечные враги любого американца. Ибо если они будут действовать против нас или наших союзников, то чужими руками, как в Югославии. Удар по мирным жителям немыслим. По военным или даже торговым кораблям совершенно оправдан и предсказуем.
4 Угроза АУГ единственный сдерживающий фактор против таких мудаков, как командовавший американцами в Югославии хмырь, предложивший топить русские корабли, если они буду находиться в зоне боевых действий. Ответное потопление эсминца ничто. Несколько тысяч трупов на авианосце очень холодный душ, который отрезвит любого.

А КТО вообще там сможет действовать В ОДИНОЧКУ, по-вашему? И что такое АУГ? Не авианосец ли с теми же экскортом и охраной? Вы что, предполагаете битву типа Челубея с Пересветом на Куликовом поле что ли? Естественно, с ним будет ПЛ в охране (скорее всего та же Щука), и скорее всего БПК. А вы кого хотите послать на встречу с АУГ? Стерегущий, что ли, с его 3500 милями хода, и 8-ю Уранами? Неустрашимый, который вообще без ракет? Эсминец, совершенно "безракетный Кроме Петра, и Атлантов из НК у нас НИЧЕГО НЕТ...
И вы что, серьёзно будете сравнивать Оникс с Гранитом (кстати, я бы если и заменил Базальты-Вулканы ,то только на Гранит М. В лучшем случае у Оникса дальность будет в районе 500 км. И в лучшем случае б/ч 400 кг. Ну как можно равнять эти ракеты, скажите вы мне на милость? Это уже даже не смешно! Ракеты, считающиеся ранее стратегическим резервом (!!!) на полном серьёзе предлагают заменить на что-то там (по крайней мере ещё пока) непонятное:(((. Всё равно, что добровольно на крейсере (например пр 68-бис) поменять главный калибр со 152 мм на 76,2 - и доказывать, что там скорострельность выше. Даже не смешно...

Кстати, в район Гренландии-Исландии вообще-то я бы послал АПЛ 949 проекта, и авиацию ВМФ, а не Атланта. Потому что на в Исландии база натовская, чтоб вы знали... Вы просили откровенно - я вам откровеннее некуда...

Вот они и отомстили Лячину Геннадию Петровичу, командиру "Курска" за свой страх во время войны в Югославии...

paralay
Вы верите в потопление "Курска" американской АПЛ???????!!!!!!!!!!!!

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

Вы говорите странные вещи... По-вашему, атака АУГ противника (ну, чего уж там - США) означает начало ядерной войны? Но ведь атаку никто и не начнёт просто так, ни с того ни с сего!? Вы думаете. в штабе дураки сидят, и без команды президента всё это сделают?:) Её начнут только тогда, когда АУГ будет УГРОЖАТЬ (как там скажут потом, если останется кому говорить) "целостности и независимости нашего государства". А выдвижение АУГ с известными намерениями - это уже и есть по сути объявление войны...
И потом... Насколько я знаю (вряд ли что-то изменилось с тех пор) - первый удар по АУГ именно и предполагается ЯДЕРНЫЙ, и НИКАКОГО ДРУГОЙ. Какие уж тут игрушки? То есть именно - Гранитами-Базальтами с большой дальности, и с 500- килотонными ядерными б/г. И американцы это знают получше нас с вами. Поэтому, выдвинув АУГ - -они заведомо знают, на что идут. То есть, НЕ применение Гранитов-Базальтов "будет означать огромную вероятность ядерной войны" (как у вас сказано) - А выдвижение АУГ будет УЖЕ ОЗНАЧАТЬ начало ядерного конфликта. Не согласны?...

А атаковать АУГ Ониксами с 500 км - абсурд. Если у нашей авиации ракеты имеют по 500 км дальность, то у них точно такие же есть, Приплюсуйте сюда радиус действия самолётов с авианосца, и вы поймёте, что Ониксы против АУГ - "сказки бабушки телевизоровны"...

А что вы пишете "для прочих целей Ониксы/Яхонты/Клабы предпочтительней" - так я не спорю! Но давайте сначала определимся, что мы можем самому "вероятному" противнику противопоставить. А то потом незачем будет и "стоимость-эффективность" высчитывать. Такое моё мнение...

Ну вот еще одна крайность! Как можно не понимать такой простой вещи: ни нам ни американцам ядерная война не нужна. А вот выдавить нас из Арктики ценой потери половины АУГ они вполне могут решиться.
Не в наших интересах применять в данном случае ядерное оружие, ведь ударные возможности наземной авиации по сравнению с авианосной много больше именно в неядерном конфликте. И тем более не в американских. Применение тактического ядерного оружия у наших границ действительно может спровоцировать ударс стратегических сил.
Единственный возможный сценарий это обычная война. И тут как раз нет альтернативы гранитам. Их такое количество в ядерном варианте и не нужно. На батонах было 22 неядерных гранита и только 2 ядерных. Даже во времена СССР, когда вероятность критической конфронтации была на порядок больше.

1. Не верю в такой сценарий. Он невероятен в принципе. Ни одно правительство США никогда на это не пойдёт. Потому что мало того, что оно вылетит из своих кресел, как пробка из бутылки после потери даже одного корабля, так они там ещё и прекрасно помнят, что президенты иногда преждевременно отправляются "в страну вечной охоты" (кроме Кеннеди не помню сколько их там было). Кстати, а вы не помните, что было с уже побеждённой в принципе Японией осенью 45-го? Не будет ли потом точно такой же месть за Арктический Перл-Харбор и нам?:)))
2. Гранитов в яд. варианте на 949-ом брали больше! Может, зависело от того, какая и с чем ещё лодка была в это время в данном районе? Потому что одновременно тогда бывало в автономках по 7 лодок (а и больше!). Но они ведь и предназначались в основном, чтобы убрать помехи АУГ. Воздушный яд. взрыв должен был убрать подавление радиоэлектронной борьбы, помехи, а потом "стреляли" Гранитом с обычной б/г. Без помех -ничего против них сделать они не могли (да и сейчас чёрта с два их собьют) - такую дуру на сверхзвуке ничего не остановит...

Опечатался. Короче: убрать все выставляемые АУГ помехи, нарушить спутниковую связь, вывести из строя электронику......

--Я в Курск статейкй выкладывал--обычное российское разгильдяйство

Плюс конструктивные промахи.