Текущее время: 29 мар 2024, 12:58

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 4 из 6 [ Сообщений: 180 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Концепции ракетных крейсеров
СообщениеДобавлено: 11 сен 2010, 18:28 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 фев 2010, 17:17
Сообщений: 375
Откуда: Мессинский проив
глюк писал(а):
В решении задачи по борьбе с НК противника, АВ многократно проигрывает ракетному кораблю по стоимости.

А надо считать не только по НК,а в комплексе.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Концепции ракетных крейсеров
СообщениеДобавлено: 11 сен 2010, 18:31 

Зарегистрирован: 08 ноя 2009, 09:02
Сообщений: 1784
гело писал(а):
--Если брать противоборствующие флоты примерно одинакового тоннажа и с равными возможностями разведки--целеуказания но один флот оснащенный ракетными кораблями а другой авианосными то наверно силы будут примерно равны при применении ЯО возможно ракетный флот будет выигрывать ====но так небывает


Авиация сама себе целеуказание. Поэтому авианосцы России необходимы.
Но и ракетные корабли - очень существенная добавка к ударным возможностям палубной авиации (особенно когда авиация раюботает их глазами).
Залп одного батона по ударным возможностям сопоставим с вылетом авиакрыла авианосца, при том что батон в разы меньше и дешевле.
Конечно авианосец может неделями продолжать вылеты, но часто очень важно сломить потивника первым очень сильным ударом, а потом уже добивать - что при атаке АУГ, что при подавлении береговой ПВО.

Одним из этапов модернизации РКР должно стать оснащение их универсальными ПУ, в которых вместо одной большой сверхзвукоой ПКР может размещаться 3-4 КР для работы по берегу.




Цитата:
--Япония вообще не могла выиграть --но она на это и не расчитывала.


Ещё как расчитывала - расчитывала сразу нанести США тяжелые поражения и захапать побольше островов. Чтобы потом американцам не захотелось связываться и влезать в затяжную войну с сильным напряжения ресурсов.
И этот сценарий у японцев почти прокатил, но готовность США воевать они недооценили.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Концепции ракетных крейсеров
СообщениеДобавлено: 11 сен 2010, 18:34 

Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15
Сообщений: 5866
OVNI365 писал(а):
глюк писал(а):
В решении задачи по борьбе с НК противника, АВ многократно проигрывает ракетному кораблю по стоимости.
А надо считать не только по НК,а в комплексе.
Нет, нужно смотреть по ситуации. Если у противника основная боевая мощь сосредоточена в флоте, то нужно сконцентрироваться на его уничтожении.

И если против 10 тяжёлых авианосцев противника ты не можешь выставить 10 своих тяжёлых авианосцев, то нужно думать о других средствах парирования этой угрозы.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Концепции ракетных крейсеров
СообщениеДобавлено: 11 сен 2010, 18:40 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 фев 2010, 17:17
Сообщений: 375
Откуда: Мессинский проив
allocer писал(а):
Нет, нужно смотреть по ситуации. Если у противника основная боевая мощь сосредоточена в флоте, то нужно сконцентрироваться на его уничтожении.

Флот с флотом воевать не будет.А парировать угрозу лучше СКР с разных носителей.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Концепции ракетных крейсеров
СообщениеДобавлено: 11 сен 2010, 18:47 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 фев 2010, 17:17
Сообщений: 375
Откуда: Мессинский проив
Шестопер писал(а):
Залп одного батона по ударным возможностям сопоставим с вылетом авиакрыла авианосца, при том что батон в разы меньше и дешевле.

К сожалению,только на небольшую дальность...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Концепции ракетных крейсеров
СообщениеДобавлено: 11 сен 2010, 18:50 

Зарегистрирован: 28 авг 2010, 13:54
Сообщений: 562
OVNI365 писал(а):
А надо считать не только по НК,а в комплексе.


Так и вопрос надо ставить именно так - в комплексе. У нас же пошло любимое сравнение АВ против РКР.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Концепции ракетных крейсеров
СообщениеДобавлено: 11 сен 2010, 18:52 

Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15
Сообщений: 5866
OVNI365 писал(а):
Флот с флотом воевать не будет.
Т.е. сухопутные войска с сухопутными войсками воевать не будут? А авиация с авиацией? И вообще армия с армией воевать не будет?

Удивительно оригинальное заявление. Если опираться на подобные опусы, то можно совершенно абсурдные выводы получить.

Пардон, но это глупость несусветная.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Концепции ракетных крейсеров
СообщениеДобавлено: 11 сен 2010, 18:54 

Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15
Сообщений: 5866
Шестопер писал(а):
Авиация сама себе целеуказание. Поэтому авианосцы России необходимы.
Конечно необходимы. Только совсем не потому что "авиация сама себе целеуказание".



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Концепции ракетных крейсеров
СообщениеДобавлено: 11 сен 2010, 19:01 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 фев 2010, 17:17
Сообщений: 375
Откуда: Мессинский проив
allocer писал(а):
Пардон, но это глупость несусветная.

Вы не поняли.Или я плохо выразился.Я имею в виду,что в случае конфликта,он не будет проходить локально...Флоты сойдутся,а все смотреть будут. :D


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Концепции ракетных крейсеров
СообщениеДобавлено: 11 сен 2010, 19:19 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 фев 2010, 17:17
Сообщений: 375
Откуда: Мессинский проив
allocer писал(а):
Нет, нужно смотреть по ситуации. Если у противника основная боевая мощь сосредоточена в флоте, то нужно сконцентрироваться на его уничтожении.

И если против 10 тяжёлых авианосцев противника ты не можешь выставить 10 своих тяжёлых авианосцев, то нужно думать о других средствах парирования этой угрозы.

Нужно сконцентрироваться не на уничтожении флота.Потому как нет и не будет 10 АУГ.И Дальнобойные ПКР не помогут.Парировать надо 3М-14 и подобными,создавая угрозу территории противника.Тогда и АУГи никуда выдвигаться не будут.Но это про США,возникновение конфликта с которыми считаю маловероятным.Как правильно писал РРР,угрозы совсем не там.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Концепции ракетных крейсеров
СообщениеДобавлено: 11 сен 2010, 19:41 

Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15
Сообщений: 5866
OVNI365 писал(а):
Вы не поняли.Или я плохо выразился.Я имею в виду,что в случае конфликта,он не будет проходить локально...Флоты сойдутся,а все смотреть будут. :D
Конечно плохо выразился. Написать, что флоты с флотами бороться не будут, это де-факто заявить, что не нужны подводные лодки-охотницы, ракетные крейсера, МРК и многие другие виды кораблей созданных для ударов по другим кораблям. А это глупость.

Цитата:
Нужно сконцентрироваться не на уничтожении флота.Потому как нет и не будет 10 АУГ.
Я говорил о тяжёлых авианосцах, а не о АУГ. У США во флоте одних только "нимицев" под 100 килотонн водоизмещением 10 штук плюс другие типы.

Цитата:
И Дальнобойные ПКР не помогут.
Да неужели?

Цитата:
Парировать надо 3М-14 и подобными,создавая угрозу территории противника.Тогда и АУГи никуда выдвигаться не будут.
Представляю себе заявление: "если вы не уберёте свои войска, мы будем бомбить ваши города, инфраструктуру и т.д." Это мне что-то напоминает, что нынче объявлено главной угрозой мировой безопасности и все страны в едином порыве заявили (и мы тоже) о борьбе с этим.
И всерьёз полагаете, что от такой угрозы американцы испугаются, подожмут хвостик и их авианосцы уйдут на базы?
А мне кажется, что они, воспользовавшись хорошим информационным поводом и фактической неуязвимостью АУГ в отсутствие ракетных крейсеров, с этих же авианосцев начнуть сеять доброе и вечное. И что-то мне подсказывает, что крылатых ракет они противопоставить смогут побольше, чем мы.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Концепции ракетных крейсеров
СообщениеДобавлено: 11 сен 2010, 19:47 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 фев 2010, 17:17
Сообщений: 375
Откуда: Мессинский проив
allocer писал(а):
Я говорил о тяжёлых авианосцах, а не о АУГ. У США во флоте одних только "нимицев" под 100 килотонн водоизмещением 10 штук плюс другие типы.

Я имел ввиду,что у нас не будет...
allocer писал(а):
Да неужели?

Так точно.
allocer писал(а):
И всерьёз полагаете, что от такой угрозы американцы испугаются, подожмут хвостик и их авианосцы уйдут на базы?
А мне кажется, что они, воспользовавшись хорошим информационным поводом и фактической неуязвимостью АУГ в отсутствие ракетных крейсеров, с этих же авианосцев начнуть сеять доброе и вечное. И что-то мне подсказывает, что крылатых ракет они противопоставить смогут побольше, чем мы.

Я полагаю,что при угрозе больших потерь они сеять доброе и вечное не будут.Сеют только там,где угрозы их территории минимальны и потери прогнозируются малые.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Концепции ракетных крейсеров
СообщениеДобавлено: 11 сен 2010, 19:58 

Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15
Сообщений: 5866
OVNI365 писал(а):
allocer писал(а):
Я говорил о тяжёлых авианосцах, а не о АУГ. У США во флоте одних только "нимицев" под 100 килотонн водоизмещением 10 штук плюс другие типы.
Я имел ввиду,что у нас не будет...
Отлично, у нас такого не будет - предлагается поднять лапки вверх и отдаться на милость победителю? Или всё же попытаться хоть как-то рыпаться, создав хоть и не столь универсальный, но так же эффективный против НК флот?

Цитата:
Я полагаю,что при угрозе больших потерь они сеять доброе и вечное не будут.Сеют только там,где угрозы их территории минимальны и потери прогнозируются малые.
Для того, чтобы потери были действительно неприемлемыми нужно использовать ядерные боеголовки. А они нынче все посчитаны и их количество строго регламентировано. И ведь крылатым ракетам гораздо проще противостоять, чем МБР, но даже против МБР штаты активно напрягаются - НПРО. Так что мнение, что неядерные крылатые ракеты морского базирования смогут напугать американцев, мне представляется уж очень наивным. Введут в строй систему раннего предупреждения на загоризонтных и стратосферных локаторах и шансов долететь до целей у дозвуковых КР типа 3М-14 уже будет немного, даже если носители каким-то чудом смогут подойти достаточно близко.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Концепции ракетных крейсеров
СообщениеДобавлено: 11 сен 2010, 20:05 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 фев 2010, 17:17
Сообщений: 375
Откуда: Мессинский проив
allocer писал(а):
Отлично, у нас такого не будет - предлагается поднять лапки вверх и отдаться на милость победителю? Или всё же попытаться хоть как-то рыпаться, создав хоть и не столь универсальный, но так же эффективный против НК флот?

Про "лапки" я и не намекал.Только "рыпаться" надо не "как-то" а с умом и по средствам.
allocer писал(а):
Для того, чтобы потери были действительно неприемлемыми нужно использовать ядерные боеголовки.

Это не так.Есть масса вариантов.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Концепции ракетных крейсеров
СообщениеДобавлено: 11 сен 2010, 20:07 

Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15
Сообщений: 5866
OVNI365 писал(а):
Про "лапки" я и не намекал.Только "рыпаться" надо не "как-то" а с умом и по средствам.
Предлагайте варианты.

OVNI365 писал(а):
Это не так.Есть масса вариантов.
Огласите их все!



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Концепции ракетных крейсеров
СообщениеДобавлено: 11 сен 2010, 20:13 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 фев 2010, 17:17
Сообщений: 375
Откуда: Мессинский проив
allocer писал(а):
Предлагайте варианты.

А смысл?Они понятны и так.Да и судьи кто? :)
allocer писал(а):
Огласите их все!

Сами подумайте.
И еще мое стойкое мнение-ограниченной войны с Североамариканскими Соединенными Штатами НЕ БУДЕТ.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Концепции ракетных крейсеров
СообщениеДобавлено: 11 сен 2010, 20:27 

Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15
Сообщений: 5866
Назвался груздем - полезай в кузов.

Если "варианты "рыпаться с умом и по средствам"" понятны и так - то рассказывайте. Если кажется, что есть "масса вариантов" - то оглашайте эти варианты.

Если не можете - то нефиг и говорить.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Концепции ракетных крейсеров
СообщениеДобавлено: 11 сен 2010, 22:15 
allocer
Маленькое замечание по КР - их можно применять (при базировании на АПЛи НК, находящихся на боевом дежурстве) с различных направлений (а таких направлений, с учетом береговой линии США - масса) - насколько я помню, объединенная ПВО Северной Америки достаточно ограничена и серьезно прикрывает только северное направление. Если угроза будет серьезной - это вынудит США начать создание "круговой" ПВО - что очень и очень дорого. Может и на ПРО денег не хватить... Так что вполне себе несимметричный ответ.
А вот на войну флотов, без серьезной угрозы собственной территории США могут и пойти (в теории) - шансы выиграть такое столкновение у них очень и очень большие. Соответственно - лучшим средством сдерживания является именно угроза самой территории США/стран НАТО, а не угроза ихним АВ. А комплексная задача завоевания господства на море (в дальней морской/океанской зоне) в настоящее время невыполнима. Более того - эта задача не выполнима и в обозримую перспективу - по экономическим причинам. Пытаться же строить отдельные корабли (а РКР с Вулканами/Базальтами/Гранитами - именно такие корабли) для решения такой задачи, без строительства флота в комплексе - пустая трата денег.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Концепции ракетных крейсеров
СообщениеДобавлено: 11 сен 2010, 22:56 

Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15
Сообщений: 5866
Нет, NORAD объективно хорошая система. После 9/11 она была серьёзно модифицирована для "неожиданных" ситуаций.

Цитата:
лучшим средством сдерживания является именно угроза самой территории США/стран НАТО, а не угроза ихним АВ.
Основной недостаток этого подхода в его одноразовости. Т.е. можно конечно пытаться их запугивать применением средств стратегического нападения, но первое же их применение означает третью мировую и вероятную гибель всех. Совершить же ограниченную акцию с подобным подходом невозможно.

Как пример - авиация с авианосцев США наносит удар по Бушеру, где работают множество наших специалистов, гибнут сотни если не тысячи наших сограждан, а что можно сделать имея только СНВ? Варианта два: либо дать залп по территории США с криком "банзай!", либо взять тряпочку и молчать в неё. Первый вариант самоубийство и потому маловероятен при ограниченном воздействии, а значит имеет малый сдерживающий потенциал, второй же вариант вообще сдерживающего потенциала не имеет. Как итог: вероятность подобного развития событий резко повышается. Имея же, например, в Индийском океане тяжёлые ПКР можно наказать собственно АВ. А главное - можно чётко сформулировать ограниченную и адекватную меру по ограниченному воздействию, применение которой вполне вероятно, а потому имеет высокий сдерживающий потенциал.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Концепции ракетных крейсеров
СообщениеДобавлено: 12 сен 2010, 01:15 
Цитата:
но первое же их применение означает третью мировую и вероятную гибель всех


Это очень большое заблуждение. Если даже всем противникам удастся удачно отстреляться всеми ядерными боеголовками, то непригодной для жизни станет только десятая часть земной суши. Условно непригодной для жизни будет половина, а на оставшейся можно будет спокойно существовать. Ядерная зима тоже очень спорный момент. И то это данные на 80-е годы. Сейчас арсеналы значительно уменьшились. А все заявления про то, что наш ядерный арсенал может несколько раз уничтожить земной шар - это бред. Иначе, советскому союзу незачем было надрываться, клепая всё больше ядерных боеголовок.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Концепции ракетных крейсеров
СообщениеДобавлено: 12 сен 2010, 02:24 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 фев 2010, 17:17
Сообщений: 375
Откуда: Мессинский проив
PPP писал(а):
Маленькое замечание по КР - их можно применять (при базировании на АПЛи НК, находящихся на боевом дежурстве) с различных направлений (а таких направлений, с учетом береговой линии США - масса) - насколько я помню, объединенная ПВО Северной Америки достаточно ограничена и серьезно прикрывает только северное направление. Если угроза будет серьезной - это вынудит США начать создание "круговой" ПВО - что очень и очень дорого. Может и на ПРО денег не хватить... Так что вполне себе несимметричный ответ.
А вот на войну флотов, без серьезной угрозы собственной территории США могут и пойти (в теории) - шансы выиграть такое столкновение у них очень и очень большие. Соответственно - лучшим средством сдерживания является именно угроза самой территории США/стран НАТО, а не угроза ихним АВ. А комплексная задача завоевания господства на море (в дальней морской/океанской зоне) в настоящее время невыполнима. Более того - эта задача не выполнима и в обозримую перспективу - по экономическим причинам. Пытаться же строить отдельные корабли (а РКР с Вулканами/Базальтами/Гранитами - именно такие корабли) для решения такой задачи, без строительства флота в комплексе - пустая трата денег.

+10.я спать...в комплексе не понимают.Все воюют..с мелницами..


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Концепции ракетных крейсеров
СообщениеДобавлено: 12 сен 2010, 07:01 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 фев 2009, 18:14
Сообщений: 7228
Шестопер писал(а):
Цитата:
--Япония вообще не могла выиграть --но она на это и не расчитывала.


Ещё как расчитывала - расчитывала сразу нанести США тяжелые поражения и захапать побольше островов. Чтобы потом американцам не захотелось связываться и влезать в затяжную войну с сильным напряжения ресурсов.
И этот сценарий у японцев почти прокатил, но готовность США воевать они недооценили.

--можно в принципе и так я просто не так выразился --она не расчитывала победить в затяжной войне---ресерсов по всякому не хватило бы--в локальной пожалуйста.
---Насчет готовности ваевать США, здесь вообще вопрос интересный---они и англичане вообще надопускали после первой мировой кучу политических ошибок.



_________________
Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Концепции ракетных крейсеров
СообщениеДобавлено: 12 сен 2010, 09:48 
allocer писал(а):
Нет, NORAD объективно хорошая система. После 9/11 она была серьёзно модифицирована для "неожиданных" ситуаций.

Цитата:
лучшим средством сдерживания является именно угроза самой территории США/стран НАТО, а не угроза ихним АВ.
Основной недостаток этого подхода в его одноразовости. Т.е. можно конечно пытаться их запугивать применением средств стратегического нападения, но первое же их применение означает третью мировую и вероятную гибель всех. Совершить же ограниченную акцию с подобным подходом невозможно.

Как пример - авиация с авианосцев США наносит удар по Бушеру, где работают множество наших специалистов, гибнут сотни если не тысячи наших сограждан, а что можно сделать имея только СНВ? Варианта два: либо дать залп по территории США с криком "банзай!", либо взять тряпочку и молчать в неё. Первый вариант самоубийство и потому маловероятен при ограниченном воздействии, а значит имеет малый сдерживающий потенциал, второй же вариант вообще сдерживающего потенциала не имеет. Как итог: вероятность подобного развития событий резко повышается. Имея же, например, в Индийском океане тяжёлые ПКР можно наказать собственно АВ. А главное - можно чётко сформулировать ограниченную и адекватную меру по ограниченному воздействию, применение которой вполне вероятно, а потому имеет высокий сдерживающий потенциал.

Даже после 9/11 американцы не развернули массового строительства РЛС ПВО по "периметру" - модернизация носила, в основном, "организационный характер", и касалась возможности быстро отреанировать на угрозу воздушного терроризма - на массированный удар средствами ВТО рассчитано, по прежнему, только северное направление - с линией соответствующих РЛС и базами сил ПВО.
И по "бушерскому варианту" - предположим, ответный удар удался - атомный АВ в Индийском океане затонул/выведен из строя серией попаданий ПКР - с гибелью нескольких десяток/сотен военнослужащих США. Но!!! Если президент США оставит такое "безобразие" без ответа - то, с политической точки зрения, вся внешняя политика США летит "в топку", а сам президент - смердячий пёс :mrgreen:..., ой, нет, политический труп - тут и до импичмента недалеко - как Вы думаете, что он будет делать?
Я думаю - нанесет еще один удар по военным объектам РФ - по кораблям, базам и пр. - и если опять РФ ответит (а не ответить - показать слабость) - вот она - эскалация. Вспомните Карибский кризис - сколько политического мужества потребовалось от Хрущева и Кеннеди, что бы остановить сползание к войне. Но решающим, по крайней мере для Кеннеди, был именно фактор незащищенности американской территории - если бы не это - он бы, ни секунды не сомневаясь, отдал приказ на удар по Кубе, и стоящим там Советским войскам.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Концепции ракетных крейсеров
СообщениеДобавлено: 12 сен 2010, 11:22 

Зарегистрирован: 28 авг 2010, 13:54
Сообщений: 562
PPP писал(а):
......
Я думаю - нанесет еще один удар по военным объектам РФ - по кораблям, базам и пр. - и если опять РФ ответит (а не ответить - показать слабость) - вот она - эскалация.
.....


Вы сами и ответили на свой вопрос. В общем смысле, задача обычного оружия - как можно выше поднять порог применения ядерного.

Применительно же к флоту, удар по АУГ иде ДЕСО, американцами будет воспринят правильно, без двойного толкования.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Концепции ракетных крейсеров
СообщениеДобавлено: 12 сен 2010, 12:14 
глюк писал(а):
Применительно же к флоту, удар по АУГ иде ДЕСО, американцами будет воспринят правильно, без двойного толкования.

Правильно, с чьей точки зрения? Вы точно уверены? И есть исторические примеры действия американской политической системы в такой ситуации?


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Концепции ракетных крейсеров
СообщениеДобавлено: 12 сен 2010, 13:21 

Зарегистрирован: 28 авг 2010, 13:54
Сообщений: 562
PPP писал(а):
Правильно, с чьей точки зрения?

Вы точно уверены?

И есть исторические примеры действия американской политической системы в такой ситуации?

С американской.

Уверен. Поскольку атака городов, однозначно и не только американцами, будет воспринята как агрессия. "Поножовщина" же в Африке, будет вопринять как местный конфликт (да кого волнует геноцид африканцев?).

Есть. Действия 5-й эскадры. Само присутствие кораблей способный угрожать АВ и УДК, понудило американцев к мирному решению проблемм.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Концепции ракетных крейсеров
СообщениеДобавлено: 12 сен 2010, 13:31 

Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15
Сообщений: 5866
PPP писал(а):
Даже после 9/11 американцы не развернули массового строительства РЛС ПВО по "периметру" - модернизация носила, в основном, "организационный характер", и касалась возможности быстро отреанировать на угрозу воздушного терроризма - на массированный удар средствами ВТО рассчитано, по прежнему, только северное направление - с линией соответствующих РЛС и базами сил ПВО
Это не так. Были развёрнуты около 50 новых дальних AN/FPS-130, РЛС на дирижаблях, загоризонтные РЛС. Там всё серьёзно.

Цитата:
И по "бушерскому варианту" - предположим, ответный удар удался - атомный АВ в Индийском океане затонул/выведен из строя серией попаданий ПКР - с гибелью нескольких десяток/сотен военнослужащих США. Но!!! Если президент США оставит такое "безобразие" без ответа - то, с политической точки зрения, вся внешняя политика США летит "в топку", а сам президент - смердячий пёс :mrgreen:..., ой, нет, политический труп - тут и до импичмента недалеко - как Вы думаете, что он будет делать?
А Вы как думаете, каковы будут настроения после цепи событий: "атаковали гражданский объект, в ответ атаковавший был уничтожен". По-моему, ему после этого по-любому объявят импичмент в связи с необдуманным применением оружия первыми, что повлекло тяжёлые последствия. Врать, что "враг коварно обстрелял наши самолёты, когда те мирно бомбили его города" можно только до определённого предела. Эскалация со встречными ударами? Но ведь военную доктрину РФ все читали и дальнейшая эскалация как раз очень предсказуемо приведёт к применению СНВ, а американцы не самоубийцы.

Но скорее всего, имея реальную угрозу получить в борт, удара просто не будет. Это как раз будет мощным сдерживающим фактором.

Небольшой экскурс в сдерживающие вооружения:
Сдерживающие вооружения имеют порог применения и ожидаемые последствия. Фактор сдерживания тем выше, чем ниже порог применения и выше ожидаемые последствия. Сдерживающие вооружения не могут предотвратить или как-то повлиять на действия ниже порога применения. Ядерное оружие имеет очень высокие ожидаемые последствия, но при этом так же очень высокий порог применения. Обычные вооружения имеют значительно меньшие ожидаемые последствия, но при этом и гораздо меньший порог применения. И в зависимости от конкретных соотношений, обычные вооружения могут иметь даже больший фактор сдерживания, чем ядерные, просто потому что первые применят сразу, а вторые - только в крайнем случае.

Предельным случаем является "бомба самоубийцы" - термоядерная бомба огромной мощности (гигатонны), гарантирующая полное уничтожение человечества. Её даже не обязательно доставлять к противнику, можно разместить на своей территории. Она имеет предельно высокие ожидаемые последствия, но при этом и предельно высокий порог применения. В итоге, подобное устройство имеет очень низкий фактор сдерживания. А тот же авианосный флот имеет значительно больший фактор сдерживания.

Полагаться на СНВ как единственный фактор сдерживания не стоит, противник в этом случае всегда будет действовать ниже порога их применения (одиночные удары, провокации и т.д.). Хороший пример с договором по ПРО - вышли из него США и сильно их остановил сдерживающий фактор наших СНВ?



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Концепции ракетных крейсеров
СообщениеДобавлено: 12 сен 2010, 14:05 
глюк
Насколько я знаю, 5-я эскадра ВМФ СССР насчитывала, в среднем, по 70-80 вымпелов - в том числе 3-4 АПЛ до 10 ДЭПЛ, т. е. была способна самостоятельно, прямо и успешно "помериться силами" с 6-м американским флотом, не вынося конфликт за пределы ТВД. Тем не менее - "официальных" боестолкновений я не припомню. Обе стороны держали себя "в рамках". И в случае с Ливией никто ни в кого (ВМФ СССР и США) не стрелял. Так что, что произойдет/произошло бы при потоплении американского АВ - вопрос открытый.
Вопрос - современные Российские ВМФ способны содержать в ключевых районах Мирового океана сравнимые силы? Т. е. направить и достаточно долго поддерживать, например в Индийском океане ("Бушерский" вариант), эскадру в 70-80 вымпелов, в составе которой будут 12-15 ПЛ и 2-3 РКР с полноценными эскортными силами? Причем не забываем, что у 5-й эскадры и пункты базирования и МТО были (и не только были, но и действовали).
Если Вы достаточно обоснованно ответите - "да"! - Я обеими руками за РКР - "убийцы АВ" - и, заодно, за разработку тяжелых ПКР нового поколения (сверхдальнобойных, с космическим целеуказанием, гиперзвуковых, маневрирующих, с элементами ИИ, стелс-технологий, многодиапазонными ГСН с библиотекой сигнатур и пр. пр. пр.).
Но я на вышеозвученный вопрос для себя могу ответить только "нет". Соответственно, приведенный Вами исторический пример, в настоящих военно-политических условиях, неприменим.
allocer
По ПВО США - имеются особенности - ПВО не эшелонировано (сами цели внутри территории (за редким исключением) не прикрыты). На юго-западных и юго-восточных направлениях всего 2 комплекса ЗГ РЛС (Техас и Пуэрто-Рико). Т. е., при всех усилениях южные направления значительно слабее северных.
И по "общим вопросам" сдерживания. При эскалации (в настоящих условиях) именно перед руководством РФ быстрей станет вопрос о применении ЯО или признании поражения (де-факто) - у США гораздо больше возможностей наносить усиливающиеся удары без ЯО - для того, что бы "выровнять" положение нужны "сравнимые" силы сдерживания с низким порогом - одиночные РКР эту проблему не решат - они сами будут отличным объектом для демонстрации мощи США "без последствий" - а противостоять хорошо спланированному удару в одиночку (или с малым эскортом) они не смогут.
Вот и получается, что отдельные РКР не нужны, нужен соответствующий флот, в составе которого будут эти РКР - а на такой флот денег нет. Но тогда и флот надо строить другой - для реальных задач.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Концепции ракетных крейсеров
СообщениеДобавлено: 12 сен 2010, 14:27 

Зарегистрирован: 28 авг 2010, 13:54
Сообщений: 562
PPP писал(а):
глюк
Насколько я знаю, 5-я эскадра ВМФ СССР насчитывала, ....


Тем не менее - "официальных" боестолкновений я не припомню. Обе стороны держали себя "в рамках". .....
Так что, что произойдет/произошло бы при потоплении американского АВ - вопрос открытый.


Вопрос - современные Российские ВМФ способны содержать в ключевых районах Мирового океана сравнимые силы? .....
Если Вы достаточно обоснованно ответите - "да"! - .....

Соответственно, приведенный Вами исторический пример, в настоящих военно-политических условиях, неприменим.

О 5-й эскадре, у меня есть общие сведения...

"Обе стороны" в данном случае, звучит весело. Противная сторона, потому и держала себя "в рамках" что вполне реально могла получить по АВ ПКРам, а по УДК артилерией.
Вопрос же, как мне видится, всегда останеться открытым. В нашем же случае потому, что вы на ходу меняете вопросы и требуете всё новых доказательств.


Нет. Современный наш флот не может держать подобные группировки. Дело да же не в отсутствии НК, дело в отсутствии материальной базы (в т.ч. тыла и вспомогательных средств и судов) для поддержания боеготовности соединения в отрыве от базы.


Повторю, уж извините. Вы попросили пример, я привёл.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Концепции ракетных крейсеров
СообщениеДобавлено: 12 сен 2010, 15:21 

Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15
Сообщений: 5866
PPP писал(а):
И по "общим вопросам" сдерживания. При эскалации (в настоящих условиях) именно перед руководством РФ быстрей станет вопрос о применении ЯО
Именно, если порог применения СНВ будет превышен. А американцы не дураки, они на превышение допустимого не пойдут.

Есть порог применения СНВ. Если он единственный, то до него можно делать вообще всё что угодно, ответа не последует. Если есть ещё и обычные вооружённые силы со значительно меньшим порогом применения, то допустимые действия будут определяться только меньшим. Если превысить этот маленький, то дальше либо пытаться договариваться, либо эскалировать конфликт и превышать порог на применение СНВ. Таким образом, введение промежуточных ступеней к процессу сдерживания повышает чувствительность механизмов реакции, позволяя более жёстко контроллировать поведение противника, оставляя ему меньше свободы для провокаций и прочих недружественных действий.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 4 из 6 [ Сообщений: 180 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 13


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB