Димитрий писал(а):
кстати, в СМИ озвучен новый индекс "для внутр.потребления" - пр.1135.7 
А чем 7 отличается от 6? По подробней кто то, что то знает?
| Форум "Стелс машины" http://paralay.iboards.ru/ |
|
| Пр.11356, 11356М http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=9&t=1330 |
Страница 6 из 30 |
| Автор: | Гость [ 27 окт 2011, 12:36 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр.11356, 11356М |
Димитрий писал(а): кстати, в СМИ озвучен новый индекс "для внутр.потребления" - пр.1135.7 А чем 7 отличается от 6? По подробней кто то, что то знает? |
|
| Автор: | mitko [ 27 окт 2011, 18:50 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр.11356, 11356М |
Как минимум по составу вооружение - индийские и израилские компоненты будут заменены на российские. На какие точно все еще не известно. |
|
| Автор: | 1A [ 27 окт 2011, 19:47 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр.11356, 11356М |
Гость Возможно будет Штиль вместо Урагана. Возможно вместо чистого РБУ будет что-то более продвинутое. Но наверно не на первом корабле. 2*АК-630 без Баррака - хрень. Но похоже хрень останется. По крайней мере на первых. Смысла ставить ТА 533мм при наличии Пакета кмк нет. Если только их заряжать не торпедами. Но все окутано мраком. Кто точно знает, в инете не пишет 
|
|
| Автор: | 1A [ 27 окт 2011, 19:53 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр.11356, 11356М |
орудие будет опять же другое, видимо |
|
| Автор: | KuLakoff [ 28 окт 2011, 11:06 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр.11356, 11356М |
а где, вернее, в каком месте должен быть установлен "Баррак"? Есть рисунок индийского фрегата 11356 с расположением пусковых и антенных постов "Барака" у кого-нибудь? |
|
| Автор: | Димитрий [ 28 окт 2011, 12:35 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр.11356, 11356М |
Гость писал(а): Димитрий писал(а): кстати, в СМИ озвучен новый индекс "для внутр.потребления" - пр.1135.7 А чем 7 отличается от 6? По подробней кто то, что то знает? пока одни слухи и домыслы  -->"Точно как индусский" второй серии - это лоббировали "Янтарь" и СПКБ, настаивая на том, что тем самым построят быстро и дешево (заявлялось всего 10 млрд. руб за единицу). Как раз по решению ГК ВМФ, по известным данным, в окончательном проекте в итоге балочный "Штиль-1" заменили на ВПУ (с 32 дырками), а взамен 8-зарядной ВПУ для ракет ввели 12-зарядный УКСК. Проблема в том, что в реальности в утвержденном проекте, по которому начали строить "Григоровича", часть систем либо экспортные без прямых "литерных" аналогов в отечественном ВМФ (АУ А-190Э, "Штиль-1" в ВПУ), либо вообще существуют лишь на бумаге (12-зарядный УКСК). Плюс возникла проблема с комплексом самообороны - индуи, как известно, забраковали "Кортик" и на 2-ю серию своих фрегатов ставят свою стандартную сейчас комбинацию Barak-1 http://vladfotki.narod.ru/__navy/THEORY ... x.htm#abar + АК-630. У нас же, ясное дело, Barak-1 нету, и в проекте "Григоровича" самооборона была представлена всего лишь парой позорных АК-630. Ясно, что это сейчас неприемлемо, поэтому начались требования ВМФ по установке туда пары "Кортиков-М". Но это потребует роста цены и прочего. То есть окончательный облик вооружения кораблей, как я понимаю, сейчас неясен. Видимо, в итоге будет нечто вроде того, что на модели РОЭ, но неясен вопрос с АУ. Что касается "Штиля-1" в ВПУ, то он экспортный-то как раз есть и плавает у великого восточного соседа. Но с литерой его нет. Опытный образец для ВМФ РФ хотели поставить для испытаний то на "Очаков" в его недавних прожектах реанимации с модернизацией, то на пресловутый УК/ОС "Бородино" (б. "Новик"), но оба эти парохода в итоге почили в бозе. С уважением, Exeter http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/2248039 |
|
| Автор: | art [ 28 окт 2011, 13:40 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр.11356, 11356М |
Вполне разумно написано. Разве что стоит уточнить. То что ставилось на индусов ещё не было УКСК. То что доведено как комплекс, представляет из себя четырёх ракетные модули. Так что 12 взамен 8 ни какое не чудо. АК-630 это лишь спосбо зарезервировать место под оружие СО. Что в реальности будут ставить на серийные корпуса, зависит от подковёрной борьбы. Теоретически комплексов хватает. Тем более что место размещения (в районе газоходов) позволяет широко маневрировать весом самой системы. РБУ же скорее всего не будет. На баке не остаётся резерва ни места ни веса под эту систему. |
|
| Автор: | Димитрий [ 28 окт 2011, 14:37 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр.11356, 11356М |
Цитата: Так что 12 взамен 8 ни какое не чудо скорее 12 ячеек минимальная необходимость: в стандарте 8 ПКР (КР) + 4 ПЛУР + ближнее ПЛО (РБУ или Пакет) - вполне сбалансированно Цитата: АК-630 это лишь спосбо зарезервировать место под оружие СО. Что в реальности будут ставить на серийные корпуса, зависит от подковёрной борьбы как у нас обычно бывает - то что временно, становится постоянным  - потом денег на модернизацию хрен дадут...да и вообще, пока Высоцкий, никаких Панцирей не поставят - кстати, когда там у него предельный возраст для пенсии выходит ??
|
|
| Автор: | art [ 28 окт 2011, 14:51 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр.11356, 11356М |
Димитрий писал(а): как у нас обычно бывает - то что временно, становится постоянным - потом денег на модернизацию хрен дадут...да и вообще, пока Высоцкий, никаких Панцирей не поставят - кстати, когда там у него предельный возраст для пенсии выходит ?? На мой взгляд, нам сейчас гораздо важнее набрать минимальное количество новых НК (для охраны собственных вод и несения БС), чем заниматься создание супер кораблей с ценой в несколько раз дороже чем у существующих. Ни чего не могу сказать за главкома. Однако по моему мнению, установка Панциря как есть (в сухопутном варианте) на НК неприемлима. |
|
| Автор: | Димитрий [ 28 окт 2011, 18:29 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр.11356, 11356М |
Цитата: На мой взгляд, нам сейчас гораздо важнее набрать минимальное количество новых НК (для охраны собственных вод и несения БС), чем заниматься создание супер кораблей с ценой в несколько раз дороже чем у существующих. дык я и не против - потому и считаю правильным быструю постройку пр.11356 для собственных нужд...(кстати, тут на форумах бают что уже 3 раз неудачно редутом пальнули :/ ) ... единственно не согласен с мнением "в несколько раз дороже" - с какого перепугу установка парочки Панцирей к этому приведет??!  1) цена экспортного сухопутного = 15м.у.е. 2) нам надо по минимуму: 12шт на 6шт. пр.11356 + 12шт на 6шт пр.22350 (задел на будущее  ) + штук 8 на два пр.1144 (если второй будем восстаналивать) + штук 6-8 на Кузю (ибо там, как ходят слухи, кортики все посгнивали, да и вообще почти у всех зурок предельные сроки эксплуатации) = итого около 40 шт. БМ3) 40 комплексов - серийность нормальная - значит можно рассчитывать на адекватные цены поставок... 4) пр.11356 стоит 10млрд.р. + за 2 Панциря 30м.у.е. (пускай по максимуму с запасом на ОКР, хотя с учетом серии и отработанности изделия будет имхо дешевле) = будет 11млрд.р., прирост всего 10% Цитата: Однако по моему мнению, установка Панциря как есть (в сухопутном варианте) на НК неприемлима. это да, громоздить вращающиеся башни с 2а38м не кошерно - потому туляки и предлагают развитие концепции Кортика, но с новой начинкой и новыми ракетами... |
|
| Автор: | art [ 28 окт 2011, 19:36 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр.11356, 11356М |
Димитрий писал(а): единственно не согласен с мнением "в несколько раз дороже" - с какого перепугу установка парочки Панцирей к этому приведет??! Речь не о Панцире, а о разнице между 1135 и 22350. |
|
| Автор: | 1A [ 28 окт 2011, 23:05 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр.11356, 11356М |
Ставить Панцири на 11357 круто, но с Высоцким наверно не получится. А вот Пальму почему бы не поставить. Причем говорят (ОБС), что она уже и ракетами стреляла. Причем успешно. Так почему и нет? Ее то все равно доводить до ума нужно. А вот Кортики имхо нафиг не нужно возрождать и множить сущности, коль будут и Пальма и Панцирь. Да, можно наверно и условный новый Тор поставить потом на место Барака. Но это опять означает плодить сущности. Если тока как часть Редута с одними и теми же ракетами. Но в единообразие ракет как-то не очень верится. Количество ячеек в размере 12 штук под ударный комплекс вызывает сомнение. Хотя бы потому, что у нас ВПУ не 2*2 ракеты вроде как. Хотя с точки зрения, как хотелось бы, это было бы то, что нужно. Тогда правда что-то должно измениться в остальном противолодочном вооружении. 2 РБУ и ТА при наличии ПЛуров вроде как и не нужны. Хватит одной РБУ и Пакета. И то могут такое сочетание посчитать излишеством. Имхо вот с этими набросками получился бы весьма сбаллансированный фрегат. А для ЧМ мож даже и избыточный по ПЛО. |
|
| Автор: | Димитрий [ 29 окт 2011, 04:35 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр.11356, 11356М |
art писал(а): Димитрий писал(а): единственно не согласен с мнением "в несколько раз дороже" - с какого перепугу установка парочки Панцирей к этому приведет??! Речь не о Панцире, а о разнице между 1135 и 22350. а разница уже озвучивалась - 10 млрд.р. (11356) и 18 (22350) - причем учитывая проблемы-задержки с головным Горшком (особенно по ЗРК, ну и по А-192 и прочему) скорее всего последняя цифра вырастет 
|
|
| Автор: | Димитрий [ 29 окт 2011, 07:41 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр.11356, 11356М |
1A писал(а): Ставить Панцири на 11357 круто, но с Высоцким наверно не получится. А вот Пальму почему бы не поставить. Причем говорят (ОБС), что она уже и ракетами стреляла. Причем успешно. Так почему и нет? Пальма с Сосной - вариант, если только она сильно дешевле Панциря... если ж не очень - то 4 целевых канала + 20/15 км дальности/высоты + мощная БЧ перевесят разницу по цене до 50-100 % (имхо пальцем в потолок ) ... к тому же лазерная тропа - она "почти всепогодная", лично я сомневаюсь в ее хорошей эффективности в снежную-дождливую погоду...Цитата: Количество ячеек в размере 12 штук под ударный комплекс вызывает сомнение. Хотя бы потому, что у нас ВПУ не 2*2 ракеты вроде как. Хотя с точки зрения, как хотелось бы, это было бы то, что нужно. ну так есть УКСК и на 4 ячейки - вопрос лишь в каком месте дырку вниз на 10м сверлить будем  : Цитата: Тогда правда что-то должно измениться в остальном противолодочном вооружении. 2 РБУ и ТА при наличии ПЛуров вроде как и не нужны. Хватит одной РБУ и Пакета. И то могут такое сочетание посчитать излишеством. РБУ+Пакет = действительно излишество, надо что-то одно оставить для перекрытия большой мертвой зоны 91рт (5км) - вот кстати мина показательную табличку на авиабазе выставлял:  цифирок у меня нет - потому не могу прикинуть по критерию эффективность/стоимость что лучше: РБУ с 60 бомбами (в основном 90р http://splav.org/ru/arms/rpk/index.asp ) или 6-8 торпед/антиторпед Пакета... |
|
| Автор: | Аскольд [ 29 окт 2011, 10:33 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр.11356, 11356М |
Скорее всего Пакет.Он не занимает место на палубе,легче,имеет большую дальность стрельбы и вероятность попадания выше так как в случаи промаха АПЛ получает бесплатные помехи для преследователя.Да и ЭПР пакет не увеличивает,в отличии от РБУ. Как это "мертвая зона" у 91РТЭ2?Там же 360*... |
|
| Автор: | art [ 29 окт 2011, 10:47 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр.11356, 11356М |
Димитрий писал(а): а разница уже озвучивалась - 10 млрд.р. (11356) и 18 (22350) - причем учитывая проблемы-задержки с головным Горшком (особенно по ЗРК, ну и по А-192 и прочему) скорее всего последняя цифра вырастет О чем и речь. 1135 машина освоенная и строящаяся серийно. Она нужна флотам. Когда же будет доведён комплекс 22350, не понятно. Скорее всего, нечто подобное произойдёт и с 20380. Будет создан более дешёвый проект. |
|
| Автор: | art [ 29 окт 2011, 10:53 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр.11356, 11356М |
Аскольд писал(а): Как это "мертвая зона" у 91РТЭ2?... По дальности. |
|
| Автор: | 1A [ 29 окт 2011, 10:55 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр.11356, 11356М |
Димитрий блин, думал об одном, написал про другое. Нету 1*4 ячеечной впу В РЯД, чтоб увеличение ячеек на 4 приводило к незначительному увеличению потребной под их размещение длины корабля. |
|
| Автор: | Аскольд [ 29 окт 2011, 10:56 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр.11356, 11356М |
Что значит по дальности?Там же 40 км... |
|
| Автор: | art [ 29 окт 2011, 10:58 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр.11356, 11356М |
Аскольд писал(а): Что значит по дальности?Там же 40 км... Слишком большая минимальная дальность применения. |
|
| Автор: | Аскольд [ 29 окт 2011, 10:59 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр.11356, 11356М |
А разве пакет ее не закроет? |
|
| Автор: | 1A [ 29 окт 2011, 11:01 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр.11356, 11356М |
art писал(а): Скорее всего, нечто подобное произойдёт и с 20380. Будет создан более дешёвый проект. хотелось бы, но по шевелениям в инете складывается впечатление, что СИЛЬНО дешевле не получится, потому как опять кучу задач на корвет хотят взвалить. Хотелось бы ошибаться, но... |
|
| Автор: | art [ 29 окт 2011, 11:06 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр.11356, 11356М |
Аскольд писал(а): А разве пакет ее не закроет? Закроет. Для решения задачи вы получаете три комплекса управляемого оружия. Очень дорогое решение. |
|
| Автор: | Аскольд [ 29 окт 2011, 11:08 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр.11356, 11356М |
Почему три?91РТЭ2 и Пакет.Много? |
|
| Автор: | art [ 29 окт 2011, 11:18 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр.11356, 11356М |
Аскольд писал(а): Почему три?91РТЭ2 и Пакет. Много? Потому что ещё вертолёт несёт самонаводящуюся торпеду или ракету. Много. Поскольку всё управляемое и дорогое. Куда рациональнее было бы, к примеру, создать унификацию на базе Медведки. Торпеда, торпеда как ГЧ для ПЛУ, касетная ГЧ для ракеты с уменьшением дальности последней. |
|
| Автор: | Димитрий [ 29 окт 2011, 11:23 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр.11356, 11356М |
1A писал(а): Димитрий блин, думал об одном, написал про другое. Нету 1*4 ячеечной впу В РЯД, чтоб увеличение ячеек на 4 приводило к незначительному увеличению потребной под их размещение длины корабля. имхо, думаю при острой необходимости могут уполовинить по ширине типовую ВПУ 2*4 - хотя как вариант можно ВПУ 2*2 на место РБУ поставить позади основной 8-ячеечной ВПУ... Цитата: Слишком большая минимальная дальность применения. кстати, подумал насчет этого - а возможно как-то технически прерывать преждевременно работу разгонного движка при стрельбе на минимальные дистанции (от 2 до 5 км) ? либо торпеду раньше времени выбрасывать??? еще вариант: в разгонной ступени делаем дополнительный небольшой движок для выплевывания на минимальные дистанции (в этом случае основной движок даже не включаем)...так как дальности минимальные то и точность особая не нужна - возможные ошибки наведения выберет торпеда уже после приводнения... опять же - как часто могут возникнуть такие ситуации при стрельбе себе "чуть ли не под ноги"?? как вариант, если это возможно, можно зафиксировать дальность пуска для этого режима, например, в 3 км - с учетом действия ГСН торпеды 2-2,5км перекрываем минимальные дальности от 2км до 5км...ну а при пулянии дальше все как обычно... 
|
|
| Автор: | Димитрий [ 29 окт 2011, 11:32 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр.11356, 11356М |
Цитата: Куда рациональнее было бы, к примеру, создать унификацию на базе Медведки. Торпеда, торпеда как ГЧ для ПЛУ, касетная ГЧ для ракеты с уменьшением дальности последней. если уж унифицировать - то тогда на базе Пакета: 1. на борту НК - торпеда/антиторпеда в ТА 2. на ПЛО-вертушку тоже ее подвешиваем 3. если надо использовать в составе ПЛУР - то самый дешевый вариант такой: подвешиваем ее к комплекту крылышек с ГЛОНАСС наведением + под задницу разгонный движок - выплюнули в небо, потом спланировали в нужное место с исключительной точностью (потому как можно постоянно он-лайн корректировать ЦУ с учетом перемещения цели), сбросили торпеду, ну и т.д. ===> viewtopic.php?style=12&f=25&t=1339 4. при небходимости можно снять торпеду и подвесить БЧ другого типа - тогда можно получить хоть КР, хоть ПКР, хоть постановщика мин, хоть РСЗО с кассетной БЧ ...
|
|
| Автор: | art [ 29 окт 2011, 11:43 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр.11356, 11356М |
Димитрий писал(а): кстати, подумал насчет этого - а возможно как-то технически прерывать преждевременно работу разгонного движка при стрельбе на минимальные дистанции (от 2 до 5 км) ? либо торпеду раньше времени выбрасывать??? ...Так и делается. Через заданый промежуток времени, торпеда отделяется. Тут видимо вопрос в общем весе ракеты с ГЧ. У Клаба он больше чем у Медведки, соответственно больше разгонный участок до начала устойчивости на траектории. Как то так, видимо... Димитрий писал(а): если уж унифицировать - то тогда на базе Пакета:1. ... Да роли не играет. Просто стоит создать блочно-модульную систему с одинаковым калибром ГЧ и разгонного блока (переменной длины). Просто на просто ПУ Медведки сама по себе представляет реактиную систему. |
|
| Автор: | Димитрий [ 29 окт 2011, 13:56 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр.11356, 11356М |
Цитата: Просто стоит создать блочно-модульную систему с одинаковым калибром ГЧ и разгонного блока (переменной длины). согласен, унификация и модульность не разрывно связаны и если мореманы такие консерваторы - пущай учатся у сухопутчиков: те в конце концов созрели унифицировать платформы для РСЗО и ОТР на базе взаимозаменяемых модулей/ТПК для различных видов ракет (Торнадо и К ) ---> почему бы аналогично не поступить на флоте???тогда для унификации : 1. выбрали 2 (всего!) типа торпед: малая (Пакет-Ответ) для НК+ПЛ+ПЛО-вертушки, и крупная для ПЛ (533-650мм)... 2. выбрали 1 тип ПЛУР - за счет вариации стартовой ступени обеспечим и ПЛ (до 70км в идеале, чтоб иметь преимущество перед тяжелыми торпедами и вражескими ПЛУР), и крупные НК (до 40-50км), и мелкие корветы-катера (до 25-30км, максимально облегченная)...начинка - вышеобозначенная единая "малая торпеда"... 3. выбрали 1 тип КР (и для НК, и для ПЛ) 4. выбрали 2 типа ПКР: 4.1. сверхзвуковую тяжелую и дорогую (для ПЛА + больших НК +береговых ПКРК) 4.2. более легкую и дешевую массовую дозвуковую (для средних-малых НК + дизел.ПЛ + вертушек + самолетов) итого 4 типа ракет и 2 типа торпед, желательно на одинаковой элементной и агрегатной базе - меньше уже не получается 
|
|
| Автор: | Аскольд [ 29 окт 2011, 17:14 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр.11356, 11356М |
art писал(а): Потому что ещё вертолёт несёт самонаводящуюся торпеду или ракету. А кто его заставляет торпеду брать?Пусть лучше ищет их и вызывает РТэшки-так намного лучше! |
|
| Страница 6 из 30 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|