Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 4 из 4 [ Сообщений: 111 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Плавучая военно-морская база
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1332
глюк писал(а):
Какую часть?
Вертолёты взлетать и садиться будут между надстройкой и краном.

По этому и было бы неплохо заменить кран


Цитата:
Т.е. переделка сухогрузных трюмов в танки под топливо.

Особо ничего переделывать не надо, танки должны быть установлены в ячейки вместо лихтеров как готовые модули, со всем необходимым оборудованием

Цитата:
Т.е. изготовление и установка нового крана. Разгружать контейнеры будем кормой - для этого нужен порт с большой глубиной у причалов и большой разворотной площадкой. Где у нас такой на Севере?
Не обязательно кормой, если кран с портального на стреловой заменить, да и судну обеспечения такой полезнее:)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Плавучая военно-морская база
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 562
Pretiera писал(а):
По этому и было бы неплохо заменить кран

Не обязательно кормой, если кран с портального на стреловой заменить, да и судну обеспечения такой полезнее:)


Не буду ни чего говорить.

Вот ЛЭШ:

Изображение

Вот СиБи:

Изображение


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Плавучая военно-морская база
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 562
Pretiera писал(а):
Особо ничего переделывать не надо, танки должны быть установлены в ячейки вместо лихтеров как готовые модули, со всем необходимым оборудованием


Ну нельзя же так подходить к обсуждению. Ну вы хоть что ни будь почитали бы по теме.

Рекомендую - Регистр СССР Часть 6


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Плавучая военно-морская база
СообщениеДобавлено:  
Гость писал(а):
Хорошая идея использовать подобные базы. Но так как ни наши, ни американцы при всей очевидности таких решений подобным не занимаются, есть подозрения, что существуют взаимные договорённости не строить подобные базы.


Какие нахрен договоренности, если ясно даже лысому ежу, что такие "базы" могут существовать разве что в японских РПГ и аниме???

Причин целый ворох: страшная дороговизна (стоимость американского суперавианосца х 100 раз), огромные трудности при эксплуатации (такую в сухой док на обслуживание не поставишь), ограниченный срок службы (авианосцы максимум 50 лет служат), ограниченная мореходность (в шторм развалится), огромная осадка ограничивает эту базу 300-мильной экономической зоной, причем только в океанах да и то не везде, ну и наконец, охрененная уязвимость к воздействию противника - лупи себе в неё чем хошь, как в станционарную цель с известными координатами. Можно даже БР с инертным снаряжением боеголовок использовать - усе рауно насквозь прошибет...

Короче: детям - спать...


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Плавучая военно-морская база
СообщениеДобавлено:  
Гость
Все нормально - только исключительная экономическая зона - 200 миль... :mrgreen:


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Плавучая военно-морская база
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6811
интересное чтиво :lol: - Боевой Остров: Морская база http://www.popmech.ru/article/4679-boevoy-ostrov/
Изображение
Изображение



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Плавучая военно-морская база
СообщениеДобавлено:  
PKS писал(а):
PPP писал(а):
плавучий объект размерами с авианосец, с собственной энергетикой, достаточно мощной системой ПВО и ПЛО, энергетическим оборудованием и пр. пр.?

Плавучий объект размером с аэродром, сделанный из вспененного бетона, со всей инфраструктурой военной авиабазы и морской базы, будет стоить сопоставимо со стоимостью строительства с нуля авиабазы и морской базы на берегу, из обычного бетона. Объем работ и материалов одного порядка.

Пытаться потопить неядерными бомбами, ракетами и торпедами бетонный айсберг - всё равно что пытаться потопить собственно айсберг или тыкать иголкой в пенопласт. Разницы по живучести с обычным аэродромом на земле практически никакой не вижу. Сколько томов понаписано об уязвимости ангаров и взлетных полос - а как строили, так и строят.

Погода - и то более интересный вопрос.

И если вы не курсе, американцы с японцами такой уже всерьёз планируют строить, проект называется Mega-Float.


Японцы уже построили из понтонов посадочную полосу для гражданских самолетов.
У американцев есть проект модульной базы суммарной длинной 2км.
Есть похожие проекты у бразильцев и китайцев.
Наконец можно вспомнить древний проект 600-метрового пайкеритового Хаббакука.
Идея витает в воздухе.

Рассмотрим плюсы и минусы большой плавучей базы по сравнению с традиционными авианосцами, транспортными судами и стационарными морскими и авиационными базами.
Плюсы:
1) Мобильность, чего нет у стационарных баз.
2) Способность принимать и выпускать тяжелые самолёты. Тяжелые бомбардировщики, взлётная с такой базы, смогут достичь любой точки планеты. Причём при полёте на радиус 2-3 тысячи км они могут нести в разы большую полезную нагрузку, чем на 5-7 тысяч км.
Мощная американская палубная авиация в локальных войнах доставила незначительную часть ПН по сравнению с базовой. Но один тяжелый бомбер по ПН заменяет несколько истребителей, причем на большую дальность.
База размером порядка 2000*200 метров может нести десятки тяжелых бомберов и соответствующее количество истребителей эскорта. И топливозаправщики для дозаправок истребителей в полете.
Причём базе не нужны катапульты или финишеры, она может принимать и выпускаеть обычные базовые самолёты - это удешевит разработку и постройку базы.

Теперь о минусах подобных баз.
1) Огромная материалоемкость. Водоизмещение такой базы составит несколько миллионов тонн.
2) Низкая скорость. Такую бандуру вряд ли получится разогнать больше, чем до 10-15 узлов.

Для базы длиной 2 км остро стоит вопрос продольной прочности.
Но сам огромный размер может помочь. Продольная прочность нужна кораблю, чтобы не сломаться, когда его центр подпирает гребень волны, а корма и нос вывешиваются на впадинах.
Но длина ветровых волн не более 400 метров.
Поэтому корабль длинее км не может быть вывешен на волнах так, чтобы корпус опирался только на одну точку.
Именно поэтому могут существовать айсберги длиной десятки км.

Есть еще возможности бороться с воздействием волн.
Во-первых, можно сделать базу по принципу судна с малой площадью ватерлинии - платформа на опорах над центральными корпусами. Большинство проектов плавучих баз именно такие. Волны ходят вверх-вниз, но архимедова сила базы меняется минимально.
Такая база может иметь небольшую осадку на мелководье, а во время шторма принимать воду в балластные цистерны и опускать корпуса ниже уровня моря.
Но такая сравнительно ажурная и очень длинная конструкция должна изготавливаться из стали. Примерно 3-4 миллиона тонн водоизмещения.
Правда буровые платформы такой конструкции делают и из бетона, но они на порядок короче и не испытывают больших продольных нагрузок.

К американской идее модульной базы с гибкими сцепками я отношусь отрицательно.
Она хорошо противостоит волнам, но во время шторма нельзя выпускать самолёты с гнущейся палубы. К тому же в случае транспортировки базы по частям, как хотят американцы, она будет небоеспособна.

Есть другой способ обеспечить продольную прочность монолитной базы - создать высокий, массивный, очень прочный корпус.
Исскуственный айсберг.
Разумеется, масса такого корпуса будет огромной.
Для удешевления его можно делать не из стали, а из более дешёвых материалов.
Например фибробетона, или того же пайкерита. За счёт внешнего тепло изолирующего покрытия можно поддерживать пайкерит замороженным даже в тропиках с небольшими затратами энергии.
Но поскольку удельная прочность бетона и пайкерита хуже, чем у стали, придётся ещё больше увеличить массу корпуса и осадку. Осадка будет порядка 50-100 метров, а водоизмещение 20-30 миллионов тонн.
Отсюда две проблемы:
1) Как двигать такую махину. Можно использовать в силовой установке агрегаты наземных АЭС, там электрическая мощность реакторов порядка 1000 МВт. Использование с небольшими доработками уже созданных реакторов удешевить разработку плавучей базы.
Для примера - балкер Берг Шталь при водоизмещении около 200 тысяч тонн и скорости 13,5 узлов имеет мощность 18 МВт.
Так что нам хватит двух реакторов по 1000 МВт.

2) При такой большой осадке база не сможет пройти во многие моря - слишком мелко.
Даже некоторые проливы между океанами будут недоступны. Например Берингов пролив.
Малаккский пролив, Бассов пролив.
Севморпуть использовать не сможем. Из Мурманска к Владивостоку придется идти вокруг Африки, причем обходить с юга Австралию.
При скорости 12 узлов такой путь займёт около 2 месяцев.

Зато такой бетонный или пайкеритовый айсберг будет обладать огромной устойчивостью к воздействию вражеского оружия. Борта, днища, палуба могут иметь толщину порядка 10-20 метров.
Плюс огромные размеры.
Из-за размеров даже "тонкокожие" проекты баз из стали будет крайне сложно потопить неядерным оружием. А толстокожий айсберг может иметь очень мощную защиту силовой установки, складов боеприпасов и авиатоплива, и даже самолётов в ангаре. Уязвимы будут только самолёты на палубе. Их уничтожение и повреждение поверхности палубы могут снизить боеспособность базы, но не уничтожить её. К тому же воронки на бетонной или пайкеритовой палубе можно быстро заделать.
Максимальный ущерб, который можно нанести такой базе в неядерной войне - прорвать ПВО базы (что непросто) и подловить большую часть авиагруппы стоящей на палубе (что маловероятно) уничтожить самолёты.

Поэтому, несмотря на всю циклопичность проекта, по критерию стоимость-эффективность он может оказаться вполне эффективным.
Построить этакую прочную дуру из дешевого пайкерита, оборудовать мощными реакторами с АЭС, и базировать на ней, помимо истребителей, Ту-142, А-50, Ил-78, Ту-22М и даже Ту-160, а в будущем - ПАК ДА.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Плавучая военно-морская база
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1783
Предыдущее сообщение - моё.
Хочу привести ещё один факт - в плотину Саяно-Шушенской ГЭС уложено 9 миллионов кубометров бетона, это 23 миллиона тонн.
Так что опыт строительства очень крупных обьектов у человечества уже есть.
Огромная плавучая база по массе будет сравнима с крупной плотиной, которых в России несколько штук.
А пайкерит ещё дешевле бетона.
По опытам военных лет, оптимальный состав пайкерита - 15 процентов древесины по массе, остальное лёд.
Для базы понадобится 3-4 миллиона тонн древесины. Причём в виде опилок, бумажных отходов и т. д. Паллеты из опилок стоят 6 тысяч рублей за тонну. Примерно 10 центов за кг.
3 миллиона тонн опилок - это 300 миллионов долларов.
Так что пайкеритовый корпус, даже в разы более тяжёлый, чем стальной, будет в разы его дешевле.
А во время постройки в Канаде опытного пайкеритового судна водоизмещением тысячу тонн хватало работы холодильной машины мощностью 1 лошадиную силу, чтобы корпус не таял.
Для базы массой 20 миллионов тонн это значит мощность холодильников 20 тысяч лошадиных сил - один процент мощности, нужной для движения.
Конечно тропики (если туда заплывем) - это не Канада. Но для огромного айсберга теплоотдачи с каждой тонны в среду будет в разы меньше, чем для маленького кораблика -закон квадрата-куба.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Плавучая военно-морская база
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1783
Такая база может иметь две параллельные взлётной посадочные полосы длиной 2 км.
Чисто геометрически на такую базу влезет и тысяча истребителей.

Как показывает опыт эксплуатации авианосцев, базировать более 150 самолётов нецелесообразно - слишком удлиняется время выпуска и приёма авиагруппы.
Около половины этого количества могут быть тяжелые самолёты - бомберы, СДРЛО, СПЛО, топливозаправщики. А остальные - истребители.
Авианосец США может отправить в ударном варианте около 2 эскадрилий F-18, ещё одна эскадрилья их прикрывает (плюс 3-4 самолета ДРЛО и РЭБ).
Авиабаза сможет организовать вылет примерно 40-50 тяжёлых бомбардировщиков, прикрытых 50-60 истребителями. Причём за счёт дозаправки истребителей в воздухе, удар может быть нанесен на дальность порядка 2,5-3 тысяч км.
Даже Ту-22М доставляет 12 тонн ПН на дальность 2400 км.
А Ту-160 - 45 тонн ПН.
Даже при использовании Ту-22М ударные возможности такой базы будут равны 5-6 Нимитцам, причём дальность удара в 2-3 раза выше.

Поскольку самолёты садятся и взлетают на плавучую базу без финишеров и катапульт, и длина ВПП сравнима со стационарными аэродромами, можно относительно просто переучить большинство экипажей дальней и истребительной авиации на двойное базирование - на стационарном аэродроме или плавучем.
Базируясь на таком плавучем аэродроме, самолёты дальней авиации смогут доставать в любую точку планеты, причём неся максимальную полезную нагрузку в каждом вылете.

За счёт огромного водоизмещения базы можно нести на борту огромный запас авиационного топлива, порядка 1-2 миллионов тонн.
Это примерно по 100-200 вылетов на каждый самолёт.
То есть примерно на 3-4 месяца полётов при 1-2 вылетах на самолёт в сутки.
Для примера, Нимитц несёт топлива на 30 вылетов каждого самолёта.

Запас авиационных боеприпасов может составлять порядка сотен тысяч тонн - примерно в 100 раз больше, чем на Нимитце.
Тысячи единиц высокоточного оружия - КР для выноса издали наземной ПВО, ПКР против морских целей, УАБ против важных наземных целей, рвв для истребителей. Суммарная стоимость управляемого оружия на борту на миллиарды долларов.

Ну а все остальное - неуправляемые бомбы, которые современные самолёты могут применять с КВО 30-40 метров со средних высот.
Идеальный механизм локальной войны.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Плавучая военно-морская база
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1312
Если корвет у нас в стране строится 10 лет, то такой плавучий остров будет строиться лет 300. Как раз к 600-летию флота построят.



_________________
Per aspera ad astra
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Плавучая военно-морская база
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1783
Гоха писал(а):
Если корвет у нас в стране строится 10 лет, то такой плавучий остров будет строиться лет 300. Как раз к 600-летию флота построят.


Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Плавучая военно-морская база
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1783
Нашел ссылку на оценку стоимости Хаббакука.
Вот тут на Авиабазе, в конце англоязычного документа.
http://forums.airbase.ru/2007/11/t58768 ... troen.html
70 миллионов в ценах 40-ых годов.
С учетом инфляции, сейчас это миллиард 50 миллионов.
Даже если бы реальное строительство обошлось в разы дороже (при реализации проектов с высокой степенью новизны это обычное дело, в процессе реализации часто вылезают непредвиденные статьи расходов) - все равно цена сопоставима с современными авианосцами (пониже чем у Форда, к примеру). Но ведь это - за корабль длиной 600 метров!


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Плавучая военно-морская база
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2551
Под выполнение задачи охраны "северного морского пути" - идея вполне интересная. Такая плавучая база не привязана к конкретным координатам - в отличии от уже построенных на островах.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Плавучая военно-морская база
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1783
Нашел данные, во что обошлись японцам их аэродромы на насыпных островах.
Консай - 15 миллиардов долларов, Тюбу - 7 миллиардов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0 ... 0%B0%D0%B9
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0 ... 0%B1%D1%83
Первая очередь строительства Консая - это насыпной остров размером 4000х1000 м, состоящий из 21 миллиона кубометров грунта. Причем миллиард долларов был потрачен на строительство моста, связавшего аэропорт с Японией.
И большие средства были потрачена на борьбу с оседанием аэропорта за счет осадки грунта.

В общем насыпной аэродром в постройке сопоставим по цене с авианосцем класса Нимитца и Форда.
Думаю что пайкеритовый плавучий остров несколько меньших горизонтальных габаритов, чем Консай, но с близкой кубатурой (за счет большей толщины) обойдется в сопоставимую сумму. Где-то порядка 10-20 миллиардов долларов, вероятно.

А как его строить?
Рыть циклопический док?
Или в открытом море, на плаву?
Поскольку авианосец должен иметь внешнюю теплоизолирующую оболочку, я думаю удобнее строить его в доке.
Но этот док не рыть, а тоже заморозить.
В холодных водах с достаточной глубиной (например в Баренцевом море есть подходящие места) наморозить замкнутую ледяную дамбу. Из чистого льда, без опилок. Просто заморозить морскую воду до дна. Из получившегося в центре дамбы озера откачать воду - и получим циклопический сухой док. В нем построить авианосец, и потом одну из стенок дамбы размыть кипятком или по частям взорвать, чтобы вывести авианосец.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Плавучая военно-морская база
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2551
Шестопер писал(а):
А как его строить?
Рыть циклопический док?
Или в открытом море, на плаву?
Поскольку авианосец должен иметь внешнюю теплоизолирующую оболочку, я думаю удобнее строить его в доке.
Но этот док не рыть, а тоже заморозить.
В холодных водах с достаточной глубиной (например в Баренцевом море есть подходящие места) наморозить замкнутую ледяную дамбу. Из чистого льда, без опилок. Просто заморозить морскую воду. Из получившегося озера откачать воду - и получим циклопический сухой док. В нем построить авианосец, и потом одну из стенок дамбы размыть кипятком или по частям взорвать, чтобы вывести авианосец.

Вы сами ответили на свой вопрос:
1) Строительство оболочек.
2) Использовать море.
3) Технология намораживания отработана в послевоенные времена на "ледовых аэродромах" (Есть даже учебный фильм по данной тематике).

Намораживание отдельного сектора проводить вокруг базовой трубы пока "искуственный айсберг" сам не перевернётся - подняв эту трубу вверх в качестве стойки будущей авианосной платформы.
Потом собирать эти фрагменты в общее "поле", с последующим строительством на нём всей инфраструктуры базы на этих "сваях" впаянных в намороженный лёд.
(попутно решается проблема термоизоляции)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Плавучая военно-морская база
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1783
Рефрижераторы могут поддерживать внутреннюю температуру ниже нуля даже жарким летом.
40-футовый контейнер имеет холодильную машину мощностью 6 кВт, при этом площадь его поверхности примерно в 10 тысяч раз меньше, чем у ледяного авианосца.
http://www.activestudy.info/xolodilnye- ... ntejnerov/
Значит авианосцу в тропиках придется тратить на охлаждение порядка 60 МВт - 3% от мощности его машин.
Правда авианосец в основном погружен в воду, а рефрижератор находится на воздухе. У воды выше теплоемкость и теплопроводность. Но зато теплоизоляция огромного авианосца может быть в разы толще, чем у небольшого контейнера.
Так что порядок величины мощности на охлаждение, я думаю, определен верно - единицы процентов от мощности СУ в самых неблагоприятных условиях, при плавании в тропиках.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Плавучая военно-морская база
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1783
Как скомпоновать полетную палубу ледяного авианосца, чтобы на нем могло базироваться максимальное число самолетов?
Если брать площадь палубы и ангара, то истребителей туда геометрически влезет более тысячи, но такой авиагруппы разумеется никогда не будет.
Желательно разместить порядка 200 самолетов, из которых (по ситуации) 30-50% тяжелые (бомбардировщики, СДРЛО, СПЛО, заправщики, транспортные - для десантных операций), а 50-70% - истребители.

Можно использовать то, что у истребителей длина разбега и пробега порядка 700 метров (разбег с трамплина ещё короче).
Поскольку огромный авианосец будет минимально раскачивать волнами при любом шторме, можно разместить вдоль бортов на всю длину авианосца две длинные ВВП, которые могут использовать любые типы самолетов - и истребители, и тяжелые самолеты.
Кроме того, под углом разместить в корме короткую ВПП для истребителей.
Тогда можно будет обеспечить промежуток между посадками 30 секунд, если каждый второй садящийся самолет будет истребителем.
В носу между длинными ВПП можно устроить трамплин с несколькими взлетными позициями для дежурных истребителей ПВО.
Дежурные истребители cмогут взлетать как с трамплина, так и с горизонтальных ВПП. Желательно обеспечить темп выпуска истребителей до 15-20 в минуту.
Изображение


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Плавучая военно-морская база
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1783
Как же я забыл про классику фантастики - "Полярную мечту" Казанцева! :)
Ледяной мол в Ледовитом океане длиной 4000 км.

Подобных масштабов сооружение можно построить например в качестве плотины ПЭС. Пенжинской - мощностью 100 ГВт. А можно замахнуться и на перекрытие всего Шелиховского залива - плотина длиной 135 км при глубинах до 200 метров.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Плавучая военно-морская база
СообщениеДобавлено:  
Шестопер
Вы лечиться пробовали?


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Плавучая военно-морская база
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1783
Гость писал(а):
Шестопер
Вы лечиться пробовали?


Доктор, что ли?
Так не пытайтесь ставить диагноз. Обезьяне не понять высшую нервную деятельность человека.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Плавучая военно-морская база
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 496
Человек может всё. Главный вопрос нахуа?
Зачем нам вместо двух АЭС и одной ГЭС база в океане?

Наши бомбардировщики и так не плохо летают на дальняки. Втаптывать какую-то страну в грязь бомбами у нас планов нет тем более за океаном. Пугать пендосов своим присутствием достаточно одного нового авианосца с передовым вооружением типа "кинжала" "калибр" "циркон" или ещё какой засекреченой хернёй, под пузом статус-6, и лазерное ПВО.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 4 из 4 [ Сообщений: 111 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB