Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 34 из 35 [ Сообщений: 1022 ]  На страницу Пред.  1 ... 31, 32, 33, 34, 35  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Перспективные десантные корабли
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4939
"По прежнему ДК" будет или под 100 килотонн, чтобы быть эффективным. Или будет ни рыба, ни мясо. Тупо деньги на ветер. Надо иметь связку АВ+ДК. По другому никак. Перспективный ДК должен прежде всего нести полный экспедиционный батальон МП со всей техникой и вооружением, кучу припасов, да еще предоставить этому батальону комфортные условия, чогбы люди себя людьми в дальнем походе чувствовали, а не шпротами в банке.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективные десантные корабли
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 179
atalex писал(а):
ни рыба, ни мясо. Тупо деньги на ветер


Минобороны Испании, Австралии и Турции считают наоборот.
+ Итальянцы.
Вы в меньшинстве Сударь. =)

Для лучшего понимания сути "КАВУР"а


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективные десантные корабли
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4939
Да как бы не так. Испанцы и итальянцы имеют как раз легкие авианосцы и УДК в связке, как и французы, и англичане в перспективе. У турок пока нихрена нет, они экспериментируют. Так что, я в большинстве.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективные десантные корабли
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 4028
Лорд Маршал писал(а):
Такого самолета как Як-141 нет. Прототипы 25-летней давности были, а самолет так и не появился.

Спасибо, кэп)
Если у нас нет ни F-35B ни Як-141, то я не понял почему вы топите за Кавур и Карлоса. Тут уже нужен как минимум ДеГолль.

ВИ у Кавура конечно увеличилось, но самолетов-вертолетов все равно влезает столько же сколько на старенький Гарибальди о 14 килотоннах.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективные десантные корабли
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 246
Лорд Маршал писал(а):
А вертолеты значит места для подготовки и перемещения не требуют, ну да, конечно.
Вы хоть одно видео работы авиации морской пехоты США с палубы УДК смотрели?

Длина МиГа (если с запасом округлить) 20 м. ширина полная 12 м. Возьмем максимальный разбег 195 м. (с трамплином). Ширину корпуса 35 м. (как у "Кузи")
Ширину палубы можем в этом случае спокойно 40 м. иметь - так даже "стелсовее" будет.
Итак палуба минимум 215 м. (ой! сравнимый с целевой по в.и. "Кавур" аж целых 244 м.!)
на 40 м. (и снова ой! тот же "Кавур"! шириной 39 м.!) и у "Кавура" трамплин уже есть.
ВПП достаточно шириной 15-18 метров, левым крылом можно ровно над бортом оперировать, а ширина самолета, напомню 12. Просто не в курсе сколько там зона безопасности еще должна быть.
Но в любом случае - менее половины ширины палубы - ВПП, на все прочие парковочно-подготовочные радости 22 м. (длина МиГа 17,4 м. даже хвостом за пределы палубы свешивать не надо).

"А как садиться?", - спросите. Отвечаю: длинна пробега с аэрофинишером максимум 150 м. Так что тупо в 50 м. от кормового среза размещаем АФ и у нас достаточно места для посадки (потому как стоит ли ограничивать себя 215 метрами, если можно в это в.и. позволить себе 230-240).

Поскольку это УДК (да в этом ВИ можно легкий авианосец, полагаю даже с высокой степенью унификации с УДК по силовой и корпусным конструкциям) то единая взлетно-посадочная полоса оправдана - НАТОвских моряков на УДК вполне устраивает.

Что интересно в качестве ЭУ для такого корабля (с максималкой в 28-30 узлов) хватит М90 ФР в количестве 4 штук.

Ангар у "Кавура" 134х21, на такой площади 10-к МиГов помещается + штук 6 вертолетов + 2 разворотные площадки + ремонтная зона.

Как длина минимум 215м, если еще требуется разместить аэрофинишеры? :shock:
Там еще нужно добавить 24 метра на размещение тросов на палубе и 50 метров после этого до среза палубы. Для взлета необходимо еще разместить задерживающее устройство, которое удерживает шасси мига для того, чтобы самолет вышел на форсажный режим двигателей и свободная без помех полоса для разгона самолета. Он у вас, что по тросам при взлете должен скакать? :shock:
Поэтому на Викре линия разбега самолетов находится под углом и посадочная полоса также находится под углом, это экономит 10 метров длины корабля.
Как может быть ширина полетной палубы 40 метров, если даже на ТАКР проектов 1143 ширина палубы минимум 51м. Вы учитывайте надстройку, которая тоже не маленькая и по ширине и по длине. У вас на палубе должны быть размещены все миги и вертолеты, которые должны будут потом взлететь, их перед взлетом готовят минимум 40 минут - 1,5-2часа. Ширина зоны отмеченной для посадки порядка 22 метров. А потом если вы не заметили, требуется место для размещения тормозной системы на палубе, где они еще уходят по бокам от посадочной полосы на 3-4 метра, плюс еще требуется место для их обслуживания. Так что ни какого крыла над бортом :mrgreen: У Викры ширина 53метра и то там изгалялись с местом под разворот мига на палубе для взлета. Так что при совмещенной взлетной и посадочных полос ни какой экономии по длине и ширине не получается (длина 284 метр и метров 60 ширина).

Четырех М90 хватит для эсминца 9000т и 30 узлов. Для легкого авианосца потребуется в два раза больше ГТД, как раз по две на гребной вал.

Как ни крути получается большой корабль, даже без десантной составляющей. Только экипажа с авиагруппой 1500 человек. А вам еще место для размещения 500 человек МП нужно найти, чтобы они смогли находится на борту корабля до месяца, пока корабль дойдет от базы до зоны десантирования. И как я понимаю ни о какой танковой палубе, ни о какой доковой камере речи нет. :( Десант без брони. Т.е. нужен обязательно еще корабль с броней и ДК.
Ну так почему сразу не сделать УДК, на котором будет десант, броня, ДК и вертолеты? И полноценный авианосец, на котором будет и штурмовая эскадрилья и истребительная эскадрилья.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективные десантные корабли
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 179
atalex писал(а):
Испанцы и итальянцы имеют как раз легкие авианосцы и УДК в связке

Испанцы уже нет - у них только Карлос остался. Австралийцев забыли. Французы и нагличане мимо:
Кавур и Карлос используются в качестве примера, как самые близкие по водоизмещению.
крокодил писал(а):
ВИ у Кавура конечно увеличилось, но самолетов-вертолетов все равно влезает столько же сколько на старенький Гарибальди о 14 килотоннах.

Потому как во-первых основной самолет потяжелел почти в 2 раза, а во-вторых в отличие от авианосца "Гарибальди", "Кавур" - УДК.
brazil писал(а):
Как длина минимум 215м, если еще требуется разместить аэрофинишеры? :shock:
Он у вас, что по тросам при взлете должен скакать? :shock:

Четырех М90 хватит для эсминца 9000т и 30 узлов. Для легкого авианосца потребуется в два раза больше ГТД, как раз по две на гребной вал.

И как я понимаю ни о какой танковой палубе, ни о какой доковой камере речи нет. :( Десант без брони. Т.е. нужен обязательно еще корабль с броней и ДК.

Изображение
Обратите внимание на "дальнюю" стартовую позицию. Она находится сразу за АФ.
Викрант всего на 7,5 кТ стандартного тяжелее целевого. Но у него и авиагрупа до 40 ЛАК. Викрант - авианосец, работа аэропортом его основное предназначение.
УДК это в основном хелипорт, самолеты - опция.

По ватерлинии, предполагаемый 30 кТ будет вероятно 35х240.

Силовая Кавура (он может 30 узлов) 4 ГТУ в сумме 118 000 л.с., одна М90 - 27500, если 4, то 110 000 л.с.

На мой взгляд в данном водоизмещении броню таскать не выгодно (то количество что влезет очень уж долго свозить на берег), другое дело 15 кТ вариант. На большом имеет смысл возить что-то, что способен перетащить вертолет. На данный момент это максимум легкий броневик "Скорпион".

А так возможно 2 концепции: Кавур с его 1-й универсальной палубой/ангаром - хошь танками заставь, а мож самолетами-вертолетами.
Карлос 1 с авиа-ангаром и танково-доковой камерой. У Карлоса, кстати, силовая всего 30 000 л.с. и парадный ход 21 узел.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективные десантные корабли
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 246
Лорд Маршал писал(а):
Обратите внимание на "дальнюю" стартовую позицию. Она находится сразу за АФ.
Викрант всего на 7,5 кТ стандартного тяжелее целевого. Но у него и авиагрупа до 40 ЛАК. Викрант - авианосец, работа аэропортом его основное предназначение.
УДК это в основном хелипорт, самолеты - опция.

По ватерлинии, предполагаемый 30 кТ будет вероятно 35х240.

Силовая Кавура (он может 30 узлов) 4 ГТУ в сумме 118 000 л.с., одна М90 - 27500, если 4, то 110 000 л.с.

На мой взгляд в данном водоизмещении броню таскать не выгодно (то количество что влезет очень уж долго свозить на берег), другое дело 15 кТ вариант. На большом имеет смысл возить что-то, что способен перетащить вертолет. На данный момент это максимум легкий броневик "Скорпион".

А так возможно 2 концепции: Кавур с его 1-й универсальной палубой/ангаром - хошь танками заставь, а мож самолетами-вертолетами.
Карлос 1 с авиа-ангаром и танково-доковой камерой. У Карлоса, кстати, силовая всего 30 000 л.с. и парадный ход 21 узел.

У Ковура не всего 118000 л.с., а 4 ГТД по 33600 л.с. (LM2500+) при этом водоизмещение 30100т, длина палубы 232м на 34м
Викрант на 10000т больше. Там стоят все те же LM2500+ по 33600л.с. :mrgreen:
Теперь почувствуйте разницу - полетная палуба 262м на 60 м. Это с учетом углового расположения взлетки и посадочной полосы. И да, сокращение длины из-за дальней позиции между тросами аэрофинишера, которые прячут в пазах палубы.
По авиакрылу тоже есть "небольшая" разница 8 Харриеров +12 вертолетов против 26 мигов и 10 вертолетов. При том что харриеры обладают минимальным боевым радиусом и для воздушного боя крайне слабы, это просто напросто штурмовики. Можно конечно на Кавур запихать до 16 харриеров, но тогда про десантные операции можно забыть. А Викрант мало того, что на 10000т больше, у него нет места для брони и 4 ДК как на Кавуре потому, что у него в разы больше топлива и запаса АСП.
И учтите, что Кавур не может обеспечить надежное воздушное прикрытие, а Викриант может.
Что касается ДВКД 15000т то он существенно ограничен в вертолетах - банально две взлетные позиции и всего 4 вертолета (6 если вертолеты средние или 8 легких). По броне выходит тоже не так здорово, порядка 40-60 машин или до 400-500 морпехов. За частую это может быть 400 морпехов и 20 бронемашин.
Т.е. два ДВКД 15000т разве, что догоняют по вместительности один УДК 30000т
И у РФ нет корабельных вертолетов, способных перевозить бронетехнику.
Получается УДК - вертолетоносец


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективные десантные корабли
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 179
Я вам по секрету скажу: на Кавуре вместо 16 Харрриеров может быть 8 Ф-35Б.
А Ф-35Б это не "истребитель 5 поколения". Это ударный стелс: штурмовик, который еще может стрелять и ракетами воздух-воздух.
Миг-29к это истребитель, который может кидаться как высокоточным оружием, так и чугунием. Реально многоцелевой самолет.
Самолет на УДК для того чтоб обеспечивать авиаудары по заказу своего десанта. (никто не требует от его авиагруппы обеспечивать ПВО) И 8 штук в принципе хватает для поддержки 1000 морпехов.
Скажем для какой-нибудь эстонии, этого комплектам вообще на все хватит =)

По поводу силовой Кавура: что вижу то и пою (вас в гугле забанили или лень превыше всего?). А LM 2500 бывают очень разные от 24,050 л.с. до 45,370 л.с. с турбины.

Меньший УДК для высадки морем, больший для высадки воздухом и воздушных ударов. Потому для меньшего важнее док и высадочные средства, а для большего полетная палуба и ангар.

И я не понимаю, зачем вы пересказываете своими словами то, что я уже написал?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективные десантные корабли
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 246
Лорд Маршал писал(а):

По поводу силовой Кавура: что вижу то и пою (вас в гугле забанили или лень превыше всего?). А LM 2500 бывают очень разные от 24,050 л.с. до 45,370 л.с. с турбины.

Меньший УДК для высадки морем, больший для высадки воздухом и воздушных ударов. Потому для меньшего важнее док и высадочные средства, а для большего полетная палуба и ангар.

И я не понимаю, зачем вы пересказываете своими словами то, что я уже написал?

Так если вы не разглядели, то там указано ГТД LM2500+ (33600л.с.) для обоих кораблей Кавур и Викрант , т.е. 4 одинаковые "турбины", а мощность разная :mrgreen:

Если мы говорим о УДК со сплошной полетной палубой и базировании большого числа вертолетов, водоизмещение которого оценивается в 30000т. То в российском случаи на них в любом случаи не будет СВВП, по причине их отсутствии. Что касается размещения на корабле мигов, то корабль получится в любом случаи явно больше 30000т, по известным или неизвестным вам причинам (если вы думаете, что аэрофинишеры всего лишь "лишние" 100т, то вы сильно ошибаетесь, они сами по себе имеют весьма значительный объем). А если вы захотите еще на это корабль разместить десант, то это потребует места для их размещения, что еще увеличит водоизмещение. Потому, что людей необходимо разместить в кубриках, их необходимо кормить несколько недель, словом морпехам нужно создать условия для жизни. Это вам не сельдь в банках :mrgreen: Кроме того без брони морпехам будет тяжело воевать и быстро перемещаться по суше. Ах да, вы предлагаете возить броню и ДК на кораблях (ДВКД) ВИ 15000т. И много их там поместится? А самому УДК-авианосцу без этого ДВКД никуда, брони нет, ДК для быстрой доставки брони и десанта тоже нет. Кавур же лишен таких недостатков, у него и ДК есть, и бронетехнику он может таскать с морпехами, помимо вертолетов и самолетов. Это действительно универсальный десантный корабль. И главное обратите внимание на те проекты, что проскальзывали в СМИ, та же "Лавина" никаких самолетов, только вертолеты, наличие доковой камеры, танковой палубы, т.е. все для быстрой переброски морпехов с броней.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективные десантные корабли
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 179
Послушайте, я видел что из себя представляет агрегат аэрофинишера под палубой.
Вы преувеличиваете сложности. Вопрос решается размещением твиндека сразу под летной палубой (у Хуана Карлоса твиндек между ангаром и танковым трюмом). Учитывая площадь "аэродрома" в твиндеке и на десант места хватит, и на штаб, и на госпиталь, и на АФ конечно же.

Данных о мощности силовой "Викранта" я не видел, подозреваю что там General Electric LM2500+G4 (крайняя, самая мощная версия агрегата).
На Вики для Кавура указано 118 000 л. с. (86,8 МВт). Сайт Карпенко те же цифры дает.

Нашим, если покажется мало 4х М90, вполне доступно воткнуть Ритм 200 (60 МВт на валах) + пару форсажных М70 ФРУ/М90. У нас же любят "не имеющие аналогов" уникальности. =) А ЯЭУ становится выгодна ври в.и. свыше 10 кТ. Если уж о "атомных эсминцах" сколько говорят...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективные десантные корабли
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 246
Лорд Маршал писал(а):
Послушайте, я видел что из себя представляет агрегат аэрофинишера под палубой.
Вы преувеличиваете сложности. Вопрос решается размещением твиндека сразу под летной палубой (у Хуана Карлоса твиндек между ангаром и танковым трюмом). Учитывая площадь "аэродрома" в твиндеке и на десант места хватит, и на штаб, и на госпиталь, и на АФ конечно же.

У вас все просто, 600 метров троса и 20-ти кратный полиспаст это же ерунда :mrgreen:
Везде хватит места и втиснется в маленькие размеры. Вот мне нравится Кавур, давайте по его примеру сделаем УДК на миг-29к. Ага, взлетная полоса 183м и ширина 14м. А для взлета мига нужно 210+м. Но нужно еще этот самый миг посадить и тогда длина палубы увеличивается до 260м, а ширина палубы достигает 60м. Но зная об этом вы идете дальше: Кавур большой, а вот Хуан Карлос он еще меньше, он то в 30000т полного водоизмещения вписывается. Понимаете концепция УДК с СВВП предполагает несколько другой подход, чем авианосец с самолетами горизонтального взлета. Из-за того, что для УДК не требуется большая скорость, то его ГЭУ оказывается маломощной, что естественно сказывается и на весе, размерах установки. Запас топлива на УДК минимизирован, Хуан Карлос обходится 2000т и еще 800т для летной группы. Он идет себе 14 узлов и ему хватает, Харриеры не взлетают с максимальной нагрузкой и полным баком. Конечно после этого у него (УДК) будет еще место под броню и десант. А авианосцу с мигами нужна скорость, для которой требуется мощность и зависимость там даже не пропорциональная, а кубическая. Такой авианосец берет в разы больше топлива для себя и для авиагруппы, да и боезапас для мигов в разы больше весит, чем для вертолетов. Представьте показатели Кузнецова топлива 10000т, запас топлива авиагруппы 2500т и 2000 ед АСП. У Викры показатели меньше, но не значительно где-то на 20-30%. Из особенностей, у советских кораблей была мощная конструктивная защита 1400-1700т и системы вооружений мощные ЗРК и арт системы. Либо корабль слабый и легкий, либо тяжелый и вооруженный. Чудес не бывает :mrgreen:


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективные десантные корабли
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 179
Опять 25!
МиГ-29К
Там в ТТХ есть и про разбег и про пробег.

Из существующего со стандартным водоизмещением ок. 30 кТ. есть еще
УДК тип "Уосп".
257 м длины и 42,6 ширины (считай, размеры палубы)
Авиагруппа, если считать в самолетах 20 шт.
Силовая 70 000 л.с. поэтому всего 24 максималки.
Док камера 84,5 х 15,2 м.
1800-2000 человек десанта.

Ну будет док-камера коротыш (размером только чтоб пара Серн влезла)
Ну десанта будет не 2000, а 1200-1500 человек, но этой ценой и ЭУ влезет достаточная для пусть не 30, так 27 узлов (самолеты можно и с 18 запускать - Кузя тому пример).
Длины/ширины хватает, запасов - хватает.
Не хватает мощности, трамплина и аэрофинишера.

Я считаю, что МиГ на 30 кТ. УДК возможен и более того - нужен (по ряду причин).
Технически достижимо. Реализуемо быстрее и дешевле чем новый СВВП.
И объяснять все по 2 кругу не хочу. Dixi.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективные десантные корабли
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 246
Лорд Маршал писал(а):
Опять 25!
МиГ-29К
Там в ТТХ есть и про разбег и про пробег.

Из существующего со стандартным водоизмещением ок. 30 кТ. есть еще
УДК тип "Уосп".
257 м длины и 42,6 ширины (считай, размеры палубы)
Авиагруппа, если считать в самолетах 20 шт.
Силовая 70 000 л.с. поэтому всего 24 максималки.
Док камера 84,5 х 15,2 м.
1800-2000 человек десанта.

Ну будет док-камера коротыш (размером только чтоб пара Серн влезла)
Ну десанта будет не 2000, а 1200-1500 человек, но этой ценой и ЭУ влезет достаточная для пусть не 30, так 27 узлов (самолеты можно и с 18 запускать - Кузя тому пример).
Длины/ширины хватает, запасов - хватает.
Не хватает мощности, трамплина и аэрофинишера.

Я считаю, что МиГ на 30 кТ. УДК возможен и более того - нужен (по ряду причин).
Технически достижимо. Реализуемо быстрее и дешевле чем новый СВВП.
И объяснять все по 2 кругу не хочу. Dixi.

Миг-29К длина разбега -до 195м, длина пробега 90-150м. На авианосцах у Миг-29к имеет возможность взлетать с 195м, кроме того посчитайте, что самолет еще должен развернуться, чтобы занять стартовую позицию и накатить на удерживающие устройства. Для посадки требуется 50 метров до аэрофинишеров, 24м это сами финишеры плюс 90 метров тормозной путь и еще место, чтобы самолет мог маневрировать.
Уосп имеет полное водоизмещение более 40000т ;) (Америка уже 45000т) И ширина палубы для мигов требуется 60 метров, а не 42метра ;) Так что уже есть два авианосца с мигами водоизмещением 40000т и выше.
А что бы вписаться в 30000т длина ограничена 200м, летная группа снижена до 16 вертолетов (без самолетов), десант до 500ч.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективные десантные корабли
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 179
Я как минимум через раз пишу, что исхожу из СТАНДАРТНОГО водоизмещения 30 кТ.
240х20 должно хватать и для взлета и для посадки. площадки 40х50 должно хватать для разворота.

Вангую закладку в этом (2017) году пары по 30 кТ., чтоб построить к 2020-му.
"Аналитика" в ветке про "Кузнецова".


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективные десантные корабли
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 246
Лорд Маршал писал(а):
Я как минимум через раз пишу, что исхожу из СТАНДАРТНОГО водоизмещения 30 кТ.
240х20 должно хватать и для взлета и для посадки. площадки 40х50 должно хватать для разворота.

Вангую закладку в этом (2017) году пары по 30 кТ., чтоб построить к 2020-му.
"Аналитика" в ветке про "Кузнецова".

Вы наверное совсем не смотрите телевизор и не читаете новости в интернете. :mrgreen: Речь идет об аналогах Мистралей для ВМС РФ, а это вертолетоносцы, никаких мигов там не будет и быть не может. Потому что тогда весовая категория смещается в сторону УДК типа Америка. Добавление мигов ведет к утяжелению в 10000т. И тогда полное водоизмещение превысит 40000т. (Если так рассуждать про стандарное ВИ в 30000т, то ТАКР Гошков (сейчас это Викра) был ВИ 33000т :mrgreen: )
Как 240м на 20м стыкуются с площадкой 40 на 50 метров??? :shock: Где место под самолетоподъемники (2шт), где место для стоянки самолетов и их подготовке к взлету, а про надстройку вы совсем забыли :shock: ? Вы сначала на бумаге нарисуйте и подумайте как самолет поднимается, буксируется на стояночное место, там самолет готовят к взлету, потом его буксируют к месту взлета. Потом как самолет приземляется и он движется на место стоянки на полетной палубе. Тогда как минимум должно быть две площадки 40*50м в носовой и кормовой частях корабля. Ну что продолжим дальше торги 240х50 (вы кстати, про трамплин не забыли, который с углом возвышения 14 градусов и который длиной 50м) против 260х60 (могу сделать первый шаг в торговле 256х58м)? :D Вам линейку дать, чтобы до сантиметров все высчитывать? :mrgreen:

Только не нужно Ванговать, а просто читайте иногда слова представителей МО и ОСК.
Тогда вы узнаете, что на сегодняшний день технический проект УДК не готов, а верфи проходят модернизацию и пока не готовы к закладке такого корабля.
Цитата:
Россия построит десантные корабли под вертолеты Ка-52К, спроектированные для «Мистралей», в рамках государственной программы вооружений 2018-2025 годов, заявил журналистам в четверг замглавы Минобороны Юрий Борисов. «Будем строить. Будут новые проекты, Объединенная судостроительная корпорация прорабатывает разные варианты, предлагает нам… Это будет предмет государственной программы вооружений 2018-2025 годов», — сказал он, отвечая на вопрос журналистов в рамках выставки HeliRussia-2016.
Программа вооружений еще не сверстана, финансирования нет, НПКБ пока занимает проектированием ДВКД на 15000т для Арктики.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективные десантные корабли
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 179
32х220 м. по ватерлинии полного в.и. 30 300.
Если концептуально опираться на "Лавину" (сквозной танковый трюм + вертолеты) то, авиа-группа 20 вертолетов или 8 МиГов + 4 вертушки. До 75 БМП и 750 человек десанта. И все влезло: и подъемники, и аэрофинишер, и трамплин, и рубка, и вся авиагруппа на палубу. Даже про ПВО не забыл.

Даже нарисовал. Теперь куда-то в интернет надо залить...
Может и на упрощенную 3Д модель замахнусь.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективные десантные корабли
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 699
Бюджетный вариант АФ для УДК
http://www.freepatent.ru/images/patents/491/2494005/patent-2494005.pdf



_________________
Спойлер: Показать
phpBB [video]

https://youtu.be/-mi3sQ6IfCk
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективные десантные корабли
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 4028
Идея совмещения авианосца и УДК в принципе бессмысленна, уже потому, что такой корабль не может одновременно выполнять две этих функции. При полетах авиации он должен быть на ходу, и таким образом не может не только выгружать десант, но даже находиться в месте выгрузки десанта. Когда он осуществляет высадку - он не может ее поддерживать чем либо, кроме вертолетов.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективные десантные корабли
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 179
крокодил писал(а):
Идея совмещения авианосца и УДК в принципе бессмысленна

Американцам расскажите.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективные десантные корабли
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2505
Alexandr писал(а):


"Чего только русские не придумают, лишь бы... не делать" :lol:


В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективные десантные корабли
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 4028
Лорд Маршал писал(а):
Американцам расскажите.

Они уже в курсе. Финишеры с катапультами в УДК не пихают, и авианосцы строят полноценные.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективные десантные корабли
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 179
Знаете, вот если бы американцы не пихали на УДК самолеты, я бы с вами согласился.
А так...
Американцы могут себе позволить "тупой" планер вооруженный "умными" АСП.
Могут позволить себе навороченный самолет для примитивных самоходных барж.
Просто по тому факту, что им так проще - и "тупых планеров" и "примитивных барж" понастроено уже... А реклама от оружейных электронщиков манит повышением КПД и снижением общих расходов.

У нас в плане авианосителей руки пока развязаны.
Кроме того, помниться на этом форуме рисовали кажется "перспективный корабль флота" в виде авианосителей ограниченного в.и., но имея в виду "рассредоточенный авианосец", так это оно и есть.

Патент на финишер по ссылке - вреден по 2 направлениям, то что устройство будет тратить впустую энергетику корабля еще черт с ним, но вязать все нитки финишера на 1 тормозной парашют... Если с ним что, и из строя выходят ВСЕ нитки аэрофинишера.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективные десантные корабли
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 4028
Соглашайтесь, на УДК только самолеты СВВП, вариантов нет.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективные десантные корабли
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2505
Лорд Маршал писал(а):
Патент на финишер по ссылке - вреден по 2 направлениям, то что устройство будет тратить впустую энергетику корабля еще черт с ним, но вязать все нитки финишера на 1 тормозной парашют... Если с ним что, и из строя выходят ВСЕ нитки аэрофинишера.


:lol: Спасибище.

Оказывается энергия от тормозящего купола прилагается к кораблю, а не к самолёту.
Куда только спецы с патентного бюро смотрят!

Неужели для использования энергии гидроторможения в среде необходимо обязательно привязываться именно к парашюту?
Может стоит подумать о буксируемых гидропланерах и использовать "на каждой нитке" их способность к изменению своей глубины погружения по задаваемой программе вертикальных скоростей - для получения того же эффекта "линейного перемещения троса с заданным усилием"?
Это же не меняет суть запатентованного изобретения.


В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективные десантные корабли
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 179
Пока самолет не пользуется тросом, то энергия отнимается у корабля (к которому приделан трос) а когда тросом пользуется самолет, тогда у самолета, но какой процент времени самолеты используют трос?
При используемой сейчас техологии садящийся самолет передает часть своей кинетики кораблю (на фоне ВИ вроде крохи, но сейчас они в плюс к скорости корабля) авианосцы-то спецом против ветра полным ходом идут, чтоб как минимум увеличить полетное время самолетов или уменьшить относительную скорость посадки.

крокодил
Не соглашусь. Все определяют конструктивные особенности корабля.
Ф-35Б-носцы уже и так с трамплином (новострои). "Просто добавь АФ" =)
Те же Хуан и клоны (даже) для обспечения полетов самолетов ходят 20 + узлов, а для того же Кузнецова скорость 18 узлов называется "экономическая боевая". Что предполагает запуск самолетов, надо думать.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективные десантные корабли
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2505
Лорд Маршал писал(а):
Пока самолет не пользуется тросом, то энергия отнимается у корабля (к которому приделан трос) а когда тросом пользуется самолет, тогда у самолета, но какой процент времени самолеты используют трос?
При используемой сейчас техологии садящийся самолет передает часть своей кинетики кораблю (на фоне ВИ вроде крохи, но сейчас они в плюс к скорости корабля) авианосцы-то спецом против ветра полным ходом идут, чтоб как минимум увеличить полетное время самолетов или уменьшить относительную скорость посадки.


Нда... "товарищ не понимает" что "вопросы" не всегда являются таковыми. :lol:

Читайте патент и пересчитывайте отношения масс корабля и самолёта, моменты инерции, натягивайте шкурку "на механические потери от трения" и прочее, прочее, прочее.

"Самый большой расход энергии" корабельной СУ для данной схемы тратится на саму буксировку "парашюта" в конфигурации наименьшего сопротивления (что по любому меньше таскания на борту сотен тонн всего "обеспечивающего взлёт/посадку"). При работе системы - связь с корабЕлем чисто условная, не пытайтесь "натягивать сову на...".
Скучно читать.


В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективные десантные корабли
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 179
седой. писал(а):
Скучно читать.

Так никто вроде не заставляет?
Читателей всегда больше чем писателей, и писатель всегда не прав =)))


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективные десантные корабли
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 246
Лорд Маршал писал(а):
32х220 м. по ватерлинии полного в.и. 30 300.
Если концептуально опираться на "Лавину" (сквозной танковый трюм + вертолеты) то, авиа-группа 20 вертолетов или 8 МиГов + 4 вертушки. До 75 БМП и 750 человек десанта. И все влезло: и подъемники, и аэрофинишер, и трамплин, и рубка, и вся авиагруппа на палубу. Даже про ПВО не забыл.

Даже нарисовал. Теперь куда-то в интернет надо залить...
Может и на упрощенную 3Д модель замахнусь.

Ну вы, блин даете! :mrgreen: Какие 220м :lol: :mrgreen: Какие 32м :lol: и 30000т. Концепция Лавины здесь не подходит. Мигам нужна скорость корабля для взлета с максимальной массой. Иначе самолеты будут взлетать с меньшей нагрузкой, а их у вас итак мало. И фактически такое малое авиакрыло сможет обеспечивать разве, что ПВО. Кузнецов ходил с 7-10 Су-33 и мог выполнять только ПВО корабельных соединений. Теперь же когда самолетов было 15 штук - 4 звена. 6-8 самолетов смогли принять участие в нанесении ударов. А что касается самой скорости корабля, то Лавине достаточно 22 узла, а кораблю с мигами нужно до 30 узлов, что увеличивает мощность установки в 2 раза и увеличению запасов топлива в минимум в 2, а то и в 4 раза. Концепция УДК предполагает много свободного места. Посмотрите на Хуан Карлоса, это фактически пустой корабль, за счет этого перевозят большой полезный груз. А для корабля с мигами у вас одно топливо сожрет место под десант.
Смотрите еще на факторы которые увеличивают вес, по мимо более мощной ГЭУ и запасов топлива, миги жрут топлива в разы больше вертушек, значит им нужен в разы больше запасы топлива. Далее следуют вес тормозных машин, вес трамплина - это большая конструкция и увеличение площади палубы. При этом естественно растет водоизмещение.
Я понимаю, что вам понравилась концепция УДК с СВВП. Но американцы перекрывают их недостатки авианосцами. У РФ только один авианесущий корабль. Все равно придется строить и авианосцы и УДК, а в этому случаи лучше всего строить специализированные корабли. Тогда УДК впишется в отведенное водоизмещение и будет стоить не дорого. А авианосец будет полноценно выполнять свои функции.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективные десантные корабли
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20078
Откуда: Смолевичи
phpBB [video]

https://www.youtube.com/watch?time_continue=40&v=BSHEwFdNu7A



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективные десантные корабли
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 95
Дискуссия о АВ который нужен нашему флоту не совсем верная. По варианту "Телега впереди лошади" Водоизмещение и его размеры авиа несущего корабля вторичны. Сначала надо определиться, сколько и каких самолетов нужно нашему флоту при выполнении различных задач и где. Авиация оружие АВ. Что нужно: эскадрилья, полк или дивизия должны базироваться на нём? Хотелки одно а проза жизни нечто другое. Кроме того, сроки устаревания самого АВ как оружейной платформы...уже сейчас ближе 2000 км подходить скажем к Китаю, можно считать опасным. БПКР...Ясно, что через 10-15 лет когда быть может мы сможем и построить и укомлектовать его ЛА, это расстояние увеличится, а точность возрастет и может аналогичные БПКР появиться и у других стран. Тогда о ударных функциях АВ можно подзабыть...К берегу он на радиус действия своих штурмовиков И/Б уже не подойдет. Поэтому пока флот не скажет, что ему нужно, а промы не согласятся и скажут что смогут, ТЗ на его проектирование даже не начнут разрабатывать. Поэтому, все эти модельки различных фирм на выставках, не более как концепция не пойми чего. Но красивая.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 34 из 35 [ Сообщений: 1022 ]  На страницу Пред.  1 ... 31, 32, 33, 34, 35  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB