|
Гость
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный эсминец Добавлено: 16 окт 2014, 08:33 |
|
крокодил писал(а): Ну-ну. Вопрос чисто политической воли, увы. Если среди адмиралов некому сказать промышленности "мы хотим ОДИНАКОВЫЕ корабли, и если вы не можете их нам дать, мы купим их за границей, а если кто-то не согласен, мы его расстреляем" то да, ну-ну. А если таковая воля появится, то 8 блоков УКСК в 10Кт влезут, и место для экипажа останется.
|
|
|
|
|
Shoehanger
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный эсминец Добавлено: 16 окт 2014, 08:45 |
Зарегистрирован: 09 фев 2010, 16:33 Сообщений: 2208
|
крокодил писал(а): Нынешние эсминцы - и их и наши новых проектов по сути являются ракетными крейсерами, поскольку их основным вооружением является ракетное, а не минно-торпедное. Да-а, а 1164 куда определим? Гость писал(а): В мартен. Отечественная военно-морская мысль не настолько кровожадная. Кораблям после модернизации ещё много-много лет рассчитывают служить. Да и к халявному наследию не гоже так относиться, пока новых не построили. Гость писал(а): Вопрос чисто политической воли, увы. Если среди адмиралов некому сказать промышленности "мы хотим ОДИНАКОВЫЕ корабли Вот, выйдите и скажите, а мы попросим (хлопая в ладоши).
_________________ Как показал пример Карфагена, Пергама и Новороссии, даже если 90% элит желают сдаться Гегемону, то всегда найдутся патриотические 10%, которые поднимут освободительную войну.
|
|
|
|
|
крокодил
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный эсминец Добавлено: 16 окт 2014, 08:47 |
Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18 Сообщений: 6196
|
Shoehanger писал(а): Да-а, а 1164 куда определим? Туда же, а что смущает?
|
|
|
|
|
Гость
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный эсминец Добавлено: 16 окт 2014, 09:46 |
|
Shoehanger писал(а): Вот, выйдите и скажите, а мы попросим (хлопая в ладоши). Я постом не вышел Хотя своим (всем двум) подчиненным вдалбливаю по мере сил что надо работать как в инструкции написано, кто в Питере живет и в *** ездит - через несколько лет оценит насколько у меня получилось в плане надежности освещения на новой парковке.
|
|
|
|
|
Shoehanger
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный эсминец Добавлено: 16 окт 2014, 11:03 |
Зарегистрирован: 09 фев 2010, 16:33 Сообщений: 2208
|
крокодил писал(а): Туда же, а что смущает? Нахождение 1164, 956 и 1115 в одной категории - Крейсер.
_________________ Как показал пример Карфагена, Пергама и Новороссии, даже если 90% элит желают сдаться Гегемону, то всегда найдутся патриотические 10%, которые поднимут освободительную войну.
|
|
|
|
|
Shoehanger
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный эсминец Добавлено: 16 окт 2014, 11:06 |
Зарегистрирован: 09 фев 2010, 16:33 Сообщений: 2208
|
Гость писал(а): Я постом не вышел Ну вот опять! Чего расстрелами воздух сотрясать? Гость писал(а): Хотя своим (всем двум) подчиненным вдалбливаю по мере сил что надо работать как в инструкции написано, кто в Питере живет и в *** ездит - через несколько лет оценит насколько у меня получилось в плане надежности освещения на новой парковке. Как надёжность освещения на парковке связана с унификацией корабельного состава? Или то что Вы дХХчите подчинённых по инструкции?
_________________ Как показал пример Карфагена, Пергама и Новороссии, даже если 90% элит желают сдаться Гегемону, то всегда найдутся патриотические 10%, которые поднимут освободительную войну.
|
|
|
|
|
крокодил
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный эсминец Добавлено: 16 окт 2014, 11:45 |
Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18 Сообщений: 6196
|
Shoehanger писал(а): Нахождение 1164, 956 и 1115 в одной категории - Крейсер. Не понимаю чем вас это смущает. Хотя 1155 наверное последний проект, который еще можно назвать эсминцем(или БПК) - пусть будет фрегат ПЛО. Дальше будут корабли общего назначения с основным ракетным вооружением, т.е. крейсера. 956 - уже определенно крейсер (хотя можно отнести к фрегатам УРО/ПВО в новой классификации), Лидер - чистопородный крейсер без каких либо оговорок. Собственно, с рангами хорошее соответствие. 1 ранг - крейсер, и все тут.
|
|
|
|
|
Гость
|
Заголовок сообщения: Re: Классификация боевых кораблей Добавлено: 17 окт 2014, 13:29 |
|
Setrac писал(а): 0.5 кт - катера 1 кт - СКР 2 кт - корвет 4 кт - фрегат 8 кт - эсминец 16 кт - крейсер 32 кт - линейный корабль Ну и дальше по спецификации - универсальные, ПЛО, ПВО, ракетные, ударные, броненосные, миноносные, транспортные, десантные, артелерийские, авианесущие, корабли управления... и т. д. и т. п. для 64 кт придумаете название, соответственно американские авианосцы попадают в коридор 64-128 кт авиносные Степени двойки - это хотя бы логично...
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: Классификация боевых кораблей Добавлено: 17 окт 2014, 14:32 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
Вот, в рамках концепции когда то чипятал, правда вариант уже достаточно старый: 10V писал(а): Обновлю свой концепцию по надводной составляющей флота:
Обычно возникает вопрос зачем крейсер, поэтому сразу отвечу: Крейсер имеет значительно большее чем эсминец водоизмещение (читать как больше оружия), способен действовать и исключительно в одиночку (можно в паре с подлодкой, эсминцем), подтверждая своё название. А вот эсминцы (эскадренные миноносцы) надо использовать для охранения и сопровождения эскадр (ударных групп).
Ещё корветы есть (по нашему сторожевые корабли) эти вблизи баз и в своих водах использовать (а не в Африку гонять).
Как результат вижу необходимость в кораблях 5 классов:
1) авианосец 50 (хочется 90, но думаю великоват) тысяч тонн (ядро флотилии, группы)
2) десантный корабль (тот-же авианосец, только с вертолётами и кораблями на воздушной подушке) 50 тысяч тон
3) крейсер 30 тысяч тон (для действий автономно, либо при поддержке эсминца и (или) подлодки-охотника)
4) эсминец 10 тысяч тон (для охранения, сопровождения авианосцев и десантных кораблей + действия вмести с крейсером)
5) корвет (сторожевик) 3-3.5 тысячи тон (для действий в своих водах, внутренних морях)
Эсминцы считаю разумно атомными делать (где-ж столько мазуту взять), а в качестве сторожевиков может и скег какой сгодиться надо думать (говорят скег много топлива потребляет, посему он отменяется) ...
Считаю флотилия (группа) должна состоять из 1 авианосца, 1 десантного корабля, 8 эсминцев (по четыре на большой корабль) и двух подлодок-охотников + 2 группы в составе 1 крейсер, 1 эсминец (подлодка). viewtopic.php?p=38219#p38219И по ПЛ есть вариант: 10V писал(а): И так небольшой классификатор, сильно не ругайте я в вопросе тока начинаю разбираться. Лодки идут "от большой к меньшей". Водоизмещение и скорость даны подводные. 1) ПЛАРБ Основное вооружение 20 МБР тяжелого класса (например Булава), вспомогательное 4 носовых и 2 кормовых ТА. Возможно что нить зенитное, тот же убираемый «кортик». Предназначена для ракетно-ядерного сдерживания. Водоизмещение порядка 30 000 тонн , скорость 30 узлов. Конструктивно напоминает Пр 941. 2) ПЛАКРОсновное вооружение 30 КР типа 3М + 8 носовых и 2 кормовых ТА. Возможно что нить зенитное, тот же убираемый «кортик». Предназначена для борьбы с надводными кораблями и нанесения ударов по «объектовым» целям на суши. Водоизмещение порядка 10 000 тонн, скорость 30 узлов. Конструктивно напоминает Пр 949. 3) МЦАПЛОсновное вооружение 6 носовых и 2 кормовых ТА. Боюсь «кортик» не влезет, поэтому в качестве ПВО наверно только «иглы».Предназначена для борьбы с подводными лодками и корабельными группировками противника, осуществления постановки мин, ведения разведки и сопровождении своих надводных сил (авиа несущие группировки, отдельно действующие крейсера). Водоизмещение порядка 3 300 тонн (хочется поменьше, а вот влезет ли всё в «по меньше»), скорость 30 узлов. Конструктивно напоминает Пр 671, внешне приближаясь к Пр 1710. 4) ДПЛОсновное вооружение 8 КР типа 3М + 4 носовых ТА. В ПВО лишь «иглы» можно взять, тут с местам и так проблемы. Предназначена для действий во «внутренних» морях и т.п. решает задачи сходные с таковыми у МЦАПЛ. Водоизмещение порядка 1 100 тон, скорость 20 узлов . Конструктивно напоминает НАПЛ «Амур 950». 5) МДПЛОсновное вооружение пара ТА. Задачи толком не ясны, но это все возможные спец операции (диверсионно-разведывательного характера). Водоизмещение тонн 300, скорость 20 узлов. Конструктивно напоминает Пр 865. viewtopic.php?p=27371#p27371
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
крокодил
|
Заголовок сообщения: Re: Классификация боевых кораблей Добавлено: 17 окт 2014, 15:05 |
Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18 Сообщений: 6196
|
Гость писал(а): Степени двойки - это хотя бы логично... Это не логично, т.к. не отражает критерий классификации. ВИ - не основной критерий. Когда-то и 2000 был линкор. Критерием крейсера (Cruiser) является универсальность, и как следствие способность ходить без эскадры. Корабли более низких классов, т.е. от 2 ранга и ниже, выполняют более специализированные функции в рамках эскадры - иногда лучше, как тот же 1155 в ПЛО. Но 1155 и даже Чабаненко - 2 ранг, а 956 - первый.
|
|
|
|
|
Shoehanger
|
Заголовок сообщения: Re: Классификация боевых кораблей Добавлено: 17 окт 2014, 20:48 |
Зарегистрирован: 09 фев 2010, 16:33 Сообщений: 2208
|
Всё одно, не понимаю, зачем на корабли прошлого новую классификацию натягивать? Должна же и системность присутствовать. Мы бы строили флот будущего, пригодилась бы и Ваша классификация. А как фрегат с ТАКРом и ТАВКРом увязать - непонятно. Да и слабоват фр для эскорта ав лкр - ерундистика полная.
_________________ Как показал пример Карфагена, Пергама и Новороссии, даже если 90% элит желают сдаться Гегемону, то всегда найдутся патриотические 10%, которые поднимут освободительную войну.
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: Классификация боевых кораблей Добавлено: 17 окт 2014, 22:59 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
Так мы ведь не настаиваем именно на такой, можно и совершенно новую, предложите свой вариант
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
Shoehanger
|
Заголовок сообщения: Re: Классификация боевых кораблей Добавлено: 17 окт 2014, 23:18 |
Зарегистрирован: 09 фев 2010, 16:33 Сообщений: 2208
|
Сложившаяся классификация вполне достаточна, пока не отомрет по естественным причинам. Система не сложится сама по себе, ну и будет редуцированный вариант с скр и фр крв в одном флаконе.
В итоге, в профильных институтах подгонят под американские методички.
_________________ Как показал пример Карфагена, Пергама и Новороссии, даже если 90% элит желают сдаться Гегемону, то всегда найдутся патриотические 10%, которые поднимут освободительную войну.
|
|
|
|
|
крокодил
|
Заголовок сообщения: Re: Классификация боевых кораблей Добавлено: 17 окт 2014, 23:28 |
Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18 Сообщений: 6196
|
Shoehanger писал(а): Да и слабоват фр для эскорта ав лкр - ерундистика полная. Что значит слабоват, какой построят, такой и будет)) Речь была о том что эскадренный миноносец - терминологический анахронизм. Если его убрать как класс, то зона фрегата расширяется как минимум до 8кт, и тогда это будет нормально. Что, какая-то религия ставит ограничение по ВИ фрегата? Я не настаиваю что убрать, но порядок наводить надо. А то у нас вырос зоопарк классов по разным классификационным признакам. Одновременно БПК, крейсер, эсминец, будущий эсминец-лидер(тоже кстати типа класс) - все сопоставимого водоизмещения и в значительной мере назначения. Вот это точно ненормально. А фрегат - это просто слово.
|
|
|
|
|
Shoehanger
|
Заголовок сообщения: Re: Классификация боевых кораблей Добавлено: 17 окт 2014, 23:34 |
Зарегистрирован: 09 фев 2010, 16:33 Сообщений: 2208
|
Давайте уточним, Вы постулируете, что как только ви класса фрегат увеличат или класс эсминец заменят крейсером, то все образуется? Типа, увеличим ви класса корвет до 10000 и стерегущие органично заполнят эскорт Кузнецову?
_________________ Как показал пример Карфагена, Пергама и Новороссии, даже если 90% элит желают сдаться Гегемону, то всегда найдутся патриотические 10%, которые поднимут освободительную войну.
|
|
|
|
|
крокодил
|
Заголовок сообщения: Re: Классификация боевых кораблей Добавлено: 17 окт 2014, 23:44 |
Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18 Сообщений: 6196
|
Shoehanger писал(а): Всё одно, не понимаю, зачем на корабли прошлого новую классификацию натягивать? В любой конкретный момент во флоте будут корабли прошлого. Так что натягивать все равно придется. Кстати американские методички в данном случае не худший вариант. Вот за что я уважаю наших бледнолицых друзей, так это за порядок в индексах и классификациях.
|
|
|
|
|
Shoehanger
|
Заголовок сообщения: Re: Классификация боевых кораблей Добавлено: 17 окт 2014, 23:46 |
Зарегистрирован: 09 фев 2010, 16:33 Сообщений: 2208
|
Ну то есть, я не против новых названий. Но названия должны отражать сущность и новизну. Назови мы шифр Лидер классом дестроер он зумвальтом от этого не станет, в отличие от последнего он и не спущен.
Тупо их методичку не применишь, лцсом конечно можно обозвать 20386, но качества лцса он от этого не приобретет.
_________________ Как показал пример Карфагена, Пергама и Новороссии, даже если 90% элит желают сдаться Гегемону, то всегда найдутся патриотические 10%, которые поднимут освободительную войну.
|
|
|
|
|
jonnsilver
|
Заголовок сообщения: Re: Классификация боевых кораблей Добавлено: 20 окт 2014, 22:34 |
Зарегистрирован: 15 сен 2011, 18:52 Сообщений: 1443
|
крокодил писал(а): Это не логично, т.к. не отражает критерий классификации. ВИ - не основной критерий. Когда-то и 2000 был линкор. ВИ никогда не была критерием линкора. Линкоры классифицировались по числу пушек. крокодил писал(а): Критерием крейсера (Cruiser) является универсальность, и как следствие способность ходить без эскадры. Корабли более низких классов, т.е. от 2 ранга и ниже, выполняют более специализированные функции в рамках эскадры - иногда лучше, как тот же 1155 в ПЛО. Но 1155 и даже Чабаненко - 2 ранг, а 956 - первый. Американский cruiser без эскадры ходить способен только в мирное время.
|
|
|
|
|
|
|