Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 6 из 7 [ Сообщений: 183 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Откровения члена элитной семьи
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 936
Ал
Спасибо, но я имел в виду под "механизмом появления ДНК" термин "зарождение жизни". На основе каких законов и под воздействием какой информации из набора простейших элементов "зарождается" такое образование как клетка с ее строением, посложнее микро и макрокосмоса, способное к самостоятельному воспроизводству и реагированию на внешнее воздействие на основе информации, заложенной в ДНК. Это я о том, что я дам Вам землю, воду и воздух, а Вы будете так их подогревать и помешивать, чтобы на выходе получился какой-нибудь жизнеспособный организм. Причем делать Вы это будете не в лабораторных условиях, а непременно на открытом воздухе ;) Это Вам не реплицировать готовую ДНК с помощью готовых ферментов...

Хотя, нет, пользуйтесь самым новым оборудованием и технологиями, только не пользуйтесь готовыми участками ДНК и готовыми ферментами. Только земля, вода и воздух... Прям по священным писаниям... вылепил из глины и вдохнул жизнь...

Это я к тому, что современная наука еще не достигла предела познания и безапелляционно ничего утверждать нельзя.

ikalugin
Цитата:
Илья Муромец
биологической энергии нет, пока не доказано обратное - да здравствует бритва. кстати а что, по вашему, "биологическая энергия"? как она соотносится с основными видами взаимодействий?


Камни с неба падать не могут... помните об этом... :D
Биологическая энергия. Может человек имел в виду способы передачи информации, которые нельзя объяснить с помощью известных на данный момент взаимодействий?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Откровения члена элитной семьи
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3478
Илья Муромец писал(а):
Это я о том, что я дам Вам землю, воду и воздух, а Вы будете так их подогревать и помешивать, чтобы на выходе получился какой-нибудь жизнеспособный организм. Причем делать Вы это будете не в лабораторных условиях, а непременно на открытом воздухе
Проводить такой эксперимент "на открытом воздухе" эквивалентно проведению такого эксперимента в желудке у коровы.

Непонимание таких простых, но неочевидных вещей очень характерно для креационистов.



_________________
FAQ: PKS мне нахамил! Что это значит?
- попробуй перестать вести себя как дегенерат
Пост PKS был отмодерирован за "невежливость". Что это значит?
- его оппонент позорнейшим образом слил спор, больше ничего
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Откровения члена элитной семьи
СообщениеДобавлено:  
Помнится в прошлом веке в лаборатории при создании условий бывших на земле 4 млрд. лет назад действительно начал образовываться т.н. "первичный бульон" - т.е. повышалась концентрация аминокислот. Надеюсь, с возможностью неорганического синтеза аминокислот без божественного вмешательства у присутствующих никаких возражений нет.
Аминокислоты могут соединяться друг с другом, образуя цепочки. Сами по себе эти цепочки умеренно устройчивы, но вот при комплементарном дополнении образуется ДНК, которая крайне устойчива. При превышении определённой температуры ДНК расплетается и при обилии "строительного материала" высока вероятность достройки каждой половинки до полной цепочки при последующем понижении температуры. Так построены "умножители ДНК"
Представьте себе, что при появлении некоторого стабильного образования оно начинает быстро размножаться, удваиваясь при каждом значительном изменении температуры. И при повышенной температуре эти цепочки сохраняют возможность умеренных изменений, наращивания или потери части элементов. Мутация. Изменчивость. Более стабильные образования быстро заполняют пространство, забирая строительный материал у менее стабильных. Конкуренция. Естественный отбор.
Это ещё не жизнь, но это уже очень похоже на жизнь. Следующим важным усовершенствованием стал синтез белков, активно происходивший в областях с высокой концентрацией определённых ДНК. Это не только критически повысило устойчивость данных видов ДНК, но и позволило разрушать ДНК иных видов. Создание хищника и жертвы..
Так появились первые вирусы. Они ещё не имеют нервной деятельности, не могут сами передвигаться и прочее, но они уже живые.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Откровения члена элитной семьи
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 936
Цитата:
Надеюсь, с возможностью неорганического синтеза аминокислот без божественного вмешательства у присутствующих никаких возражений нет.

А если подумать - кто установил законы, которые человек открывает? Кто автор алгоритма взаимодействия квантов материи? ;)

Цитата:
Представьте себе, что при появлении некоторого стабильного образования оно начинает быстро размножаться, удваиваясь при каждом значительном изменении температуры. И при повышенной температуре эти цепочки сохраняют возможность умеренных изменений, наращивания или потери части элементов. Мутация. Изменчивость. Более стабильные образования быстро заполняют пространство, забирая строительный материал у менее стабильных. Конкуренция. Естественный отбор.
Это ещё не жизнь, но это уже очень похоже на жизнь. Следующим важным усовершенствованием стал синтез белков, активно происходивший в областях с высокой концентрацией определённых ДНК. Это не только критически повысило устойчивость данных видов ДНК, но и позволило разрушать ДНК иных видов. Создание хищника и жертвы..
Так появились первые вирусы. Они ещё не имеют нервной деятельности, не могут сами передвигаться и прочее, но они уже живые.


Законы мироздания, говорите? ;)
http://www.milogiya2007.ru/genkod02.htm

По остальному повторюсь - на данном этапе развития науки делать громкие заявления, что чего-там не существует потому, что это пока еще не открыто наукой - глупость.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Откровения члена элитной семьи
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5
Интересно, а к какой химико-биологической энергии или реакции вы отнесете материальность мысли. Второй вопрос, а куда она девается после того, как заканчивается ее фенкция.
Если бы все так просто объяснялось, то религиям просто не было бы места в нашей жизни. Согласен, что со временем, ученые найдут еще множество видов и подвидов энергий и мы наконец сможем объяснить все тонкости взаимодействия биологической, жизненной и тонкой (чистой) энергий. Зная о существовании земного притяжения, ученые до сих пор не могут описать его природу и его взаимодействие с электромагнитным полем Земли.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Откровения члена элитной семьи
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6905
Владимир писал(а):
Интересно, а к какой химико-биологической энергии или реакции вы отнесете материальность мысли. Второй вопрос, а куда она девается после того, как заканчивается ее фенкция.
Если бы все так просто объяснялось, то религиям просто не было бы места в нашей жизни. Согласен, что со временем, ученые найдут еще множество видов и подвидов энергий и мы наконец сможем объяснить все тонкости взаимодействия биологической, жизненной и тонкой (чистой) энергий. Зная о существовании земного притяжения, ученые до сих пор не могут описать его природу и его взаимодействие с электромагнитным полем Земли.

мысль это как бе электрохимический процесс в центральной нервной системе, или вы что то иное имели ввиду? плодить лишние сущности и мистику конечно интересно, но научный подход все таки лучше и надежнее.
насчет религии - тут прав был кант, доказать существование Бога (или обратное) невозможно.



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Откровения члена элитной семьи
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3904
Илья Муромец писал(а):
Ал
Спасибо, но я имел в виду под "механизмом появления ДНК" термин "зарождение жизни". На основе каких законов и под воздействием какой информации из набора простейших элементов "зарождается" такое образование как клетка с ее строением, посложнее микро и макрокосмоса, способное к самостоятельному воспроизводству и реагированию на внешнее воздействие на основе информации, заложенной в ДНК. Это я о том, что я дам Вам землю, воду и воздух, а Вы будете так их подогревать и помешивать, чтобы на выходе получился какой-нибудь жизнеспособный организм.


Почему именно ДНК?
Гипотеза РНК-мира - это школьная программа.



_________________
Да будет судьба России крылата парусами!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Откровения члена элитной семьи
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3568
Любая материальная вещь имеет свою "полевую" матрицу. В свою очередь, это поле, (взаимообусловленное с материей) - имеет основой "идею" (по терминологии Платона, и Шопенгауэра!) вещи.
Вот эта "идея" уже даже и не поле, наоборот - полевые проявления это лишь "тень" идей.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Откровения члена элитной семьи
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3904
Изображение



_________________
Да будет судьба России крылата парусами!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Откровения члена элитной семьи
СообщениеДобавлено:  
Илья Муромец писал(а):
На основе каких законов и под воздействием какой информации из набора простейших элементов "зарождается" такое образование как клетка с ее строением

Судя по тому что мы наблюдаем огромное множество типов клеток, широчайшее по степени своей примитивности/продвинутости, то первая клетка зародилась как раз без того строения, которое она имеет сейчас. Т.е, наиболее вероятно, что первая "клетка" была капелькой масла, в окружение которой попала капелька воды с растворёнными в ней веществами. Как в супе. Вот и вся структура. Её достаточно для поддержания изоляции от внешней среды и размножения.
Цитата:
Хотя, нет, пользуйтесь самым новым оборудованием и технологиями, только не пользуйтесь готовыми участками ДНК и готовыми ферментами.

При этом, небиологическое образование мономеров показано, небиологическая полимеризация мономеров в полимеры с приобретением последними каталитической активности показана. Самообразование клетко-подобных мембранных структур множества типов показана. Их самоподдержание и самовоспроизведение показано. Чего пока нет - единого эксперимента, в которм все эти этапы происходят от начала до конца.
Илья Муромец писал(а):
делать громкие заявления, что чего-там не существует потому, что это пока еще не открыто наукой - глупость.

Абсолютно согласен. Даже предлагаю продолжить: "делать громкие заявления, что что-то там существует потому, что это пока еще не открыто наукой - тоже глупость."
ЦАРь писал(а):
Почему именно ДНК?
Гипотеза РНК-мира - это школьная программа.

Совершенно верно. И с годами находится всё больше примеров РНК, выполняющих функции, которые ранее ассоциировались только с белками.
Илья Муромец писал(а):
А если подумать - кто установил законы, которые человек открывает? Кто автор алгоритма взаимодействия квантов материи?

Ну, наблюдаем-то мы ту вселенную, в которой наше существование возможно. Может, есть и другие, но нас Вами там нет, чтобы их засвидетельствовать. Естественный отбор законов природы с точки зрения наблюдателя, однако.
Илья Муромец писал(а):
Законы мироздания, говорите?
http://www.milogiya2007.ru/genkod02.htm

Что на данной странице "срывает покровы"? То, что число возможных триплетов нуклеотидов 64=4*4*4 и одновременно число гексограмм тоже 64=2^6? А ещё 64 - код ГИБДД Саратовской области, например. Неужели ГИБДД тоже поучаствовало в создании жизни на Земле?
катерник писал(а):
Любая материальная вещь имеет свою "полевую" матрицу.

Поле чего? Матрица чего?


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Откровения члена элитной семьи
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 936
Ал
Насколько я помню, Вы представились биохимиком и взялись опровергать мое утверждение, что на данном этапе развития, наука не в состоянии доказать теорию самозарождения жизни. Извините, но я так и не увидел доказательства... То, что разные атомы и молекулы хаотично взаимодействуют в пробирке, никак не показывает упорядоченность, и не побоюсь этого слова - разумность поведения этих же молекул в живом организме.
Цитата:
Чего пока нет - единого эксперимента, в которм все эти этапы происходят от начала до конца.

Вот-вот...

Цитата:
Ну, наблюдаем-то мы ту вселенную, в которой наше существование возможно. Может, есть и другие, но нас Вами там нет, чтобы их засвидетельствовать. Естественный отбор законов природы с точки зрения наблюдателя, однако.


А как Вы относитесь к Большому Взрыву?

Цитата:
Что на данной странице "срывает покровы"? То, что число возможных триплетов нуклеотидов 64=4*4*4 и одновременно число гексограмм тоже 64=2^6? А ещё 64 - код ГИБДД Саратовской области, например. Неужели ГИБДД тоже поучаствовало в создании жизни на Земле?


Вопрос в том, если вдруг окажется, что законы мироздания заточены под зарождение и эволюцию жизни, не будет ли это наводить на какие-то мысли? Хотя, простите, вижу Вы уже разгадали замысел творения...

Цитата:
Абсолютно согласен. Даже предлагаю продолжить: "делать громкие заявления, что что-то там существует потому, что это пока еще не открыто наукой - тоже глупость."


Не понял глубины мысли...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Откровения члена элитной семьи
СообщениеДобавлено:  
Илья Муромец,
Самозарождение биологической жизни экспериментально не показано. С этим я не только не спорю, но даже подтверждаю. Так как дискуссия о СЖ длится уже дольше ста лет, биологам знакомы все основные аргументы и контраргументы. Вещи, в которые я внёс уточнения - это аргументы противников теории СЖ, касающихся отдельных механизмов, предположительно задействованных в СЖ, которые использовались в данной дискуссии лет 30-60 назад , уже не актуальны.
Также, к числу этих неактуальных аргументов, присутствующих в данной ветке форума, относится понятие "биологическая энергия как особый вид энергии". Сто лет назад постулирование этого явления предсказывало невозможность синтеза клетки живой бактерии из неживых ДНК, цитоплазмы и мембраны. Со временем это было опровергнуто экспериментально, ссылки на что приведены выше.
Актуальным остался вопрос их интеграции "в одной пробирке". Тут у нас с Вами разногласий нет. Статус и перспектива решения этого вопроса были приведены.
Цитата:
А как Вы относитесь к Большому Взрыву?

Я не специалист в теор. физике. Для меня БВ - это одно из следствий ОТО. Т.к. ОТО была доказана экспериментально, то БВ останется для меня научно обоснованной теорией до тех пор, пока не будет предложена система лучше ОТО. Кстати, теория СЖ имеет для меня такой же статус.
Цитата:
Вопрос в том, если вдруг окажется, что законы мироздания заточены под зарождение и эволюцию жизни, не будет ли это наводить на какие-то мысли?

Оставляя в стороне вопрос "кем заточены", именно так мне и кажется. И наводит на мысли об антропном принципе, упомянутом выше. Вы можете, опираясь на научные данные, ответить на вопрос "кем заточены"?
Цитата:
Хотя, простите, вижу Вы уже разгадали замысел творения...

Вы можете предложить эксперимент, который мог бы доказать или опровергнуть факт творения? Я - не могу, поэтому спокойно принимаю творение как гипотезу.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Откровения члена элитной семьи
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3904
Цитата:
А как Вы относитесь к Большому Взрыву?

Лично я вижу его единственным (на данный момент) разумным объяснением такого явления как http://ru.wikipedia.org/wiki/Реликтовое_излучение



_________________
Да будет судьба России крылата парусами!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Откровения члена элитной семьи
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3904
Илья Муромец
Ну и мне разрешите один вопрос задать. Ежели Ева была создана из ребра Адама, то у неё, значит, был его генотип, а следовательно и Y-хромосома? Или нет? И если да, как же они оставили потомство?



_________________
Да будет судьба России крылата парусами!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Откровения члена элитной семьи
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3904
Цитата:

ПРЕЖДЕ ЖИЗНИ: УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ФАБРИКИ

Найдены новые возможности для добиологической эволюции – развития биохимических систем, еще не превратившихся в полноценные живые организмы.

Один из самых интригующих этапов эволюции происходил еще до появления собственно жизни, на этапе, когда достаточно богатый набор достаточно сложных молекул постепенно превращался в некоторое подобие живых организмов. Вначале были аминокислоты, короткие протеиновые цепочки, нуклеотиды и молекулы РНК – и к концу из них должна была образоваться достаточно сложная биохимическая система, включающая разветвленные цепи взаимозависимых реакций, способная поддерживать свою целостность и воспроизводиться.

Как же это происходило? Одна из моделей предлагает рассматривать такие простейшие системы, как самоподдерживающиеся автокаталитические «химические фабрики», в которых продукт одной реакции является либо субстратом, либо катализатором другой. В рамках этих представлений работали и авторы новой теоретической работы, которые исследовали свойства таких автокаталитических систем.

Им удалось показать, что эти системы могут развиваться, разбиваясь в итоге на достаточно большое количество взаимосвязанных подсистем разных типов, функции которых могут частично перекрываться. Иначе говоря, автокаталитические системы способны иметь достаточно сложную внутреннюю систему, структуру, которая развивается со временем. Получается «автокаталитическая система автокаталитических систем», как пишут авторы.

Давайте попробуем разобраться, что это значит в рамках проблемы происхождения жизни. Известно, что при подходящих условиях в полностью абиогенных, т.е. лишенных жизни условиях могут образовываться все необходимые молекулы-«кирпичики жизни». Известно, что из них при подходящих условиях могут складываться простые «химические фабрики». Теперь же показано, что эти «фабрики» вполне способны развиваться, наращивая и размеры, и сложность на пути к полноценному живому организму.

Интересно, что в принципе выстроенная на этот раз авторами модель не зависит от конкретной химической природы происходящих процессов. Она с равным успехом может использоваться везде, где существуют одни объекты, способные манипулировать другими объектами определенным образом. Например, такой сложной и внутренне взаимосвязанной «химической фабрикой» может быть и крупное млекопитающее с населяющими его кишечник бактериями. Ею же могут быть и различные экономические субъекты и процессы.

Получается своего рода универсальная теория автокаталитических систем, происхождение жизни для которой является лишь одним из бесчисленных приложений. Впрочем, подождем, к чему приведет ее дальнейшее развитие.

По публикации MIT Technology Review / Physics arXiv Blog: http://www.technologyreview.com/blog/arxiv/27827/

http://www.popmech.ru/print/article/110 ... de-zhizni/



_________________
Да будет судьба России крылата парусами!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Откровения члена элитной семьи
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 936
Ал
Вот мы и пришли к началу дискуссии. Наука не может доказать самозарождение жизни, возможно, пока... Возможно мешает научная культура, не позволяющая объективной истине пробить себе дорогу в общество. Это касается не только биологии, но и многих других наук. Вот мы, например, в своих спорах ссылаемся на глобальную теорию эволюции Дарвина, и основанную на ней глобальную теорию самозарождения жизни, а есть довольно интересные факты и мнения очень даже эти теории сужающие, может они как-то смогут ответить на Ваши вопросы, хоть чуть-чуть:

Цитата:
Оставляя в стороне вопрос "кем заточены", именно так мне и кажется. И наводит на мысли об антропном принципе, упомянутом выше. Вы можете, опираясь на научные данные, ответить на вопрос "кем заточены"?


Цитата:
Вы можете предложить эксперимент, который мог бы доказать или опровергнуть факт творения? Я - не могу, поэтому спокойно принимаю творение как гипотезу.


"Михаил Шерман
ЭВОЛЮЦИЯ НЕ ПО ДАРВИНУ
http://www.goldentime.ru/hrs_text_041.htm"

Теперь по Большому Взрыву
Цитата:
Я не специалист в теор. физике. Для меня БВ - это одно из следствий ОТО. Т.к. ОТО была доказана экспериментально, то БВ останется для меня научно обоснованной теорией до тех пор, пока не будет предложена система лучше ОТО. Кстати, теория СЖ имеет для меня такой же статус.


То есть Вы считаете теорию БВ вполне научной теорией, свободной от креационизма? Это несколько опрометчиво...

"Возникновение теории связано с религиозно-идеалистической философией. Ее сформулировал бельгийский священник, астроном и президент Папской академии наук Жорж Леметр. Религиозная теория Большого взрыва представляет картину сотворения мира в научном обличии и также поддерживается другими религиями:

«В 1927 году католическая церковь впервые предложила теорию Большого взрыва. Ее выдвинул католический монах по имени Жорж Леметр.»
http://www.metodolog.ru/00371/00371.html

«Монсиньор Жорж Анри Жозеф Эдуард Леметр (17 июля 1894 - 20 июня 1966) - бельгийский римо-католический священник, почетный прелат, профессор физики и астроном Католического университета Лувена. Отец (позднее монсиньор) Жорж Леметр предложил теорию происхождения Вселенной, которая сегодня известна под названием модели Большого взрыва, хотя он сам назвал ее "гипотезой первичного атома". ... Леметр пошел дальше Фридмана, сделав вывод о том, что должно иметь место первоначальное "подобное творению" событие.»
Научный богословский портал. http://www.bogoslov.ru/persons/299792/index.html

«Жорж Леметр создал теорию Большого взрыва, отстаивающую факт сотворения Вселенной. Он считал, что у этого мира было начало и его ждет конец, и что это знание послужит обращение к вере в Создателя многих людей.»
http://www.quran-m.com/firas/rusi/?page=show_det&id=405

«Согласно подсчетам ученых, основанным на расширении вселенной после начального Большого Взрыва и других космологических наблюдениях, возраст вселенной равен примерно пятнадцати миллиардам лет. Но ту же цифру дает и источник, основанный на Торе, и написанный семьсот лет назад. ... Можно предположить, что семь дней творения были до Большого Взрыва, за пятнадцать миллиардов лет до нашего времени, и были Творением духовной инфраструктуры вселенной, которое Талмуд называет "творением в мысли". И далее вселенная развивалась по Божественному плану, по Торе, направляемая духовной инфраструктурой, которую Он сотворил. И, наконец, менее шести тысяч лет назад Бог создал Адама, как первое из существ нового типа.»
Еврейский Образовательный Сервер http://www.istok.ru/time-n-dates/Time/Time_3.html

«Теория Большого взрыва показала, что вначале все предметы во Вселенной были едины, а потом были разделены. Этот факт, установленный теорией Большого взрыва, опять-таки был описан четырнадцать столетий назад в Коране, когда у людей было весьма ограниченное представление о Вселенной: "Разве не видели те, которые не веровали, что небеса и земля были соединены, а Мы разделили их..." (сура Пророки, 30). Имеется в виду, что вся материя была сотворена посредством Большого взрыва из одной точки, и, будучи разделенной, образовала известную нам Вселенную. Расширение Вселенной - одно из самых важных свидетельств того, что Вселенная создавалась из ничего. Хотя этот факт был обнаружен наукой только в ХХ веке, Аллах сообщил нам о реальности этого в Коране, посланном людям тысячу четыреста лет назад: "Это Мы установили Вселенную (Нашей творческой) силой, и поистине, это Мы постоянно расширяем ее" (сура Рассеивающие, 47). Большой взрыв - явное указание на то, что Вселенная была сотворена из ничего, иными словами, - что она была сотворена Аллахом. Астрономы же, приверженные материалистической философии, продолжали упорно противиться принятию очевидного - теории Большого взрыва - и защищать идею бесконечной Вселенной.»
http://www.islam.ru/science/Univerce/2/

Т.е. сторонники теории Большого взрыва понимают, что она противоречит материалистической философии. Нетрудно догадаться, кто стимулирует для этой теории такой беспрецедентный мировой пиар, - выпуск множества фильмов, замаскированных под научные, постоянная организация бесплатных лекций, проповедующих Большой взрыв, и пр. - кто в этом заинтересован. Не хочу обижать чувства верующих, приверженных религиозно-идеалистической философии, но физика - это экспериментальная (опытная) наука, поэтому теория, противоречащая законам физики и экспериментальным фактам, является метафизической. Одной из главных задач космического телескопа "Хаббл" было увидеть границу Вселенной, но ее не обнаружили. Всюду наблюдается примерно одинаковая картина из галактик, не выделяющихся своим возрастом. Вселенная однородна, изотропна и нет признаков Большого взрыва. Взрыв из точки вообще невозможен, так как при размере меньше гравитационного радиуса даже частица фотон не сможет вырваться. Т.е. при взрыве скорость движущейся массы должна намного превышать скорость света, а это невозможно, так как противоречит законам физики и всем известным экспериментальным фактам.
http://alemanow.narod.ru/p18.htm"

ЦАРь писал(а):
Цитата:
А как Вы относитесь к Большому Взрыву?

Лично я вижу его единственным (на данный момент) разумным объяснением такого явления как http://ru.wikipedia.org/wiki/Реликтовое_излучение

Ал
Цитата:


Наука развивается, теория приходит на смену теории, бывает так, что следующая теория еще более глупая, чем предыдущая... Поэтому я склоняюсь к мысли, что утверждать, что чего-то там нет или что-то не существует, потому, что не доказано наукой или доказано наукой, что этого уж точно нет - слегка преждевременно. :D


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Откровения члена элитной семьи
СообщениеДобавлено:  
Илья Муромец писал(а):
Ал
Вот мы и пришли к началу дискуссии. Наука не может доказать самозарождение жизни, возможно, пока...

Правильно. Факт самозарождения не может доказать. Но уже показала механизмы, с помощью которых оно могло осуществиться.
Цитата:
Возможно мешает научная культура, не позволяющая объективной истине пробить себе дорогу в общество.

Научная культура не даёт дорогу только необъективным исследованиям. В противном случае - это не научная культура.
Цитата:
Вот мы, например, в своих спорах ссылаемся на глобальную теорию эволюции Дарвина

сформулированную в современном виде как "эволюция под действием отбора"
Цитата:
а есть довольно интересные факты и мнения очень даже эти теории сужающие, может они как-то смогут ответить на Ваши вопросы, хоть чуть-чуть
"Михаил Шерман
ЭВОЛЮЦИЯ НЕ ПО ДАРВИНУ

Спасибо за ссылку. Интересная статья о макроэволюции на молекулярном уровне. Ни о каком отрицании принципа эволюции и поддержке креационизма в статье речь не идёт. Оригинальное название данной статьи (опубликованной в реферируемом журнале Cell Cycle) не "Эволюция не по Дарвину", а "Universal Genome in the Origin of Metazoa. Thoughts About Evolution" - "Универсальный геном в источнике [происхождения] многоклеточных. Мысли об эволюции". Собственно, предмет статьи - совсем не нов. Дискуссия "макроэволюция против микроэволюции" продолжается уже лет 100. Причём конструктивно, что выразилось в формулировании концепции арогенеза. Автор привёл примеры эволюционных молекулярных изменений, классифицируемые как ароморфозы (приобретения) и дегенерации (упрощения). Это не ново. Новизна и красота идеи автора в том, что он предполагает отдельные примеры дегенерации на уровне генов, способные привести к ароморфозам на уровне организма. Выдвигается гипотеза существования предка многоклеточных, обладавший зачатками всех программ развития, часть из которых реализована в каждой из групп многоклеточных после дегенерации ненужных для выживания программ и модификации нужных для выживания. То есть, возможно не желая того, автор нанёс удар по контр-дарвинистскому аргументу "полезные мутации редки, в то время как невозможно улучшить организм путём вредных мутаций, так как каждая вредная мутация, по определению, ведёт к поломке какой-либо системы в организме, а сл-но дегенерации". И обратите внимание, что сам автор в явной форме оставил за скобками вопрос возникновения данного гипотетического генома: "Мы не знаем, каким образом возник универсальный геном, был ли он создан и заложен Божественной волей, «инопланетянами» или это произошло как-то иначе (точно также, как как Гамовская теория «Большого взрыва» не объясняет, почему произошел этот «взрыв» или «кто» его запустил; она лишь дает объяснение эволюции Космоса после Большого взрыва, и позволяет экспериментально проверить предсказания, связанные с ним...)"
Цитата:
То есть Вы считаете теорию БВ вполне научной теорией, свободной от креационизма? Это несколько опрометчиво...

Считаю её научной, а не религиозной, т.к. она отвечает на вопрос возникший из наблюдений за природой, а не веры. Собственно, вопросы веры - не предмет естественных наук, и наоборот, поэтому против веры я тоже ничего не имею.
Цитата:
«В 1927 году католическая церковь впервые предложила теорию Большого взрыва. Ее выдвинул католический монах по имени Жорж Леметр.»
http://www.metodolog.ru/00371/00371.html

Фридман предложил это на 5 лет раньше. К слову, среди основателей современной теории эволюции и популяционной генетики также есть воцерковлённые верующие (напр. Р.Фишер, Ф.Добржанский) и даже священники (Ф.Айала).
Цитата:
Т.е. сторонники теории Большого взрыва понимают, что она противоречит материалистической философии.

В чём противоречит?
Относительно дальнейшего текста цитаты - там ошибка на ошибке. Если хотите, могу прокомментировать, хотя это не по моей специальности.
Цитата:
Большие проблемы Большого взрыва

Спасибо, с интересом почитал. К сожалению, в этих ссылках тоже много ошибок (которые я также готов показать, если надо), поэтому я бы не стал доверять этому тексту.
Цитата:
Наука развивается, теория приходит на смену теории, бывает так, что следующая теория еще более глупая, чем предыдущая... Поэтому я склоняюсь к мысли, что утверждать, что чего-то там нет или что-то не существует, потому, что не доказано наукой или доказано наукой, что этого уж точно нет - слегка преждевременно. :D

Безусловно. В науке вопрос так никогда и не ставится. Он ставится так: "Наблюдение->опровержение старой теории->новая теория->предсказание->наблюдение-> ..." и так, видимо, до бесконечности. Лично мне всё равно, когда опровергнут теорию БВ и опровергнут ли. Теорию эволюции, также как термодинамику, ньютоновскую механику и ряд других дисциплин опровергнуть не возможно в принципе, т.к. они сформулированы изначально в строгих ограничениях, в пределах которых доказаны математически. Поэтому их можно уточнять для частных случаев, но невозможно опровергнуть в общем случае.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Откровения члена элитной семьи
СообщениеДобавлено:  
Крайний пост был мой
Ал


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Откровения члена элитной семьи
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 3899
Опять всезнайки активизировались.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Откровения члена элитной семьи
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 3899
ikalugin писал(а):
Илья Муромец
биологической энергии нет, пока не доказано обратное

А вы, батенька, субъективный идеалист! :D


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Откровения члена элитной семьи
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6905
крокодил писал(а):
ikalugin писал(а):
Илья Муромец
биологической энергии нет, пока не доказано обратное

А вы, батенька, субъективный идеалист! :D

Почему вы так считаете?



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Откровения члена элитной семьи
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 3899
Вы же сами сказали, что явление начинает существовать с того момента, как вы(или другой субъект) посчитаете его доказанным :)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Откровения члена элитной семьи
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6905
крокодил писал(а):
Вы же сами сказали, что явление начинает существовать с того момента, как вы(или другой субъект) посчитаете его доказанным :)

Доказанность какого либо явления определяется по ряду объективных научных признаков, поэтому не зависет от восприятия мира каким либо субъектом.



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Откровения члена элитной семьи
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 3899
Вот и я о том же :) Но недоказанность какого-то явления позитивно не опровергает его существование. Ну да ладно, это так.

Что касается биологической энергии. Вы же не возражаете против термина "химическая энергия" или "электрическая энергия" - ведь никаких таких специальных видов энергий науке неизвестно, а известна просто энергия. Мы с вами прекрасно понимаем, что определение в данном случае означает просто способ ее проявления. Так что совершенно непонятно ваше предубеждение против термина "биологическая энергия", который построен по тому же принципу. Вопрос не в термине, а в том, как он используется.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Откровения члена элитной семьи
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 936
Ал
Цитата:
Спасибо за ссылку. Интересная статья о макроэволюции на молекулярном уровне. Ни о каком отрицании принципа эволюции и поддержке креационизма в статье речь не идёт. Оригинальное название данной статьи (опубликованной в реферируемом журнале Cell Cycle) не "Эволюция не по Дарвину", а "Universal Genome in the Origin of Metazoa. Thoughts About Evolution" - "Универсальный геном в источнике [происхождения] многоклеточных. Мысли об эволюции". Собственно, предмет статьи - совсем не нов. Дискуссия "макроэволюция против микроэволюции" продолжается уже лет 100. Причём конструктивно, что выразилось в формулировании концепции арогенеза. Автор привёл примеры эволюционных молекулярных изменений, классифицируемые как ароморфозы (приобретения) и дегенерации (упрощения). Это не ново. Новизна и красота идеи автора в том, что он предполагает отдельные примеры дегенерации на уровне генов, способные привести к ароморфозам на уровне организма. Выдвигается гипотеза существования предка многоклеточных, обладавший зачатками всех программ развития, часть из которых реализована в каждой из групп многоклеточных после дегенерации ненужных для выживания программ и модификации нужных для выживания. То есть, возможно не желая того, автор нанёс удар по контр-дарвинистскому аргументу "полезные мутации редки, в то время как невозможно улучшить организм путём вредных мутаций, так как каждая вредная мутация, по определению, ведёт к поломке какой-либо системы в организме, а сл-но дегенерации". И обратите внимание, что сам автор в явной форме оставил за скобками вопрос возникновения данного гипотетического генома: "Мы не знаем, каким образом возник универсальный геном, был ли он создан и заложен Божественной волей, «инопланетянами» или это произошло как-то иначе (точно также, как как Гамовская теория «Большого взрыва» не объясняет, почему произошел этот «взрыв» или «кто» его запустил; она лишь дает объяснение эволюции Космоса после Большого взрыва, и позволяет экспериментально проверить предсказания, связанные с ним...)"


Мне кажется, или Вы на самом деле не умеете работать с текстами? Тогда, во избежание попыток передергивания, придется опровергнуть Ваши выводы от прочитанной статьи ее же цитатами...
Цитата:
Оригинальное название данной статьи (опубликованной в реферируемом журнале Cell Cycle) не "Эволюция не по Дарвину", а "Universal Genome in the Origin of Metazoa. Thoughts About Evolution" - "Универсальный геном в источнике [происхождения] многоклеточных. Мысли об эволюции".

Зачем повторять мне оригинальное название этой статьи, если читать я умею, а предисловие к ней с ссылками на оригинал выглядит так:
Цитата:
Профессор М. Шерман возглавляет лабораторию генетики в Медицинской Школе Бостонского Университета (Department of Biochemistry; Boston University Medical School). Англоязычный оригинал этой статьи – «Universal Genome in the Origin of Metazoa» – был опубликован в 2007 году в «Cell Cycle» – ведущем научном журнале по клеточной биологии, а предлагаемый вариант является ее авторской русскоязычной версией – докладом, сделанным Шерманом в том же году в Москве в присутствии авторитетных российских биологов и профессоров МГУ. В 2008 году «Faculty Of 1000 Biology» – ведущий мировой эксперт по важнейшим открытиям в биологии, включил статью Шермана «Universal Genome in the Origin of Metazoa» в список самых важных статей года.

Если для того, чтобы обратить внимание на отсутствие в англоязычном варианте порицающих Дарвина терминов, то смею заметить, что, как сказано в предисловии, есть русскоязычный вариант, который и представлен нашему вниманию сразу после профессоров МГУ. Этот вариант и озаглавлен "Эволюция не по Дарвину". Ну а если Вы намекаете, что хитрые лжеученые сфальсифицировали название, чтобы скомпрометировать догмы религиозного учения Дарвина, то мы с Вами в дальнейших цитатах уважаемого профессора, сами найдем доказательства справедливости этого названия.

Цитата:
Собственно, предмет статьи - совсем не нов. Дискуссия "макроэволюция против микроэволюции" продолжается уже лет 100. Причём конструктивно, что выразилось в формулировании концепции арогенеза. Автор привёл примеры эволюционных молекулярных изменений, классифицируемые как ароморфозы (приобретения) и дегенерации (упрощения).

Как я понимаю, ароморфоз базируется на гипотезе об эволюционном усложнении видов и описывает гипотетическую возможность эволюции червя в человека. Автор утверждает обратное - не отказывая в возможности мелких внутриродовых изменений, он полностью отвергает возможность крупных изменений в виде появления новых органов и систем органов, следовательно видов... т. е. отрицается глобальный характер эволюции, а теория Дарвина ограничивается мелкими случайными изменениями внутри видов или родов никогда не выходящими за их пределы.

Цитата:
Это не ново. Новизна и красота идеи автора в том, что он предполагает отдельные примеры дегенерации на уровне генов, способные привести к ароморфозам на уровне организма. Выдвигается гипотеза существования предка многоклеточных, обладавший зачатками всех программ развития, часть из которых реализована в каждой из групп многоклеточных после дегенерации ненужных для выживания программ и модификации нужных для выживания.

Абсолютно не верно. При чем тут ароморфозы после отдельных дегенераций? Какие зачатки программ развития? Читаем внимательно, главное выделяем:

Цитата:
В связи со всеми вышеупомянутыми проблемами, мы предлагаем ниже новую модель эволюции. Наша модель предполагает, что многоклеточные организмы появились в начале Кембрийского периода в результате особого события, «вмешательства извне», когда организмы получили «универсальный геном».

Мы не знаем природы этого события и оставляем вне нашего рассмотрения вопрос о том, было ли это «актом Творения» или вмешательством какой-то другой, внешней по отношению к нашей жизни на земле Силы; но мы считаем, что не представляется возможным объяснить существующие факты как естественный «внутриземной» процесс.

Итак, наша модель предполагает, что все многоклеточные организмы, относящиеся к различным типам, обладали универсальным геномом. Все эти группы появились одновременно (Кембрийский взрыв в палеонтологии), и поэтому геномы различных многоклеточных так похожи. В универсальном геноме была записана информация об устройстве всех основных сегментов и систем органов у всех типов животных. Тем самым, организм, принадлежащий к каждому из типов, имел в своих генах информацию о развитии любого другого типа. Однако в одних организмах включались одни программы развития, а в других – другие. Эта разница во включении программ определила то, что одни животные стали червями, а другие хордовыми. Другими словами, мы утверждаем, что черви не обладают сердцем, легкими и мозгом не потому, что этого нет в их геноме – но из-за того, что требующиеся для этого эмбриональные программы не «включаются» у них – несмотря на то, что код этих программ закодированы в их геноме.

Это не означает, что исходные программы кембрийского периода полностью соответствуют существующим сегодня. Программы развития в универсальном геноме могли изменяться, при этом они могли как локально улучшаться, так и что-то терять. Более того, наша модель не отрицает, что локальные улучшения могли происходить даже и в соответствии с концепцией Дарвина, т.е. «небольших случайных изменений и закрепление полезных из них» – однако, с точки зрения нашей концепции, это касается только деталей, и «доводка» происходит после того, как все основные органы уже существуют (или, иначе говоря, после того, как с самого начала базовая информация об устройстве основных систем была заложена в организмы).



Цитата:
То есть, возможно не желая того, автор нанёс удар по контр-дарвинистскому аргументу "полезные мутации редки, в то время как невозможно улучшить организм путём вредных мутаций, так как каждая вредная мутация, по определению, ведёт к поломке какой-либо системы в организме, а сл-но дегенерации"

При чем тут этот абзац? Вы, случайно, не юрист? Вы по прежнему утверждаете, что автор наносит удары по контр-дарвинистам? И Вы действительно уверены, что вредные мутации улучшают жизнеспособность организма?

Цитата:
И обратите внимание, что сам автор в явной форме оставил за скобками вопрос возникновения данного гипотетического генома: "Мы не знаем, каким образом возник универсальный геном, был ли он создан и заложен Божественной волей, «инопланетянами» или это произошло как-то иначе (точно также, как как Гамовская теория «Большого взрыва» не объясняет, почему произошел этот «взрыв» или «кто» его запустил; она лишь дает объяснение эволюции Космоса после Большого взрыва, и позволяет экспериментально проверить предсказания, связанные с ним...)"

Конечно оставил за скобками, ведь в начале он предупредил, что будет использовать только научные методы... Так вот научными методами автор показал недееспособность теории Дарвина в плане глобальной эволюции.
Но автор намекает:
Цитата:
Предложенная выше модель эволюции является улучшенной и конкретизированной версией идеи Intelligent design или "разумный замысел"

Вы же пишите:
Цитата:
Ни о каком отрицании принципа эволюции и поддержке креационизма в статье речь не идёт.

Википедия определяет:
Цитата:
Разумный замысел (англ. Intelligent Design, ID) — одно из направлений креационизма, в рамках которого утверждается, что Вселенная и жизнь были созданы неким «разумным творцом». В поддержку этого утверждения, сторонниками «разумного замысла» приводится ряд наукообразных аргументов, самыми заметными из которых являются «неупрощаемая сложность» и «определенная сложность».

Научным сообществом «Разумный замысел» признается псевдонаучной концепцией

Вы же в "разумном замысле" не видите поддержки креационизма. Тут уж определитесь с кем Вы - с "научным сообществом" или с фактами...


А насчет Большого Взрыва - как хотите, можете указать на ошибки, только постепенно, чтобы, так сказать, избежать шока... ;)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Откровения члена элитной семьи
СообщениеДобавлено:  
Илья Муромец,
Илья Муромец писал(а):
Ал
Этот вариант и озаглавлен "Эволюция не по Дарвину". Ну а если Вы намекаете, что хитрые лжеученые сфальсифицировали название, чтобы скомпрометировать догмы религиозного учения Дарвина, то мы с Вами в дальнейших цитатах уважаемого профессора, сами найдем доказательства справедливости этого названия.

Намекаю я на то, что русскоязычный текст в данном случае не является прямым переводом англоязычного. К сожалению, только англоязычный вариант был опубликован в рецензируемом журнале, поэтому говорить о научном подходе, научном сообществе и т.п лучше только в его контексте. А тот текст, который опубликован на ненаучном сайте под названием "Эволюция не по Дарвину", возможно, был вольно переведён и/или дополнен вставками чьего-либо произвольного сочинения. В отличие от рецензируемых научных журналов, авторство М.Шермана относительно этого текста, редакцией сайта не гарантируется. Поэтому отдавать предпочтение данному тексту относительно официального, рецензированного, было бы опрометчиво для любого исследователя.
Цитата:
Как я понимаю, ароморфоз базируется на гипотезе об эволюционном усложнении видов и описывает гипотетическую возможность эволюции червя в человека.Автор утверждает обратное - не отказывая в возможности мелких внутриродовых изменений, он полностью отвергает возможность крупных изменений в виде появления новых органов и систем органов

Во-первых, автор этого не утверждает. По Вашей интерпретации, сердце, почки и т.д. должны быть у медузы, планарии и прочих, а у позвоночных - уже какие-то органы отсутствуют. В том, что это не так, Вы можете убедиться, сравнив анатомию. Автор не спорит с тем, что у медузы нет сердца и пр. Он выдвигает гипотезу, что сердце может быть закодировано в геноме медузы, а в качестве проверки предлагает попробовать включить ген сердца. Если это приведёт к появлению сердца у этой медузы - тода да, можно будет говорить о том, что автор победил эволюционистов, а его гипотеза станет новой парадигмой. Более конкретно, он говорит прежде всего о гомеобокс-содержащих генах. Известно, что гомологи гомеобокс-содержащих генов позвоночных имеются у кишечнополостных, плоских червей и т.д. Автор предполагает, что их активация в контексте программ развития позвоночных может привести к формированию органов позвоночных, и именно это он предлагает проверить экспериментально. Так вот, если Вы предполагает, что число этих генов уменьшается в ряду медуза-муха-мышь, то это не так - оно увеличивается (у медузы их 2, у мухи-8, у мыши-48 (13 групп)). Так же как увеличивается и количество органов. Поэтому Ваше утверждение о том, что строение тела данных организмов упрощается противоречит этим простым и объективным фактам.
Цитата:
..., следовательно видов... т. е. отрицается глобальный характер эволюции, а теория Дарвина ограничивается мелкими случайными изменениями внутри видов или родов никогда не выходящими за их пределы.

Ничего подобного. Даже Дарвин писал именно о "происхождении видов путём естественного отбора", основываясь исключительно на наблюдениях. А уж современная теория эволюции математически вывела и подтвердила в опытах механизмы видообразования ещё в древние 1930-е годы. Но рискну предположить, что Вы ведь имели в виду образование не видов а планов строения тела, ведь так? Тогда мы возвращаемся к программам развития (и гомеобокс-содержащим генам), и именно механизм эволюции их, которую, в отличие от Вас, автор не отрицает, а утверждает: "in thinking about metazoan evolution, one should realize that any evolutionary event represents changes in developmental programs, rather than changes in a developed organism". Гипотеза, выдвигаемая автором, предполагает, что не только активация, но и деактивация этих генов в эволюции может приводить к возникновению новых планов строения тела. В самой основе гипотезы автора уже утверждается принцип эволюции как неотъемлемый элемент гипотезы: "The “Universal Genome” hypothesis does not contradict any well-established data on the genetic evolution (e.g., gene duplications or accumulation of mutations, molecular clock, etc), but
suggests that genetic evolution could shape and improve function of
developmental programs
. Furthermore, genetic evolution in
combination with natural selection could define microevolution,
however, within this model it is not responsible for the emergence of
the major developmental programs
."
Но Вы возразите, что автор в выделенном тексте сам говорит, что "в этой модели (гипотезе) генетическая эволюция не является причиной возникновения основных программ развития.". Так понятно почему: если он выдвигает гипотезу о том, что основные программы развития закодированы у предполагаемого предка в "универсальном геноме" (УГ), то утверждение о том, что они возникли в ходе эволюции этого предка будет в явной форме противоречить этому. И одновременно автор утверждает, что, "любое эволюционное событие представляет изменение в программах развития (см. выше англ. текст)". То есть автор считает, что вместе с возникновением гипотетического УГ одновременно возникли и программы развития, а в процессе эволюции они изменялись (в том числе и исчезали) в процессе приспособления организмов к внешней среде, приводя в итоге к формированию новых органов. На основании отсутствия обнаруженных переходных форм между типами (морфологическими) можно сделать вывод (и автор его делает) о том, что теория последовательной эволюции не может объяснить их возникновения как перехода одного типа в другой: "Therefore, we need to explain the following facts: (1) seemingly simultaneous appearance of paleontological remains of all presently existing Metazoan phyla, both simple and advanced; ... ". Переходные формы можно обнаружить только если события по возникновению генетических программ длятся миллионами лет, а автор как раз строит свою гипотезу на генах, которые могут изменить программу развития [url=Therefore, we need to explain the following facts: (1) seemingly
simultaneous appearance of paleontological remains of all presently
existing Metazoan phyla, both simple and advanced;]одной единственной мутацией[/url]. А раз так, то и переходных форм между таким изменением плана строения тела тоже не будет. Поэтому, в соответствии с теорией эволюции, однажды возникнув таким путём, план строения тела будет либо сразу отбракован отбором, либо сразу закреплён без переходных форм. Такие "волшебные" гены организмы получили постепенно, как предполагает теория эволюции или внезапно, как предполагает гипотеза автора. Причём, если ТЭ имеет доказательства своей обоснованности в этом вопросе (1, 2, 3), то автор пока только предлагает читателю доказать или опровергнуть свою гипотезу. Кстати, он не предлагает никакого объяснения, почему УГ возник внезапно и одновременно с программами развития.

Цитата:
Наша модель предполагает, что многоклеточные организмы появились в начале Кембрийского периода в результате особого события, «вмешательства извне», когда организмы получили «универсальный геном».

В оригнальной статье утверждения о "вмешательстве извне", "внутриземном процессе", "Intelligent design" или "акте творения" нет: "
This hypothesis postulates that (1) shortly (in geological terms) before Cambrian period a Universal Genome that encodes all major developmental
programs essential for every phylum of Metazoa emerged in a unicellular or a primitive multicellular organism
. Это значит лишь то, что если автор и считал (а скорее всего, нет), что "вмешательство извне" - неотъемлемая и важная часть его гипотезы, то он не смог научно обосновать этот тезис рецензентам его статьи. Если, конечно, эти вставки не приписали в текст авторы сайта, опубликовавшего русскоязычный перевод статьи (см. выше).
Цитата:
Вы же в "разумном замысле" не видите поддержки креационизма. Тут уж определитесь с кем Вы - с "научным сообществом" или с фактами...

Я-то с фактами, как и научное сообщество, а также, видимо, М.Шерман. :) А вот его упоминания "разумного замысла" я в оригинальной англоязычной статье, принятой научным сообществом, я не вижу. Кроме того, сама статья - это не факт, а гипотезa, которую сам автор не проверял, но предлагает проверить.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Откровения члена элитной семьи
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 2557
Скажите, никто с этим "великим" трудом не знакомился, а то боязно начинать читать - слишком много материала. Изучил выборочно одну главу и офигел,
что нужно курить для такой фантазии, но позже понял что поспешил с первоначальным выводом. Неоднозначный текст об устройстве МИРа, может кто рискнет ознакомиться
http://litrus.net/book/read/83610


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Откровения члена элитной семьи
СообщениеДобавлено:  
Администратор
Аватара пользователя

Сообщений: 8101
Откуда: Нижний Новгород
Любопытно будет почитать....
И сюда добытое и осознанное из книги добавить: http://paralaysky.iboards.ru/ :lol:



_________________
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Откровения члена элитной семьи
СообщениеДобавлено:  
Администратор
Аватара пользователя

Сообщений: 8101
Откуда: Нижний Новгород
Прочитал книжку на прошлой неделе, особого откровения для себя не обнаружил. Пара - тройка легенд показалась интересной, те что описывают взаимоотношения космических существ. В целом произвело впечатление изложения сказок рассказанных в детстве и в силу настигшего склероза автору пришлось додумать "белые пятна", к сожалению додумки слишком бледны на фоне возможного оригинала.



_________________
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 6 из 7 [ Сообщений: 183 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB