Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 2 из 109 [ Сообщений: 3250 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 109  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
Ту-22М с новыми ракетами перейдёт в разряд стратегов:

Также сообщается о модернизации дальнего бомбардировщика Ту-22М3, которая также проводится на 360-м ремонтном заводе. Hовый вариант самолета носит наименование Ту-22М5. Он сможет нести четыре Х-101 или 6-8 Х-СД, однако его основным вооружением останутся сверхзвуковые ракеты класса "воздух-земля". Речь прежде всего идет о модернизированной Х-22, различные варианты которой стоят на вооружении с 1964 г. Hовая ракета Х-32, разрабатываемая HПО "Радуга", как и Х-22, будет оснащена усовершенствованными двигателем и головкой самонаведения.

http://legion.wplus.net/news/newtu.shtml


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Администратор
Аватара пользователя

Сообщений: 9786
Откуда: Нижний Новгород
Встаёт из гроба Ту-202...

http://paralay.com/202/202102.jpg



_________________
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 5094
Откуда: Здесь красивая местность
Цитата:
Сейчас еще идет стадия научно-исследовательских работ, из 47 разработанных вариантов для дальнейшего рассмотрения и анализа оставлены четыре.

выводы сами сделаете или помочь?



_________________
Документ ваш ничего не стоит. Самолет вам похитить не удалось. (с) Майор Пронин
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Администратор
Аватара пользователя

Сообщений: 9786
Откуда: Нижний Новгород
Может разговор не о ПАК ДА, а о замене Ту-142 например?



_________________
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 5094
Откуда: Здесь красивая местность
замена Ту-142? на какие шиши? не смешно...
либо Ту-204ПЛО, либо давно рисуемый русский Глобал Хок



_________________
Документ ваш ничего не стоит. Самолет вам похитить не удалось. (с) Майор Пронин
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 364
Откуда: Томск, Сибирь
т.е. есть три варианта возможных концепциев ПАК ДА (я правильно понимаю?):
- дозвуковое летающее крыло
- дозвуковой пассажирский возчик КРБД
- что-то среднее между Ту-22М и Ту-160

или еще есть варианты?



_________________
http://militaryrussia.ru & http://military.tomsk.ru
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4409
Изображение



_________________
Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 139
была такая модель)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Давайте с вами дружно подумаем, а зачем вообще стратегические бомбардировщики наращивали дальность, скорость и высоту полёта?

Мне почему-то кажется, что их задача долго была подойти к цели и вывалить на неё свободно падающий груз.

Но где-то с 60-70 х годов прошлого века задача несколько поменялась. ;-) Она стала звучать так: подойти на 500-600 км к цели и запустить КР. Про свободно падающий груз речь уже не шла в принципе.

Соответственно изменились и требования. От прорыва ПВО плавно перешли к уходу от преследующих дальних перехватчиков после пуска.

Сейчас даже такая задача не ставится - дальности пуска средств поражения исчисляются тысячами км и фактически встреча с противником не планируется вообще.

А теперь внимание, вопрос: зачем ему сверх- или гиперзвук, если гораздо дешевле наращивать скорость средств поражения?

Грубо говоря, задача ПАК-ДА в угрожающий период теперь сводится к "подняться в воздух с боекомплектом, чтобы обезопасить себя от удара вражеских КР и в случае чего - разгрузиться".

В случае с Пакенистанами и всяческими Ладанами задача решается патрулированием неподалёку от ТВД с широким ассортиментом подарков. Дозаправка в воздухе и большая дальность полёта - относительно дешевые и освоенные технологии, в отличие от гиперзвука.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
И на счёт скорости бомбардировщика в разрезе его цены. Сравните количество построенных Ту-95МС и Ту-160. =)

Ту-95МС выпускался с 1981 г и его серийное производство завершилось в 1992-м.

Ту-160 выпускается с 1984 г и его серийное производство формально ещё не завершилось, но можно считать, что строился он примерно до того-же времени. =)

Построено Ту-160 - 34 шт.
Построено Ту-95МС - 88 шт.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6811
Mikhael писал(а):
А теперь внимание, вопрос: зачем ему сверх- или гиперзвук, если гораздо дешевле наращивать скорость средств поражения?

Грубо говоря, задача ПАК-ДА в угрожающий период теперь сводится к "подняться в воздух с боекомплектом, чтобы обезопасить себя от удара вражеских КР и в случае чего - разгрузиться".

ну так все взаимосвязано: если наращивать скорость и дальность средств поражения то можно таких здоровенных межконтинентальных гиперзвуковых монстров наплодить, то чтоб их только поднять в воздух (хотя бы штук 6) потребуется мегасамолет "а-ля Ан-124" :mrgreen:

потому и ищем "золотую середину" =>
а) жервуя скоростью сохраняем размерность КР в пределах Х-55 + увеличиваем дальность до 3-5тыс.км
б) так как такие КР относительно небольшие, а также учитывая грядущие сокращения СЯС (в т.ч. и авиационной составляющей) смысла пихать много КР на дальний бомбер (более 6 шт. или 12-15тн боевой нагрузки в пузе) нет никакого ==> следовательно, можно сделать самолет умеренных габаритов и относительно недорогой
в) для ускорения выхода на рубеж пуска (5-7тыс.км) новых дальнобойных КР (до 3-5 тыс.км) желательно иметь долгоиграющий бесфорсажный сверхзвук 1,5-2М - при таком сценарии перехватить наши резво летящие бомберы до пуска ракет довольно сложно (к тому же нет у супостата перехватчика типа Миг-31)...ну а после запуска КР "поздно пить боржоми", можно сказать свою задачу ПАК ДА на 70-80% выполнил - дальше уже от КР и расторопности вражеской ПВО все зависит :lol: ...понятно, что на дозвуке такой самолет полетит гораздо дальше, хоть и дольше...
г) окромя стратегической задачи, такой бомбер адекватен и актуален для региональных войн по периметру наших границ - здесь и дальности, и боевой нагрузки вполне хватает, и быстро ускользающих "Усаму и К" тоже полегче будет перехватить скоростному бомберу с тактическим ВТО в пузе...вот как-то так 8-)

итого: вот и выходит бомбер:
- средн.размерности,
- малозаметный (чтоб легче прорываться через ПВО было, а также для безбоязненных прогулок над папуасами :mrgreen: ) ,
- с длительным бесфорсажным крейсерским сверхзвуком, но без межконтинет.дальности на внутренных запасах топлива (на дозвуке межконтинт.дальность достигаем, особенно если научимся парочку движков вырубать как на Орионах :roll: ),
- недорогой в изготовлении и эксплуатации - допустим, если сделаем на базе компонентов ПАК ФА (предположим он стоит 80м.у.е.) с 4мя движками 117 цену пепелаца получим навскидку около 120-150 м.у.е., что вполне удовлетворительно,
- типовая загрузка 6 КР - прочие потенциальные "запасы полезной нагрузки" лучше направить на увеличение топливных баков,
- экипаж 2-3 человека (1-2 летчика, работающих посменно в длительных полетах + штурман/оператор вооружения) - больше не нужно, автоматика поможет...
===> как вариант - на базе технологий и конструктива ПАК ФА (ну там движки, авионика, РПМ, радары, РЭБ и пр.БРЭО - чтоб удешевить и убыстрить разработку, нафига заново велосипед изобретать??) :roll:

ps: можем зайти с другого направления - если договоримся о потолке в 1500 ББ, сколько отведем на авиационную компоненту СЯС?? имхо, желательно иметь 2 а/полка по 20 самолетов = 40 ПАК ДА * 6 КР = 240 ББ, вроде нормальная доля :?
давайте проверим - в перспективе СЯС могут иметь следующую структуру:
-- 888 ББ на 8-ми Бореях (288+600)
-- 240 КР на 40 ПАК ДА
-- остаток (372 ББ) на сухопутных комплексах РС-24 (по 4-6 ББ), новая тяжелая жидкостная МБР (по 10 ББ + максим.набор КСП ПРО)...

...хммм, что-то маловата сухопутная доля?? :? - может морскую порезать (допустим 6 Бореев сделать, т.е. 648 ББ) или авиационную (допустим, не 6, а 4 КР, т.е. 160 ББ - а высвободившиеся 5-6 тн отдать на дополнительное топливо???)... :roll:
тогда выходит такой расклад: 648 (6 ПЛАРБ) + 160 (40 ПАК ДА) + 400 (40 новых тяжелых МБР) + 292 (73 мобильных грунтовых РС-24 по 4 ББ) = 1500 ББ...



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6811
возвращаясь с гиперзвуковых высот на реальную землю... ;)

1. двойное назначение ПАК ДА (и для глобальной ядерной, и для обычных региональных войн) предполагает различную дальность полета и боевую нагрузку.
Вероятно, данное требование можно решить за счет использования спец.трансформирующихся гибких топливных баков, встроенных в оружейный отсек - нечто подобное рассматривается в одной из статей Павла.

Для полета на максимальную дальность такие гибкие топливные баки будут раздвинуты, что повлечет за собой уменьшение объема и веса боевой загрузки.
При необходимости максимальной загрузки вооружением баки будут сложены и прижаты к верхней и боковой стенкам бомбового отсека, что позволит до предела заполнить внутр.отсек.

Т.е. если отталкиваться от веса полезной нагрузки 15-20 тн, то для межконтинет.полетов загружаем 4 КР на 10-12 тн, остальной вес - на дополнительное топливо. И наборот - для региональных войн в Евразии можно запихнуть и 20 тн обычного управляемого и неуправляемого оружия, пожертовав дальностью полета.

2. кстати, повторю свой вопрос - а можно ли вырубать в длительном полете 1-2 реакт.движка из 4х, чтоб сэкономить топливо?? имхо, для неспешного патрулирования на дозвуке хватит тяги и парочки 117х. 8-)

3. требуется ли ПАК ДА ур в-в для самообороны?? имхо, было б неплохо его иметь - например, 2 р-77 + 2-4 ур в-в "а-ля противоракета"...все они, понятное дело, тоже убраны в отдельные небольшие-неглубокие отсеки..остается еще вопрос - как их пулять назад, то ли парочку сразу задом-наперед поставить, то ли уже после пуска разворачивать на 180 градусов (скорее последнее :? )



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 35
если скорость не важна:
должен ли ПАК ДА отличаться от транспортника на которого воткнули БРЛС побольше и весь трюм набили пусковыми крылатых ракет?
а что-
дальность здоровая, экономичность максимальная, грузоподъемность ого-го-го! большая часть деталей старая-разработка будет стоить сравнительные копейки
чем не ПАК ДА?
или всетаки нужно что то еще?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Не передергивайте, во всем нужен баланс, компромис рождает золотую середину
суперкруз вполне можно реализовать без особых сложностей и это будет уже хорошо, + сниженая заметность и возможность совершать полеты на сверхмалых высотах, маневрировать более круто, этого на грузовозе не зделаешь, а такая машина будет в 10 рз дороже грузовика и в 10 раз дешевле гиперзвукового бомбера


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Спутники первого эшелона вообще даже обычные истребители видят по факелу на форсаже. Но это так, к слову.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 35
Имхо ПАК ДА должен быть этаким крейсером -тоесть дооооолго летать
и быть в состоянии огорчить максимально защищенную АУГ и его Крыло


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6811
кстати, в статье по американ.Региональный бомбардировщик есть упоминание об одной из американ.концепций нового бомбер "а-ля летающий арсенал", чуть ли не на базе С-17 с кучей всяких ракеток на борту - но это для янкесов подходит, как и тот же Ганшип, но не для нас...

почему нужен крейс.сверхзвук:
1. быстрее выйдем на рубеж пуска - сложнее помешать отсреляться КР
2. быстрее пролетим сквозь зону ПВО - больше шансов уцелеть в региональных-локальных войнушках
3. и даже если попытаются нас истребители перехватить - вспоминаем притчу про бегуна и черепаху, это еще неизвестно, хватит ли супостату дистанции, времени и топлива догнать и перехватить пепелац, способный лететь на 1,5М часа, например, два 8-)
4. сможем уменьшить размеры-стоимость бомбера из-за лучшей топливной эффективности на этом режиме

зачем нужна малозаметность:
1. выживаемость
2. внезапность - например, теоретически можно тихонько подкрастся к той же АУГ незамеченным до дистанции пуска относительно не дальнобойных ракет (порядка 200-350 км типа Оникса-Клаба и пр.)...даже Хокай с его 80-см радаром не сможет (наверное) раньше пуска таких ракет обнаружить малозаметный бомбер, ну а потом дело техники - успеют ли америкосы перехватить сверхзвуковые ПКР за время их подлета (300км/0,7км/с=чуть более 7 минут) :mrgreen:
===> иными словами существующая нынче система ПВО американской АУГ трещит по швам, если мы используем малозаметные бомберы со сверхзвуковыми ПКР 8-)

когда нужна малозаметность+скорость:
4е Хокая перекрыли все сектора подлета к АУГ, висят на удалении 200 км от авианосца...допустим, наш ПАК ДА они обнаружат за 150-200 км - т.е. рубеж 350-400, или около 100 км надо "резко вклинится" в зону ПВО АУГ, чтоб пульнуть Оникса с 300 км.

вот здесь и пригодится сверхзвук.рывок на 100-150 км, потом пульнул КР, разворот и полного хода домой....чуть позже с форсажа перешел на крейс.сверхзвук и тут тебя уже точно никто не догонит - у тебя ж топлива еще куча, а скорость не сильно уступает преследователям... :mrgreen:

вот как-то так, мысли вслух ;)

ps: причем схема подходит и для наземных целей, хорошо прикрытых ПВО...



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1784
Когда прорабатывали тактику атаки американской АУГ Ту-22М, сверхзвук помогал им с высокой вероятностью выйти на рубеж пуска ракет и уйти без потерь.
Но на машины класса ПАК ДА можно подвешивать ПКР и побольше Яхонта. Ту-22М например могли использовать Х-22 массой 5,7 тонн.
А для Т-4 создавалась гиперзвуковая Х-45 со скоростью 5 М и дальностью 500-600 км: http://www.airwar.ru/weapon/pkr/x45.html
500 км такая ракета преодолеет за 5 минут. Малозаметный бомбардировщик сможет с такой дистанции отстреляться почти без риска быть обнаруженным (подходить ближе и включать РЛС на излучение понадобится только группе доразведки). За 5 минут американцы даже не упеют поднять дежурящие на палубе истребители, а дежурящих в воздухе немного, да и перехват гиперзвуковых целей для них будет сложным. Одна надежда у авианосца на Иджисы кораблей эскорта.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6811
вообще-то, ЕМНИП, не только сверхзвук помогал выйти на дальность пуска ракета по АУГ - но и прикрытие самолетами ПП, и жертвой нескольких эскадрилей Ту-16 , пущенных вперед как отвлекающий маневр... :?
да и заметны самолеты типа Ту-22 издалече, скрытно не подберешься - вот и приходится большие дальнобойные ракеты применять...

и все равно отношусь с некоторым скепсисом к высотным гиперзвуковым ракетам - на высоте более 20 км обнаружат их за сотни км, сбить тоже наверное смогут -> ЗРК не стоят на месте, уже сейчас С-300/400 способны сбивать цели со скоростью 4800 м/с, дальше - больше... 8-)

а вот по низколетящей ПКР стрелять начнут из Иджиса не раньше, чем она вынырнет из-под радиогоризонта (25-35 км), и не факт, что успеют и смогут попасть... ;)



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
иджис плохо работает по целям на малых дистанциях, у ракет семейства Standart двигатель долго горит и ракета при этом управляется не слишком хорошо, а увеличенной дальности SM1 и SM2, а так же SM3 вообще двухступенчатые, пока первая ступень не отгорит они летят как бревно. Вообще стандарты предназначены для поражения целей на дальностях более 15-20 км. На меньших они, наверное, тоже смогут работать, но эффективность, особенно по активно маневрирующим целям, будет не слишком высокой.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1784
Димитрий писал(а):
и все равно отношусь с некоторым скепсисом к высотным гиперзвуковым ракетам - на высоте более 20 км обнаружат их за сотни км, сбить тоже наверное смогут -> ЗРК не стоят на месте, уже сейчас С-300/400 способны сбивать цели со скоростью 4800 м/с, дальше - больше... 8-)


КР имеют небольшие размеры. Хотя гиперзвук создает серьёзные проблемы со снижением ЭПР, думаю можно резко понизить дальность обнаружения высотных ракет. "Марабу" не просто так разрабатывались. Если обнаружат даже за 200 км - это порядка 100 секунд до попадания (за такое время дозвуковая ракета пролетит около 25 км). Сколько целей успеют перехватить при массированном налете?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
"Вслед за истребителем должна начаться работа над перспективным авиационным комплексом дальней авиации, это новый российский стратегический бомбардировщик, ракетоносец." - (с) - В. Путин (Ежегодный отчет о деятельности правительства России http://premier.gov.ru/events/news/10291/)


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Может быть смесь B-1 и B-2 - трансзвуковой стелс-самолет, приспособленный для длительного маловысотного полета на скоростях 0,8-0.9M, с возможностью "броска" на скоростях 1.2-1.4М. размеры - в районе Ту-22М3, может чуть больше, с экипажем 2 чел. размещенным с комфортом, обеспечивающим длительное патрулирование. На мой взгляд, такой самолет должен сразу проектироваться как платформа, на базе которой возможно создание как "стратега", так и разведчика, самолета РЭБ, возможно самолета дальней ПЛО и ДРЛОУ. (по аналогии с Ту-95).
К тому же вопрос - насколько "сверхзвук" увеличивает боевые возможности самолета, и что лучше выбрать - средневысотный "сверхзвук" или длительный маловысотный полет на 0,8-0,9М (как я понимаю - аэродинамика различается сильно).


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6910
Вообще когда истребители имеют крейсерский сверхзвук логично о такой же опции (только более длительной) подумать и в свете ПАК ДА


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
Well писал(а):
Вообще когда истребители имеют крейсерский сверхзвук логично о такой же опции (только более длительной) подумать и в свете ПАК ДА
Для истребителей оно понятно - нужно быстро выходить на рубеж перехвата на большом удалении.
А для бомбера нафига? От истребителей убежать ему всё равно не светит. Сверхскоростной высотный прорыв ПВО - вроде уже пройденный этап, с ныненшим-то уровнем развития ПРО, которые для борьбы с гиперзвуковиками уже нацелились. Цели у него наземные и надводные и имеют несравнимо меньшую подвижность (минимум на порядок) - гоняться за ними труда не составит и на дозвуке.
Честно говоря, я не вижу объективной необходимости давать ПАК ДА сверхзвук в ущерб полезной нагрузке и дальности полёта.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6910
>>А для бомбера нафига?

Для быстрого выхода на рубеж пуска.

>>...с ныненшим-то уровнем развития ПРО...

Я бы не преувеличивал этот уровень, да еще и в условиях войны. Вот и Титаник когда-то считали непотопляемым


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
Well писал(а):
Для быстрого выхода на рубеж пуска.
Конкретнее, плз. Какой-нибудь сценарий приведите, где это было бы актуально.

В случае глобальной войны всё равно будут задействованы КР большой дальности, а они все дозвуковые - и чапать свои 3-5 тыс. км на скорости 800 км/ч они будут добрых 6 часов. Выйдет бомбер на рубеж за три часа или за 5, в этом случае совсем не принципиально.

А в случае противопапуасных войн вообще время подготовки к удару практически неограниченно - к вторжению в Ирак американцы почти год готовились.

Well писал(а):
Я бы не преувеличивал этот уровень, да еще и в условиях войны. Вот и Титаник когда-то считали непотопляемым
Я про то, что для бомбера скорость даже 2 маха не будет спасением от ЗРК рассчитанных на скорость целей до 4,5 км/с.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3266
Откуда: Москва
тут ещё нужно знать ,какие ракеты он будит нести ,но в любом случаи свер звук нужен ,для быстрого выхода в точку атаки ,а она может быть и за 5-т км ,для того,что бы средства дальнего перехвата ,не смогли вовремя (до пуска ракеты)его атаковать,а потом пусть себе сбивают на здоровье



_________________
«Сторона у нас богатая ,потому что кругом народ нищий».
phpBB [audio]
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Тут вопрос что выбрать сверхзвук на средних высотах, или дозвук на малых/сверхмалых? Как я понимаю длительный сверхзвук на малых и сверхмалых высотах - большой геморрой.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
Нерон писал(а):
но в любом случаи свер звук нужен ,для быстрого выхода в точку атаки ,а она может быть и за 5-т км ,для того,что бы средства дальнего перехвата ,не смогли вовремя (до пуска ракеты)его атаковать,а потом пусть себе сбивают на здоровье
Бомбер объект большой и светится (осбенно если будет сверхзвук на большой высоте) - дай боже. Противник его увидит на радиогоризонте или даже за горизонтом (вспоминаем различного рода подсолнухи и прочие ЗГРЛС) и бомбер на дистанции сброса уже будут встречать, да и предупреждение на ближнее прикрытие всех объектов выдадут - сброс ракеты ещё совсем не гарантирует, что она долетит до цели.
Атака малозаметного объекта на малой высоте имеет меньшее время предупреждения, чем даже гиперзвукового средства нападения на большой.

Если стоит задача отстреляться и улететь без потерь, то предпочтительнее взять с собой КР с бОльшим запасом топлива и пускать их на гарантированно безопасном удалении, чем надеясь на свою скорость играть с ПВО.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 2 из 109 [ Сообщений: 3250 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 109  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot], ilja и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB