Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 4 из 109 [ Сообщений: 3250 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 109  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4592
Откуда: Челябинск
Цитата:
Довольно странная задача для ДА. Она вообще выполнимая? В особенности с точки зрения "с безопасного расстояния".

Ничего странного. Как я уже списал - вглубь территории проникнуть не получится уже с существующими средствами ПВО, а уж с перспективными - подавно. Остаётся уничтожение целей на береговой полосе - морские порты, нефтеналивные станции, базы ВМФ и целей чуть глубже береговой полосы. Учитывая "слияние" в ПАК ДА Ту-22М3 и Ту-160, на него также будет возлагаться задача поиска и уничтожения авианосцев и других крупных боевых кораблей.
Что касается "с безопасного расстояния", то ничего нереализуемого тут нет. Разработка гиперзвуковой КР с дальностью 700-1000 км возможна уже сегодня.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 562
Летун писал(а):
А что конкретно тут невыполнимого?


Пуск ПКР до рубежа перехвата истребителями противника.

При чем разговор не об отказе от подобной задачи, а нахождении для не подобающего места - в районе конца списка задач тяжелого бомбера.

В целом же, и мне нравятся кадры из фильма "Цена страха".....

Возможно не стоит говорить об универсальном самолёте для ДА? Может стоит разрабатывать два типа самолётов? Один для длительного патрулирования, другой для скрытного и быстрого преодоления ПВО противника.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4592
Откуда: Челябинск
Цитата:
Пуск ПКР до рубежа перехвата истребителями противника.

До собственно перехвата его нужно сначала обнаружить, поднять в воздух самолёты, и эти самолёты до рубежа перехвата должны долететь. Собственно КР будет/будут запущены ещё до того, как носитель будет обнаружен.
Цитата:
При чем разговор не об отказе от подобной задачи, а нахождении для не подобающего места - в районе конца списка задач тяжелого бомбера.

Тяжёлого бомбера не будет, это невозможно по вполне земным причинам - слишком дорого. Да и последние слухи говорят именно о "среднем" самолёте, если не о размерности Ту-22М. Ну и, как вам наверняка известно, современные ракетоносцы именно ракетоносцы и бомб не несут уже лет 50.
Цитата:
Возможно не стоит говорить об универсальном самолёте для ДА? Может стоит разрабатывать два типа самолётов? Один для длительного патрулирования, другой для скрытного и быстрого преодоления ПВО противника.

Дорого.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 562
Летун писал(а):
До собственно перехвата его нужно сначала обнаружить, поднять в воздух самолёты, и эти самолёты до рубежа перехвата должны долететь. Собственно КР будет/будут запущены ещё до того, как носитель будет обнаружен.

Мне в подобное, в части атаки АУГ, не верится. Однако спрошу, в каком районе мирового океана такое возможно?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4592
Откуда: Челябинск
Цитата:
Мне в подобное, в части атаки АУГ, не верится. Однако спрошу, в каком районе мирового океана такое возможно?

Почему не верится? Неужели Вы не верите в возможность разработки гиперзвуковой КР с дальностью 700-1000км? Задача поиска и уничтожения авианосцев сегодня стоит перед Ту-22М3.
Какая разница, в любом.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 562
Летун писал(а):
Почему не верится?

Неужели Вы не верите в возможность разработки гиперзвуковой КР с дальностью 700-1000км?

Задача поиска и уничтожения авианосцев сегодня стоит перед Ту-22М3.
Какая разница, в любом.

Потому что массовый взлёт тяжелых ракетоносцев будет моментально обнаружен. У нашей страны, сейчас, нет коридоров скрытного выхода самолётов на театры, да же на малой высоте.

В возможность разработки ракеты верю, но не ПКР. В подобной ПКР просто на просто нет необходимости.

На сегодня, это задача для тушек не выполнима. Кроме того, если не ошибаюсь, их сейчас нет в морской авиации и подобная задача не отрабатывается (как было в СССР).


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4592
Откуда: Челябинск
Цитата:
Потому что массовый взлёт тяжелых ракетоносцев будет моментально обнаружен.

Вы из какого века пишете? :D Как я уже писал выше два или три раза - носитель не будет тяжёлым самолётом, а самолётом в размерности чуть больше Ту-22М3(это и моё видение и объективная оценка). Во-вторых зачем массовый взлёт? Достаточно одного-двух самолётов для уничтожения авианосного соединения.
Цитата:
В возможность разработки ракеты верю, но не ПКР. В подобной ПКР просто на просто нет необходимости.

А как Вы собираетесь уничтожать прикрытый комплексами ПВО авианосец? Дозвуковая или сверхзвуковая КР будет сбита, единственная возможность - полёт на 5-6 махах и пассивные средства преодоления ПВО(помехи) и активные(маневрирование на конечном участке).
Цитата:
На сегодня, это задача для тушек не выполнима. Кроме того, если не ошибаюсь, их сейчас нет в морской авиации и подобная задача не отрабатывается (как было в СССР).

Даже если это и так(в чём я сомневаюсь), то это не значит, что подобные задачи не будут стоять перед ПАК ДА. Напомню также, что ПАК ДА разрабатывается на замену как Ту-95МС, так и Ту-160, так и Ту-22М3.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 562
Летун писал(а):
Вы из какого века пишете? :D Как я уже писал выше два или три раза - носитель не будет тяжёлым самолётом, а самолётом в размерности чуть больше Ту-22М3(это и моё видение и объективная оценка). Во-вторых зачем массовый взлёт? Достаточно одного-двух самолётов для уничтожения авианосного соединения.

Ту-22 разве не тяжелый ракетоносец?

Странный у вас наряд сил. В советские времена расчетно для атаги АУГ требовалось 30-40 ракет. Гарантированный же успех (т.е. вывод из строя АВ) обеспечивался лишь при применении ЯО.

Летун писал(а):
А как Вы собираетесь уничтожать прикрытый комплексами ПВО авианосец? Дозвуковая или сверхзвуковая КР будет сбита, единственная возможность - полёт на 5-6 махах и пассивные средства преодоления ПВО(помехи) и активные(маневрирование на конечном участке).

Комбинированной атакой разнородных сил флота.

Обычно, когда говорят о единственном решении, речь идёт о слабой проработанности вопроса.
Летун писал(а):
Даже если это и так(в чём я сомневаюсь), то это не значит, что подобные задачи не будут стоять перед ПАК ДА. Напомню также, что ПАК ДА разрабатывается на замену как Ту-95МС, так и Ту-160, так и Ту-22М3.


Так это всего лишь моё мнение. К тому же, вовсе не отрицаю такую задачу в перечне задач самолёта. Считаю что не разумно делать её основной.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4592
Откуда: Челябинск
глюк
В чём-то Вы меня убедили, буду думать дальше.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6905
Мое видение ПАК ДА.
2 варианта - ударный и ударно разведывательный.
общая компоновка и размерность как у ту 22, но с использованием технологии ПАК ФА. То есть малозаметность и стелс и похожия брлс/движки (для унификации). Получается чтото вроде ПАК ФА с 4 движками.

Ударный - вооружен револьвером на 6 средних ракет (вроде потомков х 55), на их место могут крепится 12 малых ракет (по габаритам х 15 - то есть барабан как у ту 160). Для бомбления бананостана (как в грузии ту 22) должны быть крепления для авиабомб калибра 250-500 кг.

1) удар (ядерный) по развитой стране - шмаляем ракетой калибра и дальности х 55 (хз что у нас в ентом разряде есть)
стелс нужен чтобы не перехватили до пуска кр а суперкруиз для быстрового выхода на рубеж стрельбы.
2) удар высокоточным орудием по наземному/морскому врагу при помощи кр. Тут прийдется прорывать пво и перехватчиков (т.к. они имеют привычку баражировать чуть дальше чем дальность имеющихся кр/пкр ракет - в районе 400 км) для ентого и безопасного ухода нуна и стелс и суперкруиз.
3) бомбим бананостан - тут он избыточен но если кидать с нормальных васот бомбы но пво врядли его собьет из за и скорости и малозаметности и не будет казусов как в 08 08 08 с ту 22.

Разведовательно - ударный самолет несет 6 прр и системы пасивной разведки (мощную олс например) и создан как самолет разведки наземных целей и радио разведки, а также подавления пво. В бою с симетричным противником мочит патриоты (и миадс в будущем) а также расматривает цели во всяких бананостанах или по подавлению пво.

в принципе енти два самолета хорошо бы запихнуть в один планер но имо енто не получится.
итого - дальность с суперкрузом около 7000 км (с кр дальностью 5000 км мона бомбить американцев в принципе и даже возвращаться)
и вообше получаем развитие ту 22 в пак да по образу су 27 в пак фа.



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1759
http://nvo.ng.ru/armament/2005-01-21/6_plane.html


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 8054
Порисуем...



_________________
Статьи Павла Булата про пятое поколение, двигатели, УВТ, КОС и т.п.
F.A.Q. про Т-50, даты, планы и т.п.
Интервью Чепкина про двигатель 5-го поколения
"Сатурн" выходит из-за туч — про 117, 11С и т.д.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4592
Откуда: Челябинск
А остальные проекции? Трансзвуковой бомбер получается, но применимо-ли КОС к таким большим самолётам?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 8054
Остальные проекции пока в голове. Про КОС вопрос спецам. Я думаю, применимо.



_________________
Статьи Павла Булата про пятое поколение, двигатели, УВТ, КОС и т.п.
F.A.Q. про Т-50, даты, планы и т.п.
Интервью Чепкина про двигатель 5-го поколения
"Сатурн" выходит из-за туч — про 117, 11С и т.д.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Хм.

Вообще все исследования стреловидных крыльев начались с исследования т.н. скользящего крыла. Это прямое условно бесконечное крыло, повёрнутое на некоторый угол стреловидности. Его условная бесконечность означает, что на малых углах атаки нет особой разницы, где к нему будет приделан фюзеляж.

Интересные нам эффекты появляются на КОС в его концевых областях на больших углах атаки - там позже проявляется срыв, дольше сохраняется управляемость - но для ПАК ДА эти режимы не интересны. Также можно отловить бонусов на стыке КОС и фюзеляжа - но вы рисуете летающее крыло. Возникает вопрос - зачем? Чтобы прочнистов напрячь? Ибо проблемы с аэроупругостью у КОС будут, а бонусов для ПАК ДА оно не даст. =)


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4654
КМК на перспективу делать дозвуковую машину нерационально... ПАК ДА должен не менее 50 лет стоять на вооружении, если посмотреть на опыт его предшественников.



_________________
Да будет судьба России крылата парусами!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
Дозвуковой самолёт проще сделать малозаметным, а что более важно - можно сделать гораздо более глубокий уровень малозаметности. Но это так, к слову.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 8054
ПАК-ДА должен быть дешевым, массовым и малозаметным.
Представьте: орды ПАК-ДАвов летят в режиме экраноплана через Тихий океан... :twisted:
Сверхзвуковой, да еще с крылом переменной стреловидности под это не подходит. Разве что он будет не больше Ту-22М.

Mikhael писал(а):
Также можно отловить бонусов на стыке КОС и фюзеляжа - но вы рисуете летающее крыло. Возникает вопрос - зачем?

Не совсем крыло. Я выбрал КОС потому, что 1) ПАК-ДА не будет летать на больших УА — дивергенция не страшна, 2) малая посадочная скорость — юзай грунтовку сколько хочешь, 3) меньше индуктивное сопротивление — больше дальность, 4) меньше радиолокационная заметность.



_________________
Статьи Павла Булата про пятое поколение, двигатели, УВТ, КОС и т.п.
F.A.Q. про Т-50, даты, планы и т.п.
Интервью Чепкина про двигатель 5-го поколения
"Сатурн" выходит из-за туч — про 117, 11С и т.д.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Eldarado писал(а):
Не совсем крыло. Я выбрал КОС потому, что 1) ПАК-ДА не будет летать на больших УА — дивергенция не страшна, 2) малая посадочная скорость — юзай грунтовку сколько хочешь, 3) меньше индуктивное сопротивление — больше дальность, 4) меньше радиолокационная заметность.


По п. 2 - я же написал, что на малых углах атаки стреловидное крыло с прямой и обратной стреловидностью мало отличаются - это по сути одно и то-же - с чего снизится посадочная скорость?
По п. 3 - оно будет меньше, если вы как-либо занулите поперечные составляющие скорости потока в районе корня крыла. Например, выраженным фюзеляжем.
По п. 4 - это с чего она будет меньше?

Можно измыслить для ПАК ДА чисто конструктивный бонус от КОС - лонжерон крыла на схеме "утка с КОС" будет проходить не через ЦМ, освобождая удобнейшее место под грузоотсек. Ну так вы рисуете совсем не "утку с КОС". =)


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Администратор
Аватара пользователя

Сообщений: 9790
Откуда: Нижний Новгород
Mikhael писал(а):
...По п. 2 - я же написал, что на малых углах атаки стреловидное крыло с прямой и обратной стреловидностью мало отличаются - это по сути одно и то-же - с чего снизится посадочная скорость?

Майкл, давай проясним.
У нас есть два самолета 1.42 (треугольное крыло) и С-37 (КОС), нагрузка на крыло у первого 390 кг/кВ.м, у второго – 720 кг/кВ.м при максимальной взлетном весе. Машины разработаны под одни задачи в одно время.
Отсюда следует вопрос: каким образом компенсируется меньшая подъёмная сила у С-37, особенно если учесть, что он разрабатывался в первую очередь как палубный, т.е. требования к ВПХ еще жестче?



_________________
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
paralay писал(а):
Отсюда следует вопрос: каким образом компенсируется меньшая подъёмная сила у С-37, особенно если учесть, что он разрабатывался в первую очередь как палубный, т.е. требования к ВПХ еще жестче?


КОС обеспечивает очень выгодный характер развития срывных явлений. На КОС срыв потока развивается в корне крыла, вызывая снижение подъёмной силы без появления моментов крена, управляемость при этом сохраняется - элероны остаются в области безотрывного обтекания. Это позволяет для ЛА с КОС относительно безопасно расширить диапазон допустимых углов атаки. В том числе и на посадке.

Кроме того, КОС обеспечивает обратную стреловидность задней кромки крыла, что при прочих равных повышает эффективность механизации крыла.

Задача обеспечения необходимой посадочной скорости обычно сводится к обеспечению некоторого достаточного Cy при заданных остальных параметрах. Как и чем конкретно эта задача решалась на упомянутых ЛА - сложно сказать. =) Могу лишь напомнить, что достижение нужной посадочной скорости обычно обеспечивается для любого ЛА, теми или иными способами - вопрос лишь в цене решения.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Администратор
Аватара пользователя

Сообщений: 9790
Откуда: Нижний Новгород
Допустим Су(а) одинаковый, но только у крыльев с одинаковой стреловидностью. В нашем примере крыло прямой стреловидности имеет 44 град (усредненная), а КОС только 20 град. То есть крылу обратной стреловидности под аналогичные требования можно сделать угол в два раза меньше, соответственно подняв его эффективность?



_________________
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6910
стреловидность мереется по линии 1/4 хорд (для дозвуковых) и по передней кромке для сверхзвуковых. Поэтому если стреловидность одинаковая, то она одинаовая по-любому


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
paralay писал(а):
Допустим Су(а) одинаковый, но только у крыльев с одинаковой стреловидностью. В нашем примере крыло прямой стреловидности имеет 44 град (усредненная), а КОС только 20 град. То есть крылу обратной стреловидности под аналогичные требования можно сделать угол в два раза меньше, соответственно подняв его эффективность?


paralay! Давайте плясать от печки. =)

Нам надо прежде всего помнить о проблемах с прочностью КОС - дивергенция на нём была, есть, и будет есть. И если для веса ЛА до 40 тонн её забарывать очевидно уже умеют - то у ПАК ДА вес будет минимум в районе 100 т.

Вероятно, можно сделать и такое КОС - только зачем? Бонусы от него весьма специфичны и для тяжелых самолётов не окупят затрат. А те из бонусов, что окупят - достигаются и другими, более простыми способами - без КОС.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Администратор
Аватара пользователя

Сообщений: 9790
Откуда: Нижний Новгород
Лично я не настаиваю на применение КОС для ПАК ДА, мне интересно было прояснить "белые пятна" такого крыла ;)

Цитируя Бюшгенса КОС для ПАК ДА может быть интересно:

- смещением крейсерской скорости в трансзвуковую зону М = 1 – 1.25,
- лучшими взлетно-посадочными характеристиками,
- большей эффективностью элеронов.

Взамен мы получаем «геморрой» с композитами и жесткостью крыла.



_________________
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
paralay писал(а):
Лично я не настаиваю на применение КОС для ПАК ДА, мне интересно было прояснить "белые пятна" такого крыла ;)

Цитируя Бюшгенса КОС для ПАК ДА может быть интересно:

- смещением крейсерской скорости в трансзвуковую зону М = 1 – 1.25,
- лучшими взлетно-посадочными характеристиками,
- большей эффективностью элеронов.

Взамен мы получаем «геморрой» с композитами и жесткостью крыла.


Лучшие ВПХ определяются в основном обратной стреловидностью задней кромки КОС, передняя кромка может при этом иметь и положительную стреловидность. =)

А большая эффективность элеронов проявляется на околокритических углах атаки, что для ПАК ДА не интересно.

Остаётся смещение волнового кризиса в трансзвук. =) Но кто знает, какая толщина КОС для ПАК ДА у нас получится из соображений прочности - этот плюс может в данном конкретном случае не сыграть. =)


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Администратор
Аватара пользователя

Сообщений: 9790
Откуда: Нижний Новгород
Вот подходящий клиент для КОС, но даже тут не рискнули…

Вложение:
Sonicmodel.jpg


Он разрабатывался для полёта на трансзвуковых скоростях где КОС имеет преимущество



_________________
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 8054
Ну ладно, не нравится вам моя Bird-of-Prey, вот вам другой концепт.


(ПАК-ТА с МБРВБ)

Не только ПАК-ДА, но и ПАК-ТА. С унификацией, нардами и гуриями :mrgreen:
Схема — замкнутый биплан-тандем или Prandtl. Основная нагрузка выделена красным — вешай туда что хошь: транспортный контейнер, большую РБК, гроздь КРВБ или МБР Тополь-МВС.
Очень удобно: сначала подвесили Тополь и шандарахнули, потом подвесили БРБК и забомбили всех, кто выжил, а потом подвесили кабину с десантниками и завершили дело.



_________________
Статьи Павла Булата про пятое поколение, двигатели, УВТ, КОС и т.п.
F.A.Q. про Т-50, даты, планы и т.п.
Интервью Чепкина про двигатель 5-го поколения
"Сатурн" выходит из-за туч — про 117, 11С и т.д.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6905
гм кстати, если появляются радары л диапазона для наведения ракет с афар, то в чем такой смысл дозвукового стелса. Т.к. вроде даже самой хитрой формой снизить эпр большого самолета непоучится до размеров искомового мячика для пинг понга.



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
ikalugin писал(а):
гм кстати, если появляются радары л диапазона для наведения ракет с афар, то в чем такой смысл дозвукового стелса. Т.к. вроде даже самой хитрой формой снизить эпр большого самолета непоучится до размеров искомового мячика для пинг понга.
А у маленького получается? Только серьёзно? Или опять формулировка типа "minimal RCS is ..."?
Коротко, смысл дозвукового стелса в скрытном выходе на рубежи атаки. Не более того. Малозаметность для боевой техники столь же важна, как камуфляж для пехотинца.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 4 из 109 [ Сообщений: 3250 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 109  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google Adsense [Bot] и гости: 10


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB