Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 106 из 109 [ Сообщений: 3267 ]  На страницу Пред.  1 ... 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6922
крокодил писал(а):
Для ухода от дальнего перехвата/случайной встречи гораздо важнее скорость

а дальность обнаружения не важна? и почему у адептов любого решения всегда выбор - или она или я! а сверхзвуковой невидимка что не возможен уже? причем такой бомбер совсем не обязательно делать супер-пупер стелсом.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 11576
гело писал(а):
А почему вы решили что будет метр может меньше

Может меньше, может больше, но принципиально, от того и другого.
Какой ионизатор был на "Метеорите"?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4669
Евгений 11
Какой-то испытывался.
Но что именно этот ионизатор прикрывал, это вопрос интересный. Особенно с учётом того, что обсуждали в рамках Т-50.



_________________
Да будет судьба России крылата парусами!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4743
Откуда: Челябинск
Не вижу вообще смысла в пилотируемом ПАК ДА. Донести ракеты до рубежа пуска и развернуться сможет самый примитивный набор алгоритмов тридцатилетней давности. С дозаправкой сложнее, но на дворе 2019 год как-бы.
Предлагаю рассматривать ПАК ДА как увеличенный С-70, хотя, вероятнее всего, С-70 - это масштабная модель ПАК ДА, создаваемый в том числе для отработки технологий старшего брата.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5341
Well писал(а):
а сверхзвуковой невидимка что не возможен уже? причем такой бомбер совсем не обязательно делать супер-пупер стелсом.

Возможен наверное, но делают то не его.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 11580
гело писал(а):
С какой стати он дешовый будет?
Стес формы--стелс материалы

и с какого бодуна вдруг "стелс-формы" стали дороже в изготовлении? )))
И материалы по мере отработки технологии становятся дешевле.

Цитата:
---электроника--РЭБ и прочее...
БКО будет тем дороже, чем машина заметнее. Надеюсь, разворачивать, почему, не надо? :)

Цитата:
По мне так сейчас выпускать обновленный Ту-160м2
На будущее новый комплекс--сверхзвук-стелс по возможностям ну и прочие навороты.
Дозвуковое корыто оно не катит.Все трендят что Б-2 сейчас уже не плохо обнаруживается а дальше вообще трындец будет.
Сверхзвуковой хоть оторваться в случае чего сможет а дозвук?Обнаружат и тупо растреляют.
сверхзвук и малозаметность плохо стыкуются.
Сверхзвук и большая дальность - стыкуются еще хуже.
Ну и нахрена козе баян?



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1642
bredych писал(а):
Сверхзвук и большая дальность - стыкуются еще хуже.
А зачем большая дальность без сверхзвука?

У меня есть только одно предположение насчет пак да - это атомолет.
Основная задача это патрулировать вдоль границ противника или где то вблизи.

Быстро стрельнуть издалека это прерогатива РВСН. А проекция силы с дешевым метанием чугуния - это атомолет. Все остальное должен уметь делать пак фа.


В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4432
bredych писал(а):
и с какого бодуна вдруг "стелс-формы" стали дороже в изготовлении? )))
И материалы по мере отработки технологии становятся дешевле.

---А она отработана или только возьмуться отрабатывать
Сказку про дешовое мы уже видели Б-2,Ф-35 сейчас будет очень дешовый Ф-21 ...
bredych писал(а):
БКО будет тем дороже, чем машина заметнее. Надеюсь, разворачивать, почему, не надо? :)

---Может вообще его не ставить она ведь ужасно незаметная будет и так сойдет
bredych писал(а):
сверхзвук и малозаметность плохо стыкуются.
Сверхзвук и большая дальность - стыкуются еще хуже.
Ну и нахрена козе баян?


--А дозвуковой утюг и выживанмость в бою как стыкуются
В Югославии Б-2 один летал без толп сопровождения... :roll:



_________________
Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4432
BOND писал(а):
У меня есть только одно предположение насчет пак да - это атомолет.
Основная задача это патрулировать вдоль границ противника или где то вблизи.


С атамолетом номер не катит.Уже пытались чем кончилось известно
А в доль границ противника зачем патрулировать- отслеживать будут и в час Х--просто собьют



_________________
Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4432
Евгений 11 писал(а):
Какой ионизатор был на "Метеорите"?

--упоминается устройство ионизации воздуха для повышения невидимости
Ну еще ложная буксируемая ловушка



_________________
Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4432
Well писал(а):
а сверхзвуковой невидимка что не возможен уже? причем такой бомбер совсем не обязательно делать супер-пупер стелсом.

---дак и я о томже Почемуто основная масса тупо зациклилась на супер-пупер невидимке
Б-2 это наше все Хотим как у амеров



_________________
Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4432
Вот еще из старого
===Объект 54С»: первый советский «стелс»
Мало кто знает, но первым отечественным «стелсом» можно считать разработку КБ Сухого, которая была сделана в рамках модернизации Су-24. Работы эти проходили по теме разработки «бомбардировщика 90-х» или Су-24БМ (большая модификация). Этот самолет имел несколько названий: Т-6БМ, Т-60, Т-60С, Объект 54 и Объект 54С. Подробнее — в материале Федерального агентства новостей.
Предполагалось, что самолет будет рассчитан на установку сразу двух двигателей Р-79 (18500 кгс), а позднее Р-179-300 или АЛ-41Ф с тягой по 18500—20000 кгс.
Олег Сергеевич Самойлович в конце 70-х — начале 80-х начал руководить проектом. Под его руководством самолет превратился в однорежимный самолет, который был способен прорываться к заданной цели на высокой скорости и на большой высоте. Более того, внешне проект стал напоминать перехватчик МДП-70-1 производства МиГ. Однако «Объект 54С» отличался тем, что оснащался интегрированным радиолокационным комплексом «Хищник». Кроме того, в четырех закрытых отсеках располагались четыре крылатых ракеты большой дальности х-55. Была предусмотрена также внешняя подвеска боеприпасов.
Основной акцент при проектировании нового самолета был сделан на повышение аэродинамического качества и снижение заметности. Это позволило достичь рекордной дальности полета Т-60С в 11 тысяч километров.
Однако в 1985 году у проекта начались проблемы. Все случилось из-за серьезного конфликта Самойловича с первым заместителем министра авиационной промышленности Симоновым. В результате Самойлов перевелся на работу в ОКБ МиГ, группа конструкторов, которая работала над новым самолетом, ушла вместе с ним.
Новая группа, взявшая на себя самолет, полностью перекроила проект. Именно в этот момент он получил новый индекс — «Объект 54С». Удивительно, но такие серьезные изменения не повлияли негативно на сам проект самолета. Новая машина вобрала в себя лишь самое лучшее из всех найденных предшественниками решений. При этом удалось сохранить схему «бесхвостка» (при максимальной стреловидности подвижной части). В результате «объект 54С» получил крыло, из которого самолет утратил некую долю малозаметности, но взамен получил многорежимность. Он мог эффективно летать как на большой, так и на малой высоте.
Планировалось оснастить самолет системой активной самообороны в составе РЛС заднего обзора и ракетами Р-73. Они размещались в отсеке нагрузки вместе с крылатыми ракетами.
К сожалению, проект так и не был закончен. «Объект 54С» был свернут приказом первого президента Российской Федерации Бориса Ельцина в 1992 году в рамках переговоров по ограничению вооружений.



_________________
Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1642
гело писал(а):
С атомолетом номер не катит.Уже пытались чем кончилось известно
А в доль границ противника зачем патрулировать- отслеживать будут и в час Х--просто собьют
хз. К тому же он не обязан быть очень большим и пилотируемым. Да и как бы время вобщем не то. Вобщем не убедительные контр-аргументы


В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4432
BOND писал(а):
хз. К тому же он не обязан быть очень большим и пилотируемым

Беспилотник с ядерным оружием у границ противника----это вообще жесть :roll:



_________________
Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1642
гело писал(а):
Беспилотник с ядерным оружием у границ противника----это вообще жесть
ну просто других объяснений путних нет.


В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5341
BOND писал(а):
Основная задача это патрулировать вдоль границ противника или где то вблизи.

Кто ж ему даст там патрулировать.

Задача стратега - долететь да дистанцию пуска ракет и назад.
Возможное противодействие - целенаправленный дальний перехват, но это если противник уже знает где искать. Там малозаметность мало поможет.

Так что скорость по любому важнее.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 284
крокодил писал(а):
Так что скорость по любому важнее.

Скорость помогает, да!


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1642
крокодил писал(а):
Кто ж ему даст там патрулировать.
Где, там? над тихим океаном и арктической америке? К тому же почему именно там. Кроме того как пасти америку атомолет может летать везде.

крокодил писал(а):
Задача стратега - долететь да дистанцию пуска ракет и назад.
Ну тогда этот стратег должен обладать крейсерским сверхзвуком. Прилепите к стратегу крейсерский сверхзвук по ценам в пару раз ниже стоимости Ту-160 и вменяемой боевой нагрузкой, и у меня не будет фантастических мыслей об пак да заменяющем сразу три ТУ-шки


В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 8642
Откуда: из дремучего леса
Нужно разделить стратегов на
1. те, которые предназначены для войны с мобильными целями
2. и на те, которые нужны нам для бомбардировки статичных целей.
3. Также нужно учесть необходимость патрулирования в случае высокого уровня опасности во взаимоотношениях между странами.

Ту-95 не может преодолеть ПВО, но может долго патрулировать. Правда толку от этого мало, он слишком заметен. И когда он летит вокруг границ "партнёров" его постоянно сопровождают. Вторая задача Ту-95 это возможность экономно бомбить террористов в дальних странах. Ту-160 делает это гораздо дороже. По этой причине возможность экономной доставки боеприпасов к цели и длительного патрулирования требует экономных режимов полёта. А это дозвуковой полёт и крыло большой площади.

Для противодействия ядерным державам лучше применять сверхзвуковые Ту-160, основная цель которых скорее уничтожать авианосцы, чем прорывать чьё-то там ПВО. Какой смысл в сверхзвуковой стратегической авиации, если цели ядерной державы на другом континенте статичны? Для этого гораздо лучше подойдут стратегические подводные лодки Борей и мобильные наземные комплексы Ярс. Сверхзвуковые авиационные стратеги нужны для уничтожения мобильных целей, к которым относятся корабли противника и важные сухопутные колонны с большим числом противника или перевозящие ядерное оружие.

По этому в ПАК-ДА есть смысл также как и в Ту-160. Оба таких стратега нужны. При этом никто не запрещает ПАК-ДА выходить на сверхзвуковой режим для ухода от атакующей ПВО. В отличие от уходящего на сверхзвуке от ПВО ПАК-ДА Ту-160 может быстро долететь до цели, чтобы она не успела скрыться с места обнаружения. Ведь лететь до цели на сверхзвуке обычно нужно дальше чем улетать от неё.



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) кавалер ордена Ленина Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1642
Ту-160 не может лететь на сверхзвуке дольше 30 минут. Это не сверхзвуковой самолет. У него просто есть такая возможность


В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 8642
Откуда: из дремучего леса
Содержание экономных стратегов позволяет отказаться от содержания большого числа авианосцев.



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) кавалер ордена Ленина Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 8642
Откуда: из дремучего леса
BOND писал(а):
Ту-160 не может лететь на сверхзвуке дольше 30 минут. Это не сверхзвуковой самолет. У него просто есть такая возможность

Значит смысла в нём ещё меньше. Но пока нет ПАК-ДА нужны хоть какие-то стратеги на замену списываемым Ту-95.



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) кавалер ордена Ленина Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 8642
Откуда: из дремучего леса
Из-за необходимости уничтожения кораблей противника, которая обуславливает необходимость в быстрой стратегической авиации, я полагаю, что в будущем будет разработан новый сверхзвуковой стратегический бомбардировщик способный выходить в стратосферу для пуска особо дальних гиперзвуковых ракет.



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) кавалер ордена Ленина Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  
del


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 11580
BOND писал(а):
А зачем большая дальность без сверхзвука?

долететь.
Ваш кЭп.

гело писал(а):
---А она отработана или только возьмуться отрабатывать
Сказку про дешовое мы уже видели Б-2,Ф-35 сейчас будет очень дешовый Ф-21 ...

Ф-21 - это, насколько помню, Ф-16 блок 72 для папуасов?
И какое он имеет отношение к стелсам? Или вы просто все знакомые слова употребили? :)
И таки да, как минимум там - отработали. Поскольку стоимость напичканного дорогой электроникой по самое небалуй пингвина приближается к стоимости значительно менее напичканных четверок, можно уверенно сказать, что стелс-меры составляют достаточно малую долю стоимости. Малозаметную долю цены, выразимся так ))

Цитата:
bredych писал(а):
БКО будет тем дороже, чем машина заметнее. Надеюсь, разворачивать, почему, не надо? :)

---Может вообще его не ставить она ведь ужасно незаметная

вы точно понимаете смысл слов, которые пишете?

Цитата:
--А дозвуковой утюг и выживанмость в бою как стыкуются
В Югославии Б-2 один летал без толп сопровождения... :roll:
отлично стыкуются. Или у вас есть сведения о сбитых Б-2? А может, о сбитых Ф-35 или 22? А они вот регулярно в небе над сирией появляются, и ЗРК там присутствуют.

крокодил писал(а):
BOND писал(а):
Основная задача это патрулировать вдоль границ противника или где то вблизи.

Кто ж ему даст там патрулировать.

пока война не началась - какие проблемы? Можешь, конечно, попытаться сбить, но в ответ будет ядерный удар сяс.

Цитата:
Задача стратега - долететь да дистанцию пуска ракет и назад.
Возможное противодействие - целенаправленный дальний перехват, но это если противник уже знает где искать. Там малозаметность мало поможет.

Так что скорость по любому важнее.
Если вы свеиттесь как неоновая реклама в ночи, какая б у вас ни ьыла скорость, вас еще на подлете увидят и собьют.



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 11580
Mikhael писал(а):
Основная задача Ту-95 и Ту-160 в ядерном конфликте - успеть взлететь. Бомбардировщик в воздухе имеет все шансы пережить первый обезоруживающий ядерный удар..

только если он успел отлететь достаточно далеко от базы.
Если не успел - будет еще менее сохранным, чем стоя на земле.



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  
del


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1642
bredych писал(а):
долететь. Ваш кЭп.
Долететь и ту-95 может, кэп. Тут речь вообще-то про самолет заменяющий сразу три ТУ-шки


В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1421
Откуда: Болгария, София
Заменить Ту-22М3 тоже сможет, ибо для успешной атаки АУГ нужно все таки завалить Хокая издалека, а на это скрытно не способны ни МиГ-31, ни гипотетически Ту-22М3М, ни Су-30М2. При этом во первых вооружение у ПАК-ДА будет заметно тяжелее чем у Ту-22М3, и во вторых из за большой дальности сможет подойти из более выгодного направления.
Наиболее современный Хокай обнаружит Ту-160 на дальностях не менее 350-400км, но ПАК-ДА скорее всего не более 200км. Ну, у кого лучше получится атака?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2559
Это уже не ПАК-ДА получается, а ПАК-ДП. :)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 106 из 109 [ Сообщений: 3267 ]  На страницу Пред.  1 ... 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB