Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 105 из 109 [ Сообщений: 3267 ]  На страницу Пред.  1 ... 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 368
Откуда: НН
Mikhael писал(а):
Я такого не писал, потрудитесь отредактировать своё сообщение.

Ничего подобного, за информацию размещённую в вашем сообщении отвечаете Вы.
Если же Вы с этой информацией не согласны то так и пишите в начале сообщения.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 8116
Mikhael писал(а):
Тут ведь как - если ставить целью потешить своё ЧСВ, то можно сравнивать его хоть с Ту-160

С Ил-28 сравните. И ваше британское ЧСВ взлетит выше, чем все V-бомберы когда-либо летали :mrgreen:

Mikhael писал(а):
А если цель - за технику поговорить, то сравнивать надо с Ту-16.

А если за технику поговорить, то сравнивай с Ил-28. Он побьёт Вулкан, как питбуль дворняжку :mrgreen:

А теперь даты!
- первый полёт: 1952 год, начало эксплуатации: 1956 год, официально - Стратегический бомбер
- первый полёт: 1952 год, начало эксплуатации: 1956 год, официально - Стратегический бомбер
- первый полёт: 1952 год, начало эксплуатации: 1954 год, официально - Дальний бомбер

Малыш, угадай, кому какая дата принадлежит - Avro Vulcan, Ту-95, Ту-16? ;)

Но вы с гело и Чечиным можете и дальше играть в игру "кто круче - кит или слон?" :mrgreen:



_________________
Статьи Павла Булата про пятое поколение, двигатели, УВТ, КОС и т.п.
F.A.Q. про Т-50, даты, планы и т.п.
Интервью Чепкина про двигатель 5-го поколения
"Сатурн" выходит из-за туч — про 117, 11С и т.д.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  
del


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 8116
Mikhael писал(а):
Товарищи, складывается впечатление, что вы тут серьёзно болеете головой. Если не все, то многие.

Себя ты, конечно, в этот список не включил :mrgreen:

Mikhael писал(а):
Моя цитата иллюстрирует тезис

...что, своего мнения у тебя нет. Раз ты спрятался за воинствующего протоукра :mrgreen:

Mikhael писал(а):
Чечин широко известен как воинствующий протоукр и его мнение о советской/российской технике надо тщательно проверять или вообще не воспринимать по содержанию

Именно так я и поступил. :mrgreen:

Mikhael писал(а):
Далее, кто там из самолетов круче - мне глубоко пофигу.

Я давно уже понял, что ты приходишь сюда только чтобы переспорить меня. Поверь, это невозможно 8-)

Mikhael писал(а):
Но сравнивать Вулкан с Ту-95 - явный признак разжижения мозга.

Medice, cura te ipsum! :mrgreen:



_________________
Статьи Павла Булата про пятое поколение, двигатели, УВТ, КОС и т.п.
F.A.Q. про Т-50, даты, планы и т.п.
Интервью Чепкина про двигатель 5-го поколения
"Сатурн" выходит из-за туч — про 117, 11С и т.д.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  
del


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1421
Откуда: Болгария, София
Очевидно что боевое задание ПАК-ДА - это пролететь большое расстояние с возможно меньшей заметности и потом запустить ракеты. При этом ракеты могут быть крылатые большой дальности, либо тактические КР, даже возможно и воздух-воздух большой дальности (для поражения ДРЛО, барражирующих перехватчиков). Для выполнения этого нужны - стратегическая дальность, малая заметность. И для выполнения наилучшим образом этих требовании нужны двигатели под дозвук и схема летающее крыло (оно малозаметно со всех ракурсов и с очень хорошей аэродинамики).
Следовательно следует ожидать, точнее нужен бомбардировщик подобный Б-2 который сможет запустить 12 стратегических КР.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4435
---Следовательно следует ожидать, точнее нужен бомбардировщик подобный Б-2 который сможет запустить 12 стратегических КР.
====Летающее крыло может и не взлететь при сильном ветре--это уже здесь разбиралось---и что делать тогда будем :roll:



_________________
Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1421
Откуда: Болгария, София
Цитата:
Летающее крыло может и не взлететь при сильном ветре-

Это лечимо правильной конструкции механизации крыла и алгоритм его управления.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4435
intoxicated писал(а):
Цитата:
Летающее крыло может и не взлететь при сильном ветре-

Это лечимо правильной конструкции механизации крыла и алгоритм его управления.

---Может и лечимо а может и неизлечимо....Косяк вылезет после и начнут тогда волосы на попе рвать :roll:
Я одно не пойму почему так уверовали что дозвуковое ЛК это наше все.
Из интерьвью академика Федосова
..."— А как вы относитесь к стелс технологиям?
— Я не очень верю в технологию стелс. Также как сомневаюсь в сверхманевренности, но там хоть есть качество устойчивости самолета при маневрах.
Стелс эффективна только в узком ракурсе лобовой атаки. Тогда можно даже меньше метра получить отражающую поверхность. Но достаточно зайти выше, ниже, сбоку и самолет превращается в такой блин, что все видно. Особенно при групповых действиях, там его со всех сторон наблюдают Не говоря о том, что еще и земля его видит.
Американцы как-то сделали истребитель с акцентом на стелс F-117, угловатый весь такой. Применили его в Югославии, но вскоре самолет сбили и они перестали его там применять. Стало ясно, что он легко обнаруживается и поражается.
Наша оценка показывает, что эффективно, если отражающая поверхность меньше 0,3 метра, но со всех сторон. Если этого добиться, например, за счет каких-то покрытий, то игра стоит свеч. Но это только в боях с истребителями. Вы не можете создать покрытие на всем диапазоне электромагнитного излучения. Вы можете в трехсантиметровом, двухсантиметровом диапазоне сделать более менее эффективное покрытие, но уже в дециметровом и метровом диапазонах он будет совершенно другим, будет прекрасно виден и наземное ПВО смогут его сбить.
Мне кажется, что с незаметностью не все так просто. Американцы на В-2 после каждого полета вынуждены проводить ремонт, так как покрытие, видимо, не прочное. Все время дорабатывают его. Но в принципе снижать заметность надо. Это культура определенная, к которой надо стремиться."....



_________________
Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1421
Откуда: Болгария, София
Летающее крыло имеет наилучшие параметры малозаметности и очень хорошое аэродинамическое качество. Вообще в компоновочном отношении для малозаметного самолета это наилучшее решение (обращаем внимание что кроме крыла и фюзеляжа, у самолета есть еще и двигатели).
Малозаметность нужна стратегу - что бы обойти на некотором расстоянии или максимально сблизится с вражеских РЛС и долететь до места пуска ракет. При этом стоимость изготовления подобного малозаметного стратега в наши дни не так уж дороже чем аналогичный по назначению бомбер типа Б-52.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 8116
Mikhael писал(а):
Я прихожу сюда тогда, когда кто-то начинает нести ахинею

Как правило, ты её сюда и приносишь :mrgreen:

Mikhael писал(а):
а то, что переспорить тебя невозможно - второй звоночек

Ещё раз: Medice, cura te ipsum! ;)



_________________
Статьи Павла Булата про пятое поколение, двигатели, УВТ, КОС и т.п.
F.A.Q. про Т-50, даты, планы и т.п.
Интервью Чепкина про двигатель 5-го поколения
"Сатурн" выходит из-за туч — про 117, 11С и т.д.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 8116
intoxicated писал(а):
очень хорошое аэродинамическое качество

И при этом - плохие взлётно-посадочные характеристики. Компромиссом может стать интегральная компоновка с несущим фюзеляжем - чуть хуже качество, но больше объёма и лучше ВПХ.

гело писал(а):
Я не очень верю в технологию стелс
...
Но в принципе снижать заметность надо.

Ну ок.



_________________
Статьи Павла Булата про пятое поколение, двигатели, УВТ, КОС и т.п.
F.A.Q. про Т-50, даты, планы и т.п.
Интервью Чепкина про двигатель 5-го поколения
"Сатурн" выходит из-за туч — про 117, 11С и т.д.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 253
"Поверьте! Не все так однозначно."
======
Известно что идет разработка новой КР. В ядерном варианте у нее будет далность как минимум 6000 км. А возможно и более 7000 км. Что приводит к уменшению нужной далности полета для ПАК-ДА.
======
Другой факт. У гражданских лайнеров аеродинамическое качество превысило то значение что у В-2. И прекрасно обходятся без ЛК.
======
Плюс ПАК-ДА не будет для замены Ту-160. Так как будет Ту-160М2. А ПАК-ДА будет менять Ту-95, частично/полно Ту-22М3 и возможно Ту-142. В даном случае дальност оступает многофункционалностю. Но нужны болшие внутренние объемы - надо уместит самую длинную КР или скажем гиперзвуковая ПКР.
=======
Так что вполне возможно применение другой схемы.
Eldarado писал(а):
Компромиссом может стать интегральная компоновка с несущим фюзеляжем - чуть хуже качество, но больше объёма и лучше ВПХ.

Добавлю и вертикальное оперение. Не самый глубокий СТЕЛС.
--------
Мое ожидание.
В варианте стратега. 8 КР очень большой дальностью на внутренной подвеске. Каждая весит до 3000 кг. Итого 24 тон. Радиус деиствия максимум 4500 км (в зависимости от ракеты и меньше будет достаточно).
В варианте морского ракетоносца - несколько ПКР + ракеты В-В для ДВБ.Внешнее целеуказание. Радиус действия нужен в несколко тысяч километров и ПКР с далностю 1000 км.
В конвенциалном варианте слышком много комбинациях и сложно все угадать. Но будет справедливо писать - болше груза, меньше дальност.
=========
Так что не надо ожидат то что самое очевидно.
:ugeek:

Спойлер: Показать
Чисто визуально мне нравится самая нижная модел на чертеже.
Изображение


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1649
Вот все хорошо. Кроме одного
Стоян писал(а):
Плюс ПАК-ДА не будет для замены Ту-160. Так как будет Ту-160М2.
Сказано было для замены ту-160, смысл сюда ту-160М2 приплетать?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 253
BOND писал(а):
......... Сказано было для замены ту-160, смысл сюда ту-160М2 приплетать?


Очень важный вопрос. :!: Я конечно не могу ответить директно, но задаю контра-вопрос. ;)
Возможен ли такой самолет, для полноценную замену всех Ту-160, Ту-95, Ту-22М3 и вероятно Ту-142? Плюс новая тенденция - малозаметность. Кажется ответ на ваш вопрос будет - столкнулис с рельностю. :roll:
Спойлер: Показать
Пример универсального бойца является F-35A, B, C. КМК плохо получилось.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 8654
Откуда: из дремучего леса
BOND писал(а):
Сказано было для замены ту-160, смысл сюда ту-160М2 приплетать?

Я считаю, что на замену сверхзвуковому Ту-160 придёт новый самолёт, способный выходить в ближний космос. К его функциям отнесут не только атаку гиперзвуковыми ракетами, но и дальний перехват самолётов и ракет.

А пока он не появился у нас будут производиться ПАК-ДА и Ту-160М2 (в количестве 50 штук), которые будут достаточны и в стратегическом и в тактическом плане.

Существование дешёвой в эксплуатации стратегической авиации (а именно это я вижу за ПАК-ДА) позволяет сократить потребность в авианосцах.



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) кавалер ордена Ленина Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 8654
Откуда: из дремучего леса
Чем выше взлетел, чем больше набрал скорость, тем дальше улетят гиперзвуковая ракета и ракета воздух-воздух.



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) кавалер ордена Ленина Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1421
Откуда: Болгария, София
В плане конспирологии ;) , скорее всего проработки стелс-стратега, на уровне НИР и аванпроектов производились как только была завершена активная фаза проекта Ту-160, т.е где то в начале 80-х. Однако похоже работы с большой активности не велись, ВИАМ был загружен работ по Бурану, к тому ожидали оффициальное представление и испытания Б-2. Дожидались, но в тот период всем известно что финансирование кончилось. Так что ПАК-ДА далеко не стартовал с нуля.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1649
Стоян писал(а):
Очень важный вопрос. :!: Я конечно не могу ответить директно, но задаю контра-вопрос. ;)
Возможен ли такой самолет, для полноценную замену всех Ту-160, Ту-95, Ту-22М3 и вероятно Ту-142? Плюс новая тенденция - малозаметность. Кажется ответ на ваш вопрос будет - столкнулис с рельностю. :roll:
Спойлер: Показать
Пример универсального бойца является F-35A, B, C. КМК плохо получилось.
Я не выступаю стороной спора. Просто констатирую факт, что было сказано о замене всех трех ТУ-шек одним пак-ом да. Глупо пытаться замести это под ковер. Либо надо признать что это была дезинформация. Либо придумать этому какое то объяснение


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 8654
Откуда: из дремучего леса
BOND писал(а):
Либо придумать этому какое то объяснение

Два проекта сразу, и новый сверхзвуковой стратег и экономичный стратег (реальная альтернатива содержанию большого числа авианосцев), мы не потянем.



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) кавалер ордена Ленина Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1246
МО хочет количество стратегов, а не 10-15 как Ту-160. Затем и решили делать более массовый и дешевый самолет. А параллельно продолжат производство современного Ту-160М2. Так что для всех болельщиков есть конфеты.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4435
flankerivo писал(а):
МО хочет количество стратегов, а не 10-15 как Ту-160. Затем и решили делать более массовый и дешевый самолет. А параллельно продолжат производство современного Ту-160М2. Так что для всех болельщиков есть конфеты.

С какой стати он дешовый будет?
Стес формы--стелс материалы---электроника--РЭБ и прочее...
По мне так сейчас выпускать обновленный Ту-160м2
На будущее новый комплекс--сверхзвук-стелс по возможностям ну и прочие навороты.
Дозвуковое корыто оно не катит.Все трендят что Б-2 сейчас уже не плохо обнаруживается а дальше вообще трындец будет.
Сверхзвуковой хоть оторваться в случае чего сможет а дозвук?Обнаружат и тупо растреляют.



_________________
Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 11576
intoxicated писал(а):
Очевидно что боевое задание ПАК-ДА - это пролететь большое расстояние с возможно меньшей заметности и потом запустить ракеты. При этом ракеты могут быть крылатые большой дальности, либо тактические КР, даже возможно и воздух-воздух большой дальности (для поражения ДРЛО, барражирующих перехватчиков). Для выполнения этого нужны - стратегическая дальность, малая заметность. И для выполнения наилучшим образом этих требовании нужны двигатели под дозвук и схема летающее крыло (оно малозаметно со всех ракурсов и с очень хорошей аэродинамики).
Следовательно следует ожидать, точнее нужен бомбардировщик подобный Б-2 который сможет запустить 12 стратегических КР.


Он должен еще довольно долго находится в воздухе, на патрулировании.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1421
Откуда: Болгария, София
Цитата:
Все трендят что Б-2 сейчас уже не плохо обнаруживается а дальше вообще трындец будет.

Согласно 2 ЦНИИ в 2000г. - ЭПР в см/дм - 0,3квм. Шансов у А-100 весьма неплохие, во всяком случае 500-600км (и в некоторых режимах более). Но Ту-160 имеет ЭПР не менее 5 квм.
Цитата:
Сверхзвуковой хоть оторваться в случае чего сможет а дозвук?Обнаружат и тупо растреляют.

Сверхзвук тоже не дешевый. Оторватся может и успеет, может и нет, но обнаружат если что. Однако задача - подойти на рубежах необнаруженным и для стелс типа Б-2 это намного легче. Рубежи вобщем то довольно большие, это крылатые ракеты. Бомбежка разными JDAM или SDB это экзотика.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1246
И рубежи не так и опасные. 2000 км. до цели и бац! Крылатая пошла. Домой.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4435
===Однако задача - подойти на рубежах необнаруженным и для стелс типа Б-2 это намного легче.====
Это еще вопрос.Если есть спутники в достаточном количестве они его однозначно засекать будут а у пендосов они есть.
===Но Ту-160 имеет ЭПР не менее 5 квм. ====
--Да ЭПР у Тушки немаленький но мы то о будущем бомбере который прийдет ему на смену ну или в дополнение а там его и понизить несколько можно есстественно не доводя идею до полного абсурда.



_________________
Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 11576
гело писал(а):
-Да ЭПР у Тушки немаленький но мы то о будущем бомбере который прийдет ему на смену ну или в дополнение а там его и понизить несколько можно есстественно не доводя идею до полного абсурда.

Ну будет метр, лучше то не становится.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4435
Евгений 11 писал(а):
Ну будет метр, лучше то не становится.


А почему вы решили что будет метр может меньше
В добавок можно наверное применить плазменные генераторы по типу Кокаду или ионизатор типа примененного на КР Метеорит
Технологии то наверняка не стояли на месте да и трезвонить о них если достигли отличных результатов вряд ли будут на каждом углу



_________________
Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4435
Картинка старая но Х-ки гдето так .Можнно вариант под4-дтрд
Изображение



_________________
Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5341
Прорывать ПВО дальний бомбер в любом случае не будет, это утопия. Даже B-2.
Для ухода от дальнего перехвата/случайной встречи гораздо важнее скорость, ибо тихоходка любом случае беззащитная мишень, независимо от того с какой дистанции ее собьют - со 100 километров или через 5 минут из пушки.

Так что хрень бесполезная этот ваш новый дальник, если он не сверхзвуковой. Ту-95 сделает все то же самое не хуже.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 105 из 109 [ Сообщений: 3267 ]  На страницу Пред.  1 ... 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google Adsense [Bot] и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB