Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 102 из 109 [ Сообщений: 3247 ]  На страницу Пред.  1 ... 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105 ... 109  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 24
Средний прямо Quartz


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  
Администратор
Аватара пользователя

Сообщений: 9761
Откуда: Нижний Новгород
robognus писал(а):
А какие двигатели ты рисовал?


https://www.nasha-strana.info/archives/32661

Изображение



_________________
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 404
paralay писал(а):

Можешь с таким однодвигательный беспилотник нарисовать?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 11542
очень узкие консоли. Непрочно как-то.
Даже для черного крыла маловато.



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 249
bredych писал(а):
очень узкие консоли. Непрочно как-то.
Даже для черного крыла маловато.


Вы наверное о двудвигательном варианте?
Мне нравится с 4 двигателя. Вполне пропорционално. Плюс крыло будет относително толстое, что хорошо для прочности.

А вот выбор диаметра двигателя настораживает. :roll:


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  
Администратор
Аватара пользователя

Сообщений: 9761
Откуда: Нижний Новгород
bredych писал(а):
очень узкие консоли. Непрочно как-то.
Даже для черного крыла маловато.

Враг мечтает и мы помечтаем

Изображение



_________________
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 8550
Откуда: из дремучего леса
paralay писал(а):




_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) кавалер ордена Ленина Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  
Администратор
Аватара пользователя

Сообщений: 9761
Откуда: Нижний Новгород
ПД-30 - может либо под крылом висеть, либо над центропланом, последний вариант имеет массу проблем как мы в своё время выяснили.
И на примере "Охотника" не будет удивительным требование "сверхзвукового прорыва" дозвукового ракетоносца, подойдёт обновлённый НК-32 с форсажной камерой. Кстати на схеме это он, только что вспомнил



_________________
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 91
Нет смысла рисовать ПАК ДА пилотируемым, имхо.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 8550
Откуда: из дремучего леса
paralay писал(а):
ПД-30 - может либо под крылом висеть, либо над центропланом, последний вариант имеет массу проблем как мы в своё время выяснили.

Да я похоже только сейчас понял, что такое ПД-30 и как связаны НК-32 с ПД-35.

НК-32-02М2...

А как будет выглядеть, или что из себя будет представлять ПД-14, если ему сделать вентилятор меньше, второй контур соответственно сделать у́же в диаметре и длиннее, и добавить к этому форсажную камеру?



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) кавалер ордена Ленина Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1192
ПАК-ДА машина судного дня. Он будет пилотируемым конечно. Его вооружение (как у Ту-160) позволяет ему стрелять издалёка, т.е. нет опасности для экипажа. К тому, как dooms day machine он должен гарантированно уничтожать цели, а на сегодняшнем и завтрашнем этапе та махина должна быть пилотируемая.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 91
flankerivo писал(а):
ПАК-ДА машина судного дня. Он будет пилотируемым конечно. Его вооружение (как у Ту-160) позволяет ему стрелять издалёка, т.е. нет опасности для экипажа. К тому, как dooms day machine он должен гарантированно уничтожать цели, а на сегодняшнем и завтрашнем этапе та махина должна быть пилотируемая.

Если применить ваши аргументы и использовать логику, то межконтинентальная баллистическая ракета должна быть пилотируемой.

Прикиньте хотя бы следующее:
- типовые цели (тонкий намек на то, что пилот особо не нужен);
- налет на пилота (сколько денег уйдет на его зарплату, топливо и прочее)
- снижение ТТХ от наличия пилотов на борту;
- удорожание машины для обеспечения наличия пилотов.
Предполагаю только по расходам за жизненный цикл пилотируемая версия превзойдет непилотируемую раза в два-три. Не говоря уж о том, что для беспилотной версии можно предусмотреть вариант полета в один конец, при котором условно вместо топлива на полет обратно грузится к примеру утроенный боекомплект. В пилотируемом варианте конечно подобное также можно сделать, но пилотов немного жалко и уверенности нет, что все реализуется


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1192
С другие слова, слишком тяжелым чтобы быть беспилотный. У меня сто процентная уверенность что ПАК-ДА будет пилотируемым.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 7996
MSV, он будет опционально беспилотным.



_________________
Статьи Павла Булата про пятое поколение, двигатели, УВТ, КОС и т.п.
F.A.Q. про Т-50, даты, планы и т.п.
Интервью Чепкина про двигатель 5-го поколения
"Сатурн" выходит из-за туч — про 117, 11С и т.д.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 91
Он может быть каким угодно, но беспилотная версия, имхо, за те же деньги (с учетом жизненного цикла) позволяет иметь вдвое/втрое больше количественно. Стоит ли снижать численность дальней авиации в 2-3 раза дабы иметь пилотов в кабине?

Тот же охотник, который предназначен, как понимаю, для работы в оперативно тактической глубине и по более мелким целям беспилотный. А стратегу которому ядрен батон нужно положить по стационарным крупным целям преимущественно без пилотов то конечно никуда.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 249
MSV писал(а):
Он может быть каким угодно, но беспилотная версия, имхо, за те же деньги (с учетом жизненного цикла) позволяет иметь вдвое/втрое больше количественно.


Осетра урежьте! (не хочу обидит)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 11467
Стоян писал(а):
MSV писал(а):
Он может быть каким угодно, но беспилотная версия, имхо, за те же деньги (с учетом жизненного цикла) позволяет иметь вдвое/втрое больше количественно.


Осетра урежьте! (не хочу обидит)


Думаю их всего будет штук тридцать, к году семидесятому.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 11542
MSV писал(а):
Он может быть каким угодно, но беспилотная версия, имхо, за те же деньги (с учетом жизненного цикла) позволяет иметь вдвое/втрое больше количественно.

а можно это утверждение доказать с циферками? :)
Не по аналогии "вон у рабиновича 2 яйца, а в магазине десяток за рупь продают, значит машинист холост", а серьезно :)



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 91
Давайте посчитаем. Берем открытую информацию из сети. Новые ту160 будут покупаться по цене 15 млрд руб.
Стоимость летного часа ту160 для 2008-го года 580 тыс руб. Соответственно с учетом инфляции за 11 лет с того времени примем стоимось летного часа за 1 млн руб.
Примем грубо стоимость ПАКДА и его летного часа аналогично ту160.
Примем годовой налет за 150 часов, а срок службы машины в 50 лет. Итого 1*150*50=7500 млн или 7.5 млрд. Руб.
Далее рассмотрим следующие факторы:
- аварийность (условно примем 0.2% в год);
- стоимость обеспечения пилотируемого полета (оборудование кабины, кресла катапультируемые, кислородное оборудовагие и проче и прочее). Предположим это 5% от общей стоимости машины;
- при отказе от пилотов сразу получим выигрыш в массе, что позволит сократить массу топлива для получения той же дальности, следовательно и массу конструкций для хранения топлива, что в свою очередь как позволит иметь менее мощные илегкие двигатели, так и опять же сократит массу топлива. И так далее. Предположим, что дополнительный выигрыш составит еще около 5%. Итого 0.2*50=10% потерь самолетов за общий срок. Т.е. в среднем парк будет процентов на 5 менее. Т.е. затраты для непилотируемого принамаем на15% менее чем для пилотируемого. Т.е 15*0.85=12.75 расходы в случае беспилотника и 15 + 7.5 = 22.5 в случае пилотируемого варианта. Т.е. в 1.765 раза менее. Значит вместо 60 пилотируемых машин можно получить 106 аналогичных беспилотных. При этом я достаточно консервативно подошел к вопросу снижения стоимости беспилотной машины. По факту может быть и больше выигрыш


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4388
Значит вместо 60 пилотируемых машин можно получить 106 аналогичных беспилотных. При этом я достаточно консервативно подошел к вопросу снижения стоимости беспилотной машины. По факту может быть и
---Здоровенный беспилотник набитый ядрен батонами :shock: А если он из под контроля выйдет и полетит в противоположном направлении.....Я бы сильно подумал чтобы такое отправлять в полет.
Тогда проще несколько сотен КР ядерным реактором.



_________________
Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 11542
то есть, вы считаете для меньшего парка, нелетающих, неремонтируемых и неломащихся, произвольно придумывая коэффициенты и множа их..
В общем, пол-палец-потолок.
Как я и думал.



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  
Администратор
Аватара пользователя

Сообщений: 9761
Откуда: Нижний Новгород
По моим данным стоимость лётного часа Ту-160 23300 $ или 1 524 693 рублей
Лётный час дозвукового ПАК ДА однозначно будет дешевле, а если он двухмоторный то значительно дешевле.



_________________
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 11542
час нового стратега дешевле 23 килобаксов? не верю.
Для сравнения час раптора - что-то там порядка 67 тыс, час Б-2 вообще что-то космическое



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20735
Откуда: Смолевичи
Для F-22, все затраты (включая содержание ангара, склада боеприпасов и наверное даже аэродрома) составляет 45 тысяч. На сам же полёт там ценник как на машины 4-го поколения (собственно разнице взяться то не откуда), от силы 2-3 тысячи сверху на ремонт стелс покрытия.

Так что с чего новой машине быть дороже прежней в полете ? А если он будет меньше и с двумя мотороми, то расход жидкостей (горючки и все возможных масел и прочей гидравлики) и остального (тех же шин) то же будет меньше. Вот хранение, особенно для стелсов с их чудо покрытиями, пока стоит дороже, но это вопрос отдельный.



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 667
10V писал(а):
Для F-22, все затраты (включая содержание ангара, склада боеприпасов и наверное даже аэродрома) составляет 45 тысяч.


Брехняяяя.... :)



_________________
Коллаборационизм - последнее прибежище негодяя.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 91
bredych писал(а):
то есть, вы считаете для меньшего парка, нелетающих, неремонтируемых и неломащихся, произвольно придумывая коэффициенты и множа их..
В общем, пол-палец-потолок.
Как я и думал.


Как Вы сами понимаете мне, как не допущенному к сведениям сложно оперировать реальными данными.

По проценту потерянных понятно брал условный коэф. С другой стороны тех же ТУ160 потеряно 2 с момента принятия на вооружение. А сколько их на вооружении? Так что я скорее всего по куче моментов заложился очень скромно. Вот Выше Паралай привел, что моя оценка стоимости летного часа Ту-160 оказалась заниженной в полтора раза. Так что вполне вместо моих околопотолочных оценок вместо 60 пилотируемых можно будет за ту же сумму можно будет на 106, а к примеру 150 беспилотных.

Ведь если в мои прикидки подставить сумму летного часа озвученного Паралаем, то получится следующее:

1,52*150*50=11400 млн или 11.4 млрд. Руб.
15*0.85=12.75
15 + 11.4 = 26.4
60*26,4/12,75=124,2
Т.е. вместо 60-и пилотируемых получаем 124 беспилотных

Касательно же не летающих, не ломающихся и т.п. Ну так по Вашей логике те же крылатые ракеты вместо хранения их в ТПК нужно периодически запускать в полет с приделанным парашютом. Потом по исчерпании топлива спускать на парашюте, перебирать, заправлять. запихивать в контейнер. Ну ведь и правда, чего ей в ТПК до применения полеживать? Пусть периодически грозит супостату летая.

Самолет то почему летает, чтоб обеспечить квалификацию пилотов необходимую, чтоб в нужный момент пилоты его смогли поднять в воздух и применить. А беспилотнику то зачем летать до момента когда понадобится? Просто керосин жечь, чтоб Вам было спокойнее?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 91
гело писал(а):
---Здоровенный беспилотник набитый ядрен батонами :shock: А если он из под контроля выйдет и полетит в противоположном направлении.....Я бы сильно подумал чтобы такое отправлять в полет.
Тогда проще несколько сотен КР ядерным реактором.


Давно уже подумали. Ракты начиненные ядрен батонами запускают со времен царя гороха и мыслей не возникает, что они из под контроля выйдут и полетят в противоположном направлении.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4388
MSV писал(а):
гело писал(а):
---Здоровенный беспилотник набитый ядрен батонами :shock: А если он из под контроля выйдет и полетит в противоположном направлении.....Я бы сильно подумал чтобы такое отправлять в полет.
Тогда проще несколько сотен КР ядерным реактором.


Давно уже подумали. Ракты начиненные ядрен батонами запускают со времен царя гороха и мыслей не возникает, что они из под контроля выйдут и полетят в противоположном направлении.

--а вам в голову не приходило что запускать такую беспилотную дуру под завязку набитую ядерными ракетами весьма опасно.Если она даже потерпит аварию то как ее искать потом,или ее могут тупо приземлить вне зоны контроля Российских средст наблюдения ну и куча прочих не очень приятных вариантов.... :shock:



_________________
Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20735
Откуда: Смолевичи
Грегори писал(а):
10V писал(а):
Для F-22, все затраты (включая содержание ангара, склада боеприпасов и наверное даже аэродрома) составляет 45 тысяч.


Брехняяяя.... :)

Это не эксплуатация, а боевое применения, причем из категории я так вижу :lol:



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 436
MSV, про 2 потерянных Ту-160 можно подробнее? У нас тут в Энгельсе точно одна катастрофа была. Где еще?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 102 из 109 [ Сообщений: 3247 ]  На страницу Пред.  1 ... 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105 ... 109  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 9


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB