Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 7 из 109 [ Сообщений: 3267 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 109  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Шестопер писал(а):
Нужно учитывать вероятность сбития. Что толку в дешевом бомбардировщике, если его потеряем в первом вылете?


А что толку в дорогом стратеге, если их на вооружении меньше 20 штук, они не могут сутками висеть в воздухе и базироваться на любом аэродроме, который может принять Ту-154?

Шестопер писал(а):
Гость писал(а):
К примеру в качестве морского ударного самолета шансы сверхзвукового бомбардировщика на выживание представляются намного предпочтительнее.


Только если мы стреляем по готовой к бою американской АУГ. А это планетарный пипец, тут уж не до выживания отдельного самолета. Наши средние ПКР летают на 300 километроы, тяжелые на 600. Кто кроме истребителей АУГ дотянется? Да никто.

Шестопер писал(а):
Гость писал(а):
Малозаметность сама по себе не спасет против современных РЛС - Ирбис видит цели с ЭПР 0,01 м2 на дальности порядка 90 км.


Если стратег подошел к цели с не подавленным ПВО ближе чем на 500 километров - надо расстрелять того кто это допустил. А на дальности 1000 км - малозаметность (без фанатизма) очень даже поможет выпустить ракеты и свалить.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1326
:mrgreen:



_________________
Per aspera ad astra
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Мне непонятно одно, для чего ПАК ДА нужно будет подлетать раз противник готов, когда уже сейчас есть КРВБ с дальностью более 5000 км?Мы что американцы, что бы бомбами с стратегов бомбить?


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Гоха писал(а):
Хм. Тогда расстреляем тех кто не выдал ттз на истребитель сопровождения, и тех кто не спроектировал и не построил его.


Едва ли возможен истребитель сопровождения с дальностью полета 15-20 тысяч километров.

Гоха писал(а):
Я думаю в т.т.з. на ПАК-ДА обязан быть заложен прорыв глубоко эшелонированной сложной системы ПВО противника, иначе нет смысла тратить деньги на создание такого самолёта.


У нас есть КР с дальностью >5000км. Мы можем с Новой Земли стрелять хоть по Тегерану, хоть по Тель-Авиву, хоть по Пекину. В пределах Евразии вообще нет целей, для удара по которым стратегу надо обязательно вылезать из-под зонтика ПВО.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
allocer
Цитата:
Вероятно тем, что:
1. Носитель это не просто заправщик, это а) КП б) радиотехническая поддержка (локация, связь, РЭБ)
2. АД качество носителя куда выше, чем у исполнителя и выше чем у заправщика, поэтому и радиус действия системы несравнимо больше

1)Не думаю что на один самолёт удасться навесить функции носителя, РЭБ, локационной подержки. Плюс функции радиотехнической поддержки предпологают нахождение носителя вблизи от места проведения операции. Противоречие с заявленным свойством повышенной дальности.
2) Вот тут очень спорно, если носитель тащит исполнители на себе или за собой то качество-то будет значительно хуже. При внутреннем размещении - безусловно можно достичь выских показателей по дальности, однако тут встанет ряд проблем с компоновкой, КСС носителя, отделением-разделением исполнителей что в конечном итоге может нехорошо сказаться на весовом совершенстве носителя. Носитель всёравно получится узкоспециализированным самолётом. Да и с чего бы у заправщика качество будет хуже?
Цитата:
* использования: помогать устанавливать "суверенную демократию" (или что у нас сейчас там по официальному курсу?) в Африке, Юго-восточной Азии, Южной Америке.

Востребованная в перспективе задача, не спорю. Здесь свойства ИБА очень пригодятся.
Цитата:
* потенциального использования (средства сдерживания): по покушающимся на нашу Арктику, по корабельным группировкам и т.д.

По КУГ, ИМХО, лучше справится разведовательно-ударный комплекс с дальнобойными ПКР, в первую очередь благодаря замечательным возможностям по прорыву ПВО.

Основная моя претензия к составной системе состоит в предположительно меньшей отдаче по нагрузке (доставляемым гостинцам) по сравнению с обычными стратегами при прочих равных (дальности).
Так в состаной системе носитель после сброса исполнителей (тоже нелёгенькие аппараты с своими сложными комплексами систем) должен их дождаться и потом дотащить на себе до дома, в то время как стратег после сброса КР разворачивается и домой тянет только самого себя. Дальность у стратега как ни крути больше получается, ну или меньшая масса при равной с составным комплексом дальности и массе гостинцев.
Верно подмеченное вами преимущество составного комплекса как раз в возможности допоиска цели и оперативного её уничтожения с высокой вероятностью. Свойства ИБА.
Так, то же Звено в составе ТБ-3 и Ишачков в своё время смогло в первом вылете уничтожить сложную цель (некий мост), которую обычные бомбардировщики долго не могли поразить. Но это когда было то.
Я конечно не Федосов, но нецелесообразней ли было бы разнести разведывательно-прицельную и ударную составляющие по разным платформам?


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4679
Цитата:

Едва ли возможен истребитель сопровождения с дальностью полета 15-20 тысяч километров.

А вот "исполнителя" в качестве первой ступени РВВ-МД использовать вполне реально :)



_________________
Да будет судьба России крылата парусами!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 8123
Гость писал(а):
Перспективный стратег РФ должен стать наследником Ту-95, но на новом уровне

+1
ИМХО, новый ПАК-ДА будет заменой стареющих Ту-95.

А если пофантазировать, то можно вот как: мини-МБР воздушного старта. Изделие подвешивается под МиГ-31. Чумадан поднимается почти до потолка, разгоняется во всю дурь, делает горку до динамического потолка и пуляет. И изделие летит в безвоздушном пространстве по параболе куда надо.
В перспективе МиГ-31 заменяется на МФП. С двумя изделиями ;)



_________________
Статьи Павла Булата про пятое поколение, двигатели, УВТ, КОС и т.п.
F.A.Q. про Т-50, даты, планы и т.п.
Интервью Чепкина про двигатель 5-го поколения
"Сатурн" выходит из-за туч — про 117, 11С и т.д.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1784
Гость писал(а):
А что толку в дорогом стратеге, если их на вооружении меньше 20 штук, они не могут сутками висеть в воздухе и базироваться на любом аэродроме, который может принять Ту-154?


Именно поэтому я предлагаю не бандуру размерностью Ту-160, а максимум Ту-22М. Дальней КР до США достанем. Масса ПН скромная - зато самолеты небольшие и их много, порядка сотни. Чтобы выполнять и функции перехватчиков.
Висеть с КИС можно ненамного хуже дозвукового ЛА. Для перехватчика очень ценно умение сочетать длительное барражирование и скоростные рывки.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1784
Eldarado писал(а):
А если пофантазировать, то можно вот как: мини-МБР воздушного старта. Изделие подвешивается под МиГ-31. Чумадан поднимается почти до потолка, разгоняется во всю дурь, делает горку до динамического потолка и пуляет. И изделие летит в безвоздушном пространстве по параболе куда надо.
В перспективе МиГ-31 заменяется на МФП. С двумя изделиями ;)


Нечто в этом духе я и предлагаю. Только вместо баллистики - гиперзвуковая КР для возможности маневра на траектории. Как дополнение классических МБР.
Ну и самолет специально построенный для возможности применения таких ПН.
Парк МиГ-31 устаревает даже чисто физически, заменять все равно нужно.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Тогда и такая концепция - предельно малозаметный дозвуковой самолет, имеющий максимально возможное время патрулирования в малозаметном режиме и несущий на борту несколько (3-6) БРВБ (может и оснащенных РГЧ ИН), способных достичь целей из района скрытного патрулирования - некий конкурент ПГРК - только с большим и совершенно не предсказуемым районом рассредоточения.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1784
А я бы не противопоставлял очень жестко дозвуковые и сверхзвуковые машины.
Дозвуковые все равно нужны - транспортные, ДРЛО, заправщики. Как минимум крыло и двигатели у них могут быть единые, при разных корпусах и разной начинке. Сюда же можно прицепить и малозаметный бомбер a-la B-2, и платформу для МБР воздушного базирования.
У cамолетов такого класса есть своя ниша, и функции бомбардировщика они могут выполнять.
Проблема в том, что для ПВО они бесполезны (кроме как в роли СДЛО), а для России это актуальная задача.
И потянем ли создание двух типов бомберов (сверхзвукового и дозвукового) одновременно?
Какой-нибудь гиперзвуковой гигант типа Ту-360 сейчас однозначно не по карману.
Думаю в роли будущего дозвукового бомбера лучше подойдет машина, широко унифицированная с заправщиком и транспортником. С умеренной малозаметностью. Платформа для пуска КР издали. Тогда унификация позволит скомпенсировать неспециализированность универсала.
А делать мега-незаметный дозвуковой стратег - думаю все равно стремно с него бросать свободнопадающие бомбы в зоне ПВО. Машина-то все равно дорогая, хотя и дозвуковая. А пускать КР издали можно и с умеренного стелса.
Если же в локальном конфликте у противника вообще нет существенной ПВО - глубокий стеллс излишний и для бросания бомб.
Что касается скоростного бомбера - тут думаю нужно плясать именно от дальнего перехватчика. И задачи ПВО решать надо, и вообще не надо отставать от США в деле гиперзвуковых технологий. Машина сравнительно маленькая, способная добросить до США только одну дальнюю скоростную КР.
При выполнении этих условия возможно потянем создание двух бомберов одновременно?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1421
Откуда: Болгария, София
А на самом деле КР уже не то что были лет N-цать назад. Тогда они кстати тоже сбивались, всякими "Оса" , Бук ... даже из ПЗРК и ЗА было возможно принципно. Сейчас тем более. Достаточно одной батереи из 4 ЗРК Панцирь возле охраняемой зоны/обьекта что бы сбить весь боекомплет из 12 КР что тащит Ту-160 ... Конечно не возле каждого важного обьекта можно установить ЗРК, тога их точно тысячи понадобилось бы.

Трансконтинентальный удар - скорее всего с ядерными КР и тогда вообще при наличие на борту ядерного оружия и его свободное применение многое что изменяет коренным образом.

Преодоление современной ПВО возможно прежде всего как и давным давно - полетом под РЛС. Сильный противник обнаружит стелса из сотни километров, это не просто, но зато и противник "сильный". Следовательно полет на малых высот имеет первостепенное значение. В этом случае дальность полета сокращается в несколько раз.

Использование "дальнего самолета" в таком случае имеет смысл - он же в состоянии преодолеть хотя бы 2-3 тысяч километров на ПМВ, если нужно совершит и непродолжительный сверхзвуковой рывок; он несет много и тяжелого вооружения и может если понадобится обстрелять издалека вражеских перехватчиков. С такой дальности может на ПМВ атаковать с тыловых для противника направлении при выполнении тактических задач. Он годится для продолжительного баражирования как перехватчик в особо опасной зоне, к тому на значительного удаления.

Я к тому что многорежимный многофункциональный тяжелый самолет с очень большой дальности полета все таки имеет смысл. Своеобразный тяжелый аналог "дредноута" :D


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1759
http://www.aviaport.ru/digest/2009/05/29/173785.html Наступательное оружие для стратегической стабильности


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1759
Шестопер писал(а):
Думаю в роли будущего дозвукового бомбера лучше подойдет машина, широко унифицированная с заправщиком и транспортником. С умеренной малозаметностью. Платформа для пуска КР издали. Тогда унификация позволит скомпенсировать неспециализированность универсала.
А делать мега-незаметный дозвуковой стратег - думаю все равно стремно с него бросать свободнопадающие бомбы в зоне ПВО. Машина-то все равно дорогая, хотя и дозвуковая. А пускать КР издали можно и с умеренного стелса.

если получится реализовать его, можно обсуждать и сверхзвуковой ударник


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Я не понял - почему все говорят о КР - я говорил о БРВБ - баллистических ракетах воздушного базирования... :?
Такой вариант позволит включить стратегическую авиацию в потенциал ответно-встречного удара - время реакции и подлетное будет даже меньше МБР.
А вот для оперативных и тактических задач такой дозвуковик можно оснащать и стадом КР (воздух-поверхность и/или гиперзвуковых ПКР) с достаточно большой дальностью - бантустаны и АУГ не отобьются...


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Администратор
Аватара пользователя

Сообщений: 9804
Откуда: Нижний Новгород
Ребята, нужно предложить хотя бы схемы таких самолётов, будет способ их сравнить, тогда голословные утверждения по большей части отсеются. Заодно у меня будет стимул доделать методику сравнения ударных самолетов для paralay-таблицы 8-)



_________________
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
paralay писал(а):
Ребята, нужно предложить хотя бы схемы таких самолётов, будет способ их сравнить, тогда голословные утверждения по большей части отсеются. Заодно у меня будет стимул доделать методику сравнения ударных самолетов для paralay-таблицы 8-)

По "моей" концепции - все "просто" - современная итерация B-2, рассчитанная на средние высоты (2-8 км), полностью дозвуковой "экстремальный" стелс, но с требованием большого времени патрулирования (предполагаю "по-ламерски" - с крылом большого удлинения).


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1326
:mrgreen:



_________________
Per aspera ad astra
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
PPP писал(а):
paralay писал(а):
Ребята, нужно предложить хотя бы схемы таких самолётов, будет способ их сравнить, тогда голословные утверждения по большей части отсеются. Заодно у меня будет стимул доделать методику сравнения ударных самолетов для paralay-таблицы 8-)

По "моей" концепции - все "просто" - современная итерация B-2, рассчитанная на средние высоты (2-8 км), полностью дозвуковой "экстремальный" стелс, но с требованием большого времени патрулирования (предполагаю "по-ламерски" - с крылом большого удлинения).


2-8 км - это чтобы СПБ слишком далеко не улетали? Или чтобы в зоне поражения средних ЗРК находиться? Или КПД двигателя чтобы пониже был?


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
Гость писал(а):
1)Не думаю что на один самолёт удасться навесить функции носителя, РЭБ, локационной подержки.
Почему нет?

Гость писал(а):
Плюс функции радиотехнической поддержки предпологают нахождение носителя вблизи от места проведения операции.
Напомнить с каких расстояний работают сентри, праулеры, джойнт-стар?

Гость писал(а):
Да и с чего бы у заправщика качество будет хуже?
У Ил-78 АД качество 15, а у Б-52 оно 23. С чего бы?
Может с того, что их на разные дальности рассчитывали изначально и соответственно оптимум по характеристикам в разных зонах лежит? Если не это, то только неудачное построение звёзд и знаков зодиака может быть.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6905
Гм моя концепция пак да вкратце
- по размерности порядка ту22м, под 4 изд 117/127
- по боевому радиусу порядка 5000 км с пн 2 х101/яхонта/4прр
- Макс скорость 2.5 м, кис, хороший дозвуковой низковысотный полет.
- умеренный стелс

Задачи
1) удар по ауг/точечным целям сверхзвуковыми кр/пкр (дальностью 300 км)
2) удар прр/кр малой дальности в качестве тактического бомбардировщика, выполнение задач рэп
3) после подавления ПВО - работа чугунием если нужно
4) возможность доставки скр к рубежам пуска по США



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
paralay писал(а):
Ребята, нужно предложить хотя бы схемы таких самолётов
Это мы запросто. Порисовать я люблю.

Изображение
Собственно предложение касательно озвученной концепции:
Планер: высокоплан классчиеской транспортной схемы с крылом чудовищного удлинения, двукилевым разваленным хвостовым оперением, двумя гондолами на крыльях (включающих по 2 турбореактивных двигателя, средства снижения заметности двигателей и стояночные дополнительные самоорентирующиеся стойки шасси). Поверхности в плане ориентированы по углам +5; +35; - 5; -40 формируя в плане 8 узких "ярких" секторов.
Шасси пяти стоечное (основное шасси под центропланом, передняя поворотная стойка и 2 дополнительных подгондольных самоорентирующихся), на посадке может проседать на хвост, позволяя по направляющей с земли завести на спину БПЛА без использования кранов.
В брюхе отсек умеренной вместимости (один барабан для КР), хребет приспособлен для таскания нагрузки, возможна дозаправка в воздухе как самого пепелаца, так и от него других.
По бортам передней части фюзеляжа расположены две многофункциональные РЛС L-диапазона.
Экипаж до 4 человек - 2 пилота, 2 оператора
Оружие самообороны - до 4 УРВВ МД/СД в отсеках на гондолах для самозащиты от атакующих ракет
Оружие:
* паразиты: 1-3 тактических малозаметных БПЛА с внешним креплением (один на горбу, два на прицепе)
* крылатые ракеты: 6 большой дальности, 12 тактических
* бомбы: до 80 х ФАБ-250

Собственно ожидаю от такой схемы АД качества собственного не хуже 23-25, с одним внешним паразитом не хуже 20. Размер - процентов на 20-30 меньше Б-52 (150-170 тонн максималки). Дальность "в один конец" собственная ожидается в районе 14 тысяч, с паразитом 10-12 тысяч. Локационная система ощутимо мощнее, нежели у любого тяжёлого истребителя. Заметность - сравнима с истребителем 4 поколения. Требования по базированию сравнимы с Ту-22М.

Среди дополнительных вкусностей - полная приспособленность для программ "воздушный старт".



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6905
allocer
Вы хотели вроде убийцу ауг? Не тяжеловат будет?

Мне кажется замена ту22м3, с доработанным планером, возможно адаптивным крылом вместо кис, новой начинкой, умеренным стелсом боевым радиусом (на оптимальных параметрах полета, без дозаправки) - 5000 км.



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
ikalugin писал(а):
Вы хотели вроде убийцу ауг? Не тяжеловат будет?
Убийца АУГ (и вообще КУГ) должен быть совсем другой - с ограниченным до 1500-2000 радиусом (надо быть "с небольшим запасом дальше любого из палубников") при сниженных требованиях к базированию, хорошо приспособленный для длительного низковысотного полёта (красться к цели), сверхзвуковой (удирать от растревоженного улья), ограниченного веса (предел - "сотка" с характерным взлётным в 100 тонн).

Собственно, это промежуточное звено между тактической и стратегической авиацией. Может быть реализовано в качестве паразита и использоваться либо в паре, либо самостоятельно.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
Сложно довести радиус до 5000 км. Это дальность в один конец 10 000 км. Соответственно качество нужно 17-20. Что автоматом даёт удлинение крыла где-то 8-10. С таким крылом путь на сверхзвук заказан. Единственное решение - изменяемая стреловидность, но подобная бяка много весит, капризна и т.д.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
allocer
Цитата:
Почему нет?

Ну раз уверены что впихнёте.... я вот сомневаюсь.
Цитата:
Напомнить с каких расстояний работают сентри, праулеры, джойнт-стар?

А напомните! Неужеля на недосягаемых для ПВО?) Собьют носитель - даже не знаю что исполнителям делать. Таран?
Цитата:
У Ил-78 АД качество 15, а у Б-52 оно 23. С чего бы?
Может с того, что их на разные дальности рассчитывали изначально и соответственно оптимум по характеристикам в разных зонах лежит? Если не это, то только неудачное построение звёзд и знаков зодиака может быть.

Конечно!
Так я вам для справки могу сказать, что заправщик на базе Мясищевского 3М имеет то же АД качество что и стратег ЗМ, а заправщик на базе Handley-Page Victor....
А если бы был заправщик на базе B-52...
Вообщем ни разу не довод в пользу утверждения, что у заправщика качество обязательно ниже чем у стратега)

Да, что за паразиты у вас планируются? Огласите пжалста массу полную, нагрузки, радиус и время нахождения в воздухе.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6905
allocer
Как раз с кис и думал, равно как и наличие "стратегической версии", с, возможно конформными баками (обычные можно оперативно переделать в стратегов, как и б2)



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Mikhael писал(а):
2-8 км - это чтобы СПБ слишком далеко не улетали? Или чтобы в зоне поражения средних ЗРК находиться? Или КПД двигателя чтобы пониже был?

- ЗРК не при чем - зоны патрулирования должны выбираться без таких "сюрпризов".
Высоты - без инверсионного следа, с достаточно высокой плотностью воздуха для повышения времени патрулирования и достаточно толстый слой атмосферы над самолетом - для затруднения обнаружения и поражения из космоса.
С КПД - а что - создание двигателей, оптимизированных под такие высоты - проблема?
P. S. Вообще-то - на мой взгляд - чем ниже - тем лучше - с учетом большого размаха крыльев и не очень высоких маневренных характеристик - высота патрулирования будет определяться рельефом и не поражением ПЗРК - патрулирование будет осуществляться либо над своей территорией (макс ПВО противника - ПЗРК на у ДРГ) или над океаном (первое, что приходит в голову - над полярными районами)/территорией "друзей".
Может стоит подумать и над вариантом "двойного управления" - как БПЛА, так и с экипажем. При решении задач СЯС - без экипажа и с временем патрулирования несколько суток (помещения для экипажа можно использовать для размещения доп. топливных баков), при решении оперативно-тактических задач - с экипажем и временем полета - несколько часов/до суток.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
Гость писал(а):
я вот сомневаюсь.
Расскажите, чтобы мы не сомневались. Почему нельзя вместить оборудование РЭБ, локации и связи на дальнем самолёте?

Гость писал(а):
А напомните! Неужеля на недосягаемых для ПВО?)
Вы не поверите, но да! Сколько за историю было сбито хокаев, сентри и праулеров?

Гость писал(а):
Собьют носитель - даже не знаю что исполнителям делать. Таран?
От ситуации зависит. Можно прицепиться к другому носителю и тянуть соску поочерёдно, вызвав с базы дополнительный заправщик, чтобы тот встретил на полпути и компенсировал повышенный расход. Если это не возможно, то совершить вынужденную посадку на нейтральной территории.

Гость писал(а):
Вообщем ни разу не довод в пользу утверждения, что у заправщика качество обязательно ниже чем у стратега)
Заправщики делаются под задачи. Несомненно, можно сделать танкер на основе любого самолёта и наследовать все характеристики этого самолёта. Можно, конечно, сделать заправщик на основе "глобал-флаера", только нафига он нужен?
Существующие танкеры сделаны под конкретные задачи и обладают несравнимо меньшим качеством, нежели стратегические бомбардировщики. Их значения в пределах 13-17, в то время как у бомберов "от 20 и выше".

Или Вы предлагаете сначала под обеспечение дальников сделать отдельные дальние танкеры, так как серийные не удовлетворяют условиям?

Гость писал(а):
Да, что за паразиты у вас планируются? Огласите пжалста массу полную, нагрузки, радиус и время нахождения в воздухе.
Хотелка не обломится? Спасибо, что не потребовали сразу всех их продуть в АД трубах на всех режимах.
Скажу таким образом - практически любой тактический самолёт (пилотируемый и беспилотный) можно будет доработать для действий в качестве паразита.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Цитата:
Цитата:
Напомнить с каких расстояний работают сентри, праулеры, джойнт-стар?

А напомните! Неужеля на недосягаемых для ПВО?) Собьют носитель - даже не знаю что исполнителям делать. Таран?

И да, уважаемый, в вашем случае радиус будет нефига не дальность пополам. Носителю надо ждать своих паразитов, то бишь жечь керосин где-то в сторонке или поблизости (ну функции радиотехнической поддержки же). Так что ни разу это не стратегический радиус при заявленной дальности.
Цитата:
Дальность "в один конец" собственная ожидается в районе 14 тысяч, с паразитом 10-12 тысяч.

Как раз радиус фронтовой авиации с одной-двумя дозоправками получается.

Не сочтите за троллинг. Я не за этим.


  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 7 из 109 [ Сообщений: 3267 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 109  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Alexoid, Дмитрий В. и гости: 6


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB