Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 5 из 109 [ Сообщений: 3250 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 109  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
В чем смысл дозвукового бомбера вообще? Ежу понятно, что с каждым М уменьшается вероятность поражения большей частью систем ПВО, и перехвата истребителями противника. Иначе приглашаю бомбить на ТБ-3.
Опять же, такой фактор, как время реакции никто не отменял - чем быстрее к цели будет доставлена боевая нагрузка, тем лучше, объяснений этому можно придумать минимум десяток.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
Гость писал(а):
В чем смысл дозвукового бомбера вообще? Ежу понятно, что с каждым М уменьшается вероятность поражения большей частью систем ПВО, и перехвата истребителями противника.
Если ты собираешься залетать в зону поражения ПВО. ПАК ДА - это комплекс носителя и ракеты. Он не подразумевает пролёт над целью.
И для ракетоносцев малозаметность может быть весьма полезной - при дальности ракетной атаки уже в 500 км существует высокая вероятность, что собственно носитель даже не будет обнаружен.
А когда противник вооружён слабо - применением РЭБ можно обеспечить безопасное использованием малозаметных бомбардировщиков даже со свободнопадающими бомбами.

Гость писал(а):
Опять же, такой фактор, как время реакции никто не отменял - чем быстрее к цели будет доставлена боевая нагрузка, тем лучше, объяснений этому можно придумать минимум десяток.
Если бы скорость никак не сказывалась на полезной нагрузке и других характеристиках (типа ВПХ) - ради Бога. А ведь за каждый лишний мах скорости масса самолёта растёт раза в два (при той же полезной нагрузке и дальности), увеличивается разбег и пробег (т.е. запускать их можно будет с очень ограниченного числа аэродромов), снижается ресурс, а уж стоимость вообще возрастает до небес.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Администратор
Аватара пользователя

Сообщений: 9790
Откуда: Нижний Новгород
Дозвуковой самолет это не только бомбардировщик – ракетоносец, это платформа для разных модификаций. Другой вопрос, а не лучше-ли сделать эти модификации на базе пассажирского или транспортного борта?
Давайте рассмотрим возможные варианты:
1. Стратегический ракетоносец, дальность действия комплекса 10 – 12000 км
2. Тактический ракетоносец, в том числе противокорабельный, 500 км
3. Бомбардировщик вне зоны действия ПЗРК
4. Танкер
5. ДРЛО
6. ПЛО
Еще варианты?

На базе дозвукового малозаметного бомбардировщика можно отыграть все варианты, пожалуй только ДРЛО под вопросом.



_________________
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
ИМХО:
1. На базе пассажирского/транспортного следует делать: танкер, ДРЛО, ВКП, ПЛО, РЭБ, ганшип.
2. На базе малозаметного следует делать ракетоносца, противопапуасского высотного бомбардировщика и разведчика (естественно речь о РТР, а не о видовой разведке)



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
Про невидимость, конечно, творчество журноламеров. А вот про малозаметность - отнюдь. Любое снижение заметности снижает дальность обнаружения и распознавания. Глубокое снижение заметности (как на Б-2) может кратно снизить дальность обнаружения, идентификации и взятия его на сопровождение.

Повторюсь со своими аналогиями:
Техника без мер по снижению заметности подобна солдатам петровской эпохи - в ярких цветастых камзолах - их хорошо видно за многие километры. Техника с базовыми мерами по снижению заметности (точнее по исключению факторов резко повышающих заметность) подобна солдатам второй мировой в зелёных гимнастёрках - на дистанции выстрела их видно не плохо, но не дальше. Техника с основными мерами по снижению заметности подобна пехоте в современном камуфляже - их видно далеко не на всей дальности эффективной стрельбы оружия. Техника с предельными средствами снижения заметности подобна снайперам в маскхалатах, обнаружить которых даже с близкой дистанции проблематично.
Но все средства по снижению заметности эффективны только при малой подвижности. Бегущий снайпер в маскхалате будет заметен не хуже, чем бегущий боец РККА в гимнастёрке.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Администратор
Аватара пользователя

Сообщений: 9790
Откуда: Нижний Новгород
Гость писал(а):
Ммм.... Представил себе В-2 во всех вышеперечисленных ролях...
Еще варианты? Ааа! Баблораспильщик! Газетная утка (о "невидимости"), ну и т.п.

Это американские реалии, наш Ту 202 хотя и был изначально заменой Ту-142, но в перспективе должен был стать базой для решения других задач.



_________________
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 11563
paralay писал(а):
Другой вопрос, а не лучше-ли сделать эти модификации на базе пассажирского или транспортного борта?

абсолютно излишняя толстая колбаса фюзеляжа, которая только создает сопротивление при полете, не являясь необходимой. Бо средняя плотность оружия сильно выше средней плотности паксосалона с паксами.

так что, против.



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
bredych, тут нужно ещё многие факторы учитывать. Затраты на НИОКР при создании, например, танкера на базе грузовика гораздо меньше, чем на создание его на базе перспективного летающего крыла. Обслуживание таких самолётов из-за высокой распространённости гражданских аналогов будет дешевле. Да и огромный опыт эксплуатации (что неизбежно приводит к вскрытию всех недостатков и их устранению) снижает аварийность таких бортов.

Так что ИМХО в плане платформ для большинства средств в авиации нужно поступать как и у сухопутчиков - там, где к шасси требования мягкие делать их на базе унифицированных с гражданскими моделями, и только в специфических случаях использовать уникальную платформу.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 11563
да, про ниокр само собой. И про детские болезни..
и танкер от транспорта не особо сильно должен отличаться- как-никак, на транспорт средняя плотность груза за 0.6 тонны на кубометр принимается, а средняя плотность топлива 0.72 - 0.8..
но бомбер, которому дальность критична, а обьем нет, - как минимум другой фюзеляж на старой платформе (крылья-движки-оперение)
в отличие от пло, танкеров, ртр, авакс и прочего.



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4654
К слову про малозаметность. Умение летать на ПМВ - отличный способ снижения заметности. Так что я вижу ПАК ДА машиной с ПГО и КИС. Можно наверное изменять стреловидность только относительно небольших консолей, а неподвижную часть сделать с обратной стреловидностью. Тогда фюзеляж будет "экранировать" пики от неподвижной части, проще будет скомпоновать бомболюк (о чём писалось выше), а борьба с дивергенцией будет осуществляться аэродинамическими силами - соответствующей установкой консолей.



_________________
Да будет судьба России крылата парусами!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6905
гм вопрос на какой дистанции будет обнаружен самолет аля б3, перспективным наземным радаром л диапазона с афар? просто имхо лучше делать умеренный стелс, сверх зрук и полет на малых высотах. т.е. по аналогии если су 27 переродился в су 50 (пак ф), то ту 22м3 переродится в пак да.



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
ikalugin писал(а):
гм вопрос на какой дистанции будет обнаружен самолет аля б3, перспективным наземным радаром л диапазона с афар? просто имхо лучше делать умеренный стелс, сверх зрук и полет на малых высотах. т.е. по аналогии если су 27 переродился в су 50 (пак ф), то ту 22м3 переродится в пак да.
Лучше просто не лезть в ближнюю зону ПВО для комплекса дальней авиации. ПМВ с огибанием рельефа оставьте крылатым ракетам.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6905
гм так ведь придется, если использовать тактические ракеты. или как в грузиии заниматься ковровой бомбардировкой (хотя имхо енто уже лишнее) тем более для оперативных ударов по ауг и прочим похожим целям нужно уметь быстро летать.



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
ikalugin писал(а):
гм так ведь придется, если использовать тактические ракеты. или как в грузиии заниматься ковровой бомбардировкой (хотя имхо енто уже лишнее) тем более для оперативных ударов по ауг и прочим похожим целям нужно уметь быстро летать.
Фронтовые задачи оставьте фронтовым самолётам. Зачем у нас Су-34?

А в 888, кстати, нужно было просто более активно использовать РЭБ и более тщательно планировать операции. Когда долетели Су-34 и Ми-8 с комплексами РЭБ, ПВО грызунов умерло. А тушку завалили при контроле результатов - повторное появление невысоко над целью.

В Югославии при мощном радиоэлектронном и огневом подавлении ПВО, Б-2 и Б-52 работали свободнопадающими бомбами как бомбовозы второй мировой. Как раз с большой высоты и дозвуковой скорости. К чести сербов нужно отметить, что огрызались они против воздуха всё время кампании несмотря на скромные силы ПВО, в отличие от грызунов, которые слили в ноль неплохие возможности ПВО в первые два дня.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6905
гм а время выхода на рубеж атаки? поентому я вижу пак да этаким стелс самолетом с крейсерским сверхзвуком под 4 мотора от пак фа. Кстати может кто компетентный енто нарисовать?



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4592
Откуда: Челябинск
Тактический бомбардировщик у нас на перспективу один - Су-34 и его модернизация.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6905
ну так в первый день войны почистить територию при помощи вто скорее всего будут стратеги (ну и су34/пак фа). Так что нужна замена ту22м3 имхо, с возможными стратегическими функциями - например при установке дозаправки и дальних кр получаем такой стратегический резерв.



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
Так ПАК ДА и будет по размерности и дальности что-то среднее между Ту-22М3 и Ту-160. А по техническим решениям совсем на них не похожим. ИМХО.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6905
ну тут наш спор разрешит только конечный вариант.



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
allocer писал(а):
В Югославии при мощном радиоэлектронном и огневом подавлении ПВО, Б-2 и Б-52 работали свободнопадающими бомбами как бомбовозы второй мировой. Как раз с большой высоты и дозвуковой скорости.


Дыну нафиг, не верится что-то, особенно про Б-2 и свободнопадающие неуправляемые. Пруфлинки есть?
Широко известен тот факт, что налеты Б-29 на Японию смогли стать реально результативными только после перехода по инициативе Кертиса Ле Мэя на высоты бомбометания 1500-1800 м.
Бомбить выше и быстрее - значит сыпать бомбы впустую.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6905
несовсем - большая высота полета осложняла только бомбометание чугунками и бомбами с лазерным наведением (ну еще и с оптическим/инфракрасным - тут проблема несколко в высоте, а втом, что при большой высоте и неидеальной погоде трудно бомбить). А с приходом спутниковой навигации все несколько изменилось)))



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 5094
Откуда: Здесь красивая местность
allocer писал(а):
В Югославии при мощном радиоэлектронном и огневом подавлении ПВО, Б-2 и Б-52 работали свободнопадающими бомбами как бомбовозы второй мировой. .

Б-2 работали только JDAMами и GBU-37

NATO's Air War for Kosovo: A Strategic and Operational Assessment
http://www.rand.org/pubs/monograph_repo ... index.html
стр. 91



_________________
Документ ваш ничего не стоит. Самолет вам похитить не удалось. (с) Майор Пронин
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
flateric писал(а):
allocer писал(а):
В Югославии при мощном радиоэлектронном и огневом подавлении ПВО, Б-2 и Б-52 работали свободнопадающими бомбами как бомбовозы второй мировой. .
Б-2 работали только JDAMами и GBU-37
Я имел ввиду, что не крылатые ракеты. Бомбометание с пролётом над целью.
А Б-52, кстати, не брезговали и "тупыми чугунками".

Кто там просил пруфлинки? Пожалуйте: В. Ильин, И. Кудишин. Боевая авиация зарубежных стран. Иллюстрированный справочник., 510 с., стр. 236-263. УДК 623, ISBN 5-17-006951-0.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 5094
Откуда: Здесь красивая местность
слушаем первоисточники

http://www.vz.ru/news/2010/8/11/424656.html

Россия получит новый самолет Дальней авиации не раньше 2025 года
11 августа 2010, 10::22

На разработку перспективного авиационного комплекса Дальней авиации (ПАК ДА) потребуется 15-20 лет, строиться новые самолеты будут в Казани, сказал журналистам президент Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК) Алексей Федоров.

«Мы уже начали думать вместе с нашим основным заказчиком – Министерством обороны о новых моделях стратегических бомбардировщиков, самолетов Дальней авиации. Конечно, будет потрачено очень много времени на создание принципиально нового самолета. Уйдет на это, наверное, 15, а может быть, и 20 лет», – сказал Федоров на открывшейся в Казани авиакосмической выставке, сообщает «Интерфакс».

В то же время, по словам Федорова, для того чтобы через 15 лет авиационная промышленность была готова выпускать новые машины, «начинать нужно сейчас».

«Нужно начинать думать о концепции этого самолета, определяться с базовыми технологиями, новыми компонентами, которые будут в этом самолете использованы», – сказал Федоров.

По его словам, новые самолеты будут строиться на казанском авиационном производственном объединении, где раньше выпускались стратегические бомбардировщики Ту-160.

http://www.vz.ru/news/2011/2/24/471166.html

Новый стратегический бомбардировщик представят к 2015 году
24 февраля 2011, 12::42
В России ведется разработка новых стратегических бомбардировщиков, к 2015 году будет сформирован технический проект, сообщил в четверг первый заместитель министра обороны РФ Владимир Поповкин.

«Разработку нового комплекса дальней авиации (стратегических бомбардировщиков) мы не форсируем. Новый комплекс дальней авиации - мы определим их облик к 2015 году», - сказал Поповкин, передает РИА «Новости».

По его словам, форсировать темпы разработки новых стратегических бомбардировщиков не требуется, поскольку у стоящих сегодня на вооружении Ту-160 есть большой модернизационный запас, которого хватит до окончания действия госпрограммы вооружения до 2020 года.



_________________
Документ ваш ничего не стоит. Самолет вам похитить не удалось. (с) Майор Пронин
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 279
Откуда: Старый Оскол
Мог бы господин Паралай, чьё мнение я считаю весьма авторитетным выразить его по некоторым вопросам:
1) На Ваш взгляд, учитывая суровые российские реалии :D когда будет сформирован облик ПАК ДА, ну или хотябы требования к нему и ТТХ. Успеют ли к 2015 г.?
2) Какими ТТХ должен обладать самолёт и какие скорее всего будут фактически заложены в серийный образец.
3) Какие цели должен выполнять ПАК ДА, только лишь стратегический бомбер или возможно и дальний перехватчик.
4) У нас много наработок в области стратегической авиации, причём и у МИГа и Сухого и Туполева. Какому из проектов прошлых лет скорее всего отдадут предпочтение?
5) Пробовали лим Вы или другие форумчане рисовать собственную спекуляцию на тему ПАК ДА. Очень понравились рисунки Су-54, было бы здорово увидеть то же самое и для ПАК ДА.
Вопросы конешно непростые, но прошу хотябы обобщённо на них ответить. ;)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Администратор
Аватара пользователя

Сообщений: 9790
Откуда: Нижний Новгород
Fire Dragon писал(а):
1) На Ваш взгляд, учитывая суровые российские реалии :D когда будет сформирован облик ПАК ДА, ну или хотябы требования к нему и ТТХ. Успеют ли к 2015 г.?

Известно когда, к 2020 году. Ждём когда американцы определятся, а там и мы «адеквакнем» :)
Fire Dragon писал(а):
2) Какими ТТХ должен обладать самолёт и какие скорее всего будут фактически заложены в серийный образец.

Пока предпочтительным является дозвуковой вариант с максимальным взлетным весом ~ 125 – 160 тонн. Внешне близок Б-2, но с воздухозаборниками как у палубного штурмовика А-12. Отсек с револьверной пусковой на 6 Х-101 (основной вариант на сегодняшний день), вероятно ко времени принятия на вооружение будут новые девайсы, в том числе гиперзвуковые.
Fire Dragon писал(а):
3) Какие цели должен выполнять ПАК ДА, только лишь стратегический бомбер или возможно и дальний перехватчик.

А-ля Б-2 для роли перехватчика не подходит явно :)
Это будет ракетоносец, бомбардировщик, самолет радиолокационного дозора / разведка и поиск подводных лодок, танкер.
Fire Dragon писал(а):
4) У нас много наработок в области стратегической авиации, причём и у МИГа и Сухого и Туполева. Какому из проектов прошлых лет скорее всего отдадут предпочтение?

Ту-202 наиболее близок. Но делать его будет уже ОАК. Я не удивлюсь, если к тому времени перестанет самостоятельно существовать и КБ Сухого. Весьма вероятно, что Т-50 в серию пойдет просто как «Истребитель – 50» (И-50)
Fire Dragon писал(а):
5) Пробовали лим Вы или другие форумчане рисовать собственную спекуляцию на тему ПАК ДА. Очень понравились рисунки Су-54, было бы здорово увидеть то же самое и для ПАК ДА.

Посмотри тему МФП-2, вроде там было кое-что. Но концепция радикально отличается от официальной :)



_________________
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
С позволения сказать картинка:
http://content.foto.mail.ru/mail/vfcrf/3/s-1666.jpg

Что касается выполняемых задач, то проблема в том, что малозаметность плохо сочетается с большой скоростью и высокой манёвренностью, которые в свою очередь плохо сочетаются с высокой транспортной эффективностью. Поэтому "бомбер" вряд ли хорошо подойдёт в качестве перехватчика.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
Чисто моё ИМХО, как человека, в далёком наивном детстве баловавшегося "стратегическими играми" - мне кажется, что новый стратегический ракетовоз в нынешних условиях вообще нафиг не нужен. Ну не представляют стратегические бомбардировщики ценности в плане средства доставки СЯС. Демонстрация присутствия нужна, как нужна машина для кидания с безопасного расстояния крылатых подарков далеко за зоной действия ПВО в локальных конфликтах, но для этого нужно продлевать ресурс и модифицировать "медведей" - уменьшение экипажа с нынешних (!) 7 человек до максимум двух, расширение сенсорики для выполнения вспомогательных задач, возможно новые движки. Ну и так, по мелочи.

А вот самолёт для атаки АУГ мне кажется очень востребованным.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Администратор
Аватара пользователя

Сообщений: 9790
Откуда: Нижний Новгород
Учитывайте пожалуйста и экономическую составляющую ;)
И радиус действия не забудьте. Бомбер со сверхзвуковой крейсерской скоростью имеет перегоночную дальность 9000, максимум (теоретический)11000 км. Ту-202 уже "в девичестве" давал 16000 км.



_________________
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
контейнеры - это вообще очень интересно. Но не для самолётов. Ведь для них вообще вся инфраструктура есть - ни шасси делать не надо, ни места базирования.
Даже если не брать возможности по маскировке под гражданские (и красить, например, их в камуфляж) - всё равно это очень хорошо и перспективно.

А представьте себе, какой порядок станет на складах вооружений! Армия вообще очень любит единообразие, а тут абсолют унификации тары.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 5 из 109 [ Сообщений: 3250 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 109  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Berkut, Stranger, Yandex [bot] и гости: 7


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB