Текущее время: 28 мар 2024, 22:32

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 86 из 92 [ Сообщений: 2738 ]  На страницу Пред.  1 ... 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89 ... 92  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ША
СообщениеДобавлено: 26 июн 2018, 13:47 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 фев 2014, 01:10
Сообщений: 12283
surzam писал(а):
В том числе и опыт вЕдения войны восьмидесятилетней давности.

Вот стоит сделать описку, как сразу найдется тот кто об этом крикнет.
surzam писал(а):
А так же любимый вами мировой опыт вот и вот

А кто из этих является штурмовиком? Предетор, али Тукан.
surzam писал(а):
В ответ вы "Вертолеты лучше" - Чем лучше? - "это мировой опыт" -

Я уже это вам говорил, но вам все пусто.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ША
СообщениеДобавлено: 26 июн 2018, 14:26 

Зарегистрирован: 21 июл 2016, 18:32
Сообщений: 45
Евгений 11 писал(а):
А кто из этих является штурмовиком? Предетор, али Тукан.

Штурмовиком является предлагаемая к рассмотрению концепция:
surzam писал(а):
Сделать "беспилотный ИЛ10" с двигателем ТВ7-117СТ

Мы находимся в теме "Перспективный Авиационный Комплекс Штурмовой Авиации" как мне кажется что задачи штурмовки сейчас выполняют вертолеты, думаю что это не случайно что мощность двигателя и номенклатура вооружений у концепции и МИ24 столь схожи, следующий тезис
surzam писал(а):
но их время ушло, посмотрите на способы применения в Сирии сейчас, как Вам цифры потерь МИ35?

Отсюда, оглядываясь на современные тенденции в деле "чем бы перспективно делать штурмовку" я выбираю такие ориентиры раз, два
Делаю такие выводы
surzam писал(а):
идея в том что проверенная конструкция, на новых технологиях, обретает вторую жизнь.
Бронированный штурмовик способный взлетать с полевых аэродромов на таком двигателе сможет долго быть в воздухе, им проще управлять дистанционно, а оружие которое он будет применять это дешевые пушечные снаряды, неуправляемые ракеты и свободнопадающие бомбы Да сам аппарат выходит дорогим и он будет/должен входить в зону поражения, для того и нужно его бронирование. Поразить его может только точное попадание ЗРК, но это потеря только "половины вертолета" вторая "половина" отомстит. А раз экипаж не теряется никакой моральной победы у противника нет в этом размене.
МИ24/35 отличный аппарат он здорово выполнял роль непосредственной поддержки войск, но для ПЗРК он слишком уязвим и сейчас вынужден действовать на скорости у земли, а обычная авиация не суется в зону непосредственного огневого контакта. Все текущие Дроны предполагают использование управляемых ракет и бомб с лазерным целеуказанием, это не штурмовики, а скорее платформы для доставки умного/дорого оружия без риска для экипажа, они "выросли" из разведчиков потому летают высоко и долго, там совсем другая идеология.

А ваше мнение я, и все читатели себе уяснили
Евгений 11 писал(а):
Я уже это вам говорил, но вам все пусто.

поберегите силы на поиск аргументов


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ША
СообщениеДобавлено: 26 июн 2018, 15:34 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 фев 2014, 01:10
Сообщений: 12283
surzam писал(а):
Штурмовиком является предлагаемая к рассмотрению концепция:

Он не жизнеспособен в войне высокой интенсивности.
surzam писал(а):
как мне кажется что задачи штурмовки сейчас выполняют вертолеты,

В основном вертолеты должны противостоять танкам, но так как таких войн сейчас особо нет, то вертолеты и занимаются сейчас штурмовкой. А вот настоящей штурмовкой должен заниматься самолет типа СУ-25\А-10, но и они будут иметь малую выживаемость в войне высокой интенсивности.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ША
СообщениеДобавлено: 26 июн 2018, 15:35 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 фев 2014, 01:10
Сообщений: 12283
surzam писал(а):
Делаю такие выводы

Не правильные у вас выводы, ибо, что тукан, что предетор, не штурмовики.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ША
СообщениеДобавлено: 26 июн 2018, 15:37 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 фев 2014, 01:10
Сообщений: 12283
surzam писал(а):
А ваше мнение я, и все читатели себе уяснили

Да есть большое сомнение в этом.
surzam писал(а):
поберегите силы на поиск аргументов

Приятно, что за меня кто то беспокоится, но право не стоит.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ША
СообщениеДобавлено: 26 июн 2018, 15:39 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 фев 2014, 01:10
Сообщений: 12283
surzam
Кстати, а как вам такой вариант:


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ША
СообщениеДобавлено: 26 июн 2018, 15:54 

Зарегистрирован: 21 июл 2016, 18:32
Сообщений: 45
Евгений 11 писал(а):
Он не жизнеспособен в войне высокой интенсивности.

да я как раз не про высокую интенсивность, а про современную войну по типу сирия/украина/чечня/афганистан
Евгений 11 писал(а):
В основном вертолеты должны противостоять танкам, но так как таких войн сейчас особо нет, то вертолеты и занимаются сейчас штурмовкой. А вот настоящей штурмовкой должен заниматься самолет типа СУ-25\А-10, но и они будут иметь малую выживаемость в войне высокой интенсивности.

Вот я со всем согласен, добавлю еще что и летный час у самолета типа СУ-25\А-10 подороже, +стоимость +пилот.
Потому следующий тезисы, для того что бы делать правильные выводы, стоит спорить или нет:
    ПАК ША для войны высокой интенсивности - нинужен.
    ПАК ША для войны современной, низкой интенсивности - беспилотный, с низкой стоимостью летного часа/винтовой, бронированный потому что дорогой.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ША
СообщениеДобавлено: 26 июн 2018, 16:00 

Зарегистрирован: 21 июл 2016, 18:32
Сообщений: 45
Евгений 11 писал(а):
surzam
Кстати, а как вам такой вариант:

Ну это же разновидность тукана, чуть моднее из за толкающего винта. Но вся идея рисковать машиной с экипажем, которую можно сбить автоматной очередью - сомнительна. Поставлять это своим аборигенам для борьбы с чужими если только.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ША
СообщениеДобавлено: 26 июн 2018, 16:08 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 дек 2010, 11:18
Сообщений: 1656
какая увлекательная у вас здесь дискуссия)))
Surzam, а вы нашли время прочитать ВСЮ данную ветку? и ничего для себя не нашли по контексту? интересного...



_________________
Per aspera ad astra
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ША
СообщениеДобавлено: 26 июн 2018, 17:00 

Зарегистрирован: 21 июл 2016, 18:32
Сообщений: 45
Гоха писал(а):
какая увлекательная у вас здесь дискуссия)))
Surzam, а вы нашли время прочитать ВСЮ данную ветку? и ничего для себя не нашли по контексту? интересного...

Да нашел, оттуда все мои аргументы. Да и я уже не первый раз тут "всплываю" с этим "беспилотнымИлом", а повод "выкопать" тему это и это


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ША
СообщениеДобавлено: 26 июн 2018, 17:31 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 фев 2014, 01:10
Сообщений: 12283
surzam писал(а):
да я как раз не про высокую интенсивность,

Проблема в том, что война может быть и такой.
surzam писал(а):
а про современную войну по типу сирия/украина/чечня/афганистан

А там вполне хватит обычного ударного БПЛА.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ША
СообщениеДобавлено: 26 июн 2018, 17:32 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 фев 2014, 01:10
Сообщений: 12283
surzam писал(а):
Ну это же разновидность тукана,

К Тукану такой аппарат отношения не имеет.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ША
СообщениеДобавлено: 26 июн 2018, 17:57 

Зарегистрирован: 21 июл 2016, 18:32
Сообщений: 45
Евгений 11 писал(а):
Проблема в том, что война может быть и такой.

Это не моя проблема, предложенная концепция ни какого отношения к ее решению не имеет.
Евгений 11 писал(а):
А там вполне хватит обычного ударного БПЛА.

Вам, богачам, может быть
Евгений 11 писал(а):
К Тукану такой аппарат отношения не имеет.

Такое же какое имеет Як-152


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ША
СообщениеДобавлено: 26 июн 2018, 18:53 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 фев 2014, 01:10
Сообщений: 12283
surzam писал(а):
Это не моя проблема,

А чья?
surzam писал(а):
Вам, богачам, может быть

нам то может и да, а вот вам сне мешало бы понять, что бронированный бпла будет стоить дороже, чем тот же Предетор.
surzam писал(а):
Такое же какое имеет Як-152
Это вообще о чем?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ША
СообщениеДобавлено: 26 июн 2018, 20:18 

Зарегистрирован: 07 июл 2016, 07:19
Сообщений: 370
surzam писал(а):
AD180 писал(а):
Сейчас можно кидать бомбы и попадать с высоты 12 км. Гефест или GPS-комплекты прикручивать к чугункам, кому как нравится.

Это дороже, да и в конкретный окоп, при том что в соседнем наши вы это сбросите? к тому же это не замена СУ25/34, а неуправляемому вооружению на вертолете


Расход неуправляемого вооружения - вагон на одну цель. Дешевизна там мнимая. СССР эти вагоны наделал, да надорвался...
А если не давать промышленникам пилить бабло в стиле локхид-мартин? Если "Родина прикажет", думаю себестоимость GPS-бомбы окажется практически такой же как и обычной, а расход раз в 10 меньше.

surzam писал(а):
AD180 писал(а):
И это решает проблему человека в шлёпанцах с ПЗРК на плече. А ваши беспилотные ил-2, уважаемый Surzam проиграют противостояние с этим человеком.

А как решает проблему "человека в шлёпанцах с ПЗРК на плече" МИ35/24?


В том то и дело, что Ми24 НИКАК не решает проблему "человека в шлёпанцах с ПЗРК на плече". В Сирии просто в силу обстоятельств невоенного характера ПЗРК игиловцам не завезли. Поэтому Ми-24, Су-25 там летают.
А на Донбасс ПЗРК завезли, и Ми-24, Су-25 с неба как ветром сдуло...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ША
СообщениеДобавлено: 26 июн 2018, 22:01 

Зарегистрирован: 21 июл 2016, 18:32
Сообщений: 45
Евгений 11 писал(а):
А чья?

мне все равно, а вот чего делать точно нинада так это обсуждать ее со мной, в этой теме
Евгений 11 писал(а):
нам то может и да, а вот вам сне мешало бы понять, что бронированный бпла будет стоить дороже, чем тот же Предетор.

Может и вы поймете что я не только это понимаю, но и утверждаю, предполагаю экономию не на платформе, а на средствах поражения
Евгений 11 писал(а):
Это вообще о чем?

м н е н е н р а в и т с я
Евгений 11 писал(а):
такой вариант:


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ША
СообщениеДобавлено: 26 июн 2018, 22:13 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 фев 2014, 01:10
Сообщений: 12283
surzam писал(а):
Может и вы поймете что я не только это понимаю, но и утверждаю, предполагаю экономию не на платформе, а на средствах поражения

Действительно. И с чего вы взяли, что такая платформа будет дешевле?
surzam писал(а):
м н е н е н р а в и т с я

И к ч ему тогда был ЯК-152 помянут?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ША
СообщениеДобавлено: 26 июн 2018, 22:32 

Зарегистрирован: 21 июл 2016, 18:32
Сообщений: 45
AD180 писал(а):
Расход неуправляемого вооружения - вагон на одну цель. Дешевизна там мнимая.

сравните стоимость US$117,000 за штуку против US$ 2,799 это 40 за 1 сотношение, не так и мнимо
AD180 писал(а):
СССР эти вагоны наделал, да надорвался...

Эту шутку я не понимаю и "можно кидать бомбы и попадать с высоты 12 км"
surzam писал(а):
да и в конкретный окоп, при том что в соседнем наши, вы это сбросите?

где ответ на этот вопрос мы тут про непосредственную авиационную поддержку войск
AD180 писал(а):
А если не давать промышленникам пилить бабло в стиле локхид-мартин? Если "Родина прикажет", думаю себестоимость GPS-бомбы окажется практически такой же как и обычной, а расход раз в 10 меньше.

давайте на совсем фантазии время не тратить

surzam писал(а):
В том то и дело, что Ми24 НИКАК не решает проблему "человека в шлёпанцах с ПЗРК на плече". В Сирии просто в силу обстоятельств невоенного характера ПЗРК игиловцам не завезли. Поэтому Ми-24, Су-25 там летают.
А на Донбасс ПЗРК завезли, и Ми-24, Су-25 с неба как ветром сдуло...

Хотя я не согласен с трактовкой, но и это + в пользу беспилотников


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ША
СообщениеДобавлено: 26 июн 2018, 22:47 

Зарегистрирован: 21 июл 2016, 18:32
Сообщений: 45
Евгений 11 писал(а):
Действительно. И с чего вы взяли, что такая платформа будет дешевле?

Ох действительно - "предполагаю экономию НЕ на платформе"

Евгений 11 писал(а):
И к ч ему тогда был ЯК-152 помянут?

к тому что когда вы первый раз пытались приплести "тукана"
Евгений 11 писал(а):
Вот ваш "ИЛ-2":
я отвечал фоткой "яка" предполагая что в условиях нашей страны, взяв эту концепцию, мы будем его вооружать, а не покупать у бразильцев, и формулировал причины почему мне не нравится легкий небронированный штурмовик с 2 пилотами
surzam писал(а):
Это не "наш", вот наш:
Но наши пилоты это не афганцы которых, американцам, не жалко,

Но чуствую с вами шутить "опасно", я не уверен что вы читаете уверенно


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ША
СообщениеДобавлено: 26 июн 2018, 23:11 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 фев 2014, 01:10
Сообщений: 12283
surzam писал(а):
Ох действительно - "предполагаю экономию НЕ на платформе"

А то, что такая платформа не жилец, это мягко говоря не интересно, да?
surzam писал(а):
к тому что когда вы первый раз пытались приплести "тукана"

И чем вам Тукан не нравится, как имеющийся пример?
surzam писал(а):
я отвечал фоткой "яка" предполагая что в условиях нашей страны, взяв эту концепцию, мы будем его вооружать, а не покупать у бразильцев,

А в нашей стране слава богу такого самолета не будет и как штурмовик его использовать никто не собирается.
surzam писал(а):
о чуствую с вами шутить "опасно", я не уверен что вы читаете уверенно
А вы говорите серьезно.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ША
СообщениеДобавлено: 26 июн 2018, 23:18 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27
Сообщений: 24225
Откуда: Смолевичи
Цитата:
сравните стоимость US$117,000 за штуку против US$ 2,799 это 40 за 1 сотношение, не так и мнимо
Мнимо, мнимо, ди и Халфаер не просто управляемый, у него ГСН, впрочем даже с ней ценник сильно завышен в виду относительной шуточности изделия и жадности продавцов.

А если взять чего то типа Корнета или ТОУ, то разница даже счас не превысит 10.

Цитата:
Хотя я не согласен с трактовкой, но и это + в пользу беспилотников
А что это меняет ? Ракете ПЗРК всё равно что там, Су-25 или БПЛА ... она с равных успехом развалит что один что другой.



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ША
СообщениеДобавлено: 26 июн 2018, 23:44 

Зарегистрирован: 21 июл 2016, 18:32
Сообщений: 45
10V писал(а):
Мнимо, мнимо, ди и Халфаер не просто управляемый, у него ГСН, впрочем даже с ней ценник сильно завышен в виду относительной шуточности изделия и жадности продавцов.
А если взять чего то типа Корнета или ТОУ, то разница даже счас не превысит 10.

Оставим пороки капитализма в покое, и подумаем о наших возможностях|необходимостях применения ТОУ/Корнета/Хелфаера против
    "человека в шлёпанцах с ПЗРК на плече"
    Пулеметчика в окопе
    Оператора "квадракоптера с гранатой" на крыше сарая
Я бы оставил ТОУ/Корнеты/Хелфаеры на КА52/МИ28/АН-64
а вы считаете что неуправляемое оружие НУРы и Пушки в авиации ненужны?

10V писал(а):
А что это меняет ? Ракете ПЗРК всё равно что там, Су-25 или БПЛА ... она с равных успехом развалит что один что другой.

разница в цене потери оно влияет на наше желании применять авиационное средство


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ША
СообщениеДобавлено: 26 июн 2018, 23:57 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27
Сообщений: 24225
Откуда: Смолевичи
Цитата:
Я бы оставил ТОУ/Корнеты/Хелфаеры на КА52/МИ28/АН-64
а вы считаете что неуправляемое оружие НУРы и Пушки в авиации ненужны ?
Так никто их и не отменяет, только вот против цели солдат с ПЗРК они не применимы. И эту грань важно понимать.

Цитата:
разница в цене потери оно влияет на наше желании применять авиационное средство
А какая разница ? ПЗРК не позволяет их применять при обоих раскладах, не зависимо от наших желаний.



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ША
СообщениеДобавлено: 27 июн 2018, 00:19 

Зарегистрирован: 21 июл 2016, 18:32
Сообщений: 45
10V писал(а):
Так никто их и не отменяет, только вот против цели солдат с ПЗРК они не применимы. И эту грань важно понимать.

Я эту грань понимаю так - если такой солдат обнаруживается то он первая мишень, про два других примера сомнений нет что "Корнет" не про них?
10V писал(а):
ПЗРК не позволяет их применять при обоих раскладах, не зависимо от наших желаний.

И не зависимо от наших желаний применять их приходится "при обоих раскладах", или вы думаете они тут для красоты ловушки отстреливают?

Да и я не серебренную пулю предлагаю, а всего лишь на треть более эффекивный чем МИ24/35 комлекс из 2х беспилотных винтоморников, для тех же задач, по той же цене, в бонус нет риска экипажу


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ША
СообщениеДобавлено: 27 июн 2018, 15:12 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27
Сообщений: 24225
Откуда: Смолевичи
Цитата:
Я эту грань понимаю так - если такой солдат обнаруживается то он первая мишень,
Правильно понимать - там где есть ПЗРК места штурмовику нет, и не важно вертолёт / самолёт / БПЛА. Тут только УР с безопасных дистанций, а это стихия ИБ - машин на подобии МиГ-27 и F-35.


Цитата:
тут для красоты ловушки отстреливают?
Да, при массовом применении ПЗРК отстреливать ловушки будет некому ...



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ША
СообщениеДобавлено: 28 июн 2018, 00:01 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 июн 2010, 18:23
Сообщений: 5568
10V там где есть ПЗРК места штурмовику нет.

Я б не был так категоричен, считать надо.

Поражение цели имеет некоторую вероятность. Т.е. ударному ЛА нужно сделать несколько заходов, чтобы атака закончилась успешно. Бармалею-с-ПЗРК тоже не получится продемонстрировать 100% вероятность поражения ЛА (особенно если тот ЛА имеет сравнительно холодную силовую установку).

Каждый заход на атаку ЛА имеет свою цену (считаем через цену вооружения плюс стоимость лётного часа), риск быть сбитым тоже имеет свою цену, а дальше включается несложная арифметика.

Кстати, ув. surzam может прикинуть эти показатели для своего гипотетического ДПИл-10 и сравнить с Ми-24, с Су-25 и (для контраста) с Су-34-с-управляемым-вооружением.



_________________
Как на рваных парусах...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ША
СообщениеДобавлено: 28 июн 2018, 00:08 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 фев 2014, 01:10
Сообщений: 12283
ЦАРь писал(а):
Т.е. ударному ЛА нужно сделать несколько заходов, чтобы атака закончилась успешно

Это если НУРС. А верталь с зависания может ПТУРом дальнобойным приложить, а самолет с высоты мелким КАБ.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ША
СообщениеДобавлено: 28 июн 2018, 12:18 

Зарегистрирован: 21 июл 2016, 18:32
Сообщений: 45
ЦАРь писал(а):
Кстати, ув. surzam может прикинуть эти показатели для своего гипотетического ДПИл-10 и сравнить с Ми-24, с Су-25

Гипотетически можно прикидывать на основе ИЛ-10 предположим что характеристики будут не хуже, хотя наверное скорость будет повыше (не нужен фанарь и двигатель меньше размером)

Лётно-технические характеристики Ми-24|Су-25|ИЛ-10
    Экипаж: 2|1|0
    Длина: n/a|15,36|11,12 м
    Размах крыла: n/a|14,36 |13,40 м
    Высота: n/a|4,8|4,18 м
    Площадь крыла: n/a|30,1|30 м²
    Масса пустого: 7580|9315|4650 кг
    Масса снаряжённого: 10 500|11 600|6300 кг
    Максимальная взлётная масса: 11 500|17 600|6537 кг
    Масса брони: n/a|1050 кг (7,2% нормальной взлётной массы)|1014 кг или 16 % нормальной взлётной массы
    Двигатель 2 шт. ТВ3-117В|2 шт.ТРД Р-95Ш|1 шт. ТВ7-117СТ
    Крейсерская скорость: 270|750|436 км/ч
    Максимальная скорость в горизонтальном полёте: 335|950|550 км/ч
    Дальность полёта практическая: 450|640|1520 км
    Дальность полёта перегоночная: 1000|1950|2450 км
    Практический потолок: 4950|7000|7250 м
    Максимальная эксплуатационная перегрузка: 4|5,2|8 g
    Скороподъёмность: n/a|60|10,42 м/с
    Длина разбега: n/a|550|475
    Длина пробега: n/a|460|600 м

В целом, предполагается преимущество по дальности и способности находиться в воздухе, а по цене выйдут 2 по цене одного МИ, а их совокупная нагрузка выше чем у СУ


Про оружие я сказать ничего не могу потому что тут слишком много неопределенности, приведу примеры для контекста:
Вооружение Ми24
    Встроенное стрелково-пушечное: в зависимости от модификации
    Число точек подвески: 6 (4)
    Подвесное стрелково-пушечное: 2 контейнера УПК-23-250 или 2 ГУВ с пулемётами или 2 (4) ГУВ с гранатомётами
    Управляемое ракетное: Штурм-В, Атака-М, Гермес-А
    Неуправляемое ракетное: С-5, С-8, С-13, С-24
    «Воздух-воздух»: Р-60М, Р-63В, «Игла-В», 9М220О «Атака»
    Бомбовое: бомбы и кассеты калибром от 50 до 500 кг.
Вооружение Су25
Стрелково-пушечное: двухствольная 30-мм пушка ГШ-30-2 с боезапасом 250 патронов
Точки подвески: 10
Боевая нагрузка:
    нормальная: 1400 кг (4× ФАБ-250 + 2× Р-60 + боезапас пушки)
    максимальная: 4400 кг
Управляемые ракеты:
    ракеты «воздух-воздух»: 2 × Р-60 (АА-8)
    ракеты «воздух-поверхность»: 4 × Х-25МЛ или Х-25МЛП или С-25Л или 2 × Х-29Л
Неуправляемые ракеты:
    256 (8 × 32) × 57 мм С-5 в блоках УБ-32 или
    160 (8 × 20) × 80 мм С-8 в блоках Б-8 или
    40 (8 × 5) × 122 мм С-13 в блоках Б-13 или
    8 × 240 мм С-24 или 266 мм С-25
Бомбы: свободнопадающие и корректируемые различного назначения, бомбовые кассеты
    8 × 500 кг (ФАБ-500, РБК-500 и т. д.) или
    8 × 250 кг (ФАБ-250, РБК-250 и т. д.) или
    8 или 32 × 100 кг или
    8 × контейнеров КМГУ-2
Стрелково-пушечные контейнеры: 4 × СППУ-22-1 с отклоняемой в вертикальной плоскости двухствольной 23-мм пушкой ГШ-23 260 снарядов, СППУ-30 и СППУ-687 с 30-мм пушками ГШ-30, и другие
Вооружение ил10
Пулемётно-пушечное:
    2 × 23-мм пушки ВЯ-23 или НС-23КМ установленные на крыле, по 150 снарядов на пушку
    2 × 7,62-мм пулемёта ШКАС, 1500 патронов
Боевая нагрузка: до 600 кг различного вооружения:
В бомбоотсеке:
    144 × ПТАБ-2,5-1,5 (230 кг) или
    136 × АО-2,5 с. ч. (сталистый чугун, 400 кг) или
    182 × АО-2,5-2 (из 45-мм снаряда, 400 кг) или
    56 × АО-8М4 (короткие, 400 кг) или
    40 × бомб типа АО-10 с. ч. (сталистый чугун, 392 кг) или
    2 × ФАБ-100
Под крылом:
    2 × ФАБ-250 (500 кг) (в перегрузочном варианте с 2 × ФАБ-100 в бомбоотсеке)
    8 × ракет РС-82 или РС-132

Предполагаю что в "реальности" "беспИлотныйИл" будет вооружен какимто миксом из нагрузок СУ и Ми


ЦАРь писал(а):
(для контраста) с Су-34-с-управляемым-вооружением.

Считаю это бессмысленным, сравнение нечего не иллюстрирет, СУ-34 совершенно в другом классе, а управляемое оружие можно вешать на любые сущ. платформы и перспективных риперообразных дронов, которым бронирование ни к чему.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ША
СообщениеДобавлено: 28 июн 2018, 13:55 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 июн 2010, 18:23
Сообщений: 5568
surzam
Я имел ввиду стоимость.
Стоимость вооружения, необходимого для уничтожения какой-либо типовой цели,
стоимость боевой машины,
риск быть сбитым.

Можете попытаться проанализировать опыт войны в Сирии и на его основе получить необходимую статистику.



_________________
Как на рваных парусах...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ША
СообщениеДобавлено: 28 июн 2018, 14:34 

Зарегистрирован: 21 июл 2016, 18:32
Сообщений: 45
ЦАРь писал(а):
Стоимость вооружения, необходимого для уничтожения какой-либо типовой цели,

= таковой у ми
ЦАРь писал(а):
стоимость боевой машины,

Ответил же в 2 раза меньше чем ми 24, складывается из цены одного двигателя и большей конструкционной простоты самолета перед вертолетом
ЦАРь писал(а):
риск быть сбитым.

такой же как у ми 24, да он меньше размером и летает быстрее, но предположим пилот на борту, будет в 2 раза внимательнее чем удаленный оператор
ЦАРь писал(а):
Можете попытаться проанализировать опыт войны в Сирии и на его основе получить необходимую статистику.

У меня нет ни таких данных, ни столько свободного времени


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 86 из 92 [ Сообщений: 2738 ]  На страницу Пред.  1 ... 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89 ... 92  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yandex [bot] и гости: 28


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB