Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 12 из 16 [ Сообщений: 457 ]  На страницу Пред.  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 49
То intoxicated .
pun писал(а):
А никто из уважаемых гуру на пальцах не сможет прикинуть характеристики ДРЛО на основе "учетверенного" по количеству блоков, мощности и площади антенной решетки РП-31 Н-007 Заслон? Решетка поворотная, 6,3х0,55.

pun писал(а):
Увеличить именно "втупую" - размер полотна (грубо - разрезав тарелку пополам и добавив в середину еще 3 площади), количество блоков и т.д.
Оставаясь в "истребительном" диапазоне. По по азимуту будет лучше, на сколько?, по углу места - не хуже Заслона (а ДРЛО лучше и не надо). Дальность, количество обрабатываемых и т.д. как изменятся?
Понятно, что дело прошлое - но интересно.

1. И диапазон и увеличенная антенна и блоки - от Заслона. (А это - серия с 1980г. :mrgreen: )
2. "красавица. дай воды попить, а то так кушать хочется, что переночевать не с кем"(с) :) А с антенной тех же размеров (6,3х0,55), но с блоками от Заслон-М "в шестеро" больше по массе/количеству, чем у -31М?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4503
Mityan писал(а):
_developer писал(а):
А бистатическая локация? Там же тоже все распределенно в пространстве... Те же проблемы?
Или это не то?

В бистатической радиолокации разнесены приемная и передающая антенны, но не отдельные ППМ.
Кроме того, как мне кажется. практически нет примеров таких работающих систем.
Тестируется на ПАК ФА Т-50.



_________________
Да будет судьба России крылата парусами!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1329
Откуда: Болгария, София
Насчет "оригинального" Заслона выпуска 80-х годов - согласно открытых данных о ТТХ средняя выходная мощность к 1500 Ват. Площадь антенны эффективная к 0,9 квм. Полотно с размерами 6,3 х 0,55 будет к 3,4 квм.
Принимаем - круговой обзор например 360гр Х 20гр за время 8 секунд. Выходная мощность 5000 Ват - как у БРЛС Ирбис. Решетка ПФАР. Сканирование - програмное с некими "фишками" насчет энергетики по разных углах места.
Если технологии подобные как у Заслона - дальность обнаружения КР с ЭПР 0,2 квм - 80-90км. Если более продвинутые как у Ирбиса - до 100-110км. При мощности 10 КВат - до 130км.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 362
bredych писал(а):
pun писал(а):
Видимо не совсем четко выразил свои мысли.
Увеличить именно "втупую" - размер полотна (грубо - разрезав тарелку пополам и добавив в середину еще 3 площади), количество блоков и т.д.
Оставаясь в "истребительном" диапазоне. По по азимуту будет лучше, на сколько?, по углу места - не хуже Заслона (а ДРЛО лучше и не надо). Дальность, количество обрабатываемых и т.д. как изменятся?
Понятно, что дело прошлое - но интересно.

там вообще концепт менять надо.
Обрати внимание, что на израильском фалконе, что на шведских эри-ай, что у китайцев на их дрло, что у сша на новых машинах управления - нет тарелок. Есть только наплывы с боков фюзеляжа. Антенны интегрированы в него. Или представляют собой длинную продольную балку над. За счет чего имеют возможность апертуру наращивать без необходимости иметь наказание в виде ухудшения АД характеристик и прочих весовых penalties

В СССР еще в 90 году предлагался ромбовидный аппарат дрло, в котором антенны интегрированы в конструкцию изначально. Точнее, в технике молодежи где-то тогда печатался. Они являются начинкой несущих плоскостей. Недавно, слышал, из нафталина проект вытащили и хотят снова разрабатывать. Это гораздо более логичный путь, нежели мучать бедного ильюшу, навешивая ему всё более тяжелые грибочки на горб.
Аппарат получается и легче и дешевле в производстве и эксплуатации, и меньше и т.д. Словом, как халявное пиво - одни преимущества =)))


Ни та, ни другая страна не обладает потенциалом ПВО, чтобы защитить над своей территорией полноценную машину ДРЛО с вращающимся полотном. Поэтому "менять концепт" наверное несколько поспешно :)

Мне чем рой и метровый диапазон нравятся, и то и другое можно привинтить к тому что есть на ходу, не сбавляя темпа.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 49
intoxicated писал(а):
Насчет "оригинального" Заслона выпуска 80-х годов - согласно открытых данных о ТТХ средняя выходная мощность к 1500 Ват. Площадь антенны эффективная к 0,9 квм. Полотно с размерами 6,3 х 0,55 будет к 3,4 квм.
Принимаем - круговой обзор например 360гр Х 20гр за время 8 секунд. Выходная мощность 5000 Ват - как у БРЛС Ирбис. Решетка ПФАР. Сканирование - програмное с некими "фишками" насчет энергетики по разных углах места.
Если технологии подобные как у Заслона - дальность обнаружения КР с ЭПР 0,2 квм - 80-90км. Если более продвинутые как у Ирбиса - до 100-110км. При мощности 10 КВат - до 130км.

Спасибо.
Уточняю "глубже":
Технологии именно Заслона 1980-го.
Обзоры за 8, 10, 12 сек - цели с ЭПР 3м2, 10м2, 15м2?
При отсутствии необходимости наведения ракет (в нашем случае 16, т.к. Заслон х 4,) возможное количество каналов автоматического наведения? Сопровождения? :oops:


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1329
Откуда: Болгария, София
Обзоры 8, 10, 12 сек
для ЭПР 3м2 где то 155-170км , до 180 км , до 210км.
для ЭПР 10м2 где то 210-250км , до 260 км , до 290 км.
для ЭПР 15м2 где то 230-270км , до 300 км , до 320 км.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 49
Мирон писал(а):
Ни та, ни другая страна не обладает потенциалом ПВО, чтобы защитить над своей территорией полноценную машину ДРЛО с вращающимся полотном. Поэтому "менять концепт" наверное несколько поспешно :)

:shock: :shock: :shock:
Вообще-то ДРЛОуИ одна из самых трудных целей. Или БВП при Аваксе/Хокае уже не ПВО?
В 80-х Авакс теоретически мог БЫ достать МиГ-25БМ с Х-58. Если БЫ на нее поставили новую голову от Р-33. :mrgreen:


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 49
intoxicated писал(а):
Обзоры 8, 10, 12 сек
для ЭПР 3м2 где то 155-170км , до 180 км , до 210км.
для ЭПР 10м2 где то 210-250км , до 260 км , до 290 км.
для ЭПР 15м2 где то 230-270км , до 300 км , до 320 км.


СПАСИБО.
В чем тогда было и было ли Существенное преимущество Э-700 перед ДРЛО на основе масштабированного вверх Заслона? Гарантировано рабочего? По вашему мнению?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1329
Откуда: Болгария, София
Технологии Заслона, точнее его функциональность годится для перехвата ВЦ и наведения ракет с ПАРГСН. Диапазон не хорош для дальнего обнаружения. К тому Заслон тяжелый из за ФАР и недешевый, непростой в эксплоатации, вообще по тем временам сложный. Диапазон УКВ (40-50см) лучше годится для обнаружения КР и ПКР из за бОльшей ЭПР, легче достичь бОльших выходных мощностей, проще в радиотехническом смысле из за частоты.
Для комплеса Э-700 можно найти следующее:
Характеристики радиотехнического комплекса Э-700 на Як-44Э
Дальность обнаружения:
воздушных целей (эпр=3 м2) 250 км
крылатых ракет AGM-86 ALCM 220 км
крылатых ракет AGM-84 «Гарпун» 165 км


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 11204
кстати, некоторый прорыв в технологиях массового производства кремнийгерманиевых (SiGe) ППП (с характерными временами переключения намного ниже существующих) на подложках в 200мм диаметром позволил сделать коммерчески возможным массовое производство радаров миллиметрового и субмиллиметрового диапазонов. Таковые предполагается вешать и на мелкие бла, и на вертушки и на прочую технику. Итоговое разрешение будет сродни видимому свету, при этом размеры антенн и потребная мощность для получения узконаправленного пучка будут удобными для размещения на всякой летающей мелочи.
Словом, в двери стучится еще один возможный концепт получения информационного поля в диапазоне, отличном от видимого.
Которое вообще-то и является задачей для дрло..

читал на днях, но ссылку не имею под рукой, чтоб подробности дать.



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 49
intoxicated писал(а):
Технологии Заслона, точнее его функциональность годится для перехвата ВЦ и наведения ракет с ПАРГСН. Диапазон не хорош для дальнего обнаружения. К тому Заслон тяжелый из за ФАР и недешевый, непростой в эксплоатации, вообще по тем временам сложный. Диапазон УКВ (40-50см) лучше годится для обнаружения КР и ПКР из за бОльшей ЭПР, легче достичь бОльших выходных мощностей, проще в радиотехническом смысле из за частоты.
Для комплеса Э-700 можно найти следующее:
Характеристики радиотехнического комплекса Э-700 на Як-44Э
Дальность обнаружения:
воздушных целей (эпр=3 м2) 250 км
крылатых ракет AGM-86 ALCM 220 км
крылатых ракет AGM-84 «Гарпун» 165 км

Теоретически, увы...
А Заслон, и соответственно ДРЛОу на его основе фактически.
К тому же вес, стоимость и сложность - не самые главные показатели для ДРЛО. Особенно при наличии отсутствия работоспособного, пусть и теоретически лучшего, конкурента. Тем более если Заслоноподобный запихивается во все ЛА начиная с АН-26 (с небольшой натяжкой). И это на 80-й год. :mrgreen:
Мы сейчас в погоне за характеристиками не проскочим мимо реальной возможности иметь пусть и "поплоше", но реально работающего тактического ДРЛОиУ?
Может и тогда и сейчас лучше синица в руках? ;)
Тем более сопряжение отмасштабированного истребительного комплекса с собственно истребителями и проще и позволит создать сеть изменяемой конфигурации (в зависимости от количества ЛА в воздухе). И все эти вкусности можно было отработать уже тогда.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 213
bredych писал(а):
кстати, некоторый прорыв в технологиях массового производства кремнийгерманиевых (SiGe) ППП (с характерными временами переключения намного ниже существующих) на подложках в 200мм диаметром позволил сделать коммерчески возможным массовое производство радаров миллиметрового и субмиллиметрового диапазонов. Таковые предполагается вешать и на мелкие бла, и на вертушки и на прочую технику. Итоговое разрешение будет сродни видимому свету, при этом размеры антенн и потребная мощность для получения узконаправленного пучка будут удобными для размещения на всякой летающей мелочи.
Словом, в двери стучится еще один возможный концепт получения информационного поля в диапазоне, отличном от видимого.
Которое вообще-то и является задачей для дрло..

читал на днях, но ссылку не имею под рукой, чтоб подробности дать.

Миллиметровый диапазон чрезвычайно малопригоден именно для целей ДРЛО, как раз в части буквы Д, те Дальнего. Тут простая физика, дальность обнаружения, согласно основного уравнения радиолокации, имеет в числителе корень из физической площади антенны. Поэтому, для получения действительно больших дальностей, желательно иметь площадь антенны побольше. Но тут опять засада, ширина луча определяется отношением квадрата длины волны к площади антенны. На малых длинах волны и больших площадях луч становится настолько узким, что начинает страдать уже буква О, те Обнаружения, из-за катастрофического падения темпа обзора пространства. Те же сантиметровые БРЛС дают свои рекордные дальности в довольно малом секторе сканирования, что совершенно не годится для ДРЛО.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1329
Откуда: Болгария, София
От тактического ДРЛО отказались вовсе не от затруднении связанные с разработки обзорной РЛС. Скорее всего сочли что тяжелый типа А-50 имеет лучшую конечную эффективность. От палубного ДРЛО отказались ввиду политической ситуации после 1991 года и всего одного авианосца.
Теоретически могли установить на Ан-26 четыри Заслона - один лобовой, два по бокам в хвосту и один в хвосту для обзора вокруг и вниз. Такой ДРЛО был бы хороший для обнаружения маловысотных целей, например КР в радиусе 60-80км. Однако его стоимость была бы очень большая. Время патрулирования не более 2 часов.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 11204
тп писал(а):
Миллиметровый диапазон чрезвычайно малопригоден именно для целей ДРЛО, как раз в части буквы Д, те Дальнего.

да, разумеется. Я имел в виду информационное поле. созданное роем мелких аппаратов с относительно небольшой дальностью сканирования.



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 502
ЦАРь писал(а):
Mityan писал(а):
_developer писал(а):
А бистатическая локация? Там же тоже все распределенно в пространстве... Те же проблемы?
Или это не то?

В бистатической радиолокации разнесены приемная и передающая антенны, но не отдельные ППМ.
Кроме того, как мне кажется. практически нет примеров таких работающих систем.
Тестируется на ПАК ФА Т-50.

А подробней можно? Что именно тестируется?


В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  
_developer asks too many sensitive questions lately. His participation on Otvaga is also interesting.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 681
Откуда: Пенза
Гость писал(а):
_developer asks too many sensitive questions lately. His participation on Otvaga is also interesting.

За Отвагу не скажу, но на Паралае заметно!


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 502
Гость писал(а):
_developer asks too many sensitive questions lately. His participation on Otvaga is also interesting.

:D Ну вот, в шпионы записали...


В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 49
intoxicated писал(а):
От тактического ДРЛО отказались вовсе не от затруднении связанные с разработки обзорной РЛС. Скорее всего сочли что тяжелый типа А-50 имеет лучшую конечную эффективность. От палубного ДРЛО отказались ввиду политической ситуации после 1991 года и всего одного авианосца.
Теоретически могли установить на Ан-26 четыри Заслона - один лобовой, два по бокам в хвосту и один в хвосту для обзора вокруг и вниз. Такой ДРЛО был бы хороший для обнаружения маловысотных целей, например КР в радиусе 60-80км. Однако его стоимость была бы очень большая. Время патрулирования не более 2 часов.

1. Заслон был готов в 78-80 г.г. Отмасштабировать количественно - ну пара лет максимум. Как в СССР обстояли дела с палубным ДРЛОиУ в 1982 году? Авианосец еще на стапеле был или даже в чертежах, а до "полититческой ситуации" еще "как до Пекина... вам по пояс в общем :mrgreen:
Сколько у нас А-50 боеготовых было в 1982? И как они по северам работали? По вызову на ЛТУ? А тактиков можно было посадить в каждый полк ПВО на северах и ДВ. Не в А-50 дело. Тем более стоимость разработки производства и обслуживания ДРЛО из Заслона по сравнению с разрабатываемым с нуля комплексом - плевая. А результат - гарантирован.
2. Только почему, если ПФАР, то обязательно наподвижные антенны в количестве?? Сразу проигрываем в энергетике. М.б. потому таким вариантом и не занимались, что предлагались заведомо проигрышные варианты? А разработка дециметровых в итоге "не пошла" - вот и сидим с одним полком или даже эскадрой А-50 на всю страну. :evil:
Опять ведь грабли впереди маячат. Те же самые.
Интересно а в сравнении с Хокаем выпуска 1978-82 годов как выглядел бы ДРЛО из четырех Заслонов объединенных в одну поворотную ПФАР. С реальным Хокаем, не рекламным. :D Можно сравнить?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 11204
реальный хокай надысь был модифицирован до версии д, до версии 2000 и т.д.
В общем,догонять теперь дальше.



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 49
bredych писал(а):
реальный хокай надысь был модифицирован до версии д, до версии 2000 и т.д.
В общем,догонять теперь дальше.
Насчет догонять - понятно. Не хотелось бы такого: пока разработаем, пока начнем производство, потом освоим, потом начнем взаимодействию строевых учить... Ведь как минимум начиная со второго шага все было тогда (не в курсе как сейчас с новьем, есть реально работающее или как всегда?). Не хотелось бы повторения истории с Су-32, когда потянулись за журавлем и потеряли четверть века.

Повторюсь. "Интересно а в сравнении с Хокаем выпуска 1978-82 годов как выглядел бы ДРЛО из четырех Заслонов объединенных в одну поворотную ПФАР. С реальным Хокаем (78-82 г.в.) , не рекламным. :D Можно сравнить?"
или у реального, не мурзилочного, Хокая 80-года все так печально, что сравнивать с Заслоном неудобно :mrgreen:


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2733
А что значит "реального не мурзилочного"?

Грубо говоря, увеличив площадь антенны и мощность вчетверо, получается выигрыш в 2,8 раза по дальности, но при снижении темпа обзора в 4*2,8 раз.
Либо возможны варианты - при прежней дальности в 4 раза ниже темп, но в 16 раз меньше ЭПР цели (близко к 1 метру становится).
Но 120 кВт подводимой мощности. И низкая надежность - 55 часов по приведенным данным.
А габариты сильно меньше чем у Хокая - 4 метра против 7.

Оно надо?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 49
Как думаете, очень полезна дальность обнаружения чего-то там, в той стороне, на хрен знает какой высоте, примерно с таким вектором, вроде бы похожего на что-то искусственного происхождения :mrgreen: (утрирую конечно)
Mityan, вот не спора ради, но! Академический подход :evil: .
Звучит грозно: " в 4*2,б8 раза", а в секундах при сравнимой дальности сколько? По типовой цели, ну пусть 5м2 и 15м2, или - дальность устойчивого обнаружения при одинаковой скорости обновления данных в диаметре и в секторе?
(вот нахрена ОБУ знать на сколько медленнее осуществляется обзор - ему время устаревания данных, разрешающая способность и ошибка по дальности важны, а не "разы"; видимо так промыслы "архиперспективное", "не имеющеее аналогов" новье и втюхивают :D ).
А как с ошибкой определения координат, при прочих равных (темп, дальность)? В сравнении.
И начиная с каких дальностей (при сопоставимом темпе) начинается преимущество у Хокая.
А ведь полезность ДРЛО зависит еще и от скорости реакции, времени выхода на рубеж пуска БВП или дежурной пары, разрешенной дальности пуска ракет. Что для Миг-31 совместно с выдвинутым и долговисящим Заслоном х 4, нивелирует (возможную) меньшую дальность обнаружения.
А возможность пуска 31-ми Р-33 по данным ДРЛОшного Заслона? И с его (ДРЛО) наведением ракет?
Стоит это, по вашему, 120 кВт, 55 часов (и то - у первых серий)?
"Либо возможны варианты - при прежней дальности в 4 раза ниже темп, но в 16 раз меньше ЭПР цели (близко к 1 метру становится)" - не актуально для тактического ДРЛОиУ,ПМСМ.
Носителей надо перехватывать до рубежа пуска/сброса. Что могут сделать МиГи против внезапного залпа в 50-100 КР? Да и в этом случае пойдет уже совсем другой расклад, а точнее п..ц.
Можете дать хоть расчетные цифры для сравнения?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 11204
pun писал(а):
Не хотелось бы повторения истории с Су-32, когда потянулись за журавлем и потеряли четверть века.

я собственно об этом же думаю, читая предложения банально экстенсивным методом нарастить число старых блоков и чего-то сделать вундерваффельное.

Цитата:
Можно сравнить?"
или у реального, не мурзилочного, Хокая 80-года все так печально, что сравнивать с Заслоном неудобно :mrgreen:

у хокая длина волны 70 см. У заслона 3 см.
Это станции сильно разных типов. Сравнивать в лоб.. не уверен, что можно корректно экстраполировать хоть что-то. Методы паралая типа определения боевой эффективности истребителя по его размерам - никогда не принимал всерьез, так что, не уверен, что предлагаемые сравнения можно для чего-то жизненного применить

Кстати, а почему такой упор на "реальный, а не мурзилочный"? Есть какие-то данные, что ттх отличались и сильно? Я не слышал.



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 11204
pun писал(а):
(вот нахрена ОБУ знать на сколько медленнее осуществляется обзор

это параметр, определяющий время накопления данных. Чем больше статистика, тем больше вероятность опознания цели правильно (в смысле, есть или нет)
Но чем больше статистика, тем медленнее обзор, потому как в каждую точку надо к примеру не 5 импульсов, а 10 посылать.

Цитата:
А ведь полезность ДРЛО зависит еще и от скорости реакции, времени выхода на рубеж пуска БВП или дежурной пары, разрешенной дальности пуска ракет. Что для Миг-31 совместно с выдвинутым и долговисящим Заслоном х 4, нивелирует (возможную) меньшую дальность обнаружения.

у рлс на борту есть одна нехорошая фича: она тебя демаскирует.
Вон, миг-29-е в югославии сбивались как только включали рлс. Их еще не успевали заметить, но как они врубали фонари рлс - привет, прилетало.

В случае дрло позади истребители могут быть в "воздушной засаде", не выдавая себя до момента начала атаки, ЦУ на которую дает дрло, находящийся вне пределов досягаемости ракет противника.

Цитата:
Стоит это, по вашему, 120 кВт, 55 часов (и то - у первых серий)?
речь о том, что вероятность отказа рлс была бы значительно выше, чем у хокая.
А это возможность в самый нехороший момент (после удара гонга на ринге) ослепнуть.



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 362
bredych писал(а):
Цитата:
Стоит это, по вашему, 120 кВт, 55 часов (и то - у первых серий)?
речь о том, что вероятность отказа рлс была бы значительно выше, чем у хокая.
А это возможность в самый нехороший момент (после удара гонга на ринге) ослепнуть.

Зависит от недельного налёта, и манеры отказа.
Если вероятность отказа = 1 за 55 часов для 1500 * 4 отдельно взятых элементов, то ответ на вопрос надежно или нет такое устройство - очень надежно. Потому что если вероятность именно для 1 отдельно взятого генератора, то у Вас феноменальный ресурс надёжности.

Дальше нужны более конкретные вводные, такие как
"минимальное количество работающих генераторов" пока система сохраняет работоспособность - по слухам = 1.
Наличие запасных модулей ( подразумевает производственную базу )
Ну и для инноваций после того как первая серия в воздухе - ремонтопригодность, инструментарий, эргономика ( азы надо учесть в первой серии ).

Как - то так.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 11204
с чего вы взяли,что это для одного пмм,а не для всей станции?
Это типа шутка такая?



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 49
bredych писал(а):
я собственно об этом же думаю, читая предложения банально экстенсивным методом нарастить число старых блоков и чего-то сделать вундерваффельное.
Блоки-то (по состоянию на 78-80 г.г.) уже были, и станция работала. Масштабируй и пользуйся.
Наоборот, 32-й живьем поначалу был "пустой", хотя на бумаге все было ОК.
bredych писал(а):
у хокая длина волны 70 см. У заслона 3 см.
Это станции сильно разных типов. Сравнивать в лоб.. не уверен, что можно корректно экстраполировать хоть что-то.
:shock: И что, теперь не воюем, потребный наряд сил не рассчитываем, бо классы РЛС разные?
bredych писал(а):
Кстати, а почему такой упор на "реальный, а не мурзилочный"? Есть какие-то данные, что ттх отличались и сильно? Я не слышал.
Помню. как то давно. для меня было потрясением узнать, что первые Хокаи над земной поверхность цели не видели, равно как и Ф15 был подслеповат. Ну и тот же режим обнаружения "в той стороне что-то есть" тоже как бы намекает.
Знал бы точно - привел не задумываясь. А не уверен и прошу знающих поделиться.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2733
Мирон писал(а):
Если вероятность отказа = 1 за 55 часов для 1500 * 4 отдельно взятых элементов, то ответ на вопрос надежно или нет такое устройство - очень надежно.

Очень маловероятно, что это для одного ППМ.
Не знаю, что понимается под надежностью, но если это сродни MTTF, то можем провести аналогию (копать цифры, как это считается по теории вероятности самому - мне лень).
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0%D0%B7
Цитата:
Для 100 устройств: Отказ хотя бы одного устройства:

Техническая характеристика MTTF устройства 1 000 000 часов
Расчётная вероятность отказа хотя бы одного из 100 устройств для времени 1 000 000 часов (114 лет) близка к 100 %
Расчётная вероятность отказа хотя бы одного из 100 устройств для времени 100 000 часов (~11 лет) равна: 99,902 %
Расчётная вероятность отказа хотя бы одного из 100 устройств для времени 87660 часов (10 лет) равна: 99,77 %
Расчётная вероятность отказа хотя бы одного из 100 устройств для времени 43830 часов (5 лет) равна: 95,207 %
Расчётная вероятность отказа хотя бы одного из 100 устройств для времени 8766 часов (1 год) равна: 45,535 %

Так вот если провести аналогию, то при вероятности отказа одного ППМ в течение 55 часов = 50%, при 6000 ППМ они будут выходить из строя один за другим буквально каждую минуту.
:D


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 362
Mityan писал(а):
Мирон писал(а):
Если вероятность отказа = 1 за 55 часов для 1500 * 4 отдельно взятых элементов, то ответ на вопрос надежно или нет такое устройство - очень надежно.

Очень маловероятно, что это для одного ППМ.
Не знаю, что понимается под надежностью, но если это сродни MTTF, то можем провести аналогию (копать цифры, как это считается по теории вероятности самому - мне лень).
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0%D0%B7
Цитата:
Для 100 устройств: Отказ хотя бы одного устройства:

Техническая характеристика MTTF устройства 1 000 000 часов
Расчётная вероятность отказа хотя бы одного из 100 устройств для времени 1 000 000 часов (114 лет) близка к 100 %
Расчётная вероятность отказа хотя бы одного из 100 устройств для времени 100 000 часов (~11 лет) равна: 99,902 %
Расчётная вероятность отказа хотя бы одного из 100 устройств для времени 87660 часов (10 лет) равна: 99,77 %
Расчётная вероятность отказа хотя бы одного из 100 устройств для времени 43830 часов (5 лет) равна: 95,207 %
Расчётная вероятность отказа хотя бы одного из 100 устройств для времени 8766 часов (1 год) равна: 45,535 %

Так вот если провести аналогию, то при вероятности отказа одного ППМ в течение 55 часов = 50%, при 6000 ППМ они будут выходить из строя один за другим буквально каждую минуту.
:D


С такими подходами Ваш монитор должен был потерять все пиксели год назад.
Вы знак перепутали :lol:


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 12 из 16 [ Сообщений: 457 ]  На страницу Пред.  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: _developer, bredych и гости: 15


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB