Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 13 из 15 [ Сообщений: 441 ]  На страницу Пред.  1 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 358
bredych писал(а):
с чего вы взяли,что это для одного пмм,а не для всей станции?
Это типа шутка такая?

С того что "станция" которая "вся" была, когда были щелевые антенны с одним полотном, то есть количеством элементов генерирующих сигнал = 1.

Принципиальное отличие АФАР именно в том, что каждый его элемент, а их там 1500 в самом маленьком, это отдельная станция, каждая из которым имеет свой ресурс надежности. И вероятность их отказа после окончания гарантийного ресурса 55 часов зависит от уникальных качеств каждой. Эмпирический опыт электронных устройств подсказывает, что их действительная ( не гарантированная ) устойчивость к поломкам потрясающе высокая по той простой причине, что в них не существует движущихся частей.

И если Вы этого до сих пор не поняли, то мне Вам этого не объяснить. :!:


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2733
pun писал(а):
Звучит грозно: " в 4*2,б8 раза", а в секундах при сравнимой дальности сколько? По типовой цели, ну пусть 5м2 и 15м2, или - дальность устойчивого обнаружения при одинаковой скорости обновления данных в диаметре и в секторе?

Я считал так: увеличение апертуры в 4 на передачу, в 4 на прием, в 4 мощность.
Итого выигрыш по энергетике в 64 раза. Берем корень 4 степени и получаем 2,8 увеличение дальности. А соответственно и времени обзора. А поскольку луч сузился тоже в 4 - получил 4*2,б8.

Про конкретные времена сказать трудно.
Воспользуемся хоть чем-то схожим, что нам доступно.
Например для Ирбиса максимальная дальность получается при поиске в секторе 100 квадратных градусов. Занимает это (по слухам) время порядка 10 секунд.

Далее.
Увеличение энергетики в 64 раза, но сужение луча в 4 - то есть в итоге в 16 раз это время можно сократить. Но это по цели 19 м.кв.
При поиске целей с меньшей ЭПР - увеличиваем время накопления, т.е. опять выходим на те же секунд 5-10. Пусть 5 (эпр 2-3 метра)

Теперь Хокай. У него обзор всего сектора по азимуту 360 градусов порядка 20 секунд.
У нас - при обзоре на большой дальность сектор по углу места довольно узкий - пускай градусов 8. Получаем 360*8/100*5 = больше 2 минут.

Это никуда не годится.

В БРЛС истребителя дальнее обнаружение - это больше как опция. Основная его задача - управление оружием, т.е. работа на значительно меньших дальностях, где и энергетика в десятки раз выше, и задержка сигнала в разы меньше. И темп обзора становится секунды, что позволяет летчику оперативно реагировать на обстановку.

Поэтому вы лучше оставьте эту идею - допилить БРЛС истребителя до ДРЛО.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 49
bredych писал(а):
pun писал(а):
(вот нахрена ОБУ знать на сколько медленнее осуществляется обзор

это параметр, определяющий время накопления данных. Чем больше статистика, тем больше вероятность опознания цели правильно (в смысле, есть или нет)
Но чем больше статистика, тем медленнее обзор, потому как в каждую точку надо к примеру не 5 импульсов, а 10 посылать.
Выдергивать фразу из контекста и переворачивать с ног на здоровую - нехорошо :mrgreen:
Еще раз внимательно прочитайте о чем писалось, и не спорьте, я прав :D
bredych писал(а):
у рлс на борту есть одна нехорошая фича: она тебя демаскирует.
Вон, миг-29-е в югославии сбивались как только включали рлс. Их еще не успевали заметить, но как они врубали фонари рлс - привет, прилетало.
Поясните свою мысль пожалуйста, а то я начинаю думать. Т.е. по вашему ДРЛО с включенным радаром - зло, и вообще на самолетах РЛС - вредна? :o .
bredych писал(а):
В случае дрло позади истребители могут быть в "воздушной засаде", не выдавая себя до момента начала атаки, ЦУ на которую дает дрло, находящийся вне пределов досягаемости ракет противника.
Трава зеленая, вода мокрая, небо голубое. Это банально. Но могут быть и другие варианты использования, благодаря скоростным дальнобойным ракетам. М.б. и сверхдальние БЫ довели.
Цитата:
Стоит это, по вашему, 120 кВт, 55 часов (и то - у первых серий)?
bredych писал(а):
речь о том, что вероятность отказа рлс была бы значительно выше, чем у хокая.
А это возможность в самый нехороший момент (после удара гонга на ринге) ослепнуть.

Давайте ослепнем сразу, чтоб не мучится. И армию распустим. И самоубъемся, чтоб супостат не напрягался!
Млять! Лучше хоть с отказами, но работающий и до - чем вообще никакой и после.
Никто не говорит о замене одного на другое (Заслон вместо Э-700, к примеру).
А вот Заслон х 4 в виде ДРЛО в 80-е, за 10 лет до заработавшей Э-700 и нужен и полезен, т.к. позволяет обкатать взаимодействие в тактических группах, понять/уточнить требования к "нормальному" дециметровому комплексу. Может и оставить оба на вооружении - мало какие фишки в использовании см-метрового ДРЛО выявятся по результатам массовой эксплуатации.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2733
Мирон писал(а):
Принципиальное отличие АФАР именно в том, что каждый его элемент, а их там 1500 в самом маленьком, это отдельная станция

Мы обсуждаем ПФАР, во-первых.
Во-вторых, ППМ АФАР это усилитель + фазовращатель, а никакая не отдельная станция.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 358
Mityan писал(а):
Мирон писал(а):
Принципиальное отличие АФАР именно в том, что каждый его элемент, а их там 1500 в самом маленьком, это отдельная станция

Мы обсуждаем ПФАР, во-первых.
Во-вторых, ППМ АФАР это усилитель + фазовращатель, а никакая не отдельная станция.

Для того что обсуждается, это полотно, способное выполнить все его функции, в едином исполнении минус механическая часть, потому что она больше не нужна.
Не надо наводить тень на плетень. И, кстати о птичках, это Вы говорите о ПФАР. То что остальные вежливо слушают и не возражают, не значит что все думают точно так же.

В принципе, интеграция блоков АФАР в самые различные конфигурации это совершенно естественно. Были бы блоки...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2733
Мирон писал(а):
В принципе, интеграция блоков АФАР в самые различные конфигурации это совершенно естественно. Были бы блоки...

В какие еще конфигурации?
Блоки АФАР - это усилитель + фазовращатель.
Разводку СВЧ сигнала от одного источника (или к одному приемнику) все равно надо проектировать.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 358
Mityan писал(а):
Мирон писал(а):
В принципе, интеграция блоков АФАР в самые различные конфигурации это совершенно естественно. Были бы блоки...

В какие еще конфигурации?
Блоки АФАР - это усилитель + фазовращатель.
Разводку СВЧ сигнала от одного источника (или к одному приемнику) все равно надо проектировать.

Не надо...
Всё что надо это интеллектуальные продукты, способные интегрировать сигналы и управлять ими в гибкой конфигурации.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2733
Мирон писал(а):
Не надо...
Всё что надо это интеллектуальные продукты, способные интегрировать сигналы и управлять ими в гибкой конфигурации.

Эээ... не буду отрицать, что все то что вы сказали нам надо, только не понимаю, каким боком тут АФАР.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 10698
Мирон писал(а):
bredych писал(а):
с чего вы взяли,что это для одного пмм,а не для всей станции?
Это типа шутка такая?

С того что "станция" которая "вся" была, когда были щелевые антенны с одним полотном, то есть количеством элементов генерирующих сигнал = 1.

Принципиальное отличие АФАР именно в том, что каждый его элемент, а их ...
И если Вы этого до сих пор не поняли, то мне Вам этого не объяснить. :!:

нет,это вы не поняли.
Если вы налепите полторы тыщи любых приборов со средним временем жизни до отказа 55 часов,то у вас будет не „фантастическая надежность”, а приближающаяся к нулю вероятность работы их всех сразу.
Теорвер повторите. А если еще не проходили (хз какая у вас ща программа,то почитайте)



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 358
bredych писал(а):
Мирон писал(а):
bredych писал(а):
с чего вы взяли,что это для одного пмм,а не для всей станции?
Это типа шутка такая?

С того что "станция" которая "вся" была, когда были щелевые антенны с одним полотном, то есть количеством элементов генерирующих сигнал = 1.

Принципиальное отличие АФАР именно в том, что каждый его элемент, а их ...
И если Вы этого до сих пор не поняли, то мне Вам этого не объяснить. :!:

нет,это вы не поняли.
Если вы налепите полторы тыщи любых приборов со средним временем жизни до отказа 55 часов,то у вас будет не „фантастическая надежность”, а приближающаяся к нулю вероятность работы их всех сразу.
Теорвер повторите. А если еще не проходили (хз какая у вас ща программа,то почитайте)

Телрвер надо пройти Вам. 55 часов "гарантированной" работы.

И потом, речь идет об
а. аппаратном изделии ранних стадий выпуска
б. генераторе волны, который может быть хрупок в крайних режимах

Получается, что они будут вылетать на максимале после 55 часов работы на максимале. Непрерывных или суммарных, история умалчивает. Я так понимаю непрерывных.
Может быть когда ни будь такое и случится... после 10 перезаправок в воздухе, и непрерывного боя на всех дистанциях одновременно.

В теорвер, на который все так в последнее время любят кивать, две составляющих. Теор - который учат каждому тупице в школе, и вер, который понимал один Эйнштейн на всё человечество. Я уже устал объяснять, что сложить вместе апельсины и километры каждый может, вот когда их делить надо, начинаются проблемы.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 4651
Mityan писал(а):
Так вот если провести аналогию, то при вероятности отказа одного ППМ в течение 55 часов = 50%, при 6000 ППМ они будут выходить из строя один за другим буквально каждую минуту.

Ну вроде бы в реале примерно так и происходит) При обслуживании заменяют полетевшие модули, и вперед. Для работоспособности станции не обязательно чтобы работали все до одного.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 49
Mityan писал(а):
Я считал так: увеличение апертуры в 4 на передачу, в 4 на прием, в 4 мощность. Итого выигрыш по энергетике в 64 раза. Берем корень 4 степени и получаем 2,8 увеличение дальности. А соответственно и времени обзора. А поскольку луч сузился тоже в 4 - получил 4*2,б8.
Не в "разах", в секундах сколько?
Mityan писал(а):
Про конкретные времена сказать трудно.
Воспользуемся хоть чем-то схожим, что нам доступно.
Например для Ирбиса максимальная дальность получается при поиске в секторе 100 квадратных градусов. Занимает это (по слухам) время порядка 10 секунд.
При высоте цели 12000 м какое время обзора на этой, какой кстати, максимальной дальности? А то ведь цифры пока - ниочем ;) .
Mityan писал(а):
Далее.
Увеличение энергетики в 64 раза, но сужение луча в 4 - то есть в итоге в 16 раз это время можно сократить. Но это по цели 19 м.кв.
При поиске целей с меньшей ЭПР - увеличиваем время накопления, т.е. опять выходим на те же секунд 5-10. Пусть 5 (эпр 2-3 метра)
Опять таки, на какой дальности при максимальной высоте цели 8-12000м?
Mityan писал(а):
Теперь Хокай. У него обзор всего сектора по азимуту 360 градусов порядка 20 секунд.
У нас - при обзоре на большой дальность сектор по углу места довольно узкий - пускай градусов 8. Получаем 360*8/100*5 = больше 2 минут.
Это никуда не годится.
В третий раз, h цели 8-12000м,при дальности ... км, угол места ... град.. Тогда время обзора по азимуту 360 гр. составит .. ?сек.
Кстати и по Хокаю. Персонально для него условия жестче - hцели 20-24000м :mrgreen:
Mityan писал(а):
В БРЛС истребителя дальнее обнаружение - это больше как опция. Основная его задача - управление оружием, т.е. работа на значительно меньших дальностях, где и энергетика в десятки раз выше, и задержка сигнала в разы меньше. И темп обзора становится секунды, что позволяет летчику оперативно реагировать на обстановку.
Учитывая вышезаданные вопросы - "не так все однозначно"(с).
Mityan писал(а):
Поэтому вы лучше оставьте эту идею - допилить БРЛС истребителя до ДРЛО.
Пока не убедили. :D Хотя ход размышлений теоретиков как причину "почему не" - уловил.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 49
И по надежности. Наработка на отказ всего комплекса Заслон - 55 часов. А четырех комплексов? Какова вероятность отказа одного Заслона на 54.55? :D Есть данные? А то опять у вас академический спор идет.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2733
pun писал(а):
Не в "разах", в секундах сколько?

Дальность предполагал все время 200 км, как заявлено "в мурзилке".
хотя лично я считаю дальность в 200 км для ДРЛО крайне малой, поэтому мне и удивительно - чего вы за них уцепились. Да и цель
Ладно бы сказали - давайте на основе Ирбиса сварганим.

pun писал(а):
Кстати и по Хокаю. Персонально для него условия жестче - hцели 20-24000м

Сомневаюсь что хокай определяет высоту.
Как-то видал картинку его грибка в разрезе - так у него там вроде линейка волновых каналов стоит, наподобие П-12.
Хотя если в 2 ряда, то может быть еще и может классифицировать цели по высоте грубо - ниже 10000 или выше 10000.

На дальности в 200 км. при полете ДРЛО на 10000 высота в 24000 видна до углом места 4 градуса. то есть диапазон углов в принципе невелик.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2733
Мирон писал(а):
Непрерывных или суммарных, история умалчивает. Я так понимаю непрерывных.
Может быть когда ни будь такое и случится... после 10 перезаправок в воздухе, и непрерывного боя на всех дистанциях одновременно.

Это беспочвенные надежды. 10 перезаправок в воздухе возможны, а как заменить летчика?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 49
Mityan писал(а):
pun писал(а):
Не в "разах", в секундах сколько?

Дальность предполагал все время 200 км, как заявлено "в мурзилке".
хотя лично я считаю дальность в 200 км для ДРЛО крайне малой, поэтому мне и удивительно - чего вы за них уцепились. Да и цель
Ладно бы сказали - давайте на основе Ирбиса сварганим.
Так, стой. Про Ирбис и Заслон-М позже.
Возвращаясь к нашим баранам, если еще интересно:
ТЗ. Комплекс ДРЛОиУ на основе блоков РП Н-007 Заслон увеличенный в 4 раза по объему, массе и энергетике, Sпфар=3.8 м2. Ожидаемые характеристики обнаружения: скорость обзора и дальность обнаружения одиночных и групповых целей с ЭПР 7м2, 12м2, 15-19м2 на высотах от 0 до 12000 м в азимуте 360 гр.? То же при секторном поиске в секторах азимутом 120 гр.? Количество сопровождаемых и наводимых целей (при Nнаводимых не более 24)?
А вот потом перейдем к Заслону-М и Ирбису.
Mityan писал(а):
pun писал(а):
Кстати и по Хокаю. Персонально для него условия жестче - hцели 20-24000м

Сомневаюсь что хокай определяет высоту.
Как-то видал картинку его грибка в разрезе - так у него там вроде линейка волновых каналов стоит, наподобие П-12.
Хотя если в 2 ряда, то может быть еще и может классифицировать цели по высоте грубо - ниже 10000 или выше 10000.
. По скорости-то хоть цели разделяет? И на какой дальности?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2733
pun писал(а):
Ожидаемые характеристики обнаружения: скорость обзора и дальность обнаружения одиночных и групповых целей с ЭПР 7м2, 12м2, 15-19м2 на высотах от 0 до 12000 м в азимуте 360 гр.? То же при секторном поиске в секторах азимутом 120 гр.? Количество сопровождаемых и наводимых целей (при Nнаводимых не более 24)?

Так я ж уже писал - у меня время обзора на 360 градусов вышло больше двух минут, что неприемлемо.
(следует отметить, что при этом я опирался на поиск в секторе 100 квадратных градусов в течение 10 секунд для БРЛС такого же класса, что конечно может быть и некорректно. Но если у вас есть иные данные, есть больше подробностей по работе именно Заслона - приведите).
pun писал(а):
По скорости-то хоть цели разделяет? И на какой дальности?

У Хокая возможностей по разделению целей по скорости гораздо больше, чем у РЛС истребителя. Потому что разрешающая способность по скорости зависит от времени облучения цели, а оно у ДРЛО гораздо больше.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 49
Mityan писал(а):
pun писал(а):
Ожидаемые характеристики обнаружения: скорость обзора и дальность обнаружения одиночных и групповых целей с ЭПР 7м2, 12м2, 15-19м2 на высотах от 0 до 12000 м в азимуте 360 гр.? То же при секторном поиске в секторах азимутом 120 гр.? Количество сопровождаемых и наводимых целей (при Nнаводимых не более 24)?

Так я ж уже писал - у меня время обзора на 360 градусов вышло больше двух минут, что неприемлемо.
(следует отметить, что при этом я опирался на поиск в секторе 100 квадратных градусов в течение 10 секунд для БРЛС такого же класса, что конечно может быть и некорректно. Но если у вас есть иные данные, есть больше подробностей по работе именно Заслона - приведите).
Во-первых спасибо за терпене. Во-вторых информация разбросана по нескольким постам и дальности/разы/сектора и время оказались приведены к разным ЭПР. Не затруднит, для окончптельного закрытия вопроса, все же свести в одном посте ответ на вопрос выше? Чегой-то у меня самостоятельно не получается :oops: Ну и ЭПР в 3м2 на момент создания заслона была не самой актуальной для ДРЛОиУ, тем более тактического, ПМСМ есс-но.
Подробности по характеристикам Заслона? Он же в строю до сих пор.
Mityan писал(а):
pun писал(а):
По скорости-то хоть цели разделяет? И на какой дальности?

У Хокая возможностей по разделению целей по скорости гораздо больше, чем у РЛС истребителя. Потому что разрешающая способность по скорости зависит от времени облучения цели, а оно у ДРЛО гораздо больше.
Ну поиздевался я над "глазом", каюсь.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4347
bredych писал(а):
кстати, некоторый прорыв в технологиях массового производства кремнийгерманиевых (SiGe) ППП (с характерными временами переключения намного ниже существующих) на подложках в 200мм диаметром позволил сделать коммерчески возможным массовое производство радаров миллиметрового и субмиллиметрового диапазонов. Таковые предполагается вешать и на мелкие бла, и на вертушки и на прочую технику.
...

читал на днях, но ссылку не имею под рукой, чтоб подробности дать.
Подробности: viewtopic.php?style=12&p=523143#p523143



_________________
Да будет судьба России крылата парусами!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4347
_developer писал(а):
ЦАРь писал(а):
Mityan писал(а):
_developer писал(а):
А бистатическая локация? Там же тоже все распределенно в пространстве... Те же проблемы?
Или это не то?

В бистатической радиолокации разнесены приемная и передающая антенны, но не отдельные ППМ.
Кроме того, как мне кажется. практически нет примеров таких работающих систем.
Тестируется на ПАК ФА Т-50.

А подробней можно? Что именно тестируется?

viewtopic.php?style=12&f=5&t=2933&p=475367&hilit=бистатическая%20радиолокация#p475367



_________________
Да будет судьба России крылата парусами!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 10698
пардон, что затянул с ответом, не был у компа.

pun писал(а):
Выдергивать фразу из контекста и переворачивать с ног на здоровую - нехорошо :mrgreen:
Еще раз внимательно прочитайте о чем писалось, и не спорьте, я прав :D

я понимаю, что вы хотели риторический вопрос, но это технический параметр, который взаимосвязан с дальностью обнаружения и эпр цели. :) Быстрее обзор - меньше дальность или худшая чувствительность.

Цитата:
Поясните свою мысль пожалуйста, а то я начинаю думать. Т.е. по вашему ДРЛО с включенным радаром - зло, и вообще на самолетах РЛС - вредна? :o .

Наоборот.
ДРЛО полезен. Именно благодаря ему самолёты нато могли не включая своих радаров иметь полную осведомленность, кто где находится. И скрытно подходить к противнику, включая станцию только когда противник уже находился в no-escape zone ракеты.
Вы же предлагаете вариант, при котором рлс на самих истребителях. От бедности можно и так, но это очень невыгодный путь.

Цитата:
Трава зеленая, вода мокрая, небо голубое. Это банально.
дык зачем тогда спрашивать? :)

Цитата:
Но могут быть и другие варианты использования, благодаря скоростным дальнобойным ракетам. М.б. и сверхдальние БЫ довели.
можно, конечно, пытаться через "сила есть ума не надо", но это дорогой путь.

Цитата:
Давайте ослепнем сразу, чтоб не мучится.

я наоборот предлагаю вариант видеть, а не ходить слепым, с белой палочкой постукивая по дорожке и закоулочкам.

Цитата:
А вот Заслон х 4 в виде ДРЛО в 80-е, за 10 лет до заработавшей Э-700 и нужен и полезен,

В 41 году фронтовики писали письма в москву, прося возобновить выпуск И-16.
Почему? Потому что думали "если нет новых истребителей, дайте хотя бы старые!"
И отдельные деятели пытались себе карьеру делать, строча доносы на "изменников, отказывающихся давать нужное фронту".
То, что все имевшиеся заводы были заняты выпуском новой техники, и выпуск старой автоматически потребовал бы отнять у новой техники часть заводов, фронтовики не знали.
Я это к тому, что не стоит отвлекать силы на возобновление производства БРЭО на основе советских технологий начала 80-х. Лучше пусть производят новое, а не "и-16"-е.

Цитата:
т.к. позволяет обкатать взаимодействие в тактических группах,

эээ.. это же делает весь комплекс, а не одна станция. И современные комплексы это должны делать лучше.

Цитата:
понять/уточнить требования к "нормальному" дециметровому комплексу.

ээ... например какие требования можно уточнить таким методом?

Цитата:
Может и оставить оба на вооружении - мало какие фишки в использовании см-метрового ДРЛО выявятся по результатам массовой эксплуатации.
без штанов ведь Россию оставим, принимая на вооружение всё подряд просто чтоб "посмотреть" :)



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 10698
Мирон писал(а):
Телрвер надо пройти Вам.

судя по заявлениям, вы просто не понимаете, о чем пишете.



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 10698
pun писал(а):
И по надежности. Наработка на отказ всего комплекса Заслон - 55 часов. А четырех комплексов? Какова вероятность отказа одного Заслона на 54.55? :D Есть данные? А то опять у вас академический спор идет.

при параллельном соединении независимых в смысле надежности элементов перемножаем вероятности отказа. Если вероятности равны, то
P=1-(1-p)^n
То есть, средняя наработка на отказ у такого пакета будет 14,13 часов.

Имеется в виду, средний срок от начала работы всех исправных до первого отказа любого из блоков.



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 10698
pun писал(а):
По скорости-то хоть цели разделяет? И на какой дальности?

а разделение по скорости - на основе допплеровского сдвига. Тут дальность не играет роли. (по крайней мере, это не астрономические дальности, где красное смещение учитывать надо )))))
То есть, на тех дальностях, на которых обнаруживает, на тех же и будет оценивать допплеровское смещение частоты отражения от цели, То есть, и разделять.
Ток ремарка: по допплеру он оценивает радиальную скорость. Скорость тангенциальную (по касательной к лучу зрения) можно оценить только из серии наблюдений по смещению за промежуток времени. Здесь нам роль играет время наблюдения.



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 10698
ЦАРь писал(а):

да, похожее, спасибо. Ток тут неполная инфа, там еще было. И на англ.



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 49
bredych писал(а):
пардон, что затянул с ответом, не был у компа.
Да я и сам все больше становлюсь занят. Отпуск заканчивается, дел еще..
Отвечаю не на все.
bredych писал(а):
я понимаю, что вы хотели риторический вопрос, но это технический параметр, который взаимосвязан с дальностью обнаружения и эпр цели. :) Быстрее обзор - меньше дальность или худшая чувствительность
Золотая середина где находится?
bredych писал(а):
Вы же предлагаете вариант, при котором рлс на самих истребителях. От бедности можно и так, но это очень невыгодный путь.
Все же Вас иногда заносит... РЛС необходимы не только на истребителях. Даже на нашей ИБА (МиГ-27. Су-17) было бы желательно иметь РЛС (в первую очередь по земле конечно) хоть и в контейнерном варианте, но не срослось, увы...
bredych писал(а):
Цитата:
Трава зеленая, вода мокрая, небо голубое. Это банально.
дык зачем тогда спрашивать? :)
Я о другом, о том что кроме банального варианта мог БЫ быть и другой, использующий наше преимущество в наличии более дальнобойных ракет.
bredych писал(а):
Цитата:
Но могут быть и другие варианты использования, благодаря скоростным дальнобойным ракетам. М.б. и сверхдальние БЫ довели.
можно, конечно, пытаться через "сила есть ума не надо", но это дорогой путь.
Все равно дальность ракет увеличивается, так что путь - магистральный. :D
bredych писал(а):
Цитата:
А вот Заслон х 4 в виде ДРЛО в 80-е, за 10 лет до заработавшей Э-700 и нужен и полезен,

В 41 году фронтовики писали письма в москву, прося возобновить выпуск И-16.
Почему? Потому что думали "если нет новых истребителей, дайте хотя бы старые!"
И отдельные деятели пытались себе карьеру делать, строча доносы на "изменников, отказывающихся давать нужное фронту".
То, что все имевшиеся заводы были заняты выпуском новой техники, и выпуск старой автоматически потребовал бы отнять у новой техники часть заводов, фронтовики не знали.
Я это к тому, что не стоит отвлекать силы на возобновление производства БРЭО на основе советских технологий начала 80-х. Лучше пусть производят новое, а не "и-16"-е.
:shock: Это где я за выпуск СЕЙЧАС комплекса 80-х годов прошлого века ратовал? Сразу же предупредил - на примере, ПМСМ, упущенных возможностей в 1978-80 г.г. "оценить ситуацию по состоянию "на сейчас". Я к вопросу рассмотрения ДРЛО на основе Ирбиса только подбирался.
bredych писал(а):
Цитата:
понять/уточнить требования к "нормальному" дециметровому комплексу.
ээ... например какие требования можно уточнить таким методом?
Найти золотую середину из дальности/темпа обзора/вероятности обнаружения/мин.ЭПР обнаруживаемой цели - для тактического ДРЛОиУ. Исходя из реально существующих возможностей сейчас, а не чуть позже, когда доведем. Обязательно доведем.. Обязательно... :lol:
bredych писал(а):
Цитата:
Может и оставить оба на вооружении - мало какие фишки в использовании см-метрового ДРЛО выявятся по результатам массовой эксплуатации.
без штанов ведь Россию оставим, принимая на вооружение всё подряд просто чтоб "посмотреть" :)
Не все подряд, а увеличение серийности уже выпускаемого (Заслон), что безусловно снижает себестоимость, ускоряет доводку и т.д. и т.п.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 49
bredych писал(а):
pun писал(а):
И по надежности. Наработка на отказ всего комплекса Заслон - 55 часов. А четырех комплексов? Какова вероятность отказа одного Заслона на 54.55? :D Есть данные? А то опять у вас академический спор идет.

при параллельном соединении независимых в смысле надежности элементов перемножаем вероятности отказа. Если вероятности равны, то
P=1-(1-p)^n
То есть, средняя наработка на отказ у такого пакета будет 14,13 часов.

Имеется в виду, средний срок от начала работы всех исправных до первого отказа любого из блоков.


р чему равно? :) Я теорвер на первых курсах училища сдавал, могу и ступить. Вероятность отказа комплекса по наступлении 55часов какая? Р=1? :) А если нет, то... Академизьм. ;)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 49
Чегой-то все молчат как рыба об лед по моему вопросу.
Понимаю, что блажь, и совершенно неактуально, но тем не менее:
какова могла быть дальность обнаружения и время обзора в азимуте 360 цели на высоте до 12000м с ЭПР 5-7м2 и 10-12м2 обзорным РЛ типа масштабированный (к=4) Заслон?
Mityan привел, если я правильно его понял -200км/144с/3м2. А с какой вероятностью? И как будет для 5-7м2 и 10-12м2 с р=0.5?
Заранее спасибо :oops: .
P.S. Попытался разобраться сам. У меня получается при высоте обзора 5000м, цель с ЭПР 6м2 на высоте 12000м (без учета кривизны земли, т.е. уменьшения угла места для ПФАР) - темп (исходя из 100гр.2/10сек.)- 15 сек. вкруговую, дальность, как я понял - 200 км. Вероятность - неизвестна. Уже не так печально :P
На сколько возрастет дальность по цели ЭПР 15-17м2 при аналогичных условиях?
Если ошибся, прошу указать где.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 10698
pun писал(а):
р чему равно? :) Я теорвер на первых курсах училища сдавал, могу и ступить. Вероятность отказа комплекса по наступлении 55часов какая? Р=1? :) А если нет, то... Академизьм. ;)

да я тож теорвер после 1 курса универа не видел )) И было это ууу.... вот бы 20 лет сбросить....

Вероятность через 55 часов? .. эээ.. склероз.. В принципе, думаю, можно посчитать вероятность того, что за период с 0 до 55 часов откажет.
Как перемножение вероятностей аналогично предыдущему примеру, если склероз не отказывает...
Тогда вероятность получается 0,98235. Близко к единице, но не единица :)



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты ДРЛО
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 10698
pun писал(а):
Да я и сам все больше становлюсь занят. Отпуск заканчивается, дел еще..

отпуск мне только снится )))
Цитата:
Золотая середина где находится?
думаю, варьировать от задач надо.
Иногда критичнее одно, иногда другое.
афар позволяет это дело гибко настраивать, что удобно. Позволяет ли комплекс - не в курсе, но логично было бы предположить, что да.

Цитата:
Я о другом, о том что кроме банального варианта мог БЫ быть и другой, использующий наше преимущество в наличии более дальнобойных ракет.
я не знаю, насколько оно реально.. Да и дороги очень длинные ракеты.
И с ЦУ проблемы..
А ограничивать себя единственным brute force методом считаю неверным.

Цитата:
Это где я за выпуск СЕЙЧАС комплекса 80-х годов прошлого века ратовал? Сразу же предупредил - на примере,
ну, значит я неправильно понял :) Тогда пардон :)

Цитата:
Я к вопросу рассмотрения ДРЛО на основе Ирбиса только подбирался.
у меня всё-таки сомнения в правильности такого пути.
- ППМ, созданные для того, чтоб эффективно работать с большой скученности, в первую очередь должны обладать очень эффективной системой охлаждения. Чтоб не выгореть, а рассеивать тепло куда-то. В длинной линейке эта дорогостоящая система совсем не нужна.
- 3 см диапазон джаммится сейчас каждой балалайкой, что тоже нехорошо.
- на него воздействуют атмосферные явления
- он требует большей энергетики на организацию тонкого луча.
- на малой длине волны всякие стелс меры эффективнее.
и т.д.

Цитата:
Не все подряд, а увеличение серийности уже выпускаемого (Заслон), что безусловно снижает себестоимость, ускоряет доводку и т.д. и т.п.
но ведь всего чуть выше было сказано, что это только пример. Неужели нет? :)

Унификация - штука хорошая, но продукт должен выполнять задачу, а не просто быть дорогим..



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 13 из 15 [ Сообщений: 441 ]  На страницу Пред.  1 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: flankerivo, SuperZveruga и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB