Текущее время: 28 мар 2024, 18:38

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 11 из 19 [ Сообщений: 569 ]  На страницу Пред.  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ... 19  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Война в воздухе
СообщениеДобавлено: 28 ноя 2015, 10:32 

Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18
Сообщений: 6196
Mityan писал(а):
а какие частоты и шифры может сообщить "зонтик рэб"?

Зонтик ничего не может сообщить. Сообщить могут люди)
Как осуществляется собственная коммуникация и целеуказание в условиях работающего комплекса РЭП?)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Война в воздухе
СообщениеДобавлено: 28 ноя 2015, 12:48 
По поводу "зонтика РЭБ": на авиабазе Хмеймим установлен комплекс РЭБ "Красуха 4", который должен прикрывать, по душераздирающим рекламным визгам, наземные части российской армии и самолёты в воздухе в радиусе 300 (!!) километров.
Никому из урря-патриотов не приходило в голову на каком расстоянии от авиабазы Хмеймим был сбит Су-24?
Смотрим и охреневаем:

Изображение

А вот карта более мелкого масштаба, для привязки:


Мы видим, что самолёт F-16 выполнил пуск ракеты, находясь от российской авиабазы на расстоянии не более 50-ти километров.

Вопрос (на засыпку): что же делала так широко разрекламированная "Красуха 4" в это время? Почему она не смогла прикрыть от вражеского F-16 свой самолёт на расстоянии всего лишь каких-то 50 км?


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Война в воздухе
СообщениеДобавлено: 28 ноя 2015, 12:54 

Зарегистрирован: 17 сен 2014, 15:09
Сообщений: 543
James Cameron писал(а):
а лазеры большой мощности, способные сжечь матрицу физически, вроде пока никто не ставит

А выжигать не нужно. Достаточно засветить, чтобы произошло перенасыщение. Тогда произойдет срыв захвата.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Война в воздухе
СообщениеДобавлено: 28 ноя 2015, 13:48 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 апр 2010, 21:30
Сообщений: 1640
Мирон писал(а):
Если Вы настолько ленивы, что не можете поискать на Яндексе... чем Вам может помоч посетитель сайта.

Т.е. по делу сказать нечего? Печально...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Война в воздухе
СообщениеДобавлено: 28 ноя 2015, 13:49 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 фев 2010, 16:33
Сообщений: 2208
Заходил писал(а):
Почему она не смогла прикрыть от вражеского F-16 свой самолёт на расстоянии всего лишь каких-то 50 км?


Можно с более простого, почему с земли паре Су-24 не сообщили, что их перехватывают? Ну ладно они сами проспали атаку и МАК не предупредил, ведущий мог уходящий Ф-16 парой Р-60М вдогон угостить?



_________________
Как показал пример Карфагена, Пергама и Новороссии, даже если 90% элит желают сдаться Гегемону, то всегда найдутся патриотические 10%, которые поднимут освободительную войну.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Война в воздухе
СообщениеДобавлено: 28 ноя 2015, 13:51 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 янв 2011, 01:05
Сообщений: 696
Заходил писал(а):
Смотрим и охреневаем:

Вот именно смотрим и охреневаем от бредовости картинки которую вы запостили с подписью BBC. Вот нормальная без курса у Су-24 как у паралитичного.
Изображение


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Война в воздухе
СообщениеДобавлено: 28 ноя 2015, 13:58 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 апр 2010, 21:30
Сообщений: 1640
Shoehanger писал(а):
ведущий мог уходящий Ф-16 парой Р-60М вдогон угостить?

Вы бы еще Р-2УС вспомнили... Пора забыть уже про Р-60 в наших ВКС/ВВС, нету их, причем давно уже.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Война в воздухе
СообщениеДобавлено: 28 ноя 2015, 14:13 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 июл 2012, 08:56
Сообщений: 2349
крокодил писал(а):
Зонтик ничего не может сообщить. Сообщить могут люди)
Как осуществляется собственная коммуникация и целеуказание в условиях работающего комплекса РЭП?)

Т.е. вскрывать рабочие частоты в условиях, когда весь остальной спектр забит помехами, проще, чем в их отсутствие? (в связи с чем и пришлось выключить РЭБ)...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Война в воздухе
СообщениеДобавлено: 28 ноя 2015, 14:14 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 июл 2012, 08:56
Сообщений: 2349
Заходил писал(а):
Вопрос (на засыпку): что же делала так широко разрекламированная "Красуха 4" в это время? Почему она не смогла прикрыть от вражеского F-16 свой самолёт на расстоянии всего лишь каких-то 50 км?

Смотря что вы вкладываете в понятие "прикрывать".


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Война в воздухе
СообщениеДобавлено: 28 ноя 2015, 14:20 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 апр 2015, 02:34
Сообщений: 1112
Mityan писал(а):
James Cameron писал(а):
Как известно, САП-518 работает по принципу DRFM и имеет задержку 10нс (прием - оцифровка - запись - передача).


Очень странная цифра, учитывая, что для того, чтобы просто передать некий управляющий электрический сигнал от приемника к передатчику, уходит время 50 нс (размах крыла Су-30 - 15 м, скорость света - 300 млн м/с).
Без всяких оцифровок и обработок.

Да, о разнесении на законцовках крыльев я и забыл. Тогда 10нс должны относиться к цифровому тракту, хотя это явно упрощенное число



_________________
Если б я был султан, я б имел трех жен
И войсками США был бы окружен.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Война в воздухе
СообщениеДобавлено: 28 ноя 2015, 14:23 
Mityan писал(а):
Заходил писал(а):
Вопрос (на засыпку): что же делала так широко разрекламированная "Красуха 4" в это время? Почему она не смогла прикрыть от вражеского F-16 свой самолёт на расстоянии всего лишь каких-то 50 км?

Смотря что вы вкладываете в понятие "прикрывать".

Что и все, что и всегда: сделать невозможным работу вражеской авиации своими средствами поражения по защищаемым нами целям.
А Вы что вкладываете в это понятие?


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Война в воздухе
СообщениеДобавлено: 28 ноя 2015, 14:33 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 апр 2015, 02:34
Сообщений: 1112
Заходил писал(а):
Вопрос (на засыпку): что же делала так широко разрекламированная "Красуха 4" в это время? Почему она не смогла прикрыть от вражеского F-16 свой самолёт на расстоянии всего лишь каких-то 50 км?

Подкараулить самолет в конкретной и заранее известной точке и сбить его AIM-9 станция помех на земле в 50 км помешать даже теоретически не может.

Красуха-4 – это станция прикрытия стационарных объектов. Для особо умных – стационарные объекты это те, которые на земле, рядом со станцией и на рабочих дальностях попадают в главный лепесток ДН РЛС противника, ну на крайняк в главный боковой :mrgreen:

Ну разве только давить направленными широкодиапазонными шумовыми помехами БРЛС истребителей по боковым лепесткам (благо даже лучшие ПФАР/АФАР просто физически не способны убрать их в абсолютный ноль) и тут уже все зависит от энергетики наземной станции. И получается направленный луч с земли по боковым лепесткам vs. отраженный от цели во все стороны сигнал от БРЛС, только малая часть которого попадает назад на главный лепесток ДН.

То, что журноламеры вещают про "непробиваемый зонтик" - это ну просто адский бред от Philip Breedlove. Любят они электорат пугать, а то 600 млрд. бюджет оправдывать совсем сложно стало :lol:

Турки вполне могли подогнать AWACS с глубины своей территории и следить за конкретным районом, давая ЦУ для F-16. Мог быть просто человек, дающий команду с земли при пролете над ним самолета (т.к. маршрут Су-24 был известен и сбить надо было в конкретном районе). Могли быть задействованы американские спутники РТР, т.к. Россия не имеет права давить помехами технику США т.к. это акт агрессии - формально мы вообще союзники и всякие договоры подписали.

Да и вообще, на больших расстояниях эффективны только направленные помехи, а до инцидента даже Турция была союзником. И ставить помехи БРЛС дружественного самолета - это ой.

Ну а ненаправленные помехи - это слишком размазанно по направлению и частотам, чтобы иметь достаточную энергетику. Ну и в таком неизбирательном варианте эффект на свою технику аналогичен.

Самый реальный вариант - это прикрытие Су-30СМ с САП-518, т.к. выполняются все условия эффективной постановки уводящих (а не шумовых) помех. Но это не спасет от выпущенной УРВВ с ИК ГСН, а только от обнаружения и захвата РЛ средствами. И то не абсолютно, а снижением вероятности. И турки атаковали именно в тот момент, когда прикрытия не было.

Вроде очевидные вещи, так что строить из себя клоуна? Или летчика думать не научили, только читать и запоминать? :lol: А обсуждение радиолокации и РЭБ в бинарных терминах (i.e. гарантированно подавить/преодолеть) вообще не от большого ума. Это по тупости сопоставимо со знаменитым опусом про LPI на F-22 (о боже, цайгер открыл для себя широкополосную передачу!), который невозможно перехватить)))



_________________
Если б я был султан, я б имел трех жен
И войсками США был бы окружен.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Война в воздухе
СообщениеДобавлено: 28 ноя 2015, 14:55 

Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18
Сообщений: 6196
Mityan писал(а):
Т.е. вскрывать рабочие частоты в условиях, когда весь остальной спектр забит помехами, проще, чем в их отсутствие?

В каком смысле проще? Современные радары непрерывно перестраивают частоты, поэтому нет единой рабочей частоты, которую можно вскрыть. Есть ключи-алгоритмы перестройки частот, которые я и имел в виду под словом шифры. Если речь о широкодиапазонной помехе типа модулированного шума.
Я конечно не знаю как на практике все это реализовано, но теоретически по идее должно быть так. Могу ошибаться.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Война в воздухе
СообщениеДобавлено: 28 ноя 2015, 15:11 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 фев 2010, 16:33
Сообщений: 2208
Polikarpoff писал(а):
Shoehanger писал(а):
ведущий мог уходящий Ф-16 парой Р-60М вдогон угостить?

Вы бы еще Р-2УС вспомнили... Пора забыть уже про Р-60 в наших ВКС/ВВС, нету их, причем давно уже.


Но замена должна быть? Или нет?



_________________
Как показал пример Карфагена, Пергама и Новороссии, даже если 90% элит желают сдаться Гегемону, то всегда найдутся патриотические 10%, которые поднимут освободительную войну.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Война в воздухе
СообщениеДобавлено: 28 ноя 2015, 15:14 

Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18
Сообщений: 6196
А чего это вдруг были и нет? Куда делись?
Скорее всего не вешали просто. Может и не будут, не его это дело когда есть истребители прикрытия.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Война в воздухе
СообщениеДобавлено: 28 ноя 2015, 15:31 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 апр 2010, 21:30
Сообщений: 1640
Shoehanger писал(а):
Polikarpoff писал(а):
Shoehanger писал(а):
ведущий мог уходящий Ф-16 парой Р-60М вдогон угостить?

Вы бы еще Р-2УС вспомнили... Пора забыть уже про Р-60 в наших ВКС/ВВС, нету их, причем давно уже.


Но замена должна быть? Или нет?

Ракета уже давно большинству требований не соответствует. На МиГах перешли на Р-73, а при модернизации Су-25 в "СМ" - крайние точки подвески вообще исключили. Кроме того, ГСН для них делали на Украине...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Война в воздухе
СообщениеДобавлено: 28 ноя 2015, 17:12 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 июл 2012, 08:56
Сообщений: 2349
Заходил писал(а):
Что и все, что и всегда: сделать невозможным работу вражеской авиации своими средствами поражения по защищаемым нами целям.
А Вы что вкладываете в это понятие?

А как она (Красуха) может сделать невозможной работу ИКГСН?
Она может поставить помехи БРЛС, но в случае, если БРЛС не использовалась, какой с нее спрос?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Война в воздухе
СообщениеДобавлено: 28 ноя 2015, 17:15 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 июл 2012, 08:56
Сообщений: 2349
крокодил писал(а):
Современные радары непрерывно перестраивают частоты

нет, они это не делают все время, а только когда подвержены активному подавлению.
собственно. насколько я понял вашу изначальную фразу - пришлось выключить "зонтик РЭБ", чтобы не раскрывать перед французами частоты.
Частоты чего - помехопостановки?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Война в воздухе
СообщениеДобавлено: 29 ноя 2015, 00:05 
Заходил писал(а):
По поводу "зонтика РЭБ": на авиабазе Хмеймим установлен комплекс РЭБ "Красуха 4", который должен прикрывать, по душераздирающим рекламным визгам, наземные части российской армии и самолёты в воздухе в радиусе 300 (!!) километров.
Никому из урря-патриотов не приходило в голову на каком расстоянии от авиабазы Хмеймим был сбит Су-24?
Смотрим и охреневаем:

Изображение

А вот карта более мелкого масштаба, для привязки:


Мы видим, что самолёт F-16 выполнил пуск ракеты, находясь от российской авиабазы на расстоянии не более 50-ти километров.

Вопрос (на засыпку): что же делала так широко разрекламированная "Красуха 4" в это время? Почему она не смогла прикрыть от вражеского F-16 свой самолёт на расстоянии всего лишь каких-то 50 км?

Краснуха не может прикрыть от наводчика, которому выделены частоты внутри её рабочего диапазона. Если бы НАТО использовало наводку ГСН ракеты, самолёт получил бы оповещение от автоматики. Самолёт оповещения не получал. Теоретически это возможно, если бы враг использовал НУР. Враг использовал ракету со спутниковым наведением. Уничтожение следов, видимо было одной из задач поисковых груп, которые в свою очередь тоже были наведены двойным агентом. Самолёт Фе-16 не обладает средствами параллельного управления / точной локации наземных груп. Такое мог бы сделать самолёт ДРЛО, но Краснуха исключает их участие.
Тот факт что поисковые группы НАТО оказались бессильны в районе парашютирования наших пилотов, подтверждает факт активного подавления противника средствами РЭБ ( и не только ), как и то что они не смогли выслать воздушные средства поддержки.
В принципе, за исключением превентивного слежения и подавления "встречающих" груп смертников, в месте приземления катапультировавшихся пилотов, опрация проведена блестяще.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Война в воздухе
СообщениеДобавлено: 29 ноя 2015, 00:18 
Mityan писал(а):
крокодил писал(а):
Современные радары непрерывно перестраивают частоты

нет, они это не делают все время, а только когда подвержены активному подавлению.
собственно. насколько я понял вашу изначальную фразу - пришлось выключить "зонтик РЭБ", чтобы не раскрывать перед французами частоты.
Частоты чего - помехопостановки?

Не, они делают это всё время. Только это ушло в аппаратную поддержку. С точки зрения администратора выделенный канал фиксированный, для удобства распределения, а уж на каких частотах и как... это даже на гражданской аппаратуре используют. Нынче все ведут себя так, как буд то за ними охотятся. Мир стал очень недоверчивым :)


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Война в воздухе
СообщениеДобавлено: 29 ноя 2015, 08:17 

Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18
Сообщений: 6196
Mityan писал(а):
нет, они это не делают все время, а только когда подвержены активному подавлению.

Активное подавление бывает прицельное, по конкретному радару, а бывает широкодиапазонное заградительное. Во втором случае нужны окна - алгоритмы смены частот, на которых будет работать собственные средства.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Война в воздухе
СообщениеДобавлено: 29 ноя 2015, 11:48 

Зарегистрирован: 04 июн 2011, 11:28
Сообщений: 1652
Заходил писал(а):
Что и все, что и всегда: сделать невозможным работу вражеской авиации своими средствами поражения по защищаемым нами целям.
А Вы что вкладываете в это понятие?

Безотносительно технических деталей, у вас были основания считать вражеской авиацию одного из основных членов коалиции, с которой какгбэ договорились о безопасности полетов и раструбили об этом на весь мир?



_________________
Если вдруг ты всерьез воспринял что-то из этого форума, вспомни каноническое
Цитата:
Мы их не видим, они в нас не попадают
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Война в воздухе
СообщениеДобавлено: 29 ноя 2015, 13:26 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 июл 2012, 08:56
Сообщений: 2349
Мирон писал(а):
Не, они делают это всё время.

чтобы засветить как можно больше своих рабочих частот ;)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Война в воздухе
СообщениеДобавлено: 29 ноя 2015, 13:31 

Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18
Сообщений: 6196
Все частоты рабочие.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Война в воздухе
СообщениеДобавлено: 29 ноя 2015, 13:33 
napalm писал(а):
Заходил писал(а):
Что и все, что и всегда: сделать невозможным работу вражеской авиации своими средствами поражения по защищаемым нами целям.
А Вы что вкладываете в это понятие?

Безотносительно технических деталей, у вас были основания считать вражеской авиацию одного из основных членов коалиции, с которой какгбэ договорились о безопасности полетов и раструбили об этом на весь мир?

А на куа же тогда было притаскивать на российскую авиабазу эту самую "Красуху 4"?! Для красоты? Или "шоб було"?
http://lenta.ru/news/2015/10/05/krasuha/
"Ложка дорога к обеду", как гласит народная мудрость. Или когда эти средства следует использовать? Когда первая бомба/ракета ударит по аваибазе?


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Война в воздухе
СообщениеДобавлено: 29 ноя 2015, 19:32 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 июл 2012, 08:56
Сообщений: 2349
Заходил писал(а):
Или когда эти средства следует использовать? Когда первая бомба/ракета ударит по аваибазе?

Выходит что так. Но опять же - мы не знаем, возможно, и подавлять было нечего.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Война в воздухе
СообщениеДобавлено: 29 ноя 2015, 19:34 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 июл 2012, 08:56
Сообщений: 2349
крокодил писал(а):
Все частоты рабочие.

Что значит все рабочие?
Помех нет, никто не угрожает и не ставит их.
зачем ППРЧ? работайте на одной частоте и все.
Или вы зоне, где полно РТР потенциального противника (не на учениях в саратове же), хотите сразу всю сетку засветить, просто так, для понта?
никто так не делает.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Война в воздухе
СообщениеДобавлено: 29 ноя 2015, 20:04 

Зарегистрирован: 04 июн 2011, 11:28
Сообщений: 1652
Заходил писал(а):
napalm писал(а):
Заходил писал(а):
Что и все, что и всегда: сделать невозможным работу вражеской авиации своими средствами поражения по защищаемым нами целям.
А Вы что вкладываете в это понятие?

Безотносительно технических деталей, у вас были основания считать вражеской авиацию одного из основных членов коалиции, с которой какгбэ договорились о безопасности полетов и раструбили об этом на весь мир?

А на куа же тогда было притаскивать на российскую авиабазу эту самую "Красуху 4"?! Для красоты? Или "шоб було"?
http://lenta.ru/news/2015/10/05/krasuha/
"Ложка дорога к обеду", как гласит народная мудрость. Или когда эти средства следует использовать? Когда первая бомба/ракета ударит по аваибазе?

Вообще-то применение РЭБ это какбэ "недружественный акт".

И да. Самолет потерян, но руки развязаны. Если что - повякают, и то не все.



_________________
Если вдруг ты всерьез воспринял что-то из этого форума, вспомни каноническое
Цитата:
Мы их не видим, они в нас не попадают
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Война в воздухе
СообщениеДобавлено: 30 ноя 2015, 13:36 

Зарегистрирован: 26 ноя 2015, 19:55
Сообщений: 3
Всем спасибо. В общем прочитав четыре страницы, сделал вывод: если ситуация повториться то теперь всё равно есть 50%. что следующий самолёт собьют. Единственное отличие что теперь враг безнаказанным не улетит. А если брать теоретически ситуацию в целом, получается как в танках(до Арматы)-средства уничтожения превосходят средства защиты.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Война в воздухе
СообщениеДобавлено: 30 ноя 2015, 13:52 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 апр 2010, 21:30
Сообщений: 1640
Supersonic писал(а):
В общем прочитав четыре страницы, сделал вывод: если ситуация повториться то теперь всё равно есть 50%. что следующий самолёт собьют.

если опять не "расслабятся", то не дадут уже на расстояние выстрела сайдика подойти. При опасном сближении будут сами на прицел брать, а возможно еще и словесно предупреждать:
Леонид Филатов писал(а):
А полезешь на рожон -
Выну саблю из ножон!


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 11 из 19 [ Сообщений: 569 ]  На страницу Пред.  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ... 19  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yandex [bot] и гости: 22


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB