|
Автор |
Сообщение |
spitfire
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2 Добавлено: 12 май 2014, 17:02 |
|
SuperZveruga писал(а): Законы термодинамики позволяют сделать горячий объект более холодным только с помощью излучения тепла, а ОЛС как раз это излучение и улавливает. Любое конвективное охлаждение в итоге остывает также излучением.
Можно пробовать уменьшать площадь этого сечения, но это скажется на тяге двигателя. Повышать тягу, значит повышать температуру - палка о двух концах. - Двигатели у F-22 просто очень хорошо экранированы спереди, поэтому трудно вражеским ОЛС получить с передней полусферы от них то самое тепловое излучение, по которому самолёт обнаруживается.
|
|
|
|
|
spitfire
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2 Добавлено: 12 май 2014, 17:48 |
|
Mikhael писал(а): ОЛС реагирует на разницу температуры фона и объекта, а не на абсолютное значение температуры. А температура фона там минус десятки градусов - лично пирометром в небо тыкал. - Так какова нижняя граница чувствительности по температуре ОЛС-35, в градусах?!
|
|
|
|
|
spitfire
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2 Добавлено: 12 май 2014, 18:46 |
|
Mikhael писал(а): Гость писал(а): - Так какова нижняя граница чувствительности по температуре ОЛС-35, в градусах?! При температуре фона -273,15°С любая. (Это если приёмная матрица тоже в жидком азоте будет, естественно) - Только вот трындеть-то не надо? Она у прежних ОЛС где-то градусов с 500 начиналась... Это же тебе не тепловизор!
|
|
|
|
|
sivuch
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2 Добавлено: 12 май 2014, 18:48 |
Зарегистрирован: 15 мар 2009, 12:10 Сообщений: 328
|
Гость писал(а): sivuch писал(а): Но ничего подобного не было, а в Ираке РЛС метрового диапазона были сотни... --------------------- Дядя Миша,с моей стороны не будет нахальством попросить пруф?Очень хочется узнать,сколько сотен и каких именно РЛС? - Оговорка. Сотен было РЛС всего, всяких-разных, а РЛС метрового диапазона были десятки, конечно. Начиная с П-12, образца 195-мохнатого года... И ими же заканчивая.А вообще процесс урезания осетра следует продолжить
|
|
|
|
|
prototype
|
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2 Добавлено: 12 май 2014, 18:49 |
Зарегистрирован: 19 май 2009, 20:51 Сообщений: 4193
|
Гость писал(а): - Не очень: Вы полагаете, что это Золтан Дани состряпал фальшивку? Вы не поверите, но лично видел интервью с совершенно другим сербским офицером, который по его утверждению именно командовал расчетом, сбившим F-117. А насчет Дани - он сказал, что бог ему судья, человек просто захотел создать себе рекламу и заработать на "мемуарах", чего успешно достиг. Гость писал(а): На том хрестоматийном рисунке нортроповская модель уже может быть запущена в серийное производство, а вот локхидовская - нет, ни в коем случае. Она может быть только отправлена на доработку до достижения приемлемых кондиций. Та локхидовская модель вообще-то ни что иное, как модель Тацит Блю. Дальше жевать не надо? Кстати, выше уже приводили: Цитата: Нортроп по-чесному добавил щелевой компенсатор, оптимизированный под заданную табличную частоту 175 МГц. Если б этот Нортроп проверили на 250 МГц, то результат был бы несколько иным. Вы не читатель? К слову, если придумаете как создать широкополосный компенсатор - Нобелевская премия ждет Вас.
|
|
|
|
|
spitfire
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2 Добавлено: 13 май 2014, 10:22 |
|
Mikhael писал(а): Хочу вам напомнить про наверняка известный вам по службе ВВС тактический приём против УР с ИК ГСН - уход в сторону Солнца. - К чему вот сказал - хрен его знает?? (Тем более, что современным тепловизионным ГСН Солнце пофигу). Цитата: Какова физика этого приёма, догадываетесь? - Догадываюсь: температура поверхности Солнца около 6000 градусов Цельсия... Что немного больше, чем нагретые за счёт кинетического нагрева до минус 21 градуса Цельсия передние кромки крыла F-22, при полёте на 0.9М!
|
|
|
|
|
AlexandrT
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2 Добавлено: 13 май 2014, 10:37 |
Зарегистрирован: 22 фев 2014, 14:32 Сообщений: 1869
|
Гость писал(а): Mikhael писал(а): Хочу вам напомнить про наверняка известный вам по службе ВВС тактический приём против УР с ИК ГСН - уход в сторону Солнца. - К чему вот сказал - хрен его знает?? (Тем более, что современным тепловизионным ГСН Солнце пофигу). А вот не пофигу, все зависит от дальности, возьмите яркий фонарик и направите свет себе в глаза и как увидете что нить рядом с фонарем? Тоже и с матричной гсн которая в разы хуже глаза по разрешению в своем диапазоне частот (у глаз другой ест-но). На счет четкости распознания цели - ЛТЦ так же будет эффективны ибо на больших дальностях матричная ГСН будит видеть в общем пятно, просто эффективность будет расти ее чем ближе цель тем лучше, а так все так же будет на нее воздействовать ЛТЦ. А засветить тем же лазером ее думаю тоже ей кисло будет.
_________________ Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
|
|
|
|
|
OTTO
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2 Добавлено: 13 май 2014, 13:18 |
Зарегистрирован: 23 фев 2012, 17:31 Сообщений: 62
|
Телесный угол надо учитывать не только на солнце но и на облака подсвеченные солнцем и на луну.Самый простой способ проверки ТГС под самолётом -обычный фонарик с 2-3 метров,а какая там температура?Не всё так просто...
|
|
|
|
|
spitfire
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2 Добавлено: 13 май 2014, 13:39 |
|
Mikhael писал(а): Цайгер писал(а): Что немного больше, чем нагретые за счёт кинетического нагрева до минус 21 градуса Цельсия передние кромки крыла F-22, при полёте на 0.9М! Да хоть -121°. Лишь бы фон был ещё холоднее. - К сожалению, ты, оказывается, ещё глупее, чем казался ранее, у тебя не хватает не только соображения, но и воображения: представь себе, что самолёт Су-35 летит на нормальной высоте в 11 километров. Его противники летят на несколько километров ниже, например, на высоте 7 км со скоростью 0.8М. Дело происходит спокойным европейским летом, земля нагрета до +25 градусов Цельсия, всего лишь. Цитата: Для F-22 на М=0,9 контраст с фоном будет что-то около 70°, если память мне не изменяет. Память тебе изменяет, как и всё остальное в твоей черепной коробке: http://avia.minot.ru/aero/html/kurs_567_0.htmlНа М=0.9 на высоте 11 км из-за кинетического нагрева температура за заторможенных кромках будет составлять -21°С, что на 35° отличается от температуры окружающего воздуха (-56°С по стандартной атмосфере). И вот лётчик Су-35 ищет в свою ОЛС-35 цели, чьи атакующие кромки (только!) нагреты до +1°С, а весь остальной фюзеляж намного холоднее, - он ищет эти цели на фоне земли, нагретой до +25°С! То есть: он их не найдёт никогда! Поэтому ОЛС так не делали: они реагировали только на температуру выходящих газов двигателей и поэтому земной фон им совершенно не мешал. Цитата: Кстати, по началу нашей беседы - вы признаёте, что чушь несли, или всё ещё ищете меры по снижению ЭПР в метровом диапазоне? - Нет, тупую чушь несёшь ты, - я представил ДВА доказательства того, что и в метровом диапазоне стелс-самолёты имеют очень малую ЭПР: 1. Фото от flateric'a ( модель фирмы Нортроп). 2. Дальность обнаружения F-117 РЛС метрового диапазона П-18 - 23 км, при дальности обнаружения стандартного МиГ-21 - 180 км, или в 7.83 раза меньше. Ты же трясёшь только обложкой школьного учебника...
|
|
|
|
|
spitfire
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2 Добавлено: 13 май 2014, 13:46 |
|
OTTO писал(а): Телесный угол надо учитывать не только на солнце но и на облака подсвеченные солнцем и на луну.Самый простой способ проверки ТГС под самолётом -обычный фонарик с 2-3 метров, а какая там температура? Не всё так просто... http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%E0%EC% ... 0%ED%E8%FFТемпература волоска лампы накаливания минимум 2200К, или 1927°C. Совсем не так уж мало...
|
|
|
|
|
OTTO
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2 Добавлено: 13 май 2014, 14:32 |
Зарегистрирован: 23 фев 2012, 17:31 Сообщений: 62
|
А чего приводить данные лампы на 220v? А на 4.5 от фонарика?
|
|
|
|
|
SuperZveruga
|
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2 Добавлено: 13 май 2014, 14:37 |
Зарегистрирован: 31 май 2011, 13:08 Сообщений: 9291 Откуда: из дремучего леса
|
Гость, объясните как ваш гипотетический стелс самолёт в передней проекции нагревается меньше чем другие не стелс самолёты.
_________________ Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) кавалер ордена Ленина Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
|
|
|
|
|
ЦАРь
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2 Добавлено: 13 май 2014, 15:05 |
Зарегистрирован: 16 июн 2010, 18:23 Сообщений: 5568
|
SuperZveruga писал(а): Гость, объясните как ваш гипотетический стелс самолёт в передней проекции нагревается меньше чем другие не стелс самолёты. Ну, скажем, у Раптора (как и у Суперхорнета) действительно не виден КНД, который весьма горячий.
_________________ Как на рваных парусах...
|
|
|
|
|
spitfire
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2 Добавлено: 13 май 2014, 15:41 |
|
Гость писал(а): А чего приводить данные лампы на 220v? А на 4.5 от фонарика? - И Вы, разумеется, думаете, что волосок лампы карманного фонарика нагрет до температуры меньшей?! Да-аа, ребята, кто-то тут должен учебники по физики всерьёз перелистать по новой...
|
|
|
|
|
spitfire
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2 Добавлено: 13 май 2014, 15:48 |
|
SuperZveruga писал(а): Гость, объясните как ваш гипотетический стелс самолёт в передней проекции нагревается меньше чем другие не стелс самолёты. - Врать-то зачем?? Я никогда ничего подобного не говорил. Он не нагревается меньше, просто его двигатели лучше экранированы от "взгляда" ОЛС противника, смотрящего спереди, чем у большинства других истребителей.
|
|
|
|
|
SuperZveruga
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2 Добавлено: 13 май 2014, 16:10 |
Зарегистрирован: 31 май 2011, 13:08 Сообщений: 9291 Откуда: из дремучего леса
|
Гость писал(а): SuperZveruga писал(а): Гость, объясните как ваш гипотетический стелс самолёт в передней проекции нагревается меньше чем другие не стелс самолёты. - Врать-то зачем?? Я никогда ничего подобного не говорил. Он не нагревается меньше, просто его двигатели лучше экранированы от "взгляда" ОЛС противника, смотрящего спереди, чем у большинства других истребителей. Покажите мне пожалуйста горячий КНД в передней проекции видимый в ОЛС-35 и невидимый.
_________________ Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) кавалер ордена Ленина Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
|
|
|
|
|
SuperZveruga
|
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2 Добавлено: 13 май 2014, 16:39 |
Зарегистрирован: 31 май 2011, 13:08 Сообщений: 9291 Откуда: из дремучего леса
|
Цитата: Большинство станций имеют температурную разрешающую способность 0,1-0,3°С.
_________________ Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) кавалер ордена Ленина Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
|
|
|
|
|
spitfire
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2 Добавлено: 13 май 2014, 16:55 |
|
Mikhael писал(а): Цайгер писал(а): ...представь себе, что самолёт Су-35 летит на нормальной высоте в 11 километров. Его противники летят на несколько километров ниже, например, на высоте 7 км со скоростью 0.8М. Дело происходит спокойным европейским летом, земля нагрета до +25 градусов Цельсия, всего лишь. То есть ты уже признаёшь, что важна не абсолютная температура, а контраст с фоном? Отлично. - Я привёл тебе пример, про "контраст с фоном" - и почему ОЛС, в отличие от тепловизионных станций, самолёт, нагретый до минус 21 градуса по Цельсию, никогда не увидит. Цитата: И я предупреждаю тебя крайний раз: ещё одна грубость, и возможности общаться на этом форуме ты снова будешь лишен. - Ты хочешь сказать, что хамские подъёбки здесь в мой адрес - исключительно твоя привилегия?! Цитата: Цайгер писал(а): - Нет, тупую чушь несёшь ты, - я представил ДВА доказательства того, что и в метровом диапазоне стелс-самолёты имеют очень малую ЭПР: 1. Фото от flateric'a ( модель фирмы Нортроп). 2. Дальность обнаружения F-117 РЛС метрового диапазона П-18 - 23 км, при дальности обнаружения стандартного МиГ-21 - 180 км, или в 7.83 раза меньше. Ты же трясёшь только обложкой школьного учебника... Первое значение ЭПР имеет отношение к ОДНОЙ модели, к ОСТАЛЬНЫМ самолётам её ЭПР вообще никакого отношения не имеет и ни о чём не говорит. Логика, не слышал? Это не логика. Это чушь несусветная: если одна фирма смогла сделать самолёт, у которого в метровом диапазоне ЭПР=0.013м2, то и несколько других фирм, столь же крупных, богатых и высоко оснащённых могут сделать то же самое. И делают, разумеется. И это - логика! А то что у тебя - это не логика, это абсурд. Цитата: Вторая дальность не 23 км, а не менее 23 км, и без учёта ракурса, помеховой обстановки и т.п. вообще ни о чём не говорит. - Это тебе ни о чём не говорит. А любому человеку, который "в теме" - ещё как говорит! Ракурс - нам не важен, помеховая обстановка - F-117 не несёт никаких станций помех. Вдобавок, можно пересчитать его ЭПР ещё раз - по РЛС непосредственно самой С-125! Её параметры известны: https://disk.yandex.com/public/?hash=RV ... 6Nx8Fhc%3DЦель с ЭПР=0.5м2 обнаруживается на максимальной дальности 82 км. "Самолет находился в 14-15 км, когда Дани приказал, "Азимут 210, поиск!" Как помощник клмандира станции в данный момент я приказал "Антенна"! Командир батареи дал команду офицеру выполнять наведение по азимуту и углу места на цель - влево, влево! Стоп! Вправо! Выше, остановитесь! - Антенна. Включено наблюдение с обзорного радара... ... Офицер наведения Муминович сообщает - цель сопровождается, цель на подходе, дальность 13 километров, одновременно операторы сообщили, что по F1 и по F2 держим цель..."То есть: если цель с ЭПР=0.5м2 может быть обнаружена на дальности 82 км, то цель с ЭПР=... была обнаружена очень близко, на дальности 13-14 км. Отсюда резюме?! Для любителей логики?! Цитата: И всё это на фоне полной теоретической невозможности мер снижения ЭПР в метровом диапазоне, и как следствие - отсутствие данных о том, что такие меры есть и на малозаметных ЛА применяются. - А это ЧТО????Цитата: Так что обложка школьного учебника - это как раз то, под что тебе, дядя Миша, давно пора заглянуть. - Ты ведь кроме школьных учебников мухосранского разлива ничего и не читал никогда. Поэтому всё, что выходит за рамки представлений школяра - для тебя заведомо лишено права на существование! И даже тот факт, что в стране, перенасыщенной РЛС метрового диапазона, как Ирак в 1991 году, ни один F-117 так и не был сбит. А после сбития на третий день войны F-117 в Сербии, война продолжалась ещё 75 дней! И F-117-ые выполнили там ещё 850 боевых полётов! Но был подбит слегка ещё один - и всё. Но тебе это ни о чём не говорит, разумеется, - при том, что в "пятидневную войну" российские самолёты падали как осенние листья, один за другим!
|
|
|
|
|
spitfire
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2 Добавлено: 13 май 2014, 17:09 |
|
SuperZveruga писал(а): Покажите мне пожалуйста горячий КНД в передней проекции видимый в ОЛС-35 и невидимый. - Для чего вообще упоминать КНД, который скрыт далеко в глубине входного устройства?? (У приличных самолётов, как правильно подсказывает ЦАРь, он срыт совершенно). В качестве отражателя зондирующих импульсов имеет смысл его рассматривать, но как объект визуальных исследований??
|
|
|
|
|
spitfire
|
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2 Добавлено: 13 май 2014, 17:15 |
|
- И ещё: а с чего он стал "горячим"? Окружная скорость лопаток - небольшой сверхзвук, в стратосфере они нагреты до температуры примерно до +40 градусов Цельсия. Этот КНД "горячий"??
|
|
|
|
|
SuperZveruga
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2 Добавлено: 13 май 2014, 17:19 |
Зарегистрирован: 31 май 2011, 13:08 Сообщений: 9291 Откуда: из дремучего леса
|
Гость писал(а): SuperZveruga писал(а): Покажите мне пожалуйста горячий КНД в передней проекции видимый в ОЛС-35 и невидимый. - Для чего вообще упоминать КНД, который скрыт далеко в глубине входного устройства?? (У приличных самолётов, как правильно подсказывает ЦАРь, он срыт совершенно). В качестве отражателя зондирующих импульсов имеет смысл его рассматривать, но как объект визуальных исследований?? Вот и я говорю, не видел горячего КНД. Но факт остаётся фактом. Еще в 2004 году ОЛС самолётов различали температуру в 0,1 градус Цельсия и наводили на довольно холодные корабли ракеты. Причём разрешающая способность ОЛС выше чем у СВЧ радаров, так как длина волны меньше. Единственное ограничение в применении ОЛС связано с поглощением атмосферой тепла. Но это же ограничение помогает видеть объекты на фоне земли.
_________________ Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) кавалер ордена Ленина Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
|
|
|
|
|
spitfire
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2 Добавлено: 13 май 2014, 18:00 |
|
Mikhael писал(а): Цайгер писал(а): - Ты хочешь сказать, что хамские подъёбки здесь в мой адрес - исключительно твоя привилегия?! Ты зачем-то матом начал говорить. Претензии именно к этому. А по остальному - когда человек пытается опровергнуть школьный курс физики натягиваниями и передёргиваниями - он порет чушь. И я об этом честно заявляю. На это обижаться глупо. - Вот и ты порешь чушь и никакой логикой тебе не прошибёшь абсолютно. И совершенно непонятно, почему ты корчишь из себя знатока большего, чем создатели реальных стелс-самолётов?? Твоей "логике" и твоему школьному учебнику по физике, которым ты с таким усердием размахиваешь, совершенно "по барабану" медицинский факт, что за три войны в странах перенасыщенных советскими РЛС метрового диапазона за, примерно, 3000 вылетов был сбит только один F-117?Где твоя логика??
|
|
|
|
|
spitfire
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2 Добавлено: 13 май 2014, 18:07 |
|
Mikhael писал(а): Дядь Миш! Ну прочитай ты уже школьные учебники мухосранского разлива в части взаимодействия электро-магнитных волн с объектами, характерные размеры которых сравнимы с длиной волны. Учебники реально помогают разобраться в этом вопросе.
Хочешь, я тебе с торрентов стяну и выложу парочку? - Нет-с, голубь сизокрылый! Если практика противоречит тому, что написано в школьном учебнике - это означает всего лишь, что данный школьный учебник не отражает в полном объёме все аспекты объективной реальности! Только и всего. В истории физики за последние лет 300 можно найти десятки примеров, когда практика вступала в противоречие с существующей на данный момент теории и ВСЕГДА оказывалось, что теорию в этом месте необходимо каждый раз дорабатывать...
|
|
|
|
|
sivuch
|
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2 Добавлено: 13 май 2014, 18:36 |
Зарегистрирован: 15 мар 2009, 12:10 Сообщений: 328
|
Вообще-то,зря дядя Миша в историю полез.Он ее не знает,хотя никаких специальных познаний тут не требуется и,что еще хуже,знать не хочет.Ну,не было никакого перенасыщения метровыми РЛС,да и просто современных(на тот момент,разумеется) РЛС ни в Ираке,ни в Югославии.Это он с советской армией попутал.А вот интенсивные помехи(и для прикрытия стелсов тоже) были,разумеется,не самим F-117 и была работа РЛС только короткими периодами,по крайней мере в Югославии.Кстати,в Югославии фактически было потеряно 2 гоблина,поскольку второй восстановлению не подлежал.Собственно,ничего удивительного,что использование 117-го уменьшалось от конфликта к конфликту И еще.Извинете,Михаил Исакович,но мат и обвинение оппонента в тупости кроме Вас никто не использует
|
|
|
|
|
Ромыч
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2 Добавлено: 13 май 2014, 18:46 |
Зарегистрирован: 13 апр 2011, 22:57 Сообщений: 3748 Откуда: Россия, СПб
|
И хватит уже творчество Флатерика за пруф принимать =) Картинки, прикрепленные к столбцам с данными, взяты от балды (ну если я правильно понял то, что на этот счет сказал сам Флатерик). На самом деле, это могут быть замеры чего угодно! Даже не полноценный самолет, а так, нечто никогда не могущее взлететь в воздух, не будучи взорванным. =)
_________________ По свету ходит чудовищное количество лживых домыслов, а самое страшное, что половина из них — чистая правда.
-Уинстон Черчилль Пессимист видит трудности при каждой возможности, оптимист в каждой трудности видит возможности.
-он же
|
|
|
|
|
Ромыч
|
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2 Добавлено: 13 май 2014, 18:55 |
Зарегистрирован: 13 апр 2011, 22:57 Сообщений: 3748 Откуда: Россия, СПб
|
Табличка сделана по данным какого-то Quellish, кому интересно, можете задать вопрос ему. Он тоже пасется на СикретПроджект http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php/topic,537.msg213141.html#msg213141. Я конечно понимаю, что западный человек более беспечен, нежели наш, со всех сторон обложенный чекистами), но все же, не думаю, что Quellish притараканил инсайд, а значит, должно быть нечто официально опубликованное. Вопрос в том, где оно?
_________________ По свету ходит чудовищное количество лживых домыслов, а самое страшное, что половина из них — чистая правда.
-Уинстон Черчилль Пессимист видит трудности при каждой возможности, оптимист в каждой трудности видит возможности.
-он же
|
|
|
|
|
spitfire
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2 Добавлено: 13 май 2014, 20:42 |
|
SuperZveruga писал(а): Но факт остаётся фактом. Еще в 2004 году ОЛС самолётов различали температуру в 0,1 градус Цельсия и наводили на довольно холодные корабли ракеты. - Будьте любезны ссылку на этот интереснейший факт?! Какая ОЛС? Какой самолёт?
|
|
|
|
|
spitfire
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2 Добавлено: 13 май 2014, 21:01 |
|
Mikhael писал(а): Цайгер писал(а): И совершенно непонятно, почему ты корчишь из себя знатока большего, чем создатели реальных стелс-самолётов?? Дядь Миш, ты меня конечно прости, но где создатели реальных стелс-самолётов пишут, что в метровом диапазоне что-то вообще предпринимали? ?? А они пишут где-нибудь, что ничего не предпринимали для снижения ЭПР в метровом диапазоне?? Приведи ссылку! Цайгер писал(а): Твоей "логике" и твоему школьному учебнику по физике, которым ты с таким усердием размахиваешь, совершенно "по барабану" медицинский факт, что за три войны в странах перенасыщенных советскими РЛС метрового диапазона за, примерно, 3000 вылетов был сбит только один F-117? Где твоя логика?? Это твоя логика где? Цитата: Кто тут у нас стучал себя пяткой в грудь, что ни один F-15 за всю историю его участия в боевых действиях сбит не был - Не один F-15 за всю историю существования всех модификаций этого самолёта ни разу не был сбит ни в одном воздушном бою. Однако огнём ЗУР, ПЗРК и МЗА было сбито несколько F-15. Цитата: - всё, он у нас супер-пупер стелс самолёт, да? Круче, чем F-117 с одной признанной потерей? - См. выше. Во вторых: это самолёты совершенно разных классов и предназначений. Ты до кучи сюда ещё B-2 не хочешь добавить? Тот тоже ни разу не был сбит, как и F-117, ни в одном бою, потому что, как козе понятно, никогда ни единого воздушного боя не провёл! Так для чего "косить под дурака", требуя сравнивать несравнимое?! Цитата: Или может не будем мерить малозаметность по потерям? Обязательно будем, ИБО ИМЕННО ДЛЯ ТОГО И СОЗДАНЫ БЫЛИ СТЕЛС-САМОЛЁТЫ, ЧТОБЫ УМЕНЬШИТЬ[ СВОИ ПОТЕРИ И РЕЗКО ПОВЫСИТЬ СВОЮ БОЕВУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ. Меня потрясает, как не понимая этого, ты несколько лет уже колотишься на форуме под названием "Стелс-машины"! А для чего, по-твоему, стелс-самолёты вообще были созданы??!!
|
|
|
|
|
spitfire
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2 Добавлено: 13 май 2014, 21:12 |
|
Ромыч писал(а): П.П.С.: И хватит уже творчество Флатерика за пруф принимать =) - Творчство flateric'a - единственного, чьи сообщения на форуме можно за пруф принимать. Тем более там, где вообще ничего не придумано и идёт простая ссылка. Цитата: Картинки, прикрепленные к столбцам с данными, взяты от балды (ну если я правильно понял то, что на этот счет сказал сам Флатерик). Ни в коем случае не от балды (и как такая мысль вообще могла в голову придти??) Цитата: На самом деле, это могут быть замеры чего угодно! Ни в коем разе. Это уже модель в натуральную величину, близкая к оригиналу. Цитата: Даже не полноценный самолет, а так, нечто никогда не могущее взлететь в воздух, не будучи взорванным. =) Зачем же говорить заведомые нелепости? Изготовление подобных моделей просто не может быть бесцельным, они слишком дорого стоят...
|
|
|
|
|
|
|