Офф-топик со Спитфайром

spitfire

Mikhael писал(а):

spitfire писал(а):

Вы имеете право на всё, включая принимать за истину "умозаключения" Ильина о том, что Су-35 всего лишь ненамного превосходит F-22 по БРЛС и только чуть-чуть уступает ему в малозаметности, что ракеты у Су-35 дальнобойнее, и что замечает он F-22 в ДВБ раньше, чем тот его, а уж "в БВБ вообще фигачит его как Тузик грелку". Вы на всё это имеете право.

Мы приводим аргументы. Научные. Проверяемые.

- Вы приводите демагогический вздор, который создал Погосян, чтобы "очко" себе прикрыть, когда не смог создать нормальный стелс-самолёт.

Цитата:

А вы приводите ОБС. Да ещё и подтасовываете эти ОБС в свою пользу.

- А я привожу то, что приводит Локхид Mартин, создавшая F-22, а никакой-то совершенно посторонний хрен, не имеющий к F-22 ни малейшего отношения.

Цитата:

Да ещё и прямо заявляете, что нарушение в байках законов физики вам пох.

- Это Вы на меня клевещите, я ничего подобного никогда не заявлял. Я говорил, чтобы Вам совсем понятно было, что в погосяновской фирме "не шмогли" реализовать строгие и универсальные для всех стран и континентов законы физики в соответствующие технологические разработки малозаметности.

Цитата:

Но вы можете продолжать ~~дрочить~~ верить в Раптор.

А Вы можете продолжать ~~дрочить~~ верить в то, что Су-35 даже превосходит Раптор.

КВ-1

Гость писал(а):

spitfire писал(а):

Mikhael писал(а):

И табличка от Григория достоверной не является - не надо приводить её, как пруф - по сути это тот-же самый ОБС, только уровнем повыше.

- Информация от Григория - это не "ОБС". К ней всегда надо прислушиваться.

Цитата:

А логика ваша - она без знаний физики не стоит ничего. Коппа хоть почитайте, что ли...

- Погосян с Давиденко физику ведь до дыр зачитали. Но аппарат сделали, уступающий F-22 в 5000 раз. Физики недостаточно, технологии нужны.

Технологии, увы, спитфайер, основаны именно на физике и ни на чем другом. То есть технологий, противоречащих физике попросту не бывает. Остальное - вера. Штука, может быть и полезная в каком то смысле. Но...

К счастью существует процедура совместных государственных испытаний, где никого не интересует физика, а интересует только результат, оформленный в виде множества протоколов, и заключительный Акт(заключение), где объективно перечислены недостатки и результаты, но нам его никто не покажет. Это тот самый процесс, которым вот уже сколько лет занимается Ф-35.

pavel

Mikhael писал(а):

spitfire писал(а):

- Вы приводите демагогический вздор, который создал Погосян, чтобы "очко" себе прикрыть, когда не смог создать нормальный стелс-самолёт.

Григорий приводил слова кого-то там из ЛМ, что по их мнению Т-50 с фронта мало уступает по ЭПР Раптору. Но вы-то у нас эксперт - вы сразу поверили, что Т-50 на самом деле никакой не стелс.

Я вот что-то не пойму, а отчего Погосяну очко-то прикрывать? ТЗ выполнено полностью, машину готовят к приему на вооружение. Уже, наверное, все знают, что с носа Т-50 и F-22 примерно одинаковые, а с хвоста Т-50 чуть похуже. Но это потому, что на определенном этапе решили, что да и черт с ним, с хвоста не так уж и важно, и не стали уродовать.

КВ-1

Ну да,уходящая цель(с хвоста) не считается опасной, впрочем, как и уходящая в бок. А в ближнем бою ЭПР можно не принимать во внимание, тем более в связке РЛ+ОЛС (работа Совместно).

Гость

pavel писал(а):

Я вот что-то не пойму, а отчего Погосяну очко-то прикрывать? ТЗ выполнено полностью, машину готовят к приему на вооружение. Уже, наверное, все знают, что с носа Т-50 и F-22 примерно одинаковые, а с хвоста Т-50 чуть похуже. Но это потому, что на определенном этапе решили, что да и черт с ним, с хвоста не так уж и важно, и не стали уродовать.

Поберегите жемчуг для людей!
Вон Михаэль и так много желудей насыпал, Вуду смачно чавкает. :mrgreen:

spitfire

Mikhael писал(а):

spitfire писал(а):

- А я привожу то, что приводит Локхид Mартин, создавшая F-22, а никакой-то совершенно посторонний хрен, не имеющий к F-22 ни малейшего отношения.

Хватит лгать. Локхид Мартин не говорил ни слова про значение ЭПР F-22. Поэтому вы оперируете лишь байками и своей верой.

"Смотрит в книгу, а видит фигу!"?
http://awin.aviationweek.com/portals/aw ... 3_2009.pdf
Page 2, Friday, November 13, 2009

“You can pass on some [signature lowering] capabilities but changing a very large target to a large target doesn’t buy you too much operational advantage,” the Air Force official says.
“You need very small stealth signature numbers.”
The F-22 had a -40dBsm all-aspect requirement while the F-35 came in at -30dBsm with some gaps in coverage.
“You need a combination of the right shape, structural design, surface coatings, aerodynamic performance and flight control system designs,” the Air Force official says. “It’s not magic, but there’s still a lot of art in it.

“Вы можете перейти на некоторые возможности [при снижении РЛ-сигнатуры], но изменение очень большой ЭПР на просто большую ЭПР не даст Вам слишком значительного оперативного преимущества, говорит представитель военно-воздушных сил.
“Вам нужны очень маленькие значения ЭПР”.
У F-22 было всеракурсное требование значения ЭПР -40dBsm [0.0001 м2], в то время как у F-35 получилось -30dBsm [0.001 м2] с отдельными скачками ЭПР по периметру.
“Вам нужно сочетание правильной формы, структурного дизайна, радиопоглощающих покрытий, аэродинамических характеристик и создание систем управления полетом”, говорит представитель военно-воздушных сил. “Это не волшебство, но в этом есть все еще большое искусство.

Собственно, он повторяет то, что я сказал выше по поводу дурных пассажей Ильина. Уменьшение ЭПР с 1.5-1 м2 до 0.3 м2 даёт мизерный выигрыш. Чтобы получить действительно реальные преимущества, требуются (см. выше) "очень маленькие значения ЭПР"...

spitfire

pavel писал(а):

Григорий приводил слова кого-то там из ЛМ, что по их мнению Т-50 с фронта мало уступает по ЭПР Раптору.

- ?? Они замеряли Т-50 на своих радиополигонах?! Когда?

Цитата:

Но вы-то у нас эксперт - вы сразу поверили, что Т-50 на самом деле никакой не стелс.

- Но его ЭПР дали и Погосян, и Давиденко: 0.3-04 м2 (индусам они же дали в своё время 0.5 м2). И, да, я им в этом верю, разумеется - ЭТО ЖЕ ИХ ДЕТИЩЕ, ОНИ ПРО НЕГО ВСЁ ЗНАЮТ, "ОТ" И "ДО".
Но когда они начинают мне трындеть про такие же значения у F-22, к которому их на пушечный выстрел не подпустят, я могу только с недоумением пожать плечами, - они несут чушь.

Цитата:

Я вот что-то не пойму, а отчего Погосяну очко-то прикрывать? ТЗ выполнено полностью, машину готовят к приему на вооружение. Уже, наверное, все знают, что с носа Т-50 и F-22 примерно одинаковые, а с хвоста Т-50 чуть похуже. Но это потому, что на определенном этапе решили, что да и черт с ним, с хвоста не так уж и важно, и не стали уродовать.

- Да бросьте Вы прикидываться: Путин декларирует готовность России к Третьей Мировой войне с НАТО, полагая, что российские самолёты практически ни чем не уступают американским. Но в первом же боестолкновении в воздухе начнётся катастрофа для российских ВВС, именно потому, что ЭПР Су-35 отличается от ЭПР F-22 не в полтора раза, а в несколько тысяч раз. И кто будет отвечать за это? Должен, по идее, за это введение в заблуждение верховного главнокомандующего ответить головой Погосян.

spitfire

Mikhael писал(а):

spitfire писал(а):

- Вся физика здесь строго на своём месте.

У Ильина с физикой ОК. А вы-же так и не читали учебник за 7-й класс...

- Есть просто замечательный пример по Вашему бесконечному потрясанию школьным учебником физики, и полным отсутствием с Вашей стороны осознания моих бесконечных тщетных попыток достучать до вашего сознания тривиальную мыслю, что между законами физики и технологическим воплощением этих законов к конкретное изделие хай-тека - "дистанция огромного размера"!
Недавно я посмотрел замечательный американский сериал "Манхэттен", где самые выдающиеся учёные-физики всего мира и в США, и в Германии пытаются, используя физические законы создать атомную бомбу. И с каким трудом очень большой коллектив самых выдающихся умов планеты трудясь годами (!) в конце концов добивается успеха. (Другой коллектив больших учёных в Германии успеха так и не добивается даже в теоретическом плане).
И это при том, что физика - одна для всех.

Точно так же и со стелс-самолётами: один прекрасный коллектив, затратив годы труда и 62 миллиарда долларов, добивается выдающихся революционных успехов. Другой коллектив, пытаясь всё сделать "по-быстрому и на халяву", успеха не добивается и ему остаётся только врать, что и их оппоненты за океаном ничего подобного сделать не смогли. Естественно, что собственный охлос им верит.

Что ж, ждём-с натурного эксперимента: "...тогда нажмут водители стартёры - и по лесам, по сопкам, по воде гремя огнём, сверкая блеском стали, пойдут машины в яростный поход! Когда нас в бой пошлёт товарищ ~~Сталин~~ Путин и первый маршал [Шойгу] в бой нас поведёт!"

Семен Семеныч

Цитата:

именно потому, что ЭПР Су-35 отличается от ЭПР F-22 не в полтора раза, а в несколько тысяч раз.

А это следует из самого верного учения, основанного на вечно правильном учении типа марксизма? А у F-35 по уточненным данным этого самого верного учения разница в несколько десятков тысяч раз?

spitfire

Гость писал(а):

spitfire писал(а):

Вы имеете право на всё, включая принимать за истину "умозаключения" Ильина о том, что Су-35 всего лишь ненамного превосходит F-22 по БРЛС и только чуть-чуть уступает ему в малозаметности, что ракеты у Су-35 дальнобойнее, и что замечает он F-22 в ДВБ раньше, чем тот его, а уж "в БВБ вообще фигачит его как Тузик грелку". Вы на всё это имеете право.
Но готовы ли Вы при всём этом праве выставить, например, своего взрослого сына-лётчика на великолепном Су-35 в поединке "один на один" против уже отсталого F-22? У каждого - полный боекомплект?

Технологии и физика уже все?

- В XXI-м веке - 98% успеха в бою. В годы Второй Мировой войны гораздо больше успех в воздушном бою зависел от тактики, техники пилотирования, личного мужества. Сегодня это сводится к минимуму при большой разности в технологиях.
(При их равенстве - снова возвращаются высокие требования к тактике, техники пилотирования и личному мужеству)

spitfire

Mikhael писал(а):

spitfire писал(а):

Другой коллектив, пытаясь всё сделать по-быстрому и на халяву успеха не добивается и ему остаётся только врать, что и их оппонеты за океаном ничего подобного сделать не могли. Естественно, что собственный охлос им верит.

Бинго! Просто перл!

Есть у нас тут один представитель охлоса, который во всякую фигню верит, ага. Вы даже его знаете, да.

- Вы всё-таки сериал "Манхэттен" посмотрите, он классно сделан, прекрасный сценарий, отличная игра актёров - помимо того, на что я прошу обратить внимание.

Гость

spitfire писал(а):

Гость писал(а):

spitfire писал(а):

Вы имеете право на всё, включая принимать за истину "умозаключения" Ильина о том, что Су-35 всего лишь ненамного превосходит F-22 по БРЛС и только чуть-чуть уступает ему в малозаметности, что ракеты у Су-35 дальнобойнее, и что замечает он F-22 в ДВБ раньше, чем тот его, а уж "в БВБ вообще фигачит его как Тузик грелку". Вы на всё это имеете право.
Но готовы ли Вы при всём этом праве выставить, например, своего взрослого сына-лётчика на великолепном Су-35 в поединке "один на один" против уже отсталого F-22? У каждого - полный боекомплект?

Технологии и физика уже все?

- В XXI-м веке - 98% успеха в бою. В годы Второй Мировой войны гораздо больше успех в воздушном бою зависел от тактики, техники пилотирования, личного мужества. Сегодня это сводится к минимуму при большой разности в технологиях.
(При их равенстве - снова возвращаются высокие требования к тактике, техники пилотирования и личному мужеству)

К сожалению вынужден констатировать, что вы абсолютно ничего не демонстрируете, кроме верноподданичества к вашей вновь приобретенной Родине.

Вам, как и вашей новой Родине не остается ничего, кроме как врать и лицемерить. Патамушта изначально это стратегия продаж такая. С надуванием щек своей суперности и исключительности. Взять минимальное значение эпр под каким - нибудь фиксированным углом и выдавать его за усредненное в каком то секторе. Реклама и шумиха вкупе с добровольными рекламистами чистой веры делают свое дело. Ну какая может быть физика и какие могут быть технологии. Наши банкиры тоже научились такому. Все самое ценное мелким шрифтом и где то в конце.

КВ-1

spitfire писал(а):

Что ж, ждём-с натурного эксперимента: "...тогда нажмут водители стартёры - и по лесам, по сопкам, по воде гремя огнём, сверкая блеском стали, пойдут машины в яростный поход! Когда нас в бой пошлёт товарищ ~~Сталин~~ Путин и первый маршал [Шойгу] в бой нас поведёт!"

Почему-то, мы в России по другому представляем, как начнётся яростный поход и думаю, как это будет,- правы не вы, а мы, ну и что, что "Тополя" "Булавы" и "Ярсы" не кошерные, как-то наплевать. :mrgreen:

Нерон

КВ-1 писал(а):

spitfire писал(а):

Что ж, ждём-с натурного эксперимента: "...тогда нажмут водители стартёры - и по лесам, по сопкам, по воде гремя огнём, сверкая блеском стали, пойдут машины в яростный поход! Когда нас в бой пошлёт товарищ ~~Сталин~~ Путин и первый маршал [Шойгу] в бой нас поведёт!"

Почему-то, мы в России по другому представляем, как начнётся яростный поход и думаю, как это будет,- правы не вы, а мы, ну и что, что "Тополя" "Булавы" и "Ярсы" не кошерные, как-то наплевать. :mrgreen:

phpBB [video]

http://youtu.be/00g0VrVFmwg

ЦАРь

Mikhael писал(а):

spitfire писал(а):

- Вы приводите демагогический вздор, который создал Погосян, чтобы "очко" себе прикрыть, когда не смог создать нормальный стелс-самолёт.

Григорий приводил слова кого-то там из ЛМ, что по их мнению Т-50 с фронта мало уступает по ЭПР Раптору. Но вы-то у нас эксперт - вы сразу поверили, что Т-50 на самом деле никакой не стелс.

Там было про то, что Раптор и Т-50 в ППС в классе "steel marble", а пИнгвин - "шарик для гольфа"

Евгений 11

spitfire писал(а):

ВВС, именно потому, что ЭПР Су-35 отличается от ЭПР F-22 не в полтора раза, а в несколько тысяч раз.

Что же так мало, берите больше.

spitfire

Евгений 11 писал(а):

spitfire писал(а):

ВВС, именно потому, что ЭПР Су-35 отличается от ЭПР F-22 не в полтора раза, а в несколько тысяч раз.

Что же так мало, берите больше.

- Вы уж потерпите до "натурного эксперимента". И всё Вам потом станет ясно и понятно: где "слепая вера", а где - вполне осознанное враньё...

Гость

В Корее и Вьетнаме уже были натурные эксперименты с лучшими в мире американскими самолетами. Реальность там показала где слепая вера а где осознанное вранье. И вообще. Как советское так и российское вооружение у определенных экспертов всегда полное г-но. Тока натурные экперименты раз за разом опровергают эти выводы.

Гость

Гость писал(а):

Как советское так и российское вооружение у определенных экспертов всегда полное г-но. Тока натурные экперименты раз за разом опровергают эти выводы.

phpBB [video]

http://www.youtube.com/watch?v=QUMxZ34Ptco#t=30

Покажите НАТОвский танк с летающей башней!

Нерон

Цитата:

Покажите НАТОвский танк с летающей башней!

Легко

Гость

Нерон писал(а):

Цитата:

Покажите НАТОвский танк с летающей башней!

Легко

Спойлер: Показать

Как палестинцы взрывают израильские танки:
Берут 200 литровую бочку, набивают бризантной взрывчаткой и закапывают.
Такой фугас ни один танк не выдержит!

У российских танков башня отлетает от обычного РПГ.

Ромыч

Гость писал(а):

Нерон писал(а):

Цитата:

Покажите НАТОвский танк с летающей башней!

Легко

Спойлер: Показать

Как палестинцы взрывают израильские танки:
Берут 200 литровую бочку, набивают бризантной взрывчаткой и закапывают.
Такой фугас ни один танк не выдержит!

У российских танков башня отлетает от обычного РПГ.

А доказать?

Гость

Ромыч писал(а):

А доказать?

Попадание в танк Т-72 из РПГ-29 Вампир

phpBB [video]

http://www.youtube.com/watch?v=zwUB9cz9G-g#t=55

pavel

spitfire писал(а):

Цитата:

Я вот что-то не пойму, а отчего Погосяну очко-то прикрывать? ТЗ выполнено полностью, машину готовят к приему на вооружение. Уже, наверное, все знают, что с носа Т-50 и F-22 примерно одинаковые, а с хвоста Т-50 чуть похуже. Но это потому, что на определенном этапе решили, что да и черт с ним, с хвоста не так уж и важно, и не стали уродовать.

- Да бросьте Вы прикидываться: Путин декларирует готовность России к Третьей Мировой войне с НАТО, полагая, что российские самолёты практически ни чем не уступают американским. Но в первом же боестолкновении в воздухе начнётся катастрофа для российских ВВС, именно потому, что ЭПР Су-35 отличается от ЭПР F-22 не в полтора раза, а в несколько тысяч раз. И кто будет отвечать за это? Должен, по идее, за это введение в заблуждение верховного главнокомандующего ответить головой Погосян.

Результаты третьей мировой никак не зависит от ЭПР Су-35 и F-22 и от авиации вообще. РВСН - вот единственный инструмент против США.

Про заблуждение читать что-то совсем смешно. Нужно поприсутствовать хотя бы один раз на военной приемке этапа НИР или ОКР. Невозможно никого ввести в заблуждение. Все, что написано в ТЗ и методике приемочных испытаний, то и будут принимать. А Су-35 - это рыночный продукт. Его задача вытеснить Рафали, Тайфуны с рынка, ну и китайские Су-27.

Ромыч

Гость писал(а):

Ромыч писал(а):

А доказать?

Попадание в танк Т-72 из РПГ-29 Вампир

С чего вы взяли, что это был РПГ-29?

Гость

Ромыч писал(а):

С чего вы взяли, что это был РПГ-29?

С чего вы взяли, что Погосян не инопланетянин? Вдруг им кто-то управляет?

Цитата:

Если в 1980-х годах самолеты типа F-15 имели ЭПР более 10 м2 то у модернизированного авиационного комплекса ЭПР составляет 1-1.5 м2, а у перспективных авиационных комплексов пятого поколения, таких как F-22, JSF, - 0.3 м2. Еще меньшее значение ЭПР у модернизированного отечественного самолета МиГ-21.

Нерон

Цитата:

Как палестинцы взрывают израильские танки:
Берут 200 литровую бочку, набивают бризантной взрывчаткой и закапывают.

И как танк эту бочку находит ,в чистом поле?

Гость

Нерон писал(а):

Цитата:

Как палестинцы взрывают израильские танки:
Берут 200 литровую бочку, набивают бризантной взрывчаткой и закапывают.

И как танк эту бочку находит ,в чистом поле?

Загоняют флажками.

Ромыч

Гость писал(а):

Ромыч писал(а):

С чего вы взяли, что это был РПГ-29?

С чего вы взяли, что Погосян не инопланетянин? Вдруг им кто-то управляет?

Еще раз, если Вы пытаетесь предоставить доказательство чего либо, то сказать просто: "вот там вот подорвали бочкой бризантной взрывчатки, а тут РПГ-29 (обычный РПГ, в вашей терминологии)" - этого явно не достаточно. Более того, очень это похоже на попытку ввести читающих вас в заблуждение. Скажите честно, вы хотите нас (меня в частности) обмануть?

Гость

Гость писал(а):

Покажите НАТОвский танк с летающей башней!

Это старый фейк, набили танк взрывчаткой да подорвали. Это знают абсолютно все. Если такое суюда запостил, однозначно троль на зарплате.

Офф-топик со Спитфайром

Кто сейчас на конференции