|
Автор |
Сообщение |
SiN
|
|
Заголовок сообщения: Re: МиГ 1.44 / 1.42 Добавлено: 26 авг 2015, 10:22 |
Зарегистрирован: 28 дек 2012, 15:32 Сообщений: 1692
|
spitfire писал(а): Там есть возможность иметь в достатке силовых лонжеронов в центроплане. В схеме Т-50 это невозможно. Поэтому у F-22 эксплуатационная перегрузка +9.5 единиц (в военное время, в мирное ограничена до 8-и), а у Т-50, как сообщил т-щ на соседней ветке, только 5 единиц... Млять, откуда вот у человека столько энергии. Как можно в таком количестве генерить пургу... безостановочно...
|
|
|
|
|
spitfire
|
Заголовок сообщения: Re: МиГ 1.44 / 1.42 Добавлено: 26 авг 2015, 13:33 |
|
Well писал(а): как все печально-то - А Вы поверьте Eldarado, что я - клинический идиот, всё, что я говорю - бред идиота - и Вам сразу станет весело! http://www.airwar.ru/enc/xplane/mfi.htmlВооружения 1.44 не несет, однако зарезервированы отсеки и заложены узлы для его установки.
|
|
|
|
|
Francuz
|
Заголовок сообщения: Re: МиГ 1.44 / 1.42 Добавлено: 26 авг 2015, 13:35 |
Зарегистрирован: 31 янв 2010, 20:04 Сообщений: 1093
|
spitfire писал(а): Well писал(а): как все печально-то - А Вы поверьте Eldarado, что я - клинический идиот, всё, что я говорю - бред идиота - и Вам сразу станет весело! А мы верим
|
|
|
|
|
Well
|
Заголовок сообщения: Re: МиГ 1.44 / 1.42 Добавлено: 26 авг 2015, 13:39 |
Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06 Сообщений: 8840
|
spitfire писал(а): А Вы поверьте Eldarado, что я - клинический идиот я уже близок к этому ПС вас самого не смущает что КСС су-27 и ф-14 вполне работают? а вот если их межгондольное пространство закрыть крышкой, то хрясь и не работает?
|
|
|
|
|
spitfire
|
Заголовок сообщения: Re: МиГ 1.44 / 1.42 Добавлено: 26 авг 2015, 13:43 |
|
Francuz писал(а): spitfire писал(а): Well писал(а): как все печально-то - А Вы поверьте Eldarado, что я - клинический идиот, всё, что я говорю - бред идиота - и Вам сразу станет весело! А мы верим - Вот и веселитесь! В.Марковский - Русский "анти-рэптор" /Здесь и сейчас/ Фюзеляж традиционной конструкции. Основные отличия от МиГ-25 и МиГ-31 состоят в размещении воздухозаборника и наличии отсека вооружения.
|
|
|
|
|
spitfire
|
Заголовок сообщения: Re: МиГ 1.44 / 1.42 Добавлено: 26 авг 2015, 13:48 |
|
Well писал(а): ПС вас самого не смущает что КСС су-27 и ф-14 вполне работают? а вот если их межгондольное пространство закрыть крышкой, то хрясь и не работает? - Попробуйте данную мыслю пояснить, а то я смотрю на воздухозаборники "Еврофайтера" и непонятно, что Вы сказать-то хотели?
|
|
|
|
|
Well
|
|
Заголовок сообщения: Re: МиГ 1.44 / 1.42 Добавлено: 26 авг 2015, 13:54 |
Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06 Сообщений: 8840
|
spitfire писал(а): Попробуйте данную мыслю пояснить а чего там пояснять-то "Разрезанное "от носа до хвоста" брюхо самолёта никак не способствует выдерживанию этим самолётом требуемой эксплуатационной перегрузки в 9 единиц"
Вот.
|
|
|
|
|
spitfire
|
Заголовок сообщения: Re: МиГ 1.44 / 1.42 Добавлено: 26 авг 2015, 14:04 |
|
Well писал(а): spitfire писал(а): Попробуйте данную мыслю пояснить а чего там пояснять-то "Разрезанное "от носа до хвоста" брюхо самолёта никак не способствует выдерживанию этим самолётом требуемой эксплуатационной перегрузки в 9 единиц"
Вот. - Не смешно. Гляньте на вид спереди Су-27/30/35 и Т-50. Толщину фюзеляжа сравните там и там. Сравните в одном масштабе две фронтальных проекции: http://militaryrussia.ru/i/284/254/lh8ul.gifhttp://img.wp.scn.ru/camms/ar/652/pics/1_59.jpgТут отдельные особи предлагали вообще убрать у Т-50 центральную перегородку между отсеками, чтобы взять большуую ракету...
|
|
|
|
|
Well
|
|
Заголовок сообщения: Re: МиГ 1.44 / 1.42 Добавлено: 26 авг 2015, 14:25 |
Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06 Сообщений: 8840
|
spitfire писал(а): Гляньте на вид спереди Су-27/30/35 и Т-50. Толщину фюзеляжа сравните там и там. а при чем тут вид спереди? вы сравните строительную высоту в зоне центроплана, плюс еще учтите что размах крыла у су-27 побольше, а сужение поменьше (а еще ходят слухи что и взлетная масса т-50 тоже поменьше)
|
|
|
|
|
Eldarado
|
|
Заголовок сообщения: Re: МиГ 1.44 / 1.42 Добавлено: 26 авг 2015, 14:35 |
Зарегистрирован: 27 авг 2009, 10:54 Сообщений: 11518 Откуда: такие только берутся
|
spitfire писал(а): http://www.airwar.ru/enc/xplane/mfi.htmlВооружения 1.44 не несет, однако зарезервированы отсеки и заложены узлы для его установки. spitfire писал(а): В.Марковский - Русский "анти-рэптор" /Здесь и сейчас/Фюзеляж традиционной конструкции. Основные отличия от МиГ-25 и МиГ-31 состоят в размещении воздухозаборника и наличии отсека вооружения. То есть, когда вам надо, вы верите российским авторам? spitfire писал(а): а то я смотрю на воздухозаборники "Еврофайтера" и непонятно, что Вы сказать-то хотели? Верный признак того, что МИЦ сливает — он начинает генерить оффтоп. spitfire писал(а): Гляньте на вид спереди Су-27/30/35 и Т-50. Толщину фюзеляжа сравните там и там. Сравнивали уже. У Т-50 всё гораздо "жёстче", ибо рассчитано на ношение тяжёлых подарков в отсеках.
_________________ Полезные ссылки на форуме: F.A.Q. про Т-50, даты, планы и т.п. Интервью Чепкина про двигатель 5-го поколения "Сатурн" выходит из-за туч — про 117, 11С и т.д.
|
|
|
|
|
гостичок
|
Заголовок сообщения: Re: МиГ 1.44 / 1.42 Добавлено: 26 авг 2015, 15:28 |
|
Можно только радоваться если в ..Раиле все как его.
|
|
|
|
|
spitfire
|
Заголовок сообщения: Re: МиГ 1.44 / 1.42 Добавлено: 26 авг 2015, 19:14 |
|
Eldarado писал(а): spitfire писал(а): http://www.airwar.ru/enc/xplane/mfi.htmlВооружения 1.44 не несет, однако зарезервированы отсеки и заложены узлы для его установки. spitfire писал(а): В.Марковский - Русский "анти-рэптор" /Здесь и сейчас/Фюзеляж традиционной конструкции. Основные отличия от МиГ-25 и МиГ-31 состоят в размещении воздухозаборника и наличии отсека вооружения. То есть, когда вам надо, вы верите российским авторам? - Вы не поверите: я даже Вам иногда верю!
|
|
|
|
|
tankist
|
Заголовок сообщения: Re: МиГ 1.44 / 1.42 Добавлено: 26 авг 2015, 19:46 |
Зарегистрирован: 31 дек 2009, 15:25 Сообщений: 621
|
Eldarado писал(а): Давно хотел спросить, а как вы определили его фамилию - Цайгер? Когда человек всю жизнь проработавший в челябинском штурманском выслушал все приметы, то единственное что у него вырвалось "Цайгер!"
_________________ Указ Петра I от 09.12.1709 Подчиненный перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальство.
|
|
|
|
|
Polikarpoff
|
Заголовок сообщения: Re: МиГ 1.44 / 1.42 Добавлено: 26 авг 2015, 22:54 |
Зарегистрирован: 05 апр 2010, 21:30 Сообщений: 1640
|
Eldarado писал(а): Тогда внимайте! Не было у 1.44 отсеков. Ракеты собирались вешать конформно. Причём ракеты планировались непростые. Не?
|
|
|
|
|
James Cameron
|
|
Заголовок сообщения: Re: МиГ 1.44 / 1.42 Добавлено: 26 авг 2015, 23:05 |
Зарегистрирован: 07 апр 2015, 02:34 Сообщений: 1112
|
spitfire писал(а): - Не смешно. Гляньте на вид спереди Су-27/30/35 и Т-50. Толщину фюзеляжа сравните там и там. Сравните в одном масштабе две фронтальных проекции: http://militaryrussia.ru/i/284/254/lh8ul.gifhttp://img.wp.scn.ru/camms/ar/652/pics/1_59.jpgТут отдельные особи предлагали вообще убрать у Т-50 центральную перегородку между отсеками, чтобы взять большуую ракету... И?
_________________ Если б я был султан, я б имел трех жен И войсками США был бы окружен.
|
|
|
|
|
spitfire
|
|
Заголовок сообщения: Re: МиГ 1.44 / 1.42 Добавлено: 27 авг 2015, 00:17 |
|
1. Насколько они соответствуют реальным аппаратам? 2. Только вид сбоку недостаточен. Хорошо бы глянуть на разрезы в изометрии...
|
|
|
|
|
Гоха
|
|
Заголовок сообщения: Re: МиГ 1.44 / 1.42 Добавлено: 27 авг 2015, 04:30 |
Зарегистрирован: 28 дек 2010, 11:18 Сообщений: 1656
|
Верхний вообще не соответствует.
_________________ Per aspera ad astra
|
|
|
|
|
spitfire
|
|
Заголовок сообщения: Re: МиГ 1.44 / 1.42 Добавлено: 27 авг 2015, 08:05 |
|
Вот правильное изображение:
|
|
|
|
|
st_Paulus
|
|
Заголовок сообщения: Re: МиГ 1.44 / 1.42 Добавлено: 27 авг 2015, 08:43 |
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 20:15 Сообщений: 2241
|
spitfire писал(а): Вот правильное изображение: Я по носовому обтекателю и входному устройству выровнял. Даже если по ПШП и ВО - разница не критична для форумного уровня оценки.
|
|
|
|
|
Гоха
|
|
Заголовок сообщения: Re: МиГ 1.44 / 1.42 Добавлено: 27 авг 2015, 09:41 |
Зарегистрирован: 28 дек 2010, 11:18 Сообщений: 1656
|
Я уею с этих русских...
_________________ Per aspera ad astra
|
|
|
|
|
spitfire
|
Заголовок сообщения: Re: МиГ 1.44 / 1.42 Добавлено: 27 авг 2015, 09:59 |
|
st_Paulus писал(а): Я по носовому обтекателю и входному устройству выровнял. Даже если по ПШП и ВО - разница не критична для форумного уровня оценки. - Тонковато. А "где тонко, там и рвётся". "Коню понятно", что для того, чтобы спокойно выдерживать требуемую эксплуатационную перегрузку в 9 единиц, самолёт обязан иметь разрушающую перегрузку не менее 15-ти единиц... Она там есть? Планер Т-50 дорабатывают именно из-за недостатка прочности... И (сугубое ИМХО) именно это пока отпугивает представителей ВВС от больших заказов на него.
|
|
|
|
|
Well
|
|
Заголовок сообщения: Re: МиГ 1.44 / 1.42 Добавлено: 27 авг 2015, 10:13 |
Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06 Сообщений: 8840
|
spitfire писал(а): "Коню понятно", что для того, чтобы спокойно выдерживать требуемую эксплуатационную перегрузку в 9 единиц, самолёт обязан иметь разрушающую перегрузку не менее 15-ти единиц... Она там есть? ну мож хватит херню то пороть? даже по гражданским нормам летной годности коэффициент запаса 1.5, а по военным он еще меньше. более того у военных максимальная перегрузка достигается не на максимальном весе как у гражданских. spitfire писал(а): Планер Т-50 дорабатывают именно из-за недостатка прочности... ну да spitfire писал(а): И (сугубое ИМХО) именно это пока отпугивает представителей ВВС от больших заказов на него.
у вас неправильное мнение. сейчас программа находится на этапе когда никаких заказов и не будет. самолета еще нет. летает по сути экспериментальные прототипы. первые прототипы, близкие к серийным планируются только в следующем году
|
|
|
|
|
Гость
|
Заголовок сообщения: Re: МиГ 1.44 / 1.42 Добавлено: 27 авг 2015, 10:52 |
|
spitfire писал(а): - Тонковато. А "где тонко, там и рвётся". Этот человек прослушал курс чего-то, отдалённо напоминающего сопромат в адаптпции для пилотов (которые в голову едят), 45 лет назад. Полученные знания он ни разу не использовал и ныне 100% курса благополучно забыл. Теперь он оспаривает компетенцию людей, которые занимаются прочностью профессионально, давно и весьма успешно - а вы на это ведётесь, доказать ему что-то пытаетесь. Воистину говорят, что если ты споришь с идиотом - то спорят два идиота.
|
|
|
|
|
Well
|
|
Заголовок сообщения: Re: МиГ 1.44 / 1.42 Добавлено: 27 авг 2015, 10:59 |
Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06 Сообщений: 8840
|
Гость писал(а): а вы на это ведётесь, доказать ему что-то пытаетесь. не ему, а прежде всего тем людям, которые читают ветку и не обладают профессиональными знаниями в этой сфере. я надеюсь, что это дает им информацию для размышлений.
|
|
|
|
|
spitfire
|
Заголовок сообщения: Re: МиГ 1.44 / 1.42 Добавлено: 27 авг 2015, 11:12 |
|
Well писал(а): spitfire писал(а): "Коню понятно", что для того, чтобы спокойно выдерживать требуемую эксплуатационную перегрузку в 9 единиц, самолёт обязан иметь разрушающую перегрузку не менее 15-ти единиц... Она там есть? ну мож хватит херню то пороть? даже по гражданским нормам летной годности коэффициент запаса 1.5, а по военным он еще меньше. - Можете и ссылочку дать из умной книжки, что меньше полутора? Цитата: более того у военных максимальная перегрузка достигается не на максимальном весе как у гражданских. - Обязательно баки должны наполовину опустеть? Цитата: у вас неправильное мнение. сейчас программа находится на этапе когда никаких заказов и не будет. самолета еще нет. летает по сути экспериментальные прототипы. первые прототипы, близкие к серийным планируются только в следующем году - Ну, посмотрим, сколько закажут в следующем году.
|
|
|
|
|
spitfire
|
Заголовок сообщения: Re: МиГ 1.44 / 1.42 Добавлено: 27 авг 2015, 11:21 |
|
Гость писал(а): Теперь он оспаривает компетенцию людей, которые занимаются прочностью профессионально, давно и весьма успешно - а вы на это ведётесь, доказать ему что-то пытаетесь. - Проблема в том, это эти люди занялись прочностью Т-50 неуспешно. ...Итак, ещё в 2010-м стало ясно, что сконструирован самолёт несколько неудачно. Требуемые эксплуатационные перегрузки выдерживать не мог, на воздухозаборниках срезало заклёпки, воздухо-воздушные теплообменники трещали по сварным швам, а топливо в баке №3 категорически отказывалось расходоваться полностью. Для того, чтобы первая машина безопасно долетала назначенный ресурс в 300 часов, её в августе 2011 поставили на доработки (остальным усиление сделали в заводских условиях) и начали проектирование машины 2-го этапа (кстати, попутно извлекли из киля 50-1 оставленный там гаечный ключ). На 2-м этапе значительно увеличилась доля композитов (практически вся обшивка стала из ПКМ), но масса планера из-за усиления КСС всё равно чрезмерно увеличивалась. Тогда решили заменить во многих узлах дюраль В95 и АК-5 на алюминиево-литиевый сплав 1461Т с удельной массой почти на 20% меньше. В октябре 2012 года было принято окончательное решение о запуске 2-го этапа в производство. Было запланировано 2 машины - Т-50-7 и Т-50-8. В то время на различных стадиях производства находилось 3 машины 1-го этапа - 4, 5, 6. Но вовремя спохватились, и решили сделать 50-7 статикой. А в феврале 13-го решили сделать переходную модель и присвоили ей индекс Т-50-6. Во избежание путаницы Т-50-6 первого этапа стали именовать Т-50-6-1, а машину второго этапа - Т-50-6-2. Но, среди импортных комплектующих к Т-50 были и американские сотовые структуры из карбона, широко применяемые в крыле и оперении. Наше военное руководство решило, что это недопустимо и решило "импортозаместить" и поручило ОНПП "Технология" из Обнинска разработать отечественные сотовые материалы. Кстати, все остальные композиты для Т-50 делают тоже в Обнинске. Ожидаемо, обнинцы провафлили все сроки. В результате, с горя Стрелец (он сейчас ГК ПАК, а не Давиденко) в мае предложил даже снять оперение с Т-50-4 и поставить на 6-2, доработав обтекатели приводов и полуосей, но месяц назад пришли наконец сотовые наполнители. Другим проблемным вопросом оказался сплав 1461. Отчаянно трещал при мехобработке, тут ещё надо сказать, что сборка у нас всё ещё ведётся по технологиям 70-х годов, то есть при сборке узлов в агрегат кувалдометр ещё весьма популярен. А подобное обращение сплав вообще не переносил. В результате пошло обратное превращение материала деталей из 1461 в В-95, и иногда и снова обратно в 1461.Что, естественно, приводило в неописуемый восторг всех, прочнистов особенно. Таким образом прошёл 2013, 2014 и только в феврале 2015-го был состыкован фюзеляж 6-2...Цитата: Воистину говорят, что если ты споришь с идиотом - то спорят два идиота. - Тебе для того, чтобы увидеть второго идиота, достаточно просто посмотреть в зеркало...
|
|
|
|
|
Гость
|
Заголовок сообщения: Re: МиГ 1.44 / 1.42 Добавлено: 27 авг 2015, 11:24 |
|
spitfire писал(а): Гость писал(а): Воистину говорят, что если ты споришь с идиотом - то спорят два идиота. - Тебе для того, чтобы увидеть второго идиота, достаточно просто посмотреть в зеркало... Ну т.е. про первого идиота у вас возражений нет? Отличненько.
|
|
|
|
|
|
|