Текущее время: 29 мар 2024, 07:54

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 4 из 5 [ Сообщений: 147 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 4)
СообщениеДобавлено: 31 авг 2013, 19:05 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 апр 2011, 20:05
Сообщений: 8790
Mow писал(а):
У 054 на гаргроте такие же накладки.
http://russianplanes.net/id117488
http://russianplanes.net/id117573



Неужели? И при чем здесь гаргрот?
Прочностгые характеристики интегрального планера не гаргротом опрееделяются... а центропланом.



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...


Слышу ZOV
и OZVерел...

Мы русские! С нами Бог! Победа будет за нами!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 4)
СообщениеДобавлено: 31 авг 2013, 19:07 
Виктор писал(а):
Насчет однозренственно - а вот и нет. Пилотаж отрабатывала именно единичка - а накладки на двушке.

На большие перегрузки 051 не ходил, их отрабатывала 052 и пилотаж на МАКСе она-же крутит.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 4)
СообщениеДобавлено: 31 авг 2013, 19:12 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 апр 2011, 20:05
Сообщений: 8790
Виктор писал(а):
Vaal писал(а):
ЦАРь писал(а):
Vaal
У 051 пшп в хвосте. А в накладках 052.

ПЩП (вернее, его контейнер) деталь отьемная. Спнервоначалу не было его на 051. Поставили потом.


Ну зачем же так рогом упираться, Ваал? :)
http://russianplanes.net/images/to118000/117488.jpg

Насчет однозренственно - а вот и нет. Пилотаж отрабатывала именно единичка - а накладки на двушке.


Какой пилотаж-то? Противоштопорныые алгоритмы в системе управления вполне могут быть развязаны с максимальными допустимыми перегрузками.

Единичка - самая малоценная, ее и угробить не жалко... на противоштопорных испытаниях.

Но не угробили... усе нормально прошло. ДРУГИЕ самолеты ТАК летать не могуть... Что ж вам еще надо, уважаемый?



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...


Слышу ZOV
и OZVерел...

Мы русские! С нами Бог! Победа будет за нами!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 4)
СообщениеДобавлено: 01 сен 2013, 11:41 

Зарегистрирован: 23 авг 2009, 14:03
Сообщений: 942
Vaal писал(а):
ЦАРь писал(а):
Vaal
У 051 пшп в хвосте. А в накладках 052.

ПЩП (вернее, его контейнер) деталь отьемная. Спнервоначалу не было его на 051. Поставили потом.

Vaal На фото именно 052. Отличий между 051 достаточно помимо "оригинального" хвоста у единички есть продольный переплет на ОЧФ, в место ОЛС и КС-О стоят заглушки...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 4)
СообщениеДобавлено: 02 сен 2013, 02:30 

Зарегистрирован: 23 авг 2009, 14:03
Сообщений: 942
Vaal писал(а):
Какое отношение это имеет к обсуждаемому вопросу - т.е. прочности?
Вы же утверждали что на фото 051. А отношение самое прямое - 052 "доработан" по типу 054.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 4)
СообщениеДобавлено: 02 сен 2013, 15:11 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 апр 2011, 20:05
Сообщений: 8790
pavel писал(а):
Все чуть проще. Между отсеками действительно проходит элемент поперечного силового набора. Нельзя его убрать. Отсеки потому так здорово и разместили, что никакого усиления и не потребовалось почти. А делать из Т-50 бомбер - это малореально. Маленький он. Будущий оперативно - тактический бомбер - это маленький Ту-22М, а не большой Т-50.


Pavel

То, что между отсекми имееет место быть этот самый элемент набора, сомнения не вызывает.
Этот элемент - 4 "высоких" алюминиевых шпангоута и 2 "низких" титановых, причем на последних "сидят" еще и задние шасси. При этом нижние полки титановых шпангоутов образуют переднюю часть потолка заднего отсека.

Кадры из замечательного последнего кино с картинками приводились выше.

Изображение
Изображение

Понятно, что убрать шпангоуты нельзя. Но заменить алюминиевые на титановые, с соответствующим уменьшением высоты и локальным увеличением толщины полок в самом "низком" месте, надо полагать, вполне себе возможно.

Ну и не будет тогда перегородки этой.
Останутся вопросы, связанные с "крутильной" жесткостью центроплана, но они решаемы за счет включения в его КСС жестких на кручение труб ВУ.

Не так?

viewtopic.php?f=5&t=2332&st=0&sk=t&sd=a&start=2400

viewtopic.php?f=5&t=2332&st=0&sk=t&sd=a&start=2340



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...


Слышу ZOV
и OZVерел...

Мы русские! С нами Бог! Победа будет за нами!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 4)
СообщениеДобавлено: 02 сен 2013, 15:24 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06
Сообщений: 8840
Vaal писал(а):
Не так?

нет не так. просто возьмите для примера нарисуте простейшую балку из алюминия. подберите разрушающую нагрузку. запишите деформации. а теперь уменьшите высоту ..... ну и так как вы объяснили. и поделитесь этим опытом с нами ;)
само-собой что прочность должна быть обеспечена и деформации не должны быть больше чем у базовой версии


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 4)
СообщениеДобавлено: 02 сен 2013, 15:28 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 апр 2011, 20:05
Сообщений: 8790
konstine писал(а):
Vaal писал(а):
Какое отношение это имеет к обсуждаемому вопросу - т.е. прочности?
Вы же утверждали что на фото 051. А отношение самое прямое - 052 "доработан" по типу 054.


Я не утверждал. Я написал: похоже, на картинке 051. Ошибся.


А про доработку "по типу" так я и написал...
Накладки делают спинку планера в зоне расположения центроплана как бы "цельной", возможно, включая в состав КСС центроплана еще и ВУ.



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...


Слышу ZOV
и OZVерел...

Мы русские! С нами Бог! Победа будет за нами!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 4)
СообщениеДобавлено: 02 сен 2013, 15:52 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 апр 2011, 20:05
Сообщений: 8790
Well писал(а):
Vaal писал(а):
Не так?

нет не так. просто возьмите для примера нарисуте простейшую балку из алюминия. подберите разрушающую нагрузку. запишите деформации. а теперь уменьшите высоту ..... ну и так как вы объяснили. и поделитесь этим опытом с нами ;)
само-собой что прочность должна быть обеспечена и деформации не должны быть больше чем у базовой версии


Well
Вы невнимательно прочитали мой пост.
Там внизу есть ссылочка... посмотрите.
Проделано примерно то, о чем вы пишете... хотя и в несколько упрощенном виде.
Не выглядит это дело принципиально невыполнимиым, да и походу не ведет к существенному росту массы центроплана....



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...


Слышу ZOV
и OZVерел...

Мы русские! С нами Бог! Победа будет за нами!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 4)
СообщениеДобавлено: 02 сен 2013, 20:15 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06
Сообщений: 8840
Vaal писал(а):
Вы невнимательно прочитали мой пост.Там внизу есть ссылочка... посмотрите.

давайте я вам сразу скажу что мне не надо смотреть на ссылочки, я такими задачами минимум раза три в год занимаюсь :) но чтоб не возникало больше таких вопросов я таки покажу это на грубом примере.
Берем алюминиевую балку высотой 200 мм и длиной 1500 мм и нагружаем ее до разрушения алюминия. Вот такие картины видим в итоге:
http://i017.radikal.ru/1309/45/1eacbaa915f6.jpg и http://s018.radikal.ru/i520/1309/e9/2ddfcccaa2b1.jpg
как видите напряжения 430МПа и деформация 48 мм. Вес балки - 6.3 кг

Идем дальше. Балка в 2 раза ниже и титановая. Играясь с толщиной полок доводим напряжения в них до разрушающих. Видим картину:
http://s003.radikal.ru/i203/1309/4a/caf1c57ddda3.jpg
Но вот с деформациями уже проблема:
http://s019.radikal.ru/i620/1309/47/9bf91170fcbb.jpg
- почти в 2 раза больше чем у высокой алюминиевой! и кстати вес этой балки уже 12.1 кг

Но мы ж настырные. Давайте ка увиличим толщину полок до неприличия, а вдруг поможет?
http://s017.radikal.ru/i421/1309/d9/c588c0745a76.jpg и http://s019.radikal.ru/i600/1309/39/24f5a6885e1d.jpg
Что же мы видим? напряжения 520МПа (почти в полтора раза меньше разрушающих, т.е. металл не работает а только массу добавляет), деформации 68 мм (тоже не дотянули до начального варианта), да и масса теперь 27.2 кг

Чего бы еще придумать? А давайте увеличим ширину полки в 3 раза (я надеюсь никому пояснять не надо что в реальной конструкции фиг вы это сделаете) и извернемся так чтобы деформации вошли в норму?
http://s51.radikal.ru/i131/1309/af/1c55f05f150e.jpg и
http://s013.radikal.ru/i322/1309/82/769ef80546e7.jpg
И вроде как деформации победили, да вот напряжения только 355 МПа, а это значит половина титана работает только на жесткость а на на прочность. да и масса 22.6 кг навевает грусть

Надеюсь этих пояснений достаточно чтобы оставить межотсечную балку в покое :D


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 4)
СообщениеДобавлено: 02 сен 2013, 20:55 
Well
Не NX, не Патран и не SW... не узнаю, в чём считали?

З.Ы. Вера верой, а сопромат не нае..ешь! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: (с) из старого студенческого анекдота про закладные жертвы


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 4)
СообщениеДобавлено: 02 сен 2013, 21:00 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06
Сообщений: 8840
Growler писал(а):
не узнаю, в чём считали?

CATIA побыстрячку


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 4)
СообщениеДобавлено: 02 сен 2013, 21:09 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 апр 2011, 20:05
Сообщений: 8790
Well писал(а):
Vaal писал(а):
Вы невнимательно прочитали мой пост.Там внизу есть ссылочка... посмотрите.

давайте я вам сразу скажу что мне не надо смотреть на ссылочки, я такими задачами минимум раза три в год занимаюсь :) но чтоб не возникало больше таких вопросов я таки покажу это на грубом примере.
Берем алюминиевую балку высотой 200 мм и длиной 1500 мм и нагружаем ее до разрушения алюминия. Вот такие картины видим в итоге:
http://i017.radikal.ru/1309/45/1eacbaa915f6.jpg и http://s018.radikal.ru/i520/1309/e9/2ddfcccaa2b1.jpg
как видите напряжения 430МПа и деформация 48 мм. Вес балки - 6.3 кг

Идем дальше. Балка в 2 раза ниже и титановая. Играясь с толщиной полок доводим напряжения в них до разрушающих. Видим картину:
http://s003.radikal.ru/i203/1309/4a/caf1c57ddda3.jpg
Но вот с деформациями уже проблема:
http://s019.radikal.ru/i620/1309/47/9bf91170fcbb.jpg
- почти в 2 раза больше чем у высокой алюминиевой! и кстати вес этой балки уже 12.1 кг

Но мы ж настырные. Давайте ка увиличим толщину полок до неприличия, а вдруг поможет?
http://s017.radikal.ru/i421/1309/d9/c588c0745a76.jpg и http://s019.radikal.ru/i600/1309/39/24f5a6885e1d.jpg
Что же мы видим? напряжения 520МПа (почти в полтора раза меньше разрушающих, т.е. металл не работает а только массу добавляет), деформации 68 мм (тоже не дотянули до начального варианта), да и масса теперь 27.2 кг

Чего бы еще придумать? А давайте увеличим ширину полки в 3 раза (я надеюсь никому пояснять не надо что в реальной конструкции фиг вы это сделаете) и извернемся так чтобы деформации вошли в норму?
http://s51.radikal.ru/i131/1309/af/1c55f05f150e.jpg и
http://s013.radikal.ru/i322/1309/82/769ef80546e7.jpg
И вроде как деформации победили, да вот напряжения только 355 МПа, а это значит половина титана работает только на жесткость а на на прочность. да и масса 22.6 кг навевает грусть

Надеюсь этих пояснений достаточно чтобы оставить межотсечную балку в покое :D


Дорогой Well
Хорошо видно, что решаете вы сию задачу в некоем пакете типа Ансиса.
Через деформации, напряжения и проч.
Не следует умножать сущности сверх необходимого ("Бритва Оккама")
Для оценок это чрезмерно... типа стрельбы из пушек по воробьям.
Дайте мне геометрические характеристики элементов центроплана (высота "спинки" швеллера, толщина полок в критичных местах... и я легко, без всяких "Ансисов", сделую примерно аналогичную по прочности/жесткости структуру из другого материала (титанового сплва)

Замечу отдельным пунктом, что конструктора Сухого включают в структуру центроплана все шесть шпангоутов: два "низких" титановых, и четыре "высоких" алюминиевых. Это видно по длине накладок, которые закрывают все шесть шпангоутов на 052. Или по длине "спинки" планера в зоне центроплана на 053, 054.

Из условия неразрушения оболочки "спинки" следует, что жесткость (по-вашему, деформация под нагрузкой) титановых низких и алюминиевых высоких шпангоутов д.б. одинаковой (или почти одинаковой). Другими словами, задача согласования прочности, жесткости (перемещений под нагрузкой, по Вашей терминологии), шпангоутов из разных материалов и разных размеров уже вполне себе конструкторами "Сухого" успешно решена.
Просто пока стоят четыре "высоких" алюминиевых шпангоута.
Захотят, поменяют на титановые "низкие"...

P.S. В авиастроении, насколько я понимаю, при расчете долговечности планера пределами прочности материалов не оперируют. Используются данные по допускаемым напряжениям, основанные на пределах выносливости на базе 10 в седьмой...десятой степни.



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...


Слышу ZOV
и OZVерел...

Мы русские! С нами Бог! Победа будет за нами!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 4)
СообщениеДобавлено: 02 сен 2013, 21:31 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06
Сообщений: 8840
Vaal писал(а):
Дайте мне геометрические характеристики элементов центроплана

всегда пожалуйста. высота балки 200мм, ширина полки 50мм, толщина полки 10мм, толщина стенки 3 мм, длина балки 1500мм, защемление жесткое, нагрузка 30000Н

Vaal писал(а):
и я легко, без всяких "Ансисов", сделую примерно аналогичную по прочности/жесткости структуру из другого материала (титанового сплва)

давайте посмотрим что у вас получится

Vaal писал(а):
Другими словами, задача согласования прочности, жесткости (перемещений под нагрузкой, по Вашей терминологии), шпангоутов из разных материалов и разных размеров уже вполне себе конструкторами "Сухого" успешно решена.

я бы добавил и разных нагрузок. все-таки более жесткая часть берет на себя больше нагрузки.

Vaal писал(а):
Просто пока стоят четыре "высоких" алюминиевых шпангоута.Захотят, поменяют на титановые "низкие"...

я вам только что показал как это будет выглядеть

Vaal писал(а):
В авиастроении, насколько я понимаю, при расчете долговечности планера пределами прочности материалов не оперируют. Используются данные по допускаемым напряжениям, основанные на пределах выносливости на базе 10 в седьмой...десятой степни.

несомненно


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 4)
СообщениеДобавлено: 02 сен 2013, 21:32 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 сен 2008, 10:41
Сообщений: 2109
Vaal писал(а):
Из условия неразрушения оболочки "спинки" следует, что жесткость (по-вашему, деформация под нагрузкой) титановых низких и алюминиевых высоких шпангоутов д.б. одинаковой (или почти одинаковой).

Это было бы так, если бы они стояли отдельно друг от друга в чистом поле. Но они связаны лонжеронами и шпангоуты разной жесткости передают друг другу напряжения. Титановые низкие шпангоуты и алюминиевые высокие почти наверняка имеют разную жесткость.
Well, спасибо ему большое, очень наглядно показал, что при переходе с высокого алюминиевого на низкий титановый шпангоут для получения одинаковой жесткости нужно в 3-4 раза увеличить массу.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 4)
СообщениеДобавлено: 02 сен 2013, 21:38 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06
Сообщений: 8840
Mixalych писал(а):
что при переходе с высокого алюминиевого на низкий титановый шпангоут для получения одинаковой жесткости нужно в 3-4 раза увеличить массу.

не-не-не не надо таких далеких выводов. я считал просто балку, высоту которой уменьшили вдвое. а вариаций может быть много. я бы сказал, что я показал что это очень сложная задача и далеко не факт, что ее так уж легко решить как это представляется многим форумчанам.

ПС я бы кстати вместо титана лучше сталь использовал


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 4)
СообщениеДобавлено: 02 сен 2013, 22:25 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27
Сообщений: 24225
Откуда: Смолевичи
Цитата:
ПС я бы кстати вместо титана лучше сталь использовал

А есть расчёт для него ? Вышло бы неплохое сравнение алюминий / титан / сталь.



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 4)
СообщениеДобавлено: 02 сен 2013, 22:33 
Цитата:
Well писал(а):
Vaal писал(а):
Дайте мне геометрические характеристики элементов центроплана

всегда пожалуйста. высота балки 200мм, ширина полки 50мм, толщина полки 10мм, толщина стенки 3 мм, длина балки 1500мм, защемление жесткое, нагрузка 30000Н


Если стальная защемленная консоль со сосредоточенной нагрузкой по краю то потеряет устойчивость при 90% от нагрузки, а если еще и из титана то и половину нагрузки не потянет...


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 4)
СообщениеДобавлено: 02 сен 2013, 23:02 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06
Сообщений: 8840
Гость писал(а):
Если стальная защемленная консоль со сосредоточенной нагрузкой по краю то потеряет устойчивость при 90% от нагрузки, а если еще и из титана то и половину нагрузки не потянет...

совершенно верно. я просто потерю устойчивости для простоты опустил. хотя если принять ее во внимание, то последний вариант расчета вообще нельзя серьезно рассматривать

10V писал(а):
А есть расчёт для него ?

нету. и модель я даже не сохранял


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 4)
СообщениеДобавлено: 03 сен 2013, 08:53 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 апр 2011, 20:05
Сообщений: 8790
Well писал(а):
Vaal писал(а):
Дайте мне геометрические характеристики элементов центроплана

всегда пожалуйста. высота балки 200мм, ширина полки 50мм, толщина полки 10мм, толщина стенки 3 мм, длина балки 1500мм, защемление жесткое, нагрузка 30000Н

Vaal писал(а):
и я легко, без всяких "Ансисов", сделую примерно аналогичную по прочности/жесткости структуру из другого материала (титанового сплва)

давайте посмотрим что у вас получится

Vaal писал(а):
Другими словами, задача согласования прочности, жесткости (перемещений под нагрузкой, по Вашей терминологии), шпангоутов из разных материалов и разных размеров уже вполне себе конструкторами "Сухого" успешно решена.

я бы добавил и разных нагрузок. все-таки более жесткая часть берет на себя больше нагрузки.

Vaal писал(а):
Просто пока стоят четыре "высоких" алюминиевых шпангоута.Захотят, поменяют на титановые "низкие"...

я вам только что показал как это будет выглядеть

Vaal писал(а):
В авиастроении, насколько я понимаю, при расчете долговечности планера пределами прочности материалов не оперируют. Используются данные по допускаемым напряжениям, основанные на пределах выносливости на базе 10 в седьмой...десятой степни.

несомненно



А давайте возьмем размерчики, более-менее близкие к реальным.
Высота алюминиевого шпангоута 750мм, длина 1100мм
Высота титанового шпангоута 300мм. Тип нагружения - моменты на концах балки.
Размеры полок, пожалуйста, прикиньте сами, картинка имеется...
Получите другие результаты. Было бы очень интересно. Я серьезно, если есть такая возможность - прикиньте, пожалуйста.
Про сталь в центроплане тоже понятно, модуль упругости повеселее, чем у титана будет... и жесткость шпангоутов выше.

За потерю устойчивости можно не беспокоиться, бо шпангоуты у нас сверху (и, надо полагать, снизу) связаны обшивкой центроплана.



Массу "ядра" центроплана тоже можно посчитать, она, ясное дело, увеличится... а вот масса "ВУ"-шной и крыльевой части уменьшится, в силу более высокой удельной прочности титановых сплавов.
Так что увеличится ли масса центроплана в целом, и насколько, - это большой вопрос...

Что касается увеличения ширины полки. Если потребуется, ширину увеличивать не будут. Увеличат толшину полки и число шпангоутов. Ну и толщину обшивки спинки планера (и "потолка" отсека вооружений под центропланом.)



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...


Слышу ZOV
и OZVерел...

Мы русские! С нами Бог! Победа будет за нами!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 4)
СообщениеДобавлено: 03 сен 2013, 09:18 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06
Сообщений: 8840
Vaal писал(а):
А давайте возьмем размерчики, более-менее близкие к реальным.

принципиально это картину не изменит

Vaal писал(а):
Я серьезно, если есть такая возможность - прикиньте, пожалуйста.

напряжно это по времени, не хочется заморачиваться

Vaal писал(а):
Что касается увеличения ширины полки. Если потребуется, ширину увеличивать не будут. Увеличат толшину полки и число шпангоутов. Ну и толщину обшивки спинки планера (и "потолка" отсека вооружений под центропланом.)

этот кессон все равно работает как балка, поэтому результат будет похожим


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 4)
СообщениеДобавлено: 03 сен 2013, 09:24 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 сен 2008, 10:41
Сообщений: 2109
Vaal писал(а):
А давайте возьмем размерчики, более-менее близкие к реальным.
Станет ещё хуже, ибо высота не в 2 раза уменьшается, а в 2,5.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 4)
СообщениеДобавлено: 03 сен 2013, 09:25 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 апр 2011, 20:05
Сообщений: 8790
Well писал(а):
Vaal писал(а):
А давайте возьмем размерчики, более-менее близкие к реальным.

принципиально это картину не изменит

Vaal писал(а):
Я серьезно, если есть такая возможность - прикиньте, пожалуйста.

напряжно это по времени, не хочется заморачиваться

Vaal писал(а):
Что касается увеличения ширины полки. Если потребуется, ширину увеличивать не будут. Увеличат толшину полки и число шпангоутов. Ну и толщину обшивки спинки планера (и "потолка" отсека вооружений под центропланом.)

этот кессон все равно работает как балка, поэтому результат будет похожим


Well
Да понятно, что для сохранения жесткости, при переходе на низкие шпангоуты из титана придется увеличить массу "серединки" центроплана раза в 2-3. Ну так и ВУ-шная и крыльевая часть полегчають раза в 2, в силу высокой удельной прочности титановых сплавов по сравнению с алюминиевыми. Заметим также, что "серединка" центроплана, которая должна "потяжелеть", относительно невелика.
Так что...
Итоговое изменение массы ВСЕГО центроплана вполне может быть нулевым...



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...


Слышу ZOV
и OZVерел...

Мы русские! С нами Бог! Победа будет за нами!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 4)
СообщениеДобавлено: 03 сен 2013, 09:37 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06
Сообщений: 8840
Vaal писал(а):
Да понятно, что для сохранения жесткости, при переходе на титан придется увеличить массу "серединки" центроплана раза в 2-3.

очень может так быть, что ее в приципе не получиьтся сохранить. Это довольно вероятный сценарий

Vaal писал(а):
Ну так и ВУ-шная и крыльевая часть полегчають раза в 2, в силу высокой удельной прочности титановых сплавов по сравнению с алюминиевыми.

я думаю что эти части и сейчас минимально-возможного веса. вряд ли их кто-то делал в 2 раза тяжелее чем можно

Vaal писал(а):
Заметим, что "серединка" центроплана, которая должна "потяжелеть", относительно невелика.

это правило распространяется на всю длину балки. более того я вам по своему опыту скажу, что очень большая часть общей деформации как раз из этого "серединки" и будет вылезать

Vaal писал(а):
Так что...Итоговое изменение массы ВСЕГО центроплана вполне может быть нулевым...

я бы сказал что с вероятностью процентов 80 вы эту модернизацию вообще не сделаете именно по причине того, что прочностные и жесткостные характеристики у вас не сойдутся. про вес я вообще молчу.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Т-50: возможно ли объединить ОГрО?
СообщениеДобавлено: 07 фев 2014, 04:55 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 дек 2010, 11:18
Сообщений: 1656
:mrgreen:



_________________
Per aspera ad astra
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Т-50: возможно ли объединить ОГрО?
СообщениеДобавлено: 07 фев 2014, 09:30 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 авг 2009, 10:54
Сообщений: 11518
Откуда: такие только берутся
Гоха, это уже пробовали. Не помогает :mrgreen:



_________________
Полезные ссылки на форуме:
F.A.Q. про Т-50, даты, планы и т.п.
Интервью Чепкина про двигатель 5-го поколения
"Сатурн" выходит из-за туч — про 117, 11С и т.д.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 4)
СообщениеДобавлено: 07 фев 2014, 09:44 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 апр 2011, 20:05
Сообщений: 8790
Well писал(а):
я бы сказал что с вероятностью процентов 80 вы эту модернизацию вообще не сделаете именно по причине того, что прочностные и жесткостные характеристики у вас не сойдутся. про вес я вообще молчу.


Вероятность штука такая. Вероятная.
С какой-то вероятностью не сделаешь.
С какой-то таки сделаешь.
А с какой-то уже сделано, в том реальном алюминиево-титановом виде, в каком мы наблюдаем это дело на скриншотах.

По крайней мере, ежели посмотреть на видимую поверхность перемычки между крышками заднего и переднего отсека, сразу становится заметно, что она гладкая, как задница. Нету на ней никаких заклепок.

А вот в патенте на планер центроплан заявлен исполненным в виде кессона, что означает обязательное наличие некоих силовых панелей, приклепанных/привинченных к шпангоутам центроплана сверху и снизу.

Многочисленные заклепки/винты на "спинке" пепелаца хорошо заметны, а на "брюшке" их нетути... Вывод? Прально, то гладкое, что мы видим на "брюшке", частью центроплана не является. Это просто крышка, не входящая в КСС.
А заклепки нижние находятся ПОД ней.
А на какой глубине? :o
Тут два варианта.

1) Сразу под крышкой. Но тогда у нас створки отсеков получаются значительно длиннее самих отсеков. Геометрия-с... С ней не поспоришь. На фейхуа? И что можно запихнуть в такие коротенькие отсеки? :mrgreen:
2) На глубине сантиметров 45 (ну, чтобы вместилась Х-58УШКЭ , которая 42х42см)
Ну тогда и получается, что крышка эта не крышка, а перемычка, разделяющая отсеки. Привинченная к центроплану снизу. И разделяющая один длинный отсек (глубиной не менее 45см) на два коротких. ;)

Логика-с... :D :D :D
Опровержение в студию-с!
Только не надо писать "бред", "глупости", "я точно знаю, что это не так".
Укажите на конкретные ошибки в логических постороениях, или противоречия с патентной формулой изобретения и законами мироздания. 8-)

Для справки. Предметом, подлежащим защите патентным правом, является п.1 патентной формулы... а не картинки и пояснения в тексте патента.

Так вот, в п.1 означенной формулы означенного патента (RU 2462395) НЕ содержится упоминания о том, что центроплан РАЗДЕЛЯЕТ отсеки. Внимательно читаем... 8-)



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...


Слышу ZOV
и OZVерел...

Мы русские! С нами Бог! Победа будет за нами!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Т-50: возможно ли объединить ОГрО?
СообщениеДобавлено: 07 фев 2014, 10:22 

Зарегистрирован: 23 авг 2009, 14:03
Сообщений: 942
Vaal, ваше мнение как специалиста по длинным отсекам, почему сделана столь массивная "перегородка"?http://paralay.com/pakfa/t50%20(206).jpg


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Т-50: возможно ли объединить ОГрО?
СообщениеДобавлено: 07 фев 2014, 11:04 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 дек 2010, 11:18
Сообщений: 1656
:mrgreen:



_________________
Per aspera ad astra
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Т-50: возможно ли объединить ОГрО?
СообщениеДобавлено: 07 фев 2014, 11:11 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 апр 2011, 20:05
Сообщений: 8790
konstine писал(а):
Vaal, ваше мнение как специалиста по длинным отсекам, почему сделана столь массивная "перегородка"?http://paralay.com/pakfa/t50%20(206).jpg


Мнение такое.

1) Нарисована/смоделирована - не значит "реально сделана" или сделана, как на картинке. Как отмечалось ранее, такого рода информация относится к сведениям, составляющим гостайну, со всеми вытекающими вопросами о достоверности любых подобных картинок.

2) То, что на картинке, не раскрывает конструктивное исполнение "перемычки".
Мы не знаем, из каких элементов она состоит, какие из них силовые, а какие формообразующие. Иначе говоря, непонятно, где кончаются силовые шпангоуты, где там нижняя силовая панель несущего кессона, и где начинается собственно гладенькая крышка-перемычка, которую можно лицезреть на фотках пепелаца снизу...

3) Хорошо заметна некоторая "избыточность" ("массивность", как вы сказали) всей этой конструкции по сравнению с прилегающими частями шпангоутов, над каналами ВУ. Да еще она ограничена по ширине хилыми стеночками отсека... Это является косвенным признаком того, что значительная часть обьема конструкции образована тонкостенными формообразующими ненесущими элементами (крышки-перемычки). Иначе получим "лишнее мясо" и, соответственно, ненужное увеличение веса конструкции. "На глаз", - более половины высоты этой конструкции - "лишняя" для прочности/жесткости. Значит, вероятно, образована тонкостенной оболочкой - перемычкой.

4) Каким образом там соединены эти оболочки-перемычки-крышки с несущим ядром - кессоном, особого значения для прочности/жесткости не имеет. Болты там или заклепки - неважно... Я бы лично делал перемычки/крышки композитными, и крепил к кессону винтами. Так технологичнее.

5) Форма "формообразующих" оболочек определяется компоновкой отсеков, аэродинамикой открытых отсеков, оптимизацией условий пуска АСП на сверхзвуке и проч. Объемы под оболочкой можно использовать для горючки, поэтому, наверное, и сделано "массивно".

6) Оценим размеры. Мы знаем, что диаметр ВУ перед КНД примерно 1м. Это у нас четыре симпатичных голубеньких колечка сзади. На глаз, полная высота нашей конструкции чуть меньше. Примем 90см. Половина от 90 это 45см. Значицца, высота тонкостенной оболочки-перемычки у нас 45см. Ну, может, 50см. ;)
Отвинчиваем ее, и получаем длинный отсек со ступенчатым "потолком", минимальной глубиной 45-50 см. и длиной метров 9 с лишним. :D :D :D

Ну и чем он плох для размещения чего-нибудь "калибро"- или "Х-55"-образного? В количестве два штюк? Религия не позволяет? Не велено пока? Просто нуна сделать соответствующую АПУ под такое дело... Что является делом техники, и не более того.



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...


Слышу ZOV
и OZVерел...

Мы русские! С нами Бог! Победа будет за нами!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 4 из 5 [ Сообщений: 147 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Iceman, MSV, Yandex [bot] и гости: 30


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB