Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 14 из 15 [ Сообщений: 424 ]  На страницу Пред.  1 ... 11, 12, 13, 14, 15  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20153
Откуда: Смолевичи
Хм, всё же сомневаюсь в трехкратной разнице в цене. Ну да, мотор один, радар с меньшим количеством модулей. Где упрощать планер честно говоря толком не ясно, разве что материалов и времени меньше уйдёт, но не думаю что бы это было существенной составляющей стоимости истребителя. Остальное (те же кабина и ОЛС) и вовсе идентично тяжёлой машине.

Но цена и тяжёлого поползёт вниз, бо лёгкая машина на безе тех же узлов и агрегатов что и тяжёлая, увеличит их серию, а значит и уменьшит стоимость.



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6655
intoxicated писал(а):
Да, но ее можно достичь и иными методами, например с противоракетами

Опять дредноутомания. Лёгкий истребитель не может себе позволить роскошь иметь лишние ракеты. Тогда он не будет лёгким.

intoxicated писал(а):
Однако тогда он не будет легким и не будет дешевым. Это фичи легкого истребителя.

Не факт. Стелс это форма, форма, форма, а потом материал.
И тут у маленького самолёта есть плюс - его размер. Можно создавать цельные панели из которых собирать самолёт: цельное крыло вместе с верхней частью фюзеляжа например. И тогда их можно будет в прямом смысле слова "печь, как пирожки".

10V, более лёгкий самолёт будет меньше жрать топлива, масла и прочих жидкостей. Однодвигательный требует меньше времени на обслуживание - проверить надо будет один двигатель вместо двух. То есть стоимость владения будет гораздо ниже.



_________________
Статьи Павла Булата про пятое поколение, двигатели, УВТ, КОС и т.п.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20153
Откуда: Смолевичи
Eldarado

Очевидно что и стоимость эксплуатации лёгкого самолёта ниже.

Но выше речь всё же шла за производство, а именно за трёх кратную разницу в цене на этом самом производстве.



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1236
Откуда: Болгария, София
Цитата:
Хм, всё же сомневаюсь в трехкратной разнице в цене.

По сравнению со стелсовыми Ф-22 или Су-57. Ну возможно 2,5-3 раз.
Цитата:
Лёгкий истребитель не может себе позволить роскошь иметь лишние ракеты. Тогда он не будет лёгким.

Дело в том что современный (легкий) может себе позволить иметь немалое количество. Например гипотетический легкий с нормальным взлетным весом 14-14,5 тонн может нести вооружение воздух-воздух превышающее по своим возможностям то что можно впихнуть внутри Ф-22.
Цитата:
Не факт. Стелс это форма, форма, форма, а потом материал.

Стелс - это прежде всего подвеска вооружения внутри и экранирование компрессора двигателя (ну и фонаря тоже). Поэтому стелс не может быть легким и Ф-35 к тому пример, он получился в весовом классе Ф-15 и даже Ф-15Е!
Цитата:
И тут у маленького самолёта есть плюс - его размер. Можно создавать цельные панели из которых собирать самолёт: цельное крыло вместе с верхней частью фюзеляжа например.

Это можно и на довольно больших самолетов, например Ту-160.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 10163
10V писал(а):
Хм, всё же сомневаюсь в трехкратной разнице в цене.

я тоже.
Причем, сильно.
доля БРЭО и БКО в стоимости борта сегодня за 60%. А на легком - или ты ставишь весь комплект, или получаешь самолет неполноценный, который нужно защищать тяжелыми истребителями - то есть, стоимость флота, необходимого для решения задачи, наоборот увеличивается.
Стоимость двигла в борте - ну.. процентов 10, не более. Вроде меньше. Не припомню, чтоб один двиг где-то продавали за 10 лям зелени, обычно вдвое или еще более меньше. А новые борта идут сейчас примерно так по сотне лям за штуку. То есть, от сокращения двига падение стоимости - ну.. процентов на 10.
Уменьшение мощности и параметров бко/брэо, в качестве некоего компромисса с ценой и массогабаритами.. ну еще процентов может 15.
В сумме отфонарно сказал бы, что "легкий" может стоить процентов на 20-30 дешевле "тяжелого".
Но не вижу ни единого примера, который бы доказывал даже такое снижение цены.
Вон легкие рафали продают по 82, емнис, миллиона.
легкие грипены - по сколько там? 60 млн?
относительно легкие тайфуны - тож что-то порядка 80 млн.
Легкие ф-35 - по сто лям
легкие ф-16 последних версий - тоже по 60-65 млн, хоть платформа и устарела давно.
Тяжелые сушки - идут за бугор за те же 60-80 млн
Тяжелые Ф-15Е вроде до 13 года производились, цену не знаю, но уверен, что не сто лям, и даже не близко.
Тяжелые утята продаются в ввс рф тоже вроде где-то лям по 80, хотя могу ошибаться.

По стоимости часа - таблички стоимости часа для ЛА ввс сша - приводились. Корелляции цены со стоимостью не наблюдается. И даже несмотря на вечные лозунги о снижении стоимости часа для новых машин, с новизной тоже как-то не видно снижения стоимости часа.

То есть, понятно, что шестоперские дредноуты - это сон разума и мозг рака, но рассчитывать на дешевизну неких легких... я б не стал.
Разве что если радикально сменить концепт и под легкими понимать беспилотные роящиеся ударники с выдачей задач от тяжелых 2-местных "кураторов" или откуда-нибудь еще. У бла можно радикально сокращать стоимость посредством удаления систем жизнеобеспечения, удаления дорогого кокпита, удаления бОльшей части БКО, перенося его функции на групповую оборону отдельными аппаратами в составе роя, удаления части сенсоров и упрощения остальных, ситуационную осведомленность получая за счет множественности глаз всего роя, снижая требования к прочности и тяговооруженности ака маневренности, и т.д.



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1236
Откуда: Болгария, София
Значительная часть стоимости это РЛС, там кстати особо наэкономить практически невозможно. Множество оптических систем и РЭБ тоже не особо дешевы. Однако выигрыш получится за счет упрощенного и легкого фюзеляжа и неких особых конструстивных мер которые для стелс платформ довольно дорогие.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6655
intoxicated писал(а):
Дело в том что современный (легкий) может себе позволить иметь немалое количество

И это будет стоить дороже стелса. Расход ракет, расход топлива.

intoxicated писал(а):
Стелс - это прежде всего подвеска вооружения внутри и экранирование компрессора двигателя

Это следствие. Я привел цитату специалиста фирмы Локхид: "shape, shape, shape and materials".

intoxicated писал(а):
Поэтому стелс не может быть легким и Ф-35 к тому пример

Неправильный пример. Его можно было сделать легче, если бы они не пытались впихнуть невпихуемое.

intoxicated писал(а):
Это можно и на довольно больших самолетов, например Ту-160.

Пока не можно. Ибо речь идёт вот от таких деталях:
Изображение
На снимке — верхняя часть самолёта X-32. В идеале Боинг собирался довести технологию, когда самолёт собирался бы всего из двух "половинок" и "фарша".



_________________
Статьи Павла Булата про пятое поколение, двигатели, УВТ, КОС и т.п.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1236
Откуда: Болгария, София
Цитата:
И это будет стоить дороже стелса. Расход ракет, расход топлива.

У стелса типа Ф-35 всего 4 ракеты В-В внутри в конфигурации стелс. Вес пустым не намного меньше чем нормальный взлетный для легкого истребителя. Стелс не может быть легким и дешевым. Тоесть может легким - легкий стелс это Ф-22 (и Су-57) :mrgreen: . К тому для эффективного ведения боевых действии во всех случаях нужен и ДРЛО и вообще РЛС и иные средства которые в итоге обнаруживают этих стелсов, игра стелсов в прятки теряет бОльшую часть своего смысла. Тогда количество боекомплекта и его ТТХ выступают на передний план, и там у Ф-35 непреодолимые проблемы, проблемы существенные и у Ф-22.
Цитата:
Это следствие. Я привел цитату специалиста фирмы Локхид: "shape, shape, shape and materials".

И внутренний отсек который утяжеляет самолета.
Цитата:
Неправильный пример. Его можно было сделать легче, если бы они не пытались впихнуть невпихуемое.

И что такого невпихуемого они впихнули? 2 ракеты средней дальности и 2 бомбы?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6655
intoxicated писал(а):
иные средства которые в итоге обнаруживают этих стелсов

На меньших дистанциях чем нестелсов.

intoxicated писал(а):
И внутренний отсек который утяжеляет самолета

Не так сильно, как гроздья "противоракет".

intoxicated писал(а):
И что такого невпихуемого они впихнули?

А вот ХЗ. У его конкурента макс. взл. вес был 17 тонн, а пустой 10 тонн.



_________________
Статьи Павла Булата про пятое поколение, двигатели, УВТ, КОС и т.п.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1236
Откуда: Болгария, София
Цитата:
На меньших дистанциях чем нестелсов.

Но довольно больших и превышающих разумные дальности применения ракет В-В. Вообще то что бы применить оружие надо противника обнаружить. Как стелс так и нестелс плохо справляются с задачей обнаружения целей типа стелс. Более того нестелс имеет потенциал справлятся несколько лучше.
Цитата:
Не так сильно, как гроздья "противоракет".

Смотря каких противоракет и средств РЭБ.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 10163
intoxicated писал(а):
И что такого невпихуемого они впихнули?

например, подьемный вентилятор.
Например, поворотное сопло.
Например, систему газовой стабилизации в крыльях.
И, соответственно, открывающиеся створки сверху и снизу вокруг них.
А это значит, усиления конструкции и перенос силовых элементов и агрегатов так, чтоб они не мешались, и обеспечивали эти открытия, подвес этих агрегатов, т.д.

А ввиду стандартизации конструкции, ксс планера общая на всех 3 моделях. То есть, не имеющие этих элементов точно так же страдают от их вписывания в конструкцию.



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6655
intoxicated писал(а):
Вообще то что бы применить оружие надо противника обнаружить

Нет. Мало обнаружить, надо ещё и ракеты навести. А вот тут и начинаются проблемки =)



_________________
Статьи Павла Булата про пятое поколение, двигатели, УВТ, КОС и т.п.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1236
Откуда: Болгария, София
Цитата:
например, подьемный вентилятор.
Например, поворотное сопло.
Например, систему газовой стабилизации в крыльях.
И, соответственно, открывающиеся створки сверху и снизу вокруг них.

Это на F-35B. Который весит пустым больше чем F-15E. Но это не меняет факт что оба могут нести внутри меньше чем МиГ-21бис.
Цитата:
Нет. Мало обнаружить, надо ещё и ракеты навести

Легкий немалозаметный истребитель не панацея и не является оптимальным для противоборства со стелсами. Однако он вполне применим в условиях воздушного боя которых нужно создать для того что бы такой вид противоборства мог бы вообще состоятся и никакая из обоих сторон не имела бы существенное преимущество. Иными словами в воздушном бою одни только истребители далеко не решают его изход, нужна боевая система в которой истребители только часть этой системы. И как часть этой системы легкий нестелс вполне справляется, в определенных условиях. Применяемое вооружение тоже является только часть системы. В этом плане слишком легкий стелс самый неэффективный (как уже не раз упопинал, с моей колокольни легкие стелсы это Ф-22 и Су-57 :D ) и наиболее удачный это действительно тяжелый стелс (с нормальным взлетным весом ~ 34-35 тонн)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6655
intoxicated писал(а):
Это на F-35B. Который весит пустым больше чем F-15E

И чем вы недовольны? По вашей дредноутной классификации он как раз лёгкий :mrgreen:

intoxicated писал(а):
нужна боевая система в которой истребители только часть этой системы

Да. И стелс истребители сделают эту систему более защищённой.



_________________
Статьи Павла Булата про пятое поколение, двигатели, УВТ, КОС и т.п.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20153
Откуда: Смолевичи
Хм, при равном количестве да, но вот при трёхкратной разнице уже вряд ли ;)



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1236
Откуда: Болгария, София
Цитата:
И чем вы недовольны?

Тем что в стелс конфигурации несет вооружение которое можно подвесить на МиГ-21бис.
Цитата:
По вашей дредноутной классификации он как раз лёгкий

Не совсем, он легче легкого.
Цитата:
Да. И стелс истребители сделают эту систему более защищённой.

Но тяжелые стелс истребители. Или по крайней мере существующие уже Ф-22 и Су-57.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6655
intoxicated писал(а):
Не совсем, он легче легкого.

Увеличьте отсеки под дополнительные ракеты и добавьте топлива! :mrgreen:



_________________
Статьи Павла Булата про пятое поколение, двигатели, УВТ, КОС и т.п.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 63
bredych писал(а):
10V писал(а):
Хм, всё же сомневаюсь в трехкратной разнице в цене.

я тоже.
Причем, сильно.
доля БРЭО и БКО в стоимости борта сегодня за 60%. А на легком - или ты ставишь весь комплект, или получаешь самолет неполноценный, который нужно защищать тяжелыми истребителями - то есть, стоимость флота, необходимого для решения задачи, наоборот увеличивается.
Стоимость двигла в борте - ну.. процентов 10, не более. Вроде меньше. Не припомню, чтоб один двиг где-то продавали за 10 лям зелени, обычно вдвое или еще более меньше. А новые борта идут сейчас примерно так по сотне лям за штуку. То есть, от сокращения двига падение стоимости - ну.. процентов на 10.
Уменьшение мощности и параметров бко/брэо, в качестве некоего компромисса с ценой и массогабаритами.. ну еще процентов может 15.
В сумме отфонарно сказал бы, что "легкий" может стоить процентов на 20-30 дешевле "тяжелого"......
Вы сударь заблуждаетесь в своих "выводах", в том числе в вопросах ценообразования и распределении стоимости планера, двигателей и бортового оборудования.... и на примерах тех же Су-35 и МиГ-35 разница в цене практически в два раза, а не как вы "думаете" на 20-30%...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 285
Вы сударь заблуждаетесь в своих "выводах", в том числе в вопросах ценообразования и распределении стоимости планера, двигателей и бортового оборудования.... и на примерах тех же Су-35 и МиГ-35 разница в цене практически в два раза, а не как вы "думаете" на 20-30%...
---------------------------------------------------------------------
А можно уточнить -между кем двухкратная разница - между Су-35 и Миг-35 ? Если да ,то каким именно Миг-35 -нынешним или с будущим АФАР ? Или это разница между Су-35 и Су-30 и ,соответственно Миг-35 (опять же .каким?) и Миг-29 .


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1236
Откуда: Болгария, София
Реальную себестоимость практически невозможно найти из за того что многие из поставщиков всяких компонентов хотят продать их как можно дороже в погони за большой прибыли.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 10163
gosha11 писал(а):
Вы сударь заблуждаетесь в своих "выводах", в том числе в вопросах ценообразования и распределении стоимости планера, двигателей и бортового оборудования.... и на примерах тех же Су-35 и МиГ-35 разница в цене практически в два раза, а не как вы "думаете" на 20-30%...

А это цена продажная, или себестоимость?
А то как-бы тут две большие разницы и еще 4 маленьких. :)

В частности, напомню, что миг-35 - это фактически тот же 29К, созданный на бабло индусов, то есть, стоимость ниокра полностью вычеркивается. Заказчик платит только за готовые бочки керосина )
В отличие от су-35, где всю тяжесть расходов несет заказчик. А там, напомню, полная переработка планера, как в части аэродинамики так и в части прочности. и его начинки.

И еще, посмею напомнить. что у мига тоже 2 двигла, то есть, к тезису о дву-терх-кратной экономии за счет сокращения одного двигла сей случай также отношения не имеет.



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 63
sivuch писал(а):
А можно уточнить -между кем двухкратная разница - между Су-35 и Миг-35 ? Если да ,то каким именно Миг-35 -нынешним или с будущим АФАР ? Или это разница между Су-35 и Су-30 и ,соответственно Миг-35 (опять же .каким?) и Миг-29 .

Я вроде бы чётко написал, между Су-35С и МиГ-35 для ВВС РФ...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 10163
вот-вот.. продажная. с переброской оплаты всех ниокров на индусов.
Не катит.



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 63
bredych писал(а):
А это цена продажная, или себестоимость?
А то как-бы тут две большие разницы и еще 4 маленьких. :)
Что значит "продажная" и при чём здесь себестоимость??? Вы походу очень слабо представляете себе порядок формирования цен на ВВСТ особенно в рамках ГОЗ
всё чётко регламентируется как федеральным законодательством (ФЗ №275), Так и приказами и директивами должностных лиц МО РФ...

bredych писал(а):
В частности, напомню, что миг-35 - это фактически тот же 29К, созданный на бабло индусов, то есть, стоимость ниокра полностью вычеркивается. Заказчик платит только за готовые бочки керосина )
Вы только Микояновцам подобное не ляпните, могут и побить... Да и термин "ниокр" как бы ну очень некорректен, особенно в рамках разработки того же МиГ-29К(КУБ)...... есть НИР, есть ОКР, работы проводятся по разным ГОСТ, да и цели у них достаточно разные....особенно отношение к результатам....

bredych писал(а):
В отличие от су-35, где всю тяжесть расходов несет заказчик. А там, напомню, полная переработка планера, как в части аэродинамики так и в части прочности. и его начинки.
Какой конкретно "заказчик" и что лично вы подразумеваете под данным определением.... и уж коли на то пошло, то Су-35 (в его современном виде) Суховцы начали разрабатывать в 2004-м, за собственные средства для продажи за кордон....

bredych писал(а):
И еще, посмею напомнить. что у мига тоже 2 двигла, то есть, к тезису о дву-терх-кратной экономии за счет сокращения одного двигла сей случай также отношения не имеет.
Двигатель двигателю рознь как например АЛ-41Ф1С и РД-33МК


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 63
bredych писал(а):
вот-вот.. продажная. с переброской оплаты всех ниокров на индусов.
Не катит.

С какого перепуга стоимость ОКР МиГ-29К(КУБ) для Индии куда то "перебросится"? Вы хоть в курсе, что Самолёты МиГ-29К(КУБ) для Индии и для ВС РФ достаточно сильно отличаются особенно оборудованием и на эти работы были потрачены достаточно серьёзные средства из бюджета РФ...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2941
bredych писал(а):
intoxicated писал(а):
И что такого невпихуемого они впихнули?

например, подьемный вентилятор.
Например, поворотное сопло.
Например, систему газовой стабилизации в крыльях.
И, соответственно, открывающиеся створки сверху и снизу вокруг них.
А это значит, усиления конструкции и перенос силовых элементов и агрегатов так, чтоб они не мешались, и обеспечивали эти открытия, подвес этих агрегатов, т.д.

А ввиду стандартизации конструкции, ксс планера общая на всех 3 моделях. То есть, не имеющие этих элементов точно так же страдают от их вписывания в конструкцию.

Про КСС Фы-35 писалось и фотки были. Условно общая она. К примеру, главный кессон, в котором отсекии ВУ, отличается. У вертикалки он свой, с вентилятором этим самым и створками. Горючки меньше, отсека меньше, вентилятора больше ).
В итоге дальность у-тю-тю.
Кокпит тоже свой.
В крыле каналы, так что крыло свое тож.
Двигатель свой.
Вообще, странная какая-то унификация у локмартов вышла.



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1236
Откуда: Болгария, София
В итоге Ф-35 по весу не легкий а в категории "полутяжёлый вес", по вооружением (внутри отсека) - "легчайший вес" , это если по аналогии с весовыми категориями любительского бокса :mrgreen:


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 86
https://russian.rt.com/russia/news/4497 ... oglashenie


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 167
intoxicated писал(а):
В итоге Ф-35 по весу не легкий...

F-35 тяжелее F-15, т.е. тяжелее тяжелого! :D


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 794
А по-моему, в споре лёгкий/тяжёлый победит Су-57 и концепция Основного истребителя :)



_________________
Спойлер: Показать
phpBB [video]

https://youtu.be/-mi3sQ6IfCk
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 14 из 15 [ Сообщений: 424 ]  На страницу Пред.  1 ... 11, 12, 13, 14, 15  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: babybat{}.net, Fencer, Google Adsense [Bot], Mariner, spitfire и гости: 12


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB