Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 1 из 15 [ Сообщений: 424 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 15  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  
Администратор
Аватара пользователя

Сообщений: 9015
Откуда: Нижний Новгород
Для сравнения боевых возможностей Су-35 и Рафаль выбираю конфигурацию с равной дальностью полёта:

Рафаль
10460 кг (снаряженный) + 100 кг (пилот) + 4700 кг (топливо) + 370 кг (2 Meteor) + 672 кг (6 MICA) + 4125 кг (3 ПТБ, 5295 кг топлива) = 20427 кг, общий вес топлива 4700 кг + 5295 кг = 9995 кг.
Радиус действия 1155 км, дальность полёта 3300 км. Расход топлива 3 кг/км

Выясняем максимально возможную конфигурацию оружия при такой заправке.
3 ПТБ, согласно развесовке можно подвесить только 2 Meteor и 6 MICA.

ЭПР в такой конфигурации.
ЭПР мин. = 2.8 кв.м, на подвесках 3 ПТБ + 2 Meteor + 6 MICA = 11 точек.
ЭПР = (2.8 кв.м + 11 кв.м) * 0.5 = 6.9 кв.м

Су-35
17550 (пустой) + 100 кг (пилот) + 11500 кг (топливо) = 29150 кг, 100% заправка без нагрузки
Максимальный взлётный вес 34500 кг, вес нагрузки 34500 кг – 29150 кг = 5350 кг.
Дальность полёта в такой конфигурации с нагрузкой 3300 км.

Боевая нагрузка
4 РВВ-МД, 4 х 106 кг = 424 кг. 4 П-72 х 49 кг = 196 кг.
6 РВВ-СД, 6 х 190 кг = 1140 кг. 6 АКУ-170Е х 61 кг = 366 кг.
2 РВВ-БД, 2 х 510 кг = 1020 кг. 2 АКУ-58АЭ х 186 кг = 372 кг.
424 кг + 196 кг + 1140 кг + 366 кг + 1020 кг + 372 кг = 3518 кг

4 РВВ-МД, 4 х 106 кг = 424 кг. 4 П-72 х 49 кг = 196 кг.
4 РВВ-СД, 4 х 190 кг = 760 кг. 4 АКУ-170Е х 61 кг = 244 кг.
4 РВВ-БД, 4 х 510 кг = 2040 кг. 4 АКУ-58АЭ х 186 кг = 744 кг. дальность 200 км / 300 км, бч. 60 кг.
424 кг + 196 кг + 760 кг + 244 кг + 2040 кг + 744 кг = 4408 кг

Взлётный вес в такой конфигурации
17550 (пустой) + 100 кг (пилот) + 11500 кг (топливо) + 4408 кг (нагрузка) = 33558 кг

ЭПР в такой конфигурации.
ЭПРмин. = 2.5 кв.м (присутствует обмазка), без обмазки 5 кв.м
ЭПР. = (2.5 кв.м + 12 кв.м) * 0.5 = 7.25 кв.м, без обмазки 8.5 кв.м



_________________
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Су-35 / Су-35С / Су-27СМ2/СМ3
СообщениеДобавлено:  
Администратор
Аватара пользователя

Сообщений: 9015
Откуда: Нижний Новгород
Получается так, что заявленная для Су-35 дальность 4500 км с двумя баками не достижима. Вероятно баков три...

Перегоночная конфигурация

17550 кг (пустой) + 100 кг (пилот) + 11500 кг (топливо) = 29150 кг
Дальность полёта 3600 км, вес топлива 11500 кг, расход топлива 3.19 кг/км

17550 кг (пустой) + 100 кг (пилот) + 11500 кг (топливо) + 3500 кг (2 ПТБ х 1400 кг) = 32650 кг
Дальность полёта 4200 км, вес топлива 11500 кг + 2800 кг = 14300 кг, расход топлива 3.4 кг/км

17550 кг (пустой) + 100 кг (пилот) + 11500 кг (топливо) + 5250 кг (3 ПТБ х 1400 кг) = 34400 кг
Дальность полёта 4500 км, вес топлива 11500 кг + 4200 кг = 15700 кг, расход топлива 3.49 кг/км



_________________
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Су-35 / Су-35С / Су-27СМ2/СМ3
СообщениеДобавлено:  
Администратор
Аватара пользователя

Сообщений: 9015
Откуда: Нижний Новгород
Моделирование воздушного боя один Су-35 против двух Рафаль, показывает что:
Через 1.17 часа после взлёта Су-35 откроет огонь ракетами большой дальности, изменит своё местоположение и займёт большую высоту полёта. Через 1:25 часа после взлёта откроет огонь ракетами средней дальности. Всё это время Рафаль не может открыть ответный огонь, вынужден активно маневрировать, сбросив внешние топливные баки с остатком 2055 кг. Вероятность поражения двух целей восемью ракетами превышает 100% в идеальных условиях.

Су-35 с высокой вероятностью выиграет бой у двух Рафаль, имея 10 РВВ-СД и 2 РВВ-МД.

Бой на пушках.
Маневренность Су-35 превышает возможности Рафаль, благодаря управляемому вектору тяги, большей тяговооруженности и меньшей нагрузке на крыло. Масса секундного залпа пушки Nexter DEFA 791B незначительно выше ГШ-301 – 10.7 кг/сек. против 9.75 кг/сек. При этом боезапас ГШ-301 150 выстрелов, DEFA – 125 выстрелов.
В любом случае Рафаль будет вынужден выйти из боя раньше Су-35 в связи с значительно меньшим запасом топлива.



_________________
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20394
Откуда: Смолевичи
Почувствовать разницу, так сказать:

Изображение



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6905
Рафаль не легкий, а средний.



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20394
Откуда: Смолевичи
Рафаль это скорее ЕДИНЫЙ, что то на подобии ОБТ коль с миром БТ сравнивать. Так же как Тайфун, или скажем такую роль МиГ-35 исполнять может. Вся эта тройка в класс лёгких никак не попадает.



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 10461
а есть хоть один современный, что попадает? Или этот класс следует признать вымершим или вообще скорректировать его параметры?



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20394
Откуда: Смолевичи
Такие машины еще есть, тот же Грипен, хоть и исполняет роль единого, всё же машина лёгкого класса. Ещё F-CK-1 и Tejas.

Так же сюда можно отнести аппараты с одним мотором от тяжёлых двухмоторников (особенно коль они эксплуатируются вместе), например J-10 и F-16/F-2. Ну и всё ещё летают МиГ-21 да Мираж-2000, то же вполне себе именно лёгкие машины.

Думаю место лёгкой машины сохранится и в будущем, бо кому то может быть мало только средних / основных, а брать лишь тяжёлые или дополнять их средними накладно.



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6905
Имхо J-10 и F16/F2 уже выросли в средние.

Так что Gripen и Tejas. Замечу, что безумные индусы планируют эксплуатацию как легких, так средних, так и тяжелых истребителей одновременно.



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4038
ikalugin писал(а):
Имхо J-10 и F16/F2 уже выросли в средние.

--это еще раз доказывает что идет постоянный статистический рост веса ,а всякие там- "Ещё F-CK-1 и Tejas." для разных бандустанов.Тот же Tejas---это вооще чтото --скоро 50 летие отметит начала разработки--и не конца не края ее окончания....



_________________
Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4038
10V писал(а):
Такие машины еще есть, тот же Грипен, хоть и исполняет роль единого, всё же машина лёгкого класса.

---а что у шведов не исполняло роль единого.Назови хоть одну послевоенную машину Швеции....Дракен--Вигген--Грипен ну и первые послевоенные два.



_________________
Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4038
10V писал(а):
Почувствовать разницу, так сказать:

Изображение



_________________
Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 124
гело писал(а):
10V писал(а):
Почувствовать разницу, так сказать:

Изображение

Ну собственно, соотношение как мигом 29, все в норме, просто 27 ддаже для тяжолого уж очень большой вышел, тот же ф 15 покомпактнее будет. Ну и размеры всего постепенно растут, вон на авто взгляните, сейчас поло седан по размерам, догнал джетту 00х (она же бора) годов, а рапид размером с первую октавию. Ну ли 3шка БМВ в первом поколении была компактнее чем нынешняя 1ка. Все растет и размеры БТ в частности.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20394
Откуда: Смолевичи
ikalugin писал(а):
Имхо J-10 и F16/F2 уже выросли в средние.

В плане массы и размерности может и так, но всё же они в роли лёгких выступают, дополняя тяжёлые машины.

Цитата:
---а что у шведов не исполняло роль единого.Назови хоть одну послевоенную машину Швеции....Дракен--Вигген--Грипен ну и первые послевоенные два.


Виген, для своего времени это была вполне тяжёлая машина. И служил он сначала с Дракеном в паре, а затем с Грипеном.

Изображение

Цитата:
Так что Gripen и Tejas.
Цитата:
Ну и размеры всего постепенно растут


Тут стоит выделить ещё один момент, не противоречащий выше сказанному, однако показывающий, что общий рост размеров и массы не отменил лёгких машин. Это момент прихода в класс лёгких самолётов, самолётов категории УБС, часть этих машин не только несёт полноценные РЛС ещё способна и к сверхзвуковому полёту.

Собственно и мы планируем пользовать свои Як-130 в этой роли, дополнив их планируемыми в приобретении Су-30. И мы далеко не одиноки в этом вопросе, те же корейцы со своим Т-50 или чехи с L-139 ... даже США национальная гвардия которой хочет новый УБС на роль лёгкого истребителя.

Цитата:
Замечу, что безумные индусы планируют эксплуатацию как легких, так средних, так и тяжелых истребителей одновременно.

Такой расклад не только у них, порой оно оправданно.



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4038
10V писал(а):
Собственно и мы планируем пользовать свои Як-130

--Это в роли чего.Легких истребителей.... :shock: оригинально.



_________________
Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4228
В дополнение к уже упомянутым, напомню про
Chengdu FC-1,
Hongdu L-15 и
ATD-X Шиншин в летающей ныне версии.



_________________
Да будет судьба России крылата парусами!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 124
гело писал(а):
10V писал(а):
Собственно и мы планируем пользовать свои Як-130

--Это в роли чего.Легких истребителей.... :shock: оригинально.

В роли легкого ударника вроде, там похоже пока все заглохло, в роли истребителя точно не слышал.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20394
Откуда: Смолевичи
гело писал(а):
10V писал(а):
Собственно и мы планируем пользовать свои Як-130

--Это в роли чего.Легких истребителей.... :shock: оригинально.

В какой то мере да, вот примерно так :arrow: https://www.youtube.com/watch?v=sMfYIjsGEmQ а счас эту роль Су-25 исполняют, перехватывая малоскоростных нарушителей. Як-130 будет не хуже, тем более альтернативы то нет совсем.

Цитата:
В роли легкого ударника вроде

Наши машины уже выполняют эту роль :arrow: viewtopic.php?p=495264#p495264 являясь лидерами групп Су-25.



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 884
Жаль, что тема С-54 не пошла http://www.airwar.ru/enc/xplane/s54.html
Все-таки красивый и интересный был бы аппарат

Изображение

Да и в роли легкого истребителя-перехватчика сверхзвуковой С-54 явно лучше Як-130. Плюс планировалась мощная РЛС.



_________________
Если б я был султан, я б имел трех жен
И войсками США был бы окружен.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20394
Откуда: Смолевичи
ЦАРь писал(а):
В дополнение к уже упомянутым, напомню про
Chengdu FC-1,
Hongdu L-15 и
ATD-X Шиншин в летающей ныне версии.

Коль первый это полноценный лёгкий истребитель, то второй это машина из категории описанной выше, этакий продвинутый УБС.

Ну а ATD-X эт скорее ЛЛ чем истребитель, да именно на его основе планируется делать F-3 ... но чего там будет по итогам неясно совсем.

Изображение



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4038
Fulcrum писал(а):
В роли легкого ударника вроде, там похоже пока все заглохло, в роли истребителя точно не слышал.

[quote="Fulcrum"]
--И не услышите.Это местные форумные теоретики его в истребители ужо записали.....



_________________
Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20394
Откуда: Смолевичи
Вот где у такой машины грань, между учебным / ударником / истребителем ?

Изображение

Вот смотри:

Цитата:
В министерстве обороны сообщили, что поднятым в воздух самолетом Су-25 дежурного звена нарушитель воздушной границы был принужден к посадке на военном аэродроме Лида.

И это не теория, это практическая работа (причём задача была не учебная) ... и вот скажи, Су-25 на штурмовку летали или может таки на перехват воздушной цели ... так какую роль они выполняли ?



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 10461
10V писал(а):
Такие машины еще есть, тот же Грипен, хоть и исполняет роль единого, всё же машина лёгкого класса. Ещё F-CK-1 и Tejas.

Так же сюда можно отнести аппараты с одним мотором от тяжёлых двухмоторников (особенно коль они эксплуатируются вместе), например J-10 и F-16/F-2. Ну и всё ещё летают МиГ-21 да Мираж-2000, то же вполне себе именно лёгкие машины.

Думаю место лёгкой машины сохранится и в будущем, бо кому то может быть мало только средних / основных, а брать лишь тяжёлые или дополнять их средними накладно.

грипен с натяжкой. Теджаса нету.
А если брать ф-16, то и миг-29 туда же пойдёт. Они нифига не лёгкие.
Равно как и джей10, ефа, т.д. Рафа и то легче их

про свистки 21 можно не вспоминать, я просил современные, а не мишени.



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20394
Откуда: Смолевичи
Так чёткая грань есть не всегда, этож не МиГ-21 с Фантомам сравнивать, где разница очевидна.

F-16 идейно вполне лёгкая машина, половинка от тяжёлого F-15. Да в крайних вариантах или например в лице F-2 это уже ударная машина, грузить в которую можно огого сколько, но это уже другая категория. Это как МиГ-27 ...

и J-10 этакая половинка тяжёлой машины (один мотор от Су-27). Рафаль таки потяжелее будет. У него максимальная (как и у Тайфуна с МиГом, под 25 тон будет).

Современные это то же неоднозначно, по какому критерию мереть ?



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 10461
10V писал(а):
Тут стоит выделить ещё один момент, не противоречащий выше сказанному, однако показывающий, что общий рост размеров и массы не отменил лёгких машин. Это момент прихода в класс лёгких самолётов, самолётов категории УБС, часть этих машин не только несёт полноценные РЛС ещё способна и к сверхзвуковому полёту.

1) отменил. Полный комплект КБО на мелком не поместится, не потянется, и питать его нечем.
2) УТС использовать как истребители - это рекламный ход или от бедности бантустанам. Нормальные боевые машины их уничтожат мгновенно.
3) РЛС на яке пихать некуда и питать нечем. Так что, это пустые мечты. Тем более, что с рлс его стоимость приблизится к стоимости нормальных боевых, а вот возможности - нет.



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 10461
10V писал(а):
F-16 идейно вполне лёгкая

идейно - это не по факту.



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4038
10V писал(а):
Вот смотри:Цитата:В министерстве обороны сообщили, что поднятым в воздух самолетом Су-25 дежурного звена нарушитель воздушной границы был принужден к посадке на военном аэродроме Лида.И это не теория, это практическая работа (причём задача была не учебная) ... и вот скажи, Су-25 на штурмовку летали или может таки на перехват воздушной цели ... так какую роль они выполняли ?

----Пример конечно .....конечно су-25 это адский истребитель--перехватчик....
Может за легкомоторниками гоняться и сойдет но не надо все в одну кучу сваливать.Так скоро и Ан-2 в бомбардировщик превратиться....А че бомбить с него же можно...



_________________
Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20394
Откуда: Смолевичи
Цитата:
Полный комплект КБО на мелком не поместится, не потянется, и питать его нечем.
Эт почему ? Лёгкий эт тон пять взлётного, минимум, всё туда влезет. Ну понятно полотно РЛС поменьше будет, но это уже нюансы и особенности.

Цитата:
Может за легкомоторниками гоняться и сойдет но не надо все в одну кучу сваливать.
Никто и не валит, я рассказала и показал как их применяют. Наши Як-130 выполнять роль лёгкого истребителя и ударной машины.

Цитата:
УТС использовать как истребители - это рекламный ход или от бедности бантустанам. Нормальные боевые машины их уничтожат мгновенно.
В какой то мере это так, вот в нашем случаи, к примеру, просто не альтернативы, вот и летают Су-25 и Як-130 на перехваты, а ведь их возможности это крохи по сравнению даже с Т-50.

Цитата:
РЛС на яке пихать некуда и питать нечем. Так что, это пустые мечты. Тем более, что с рлс его стоимость приблизится к стоимости нормальных боевых, а вот возможности - нет.

Хм, насколько известно Барс-130 уже готова и её установка на Як обещана. АФАР поставить ещё проще. Никто от БРЛС такой машины возможностей РЛС Cу-35 не требует (который в свою очередь и сам уступает любому ДРЛО). 30-50 км по легкомоторному самолёту ему уже за глаза.

Цитата:
идейно - это не по факту.

Эт с чего ? Да машина подросла и счас её берут в основном как многоцелевую с ударным наклонам, но F-16А самый что не наесть лёгкий истребитель. Эт ныне он вот такой:

Изображение



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4228
Цитата:
bredych Полный комплект КБО на мелком не поместится, не потянется, и питать его нечем.

О-о-очень спорно!
Изображение

Да и Грипен опять же.



_________________
Да будет судьба России крылата парусами!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкий истребитель vs тяжёлый истребитель
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 124
James Cameron писал(а):
Жаль, что тема С-54 не пошла http://www.airwar.ru/enc/xplane/s54.html
Все-таки красивый и интересный был бы аппарат

Изображение

Да и в роли легкого истребителя-перехватчика сверхзвуковой С-54 явно лучше Як-130. Плюс планировалась мощная РЛС.

Получилось бы очень дорого, для УТСа, если как альтернатива МиГ-29 на двигателе АЛ-31, да отличный вариант. Как легкий, нужен смолет масштабов JF-17 тундра для паков на 1 РД-33. Но как мне кажется УТС лучше иметь все таки 2 двигателя. А если ваять все в 1 флаконе, то машина размеров F-5 или МиГ-21 вполне подойдет (китайцы собственно делают такой УТС Jl-9) Вообще МиГу в свое время надо было запилить свой JF-17, а не пыжится с 1.44, рынок для такого самолета весьма приличный, все пользоватили МиГ-21, думаю с удавольствие пересели бы на дешовенький и надежный его Аналог, ну и МиГ-29 было бы легче пропихивать, как связку УТС(ЛИ) и Средний истребитель в качетсве единой машины.
Реально легкийх машин пошедших в серию в 21м веке сейчас пожалуй только Грипен, JF-17

Сейчас в оснавном варианты все в одном и УТС и ЛИ, как у китайцев (как они в позиционированнии разводят l-9, L-15)
Спойлер: Показать
Изображение
Изображение


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 1 из 15 [ Сообщений: 424 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 15  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google Adsense [Bot] и гости: 8


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB