Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 3 из 4 [ Сообщений: 96 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Нужен ли "Ганшип" ?
Да 55%  55%  [ 99 ]
Нет 37%  37%  [ 67 ]
Не знаю 7%  7%  [ 13 ]
Всего голосов : 179

Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты огневой поддержки / Gunship
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 10803
Гость писал(а):
Это акцент планшета и лени )

таки не надо тГавить ))) Всё достаточно хаГактеГно ))

Цитата:
В купе с Вашими одиотскими идеями использования ганшипов против регулярных войск имеющих сверх малую, малую, средрею, дальнию, и сверх дальнию ПВО.
таки еще вопрос на засыпку: что ви курите?

Цитата:
Прикрытую к тому же ДРЛО, истребителями и перехватчиками.

и кто ваш дилер? У него, походу, реально качественный стафф - вас так штырит ))

Цитата:
ну и на Ваши идеи что пушка в самолете и негр (таджик) в полной темноте с высоты 2 км найдет грузовик на глазок прицелиться и всех победит
эээ.. не, но всё-таки, кто ваш дилер? В реальности находят на значительно большей дальности и не только грузовики, но и отдельных поцев вроде вас, причем, в тепловизор прекрасно видно, вышли они просто посрать, или чем-то иным занимаются )

Цитата:
P.S. Если реально, если есть что по делу так и говорите. На сколькл Вижу пока

а вы попробуйте хоть раз зайти в тему не под кайфом, возможно, вы увидите многое другое :) Хотя понимаю, это может быть вам неинтересно и непривычно ))



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты огневой поддержки / Gunship
СообщениеДобавлено:  
bredych писал(а):
Гость писал(а):
Это акцент планшета и лени )

таки не надо тГавить ))) Всё достаточно хаГактеГно ))

Цитата:
В купе с Вашими одиотскими идеями использования ганшипов против регулярных войск имеющих сверх малую, малую, средрею, дальнию, и сверх дальнию ПВО.
таки еще вопрос на засыпку: что ви курите?

Цитата:
Прикрытую к тому же ДРЛО, истребителями и перехватчиками.

и кто ваш дилер? У него, походу, реально качественный стафф - вас так штырит ))

Цитата:
ну и на Ваши идеи что пушка в самолете и негр (таджик) в полной темноте с высоты 2 км найдет грузовик на глазок прицелиться и всех победит
эээ.. не, но всё-таки, кто ваш дилер? В реальности находят на значительно большей дальности и не только грузовики, но и отдельных поцев вроде вас, причем, в тепловизор прекрасно видно, вышли они просто посрать, или чем-то иным занимаются )

Цитата:
P.S. Если реально, если есть что по делу так и говорите. На сколькл Вижу пока

а вы попробуйте хоть раз зайти в тему не под кайфом, возможно, вы увидите многое3 другое :) Хотя понимаю, это может быть вам неинтересно и непривычно ))

1. У меня нет компа дома ( рпзобрал места много занимает). На работе, работаю.
2. Парламент
3. Вы мой дилер хорошего настроения )
4. Ну ну тему изучите доя начала. А то Вас тролить уже скучно. Даю задачу. Найти 12 грузовиков, на три группы по 3 по 4 грузовика. Ночью на площади 1000 кв км (10×100км) в джунглях/лесу. Узнаете зачем на ганшипе всякие плюшки.

Задача номер два патруль. Найти 2 группы по 10 человек. Квадрат поиска 50×50км (2500 км квадратных).

Задача номер три, Пр крытие от бабаев базы. Квадрат поиска (без наводки с земли). 30×30км ( 900кв км).

p.s. Подсказка вторая и третья задачю решают свободной охотой или наводкой с земли.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты огневой поддержки / Gunship
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 10803
Гость писал(а):
1. У меня нет компа дома ( рпзобрал места много занимает). На работе, работаю.
мдя, заметно. На работе планшеты для хфорумов выдают :)
врать тож надо учиться ))

Цитата:
2. Парламент
3. Вы мой дилер хорошего настроения )
а если палец показать, то, наверно, вообще помрёте со смеху, да? :)
отсыпьте )

Цитата:
4. Ну ну тему изучите доя начала. А то Вас тролить уже скучно.

а давайте вы изучите. Для разнообразия хотя б
возможно тогда ваш троллинг глыбокими мыслями формата "банан велик" и вам станет источником настроения )

Цитата:
Даю задачу. Найти 12 грузовиков, на три группы по 3 по 4 грузовика. Ночью на площади 1000 кв км (10×100км) в джунглях/лесу. Узнаете зачем на ганшипе всякие плюшки.
учитывая, что это ваша идея была в их ненужности - могу повторно предложить поделиться координатами дилера )



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты огневой поддержки / Gunship
СообщениеДобавлено:  
bredych писал(а):
Гость писал(а):
1. У меня нет компа дома ( рпзобрал места много занимает). На работе, работаю.
мдя, заметно. На работе планшеты для хфорумов выдают :)
врать тож надо учиться ))

Цитата:
2. Парламент
3. Вы мой дилер хорошего настроения )
а если палец показать, то, наверно, вообще помрёте со смеху, да? :)
отсыпьте )

Цитата:
4. Ну ну тему изучите доя начала. А то Вас тролить уже скучно.

а давайте вы изучите. Для разнообразия хотя б
возможно тогда ваш троллинг глыбокими мыслями формата "банан велик" и вам станет источником настроения )

Цитата:
Даю задачу. Найти 12 грузовиков, на три группы по 3 по 4 грузовика. Ночью на площади 1000 кв км (10×100км) в джунглях/лесу. Узнаете зачем на ганшипе всякие плюшки.
учитывая, что это ваша идея была в их ненужности - могу повторно предложить поделиться координатами дилера )


Ну совсем скучно, вы что то много о наркоте думаете идите ширнитесь уже мб легче станет.... У Вас по теме ганшипов в любом варианте (любой носитель) Для ВКС РФ что то есть? Если нету засчитываем слив. Пока от Вас в теме только бред и ломка по наркоте и что Ваш дилер за отсос Вам дозу дать не хочет (по крайней мере по частоте Ваших сообщерий про этого сегодня).
P.S. Вы с наркотой заканчивайте, до добра это Вас не доведет....


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты огневой поддержки / Gunship
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 10803
а зачем вы с зеркалом посредством форума общаетесь?
То, что вы несёте, - это наркотический бред.
Думаете, если скажете "самдурак", то ваш бред станет менее наркотическим?

Предлагать откровенно неактуальную задачу (ганшип для рф) как насущную только потому, что у вас такая идеяфикс - также признак отсутствия ясного мышления.



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты огневой поддержки / Gunship
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 173
Хм, а вы обосновать свое заявление что РФ не нужен ганшип (по барабану какого типа) в Сирии и тем более на Кавказе можите?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты огневой поддержки / Gunship
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 10803
а почему б вам не перечитать тему, молодой человек? :)



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты огневой поддержки / Gunship
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 173
bredych писал(а):
а почему б вам не перечитать тему, молодой человек? :)

Перечиал, вы заявляли что ганшип должен действовать над эшелонированным полем бря с пзрк плюс арт пво от 7.62 до 57мм, ракетное ПВО малой, средней, большой дальности, без прикрытия без рэб, на высотаз от 1000 до 3500 метров днем, в одно рыло прорывая фронты целых армий и неся смерть всем врагам России) А раз на такое противо партизанское средство не способно, то нафиг оно нужно ))). Я Твои бредни из постов правильно понял мальчик?
P.S. Еще раз девчушка, прошу обосновать в открытом посте по пунктам по средству вопрос-ответ, твои месячные пмс сбои работы мозга не интересны в виде "я не я надуло через горло". Тампон куда надо, волю в кулак, и четкий развернутые ответы. Берзай! дурашка может не все еще так плохо)))


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты огневой поддержки / Gunship
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 10803
Kvazar писал(а):
bredych писал(а):
а почему б вам не перечитать тему, молодой человек? :)

Перечиал, вы заявляли что ганшип должен действовать над эшелонированным полем бря с пзрк плюс арт пво от 7.62 до 57мм, ракетное ПВО малой, средней, большой дальности,

можно мою цитату этого заявления?

или вам, школоло, просто охота потроллить, и вы зарегались исключительно для сей цели?



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты огневой поддержки / Gunship
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 173
bredych писал(а):
Kvazar писал(а):
bredych писал(а):
а почему б вам не перечитать тему, молодой человек? :)

Перечиал, вы заявляли что ганшип должен действовать над эшелонированным полем бря с пзрк плюс арт пво от 7.62 до 57мм, ракетное ПВО малой, средней, большой дальности,

можно мою цитату этого заявления?

или вам, школоло, просто охота потроллить, и вы зарегались исключительно для сей цели?

Вы так и не т ветили на вопросы милочка, при этом вижу это у тебя милая в пири вычке. В понеделик скину набор твоего пмс бреда ) Советаю
бежать чистить посты ))))


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты огневой поддержки / Gunship
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 10803
вперед, жду.
Или как обычно сольётесь?



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты огневой поддержки / Gunship
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 395
Я думаю "Гость" писавший о том чтобы скрестить Ганшип с дирижаблем тролил... и тролил именно Ганшип :lol: ...

Дирижабль мог быть использован только когда висит над своей территории, для других задач он слишком тихоходен, кроме того сильно зависит от таких погодных факторов как ветер например и из-за размеров его крайне легко сбить, не важно гелий там или водород в качестве вытеснителя воздуха.

Ганшип нужен.

Он в принципе может выполнять аналогичные с ударным вертолетом задачи, но гораздо более эффективно в силу как высоты, скорости, так и грузоподъемности и вооружения, а также времени пребывания над территорией выполнения боевой задачи.

Подумайте как бы хорошо он мог воевать сейчас в Сирии - там как раз сейчас острый недостаток именно оружия поддержки, типа вертолетов, но ударный вертолет именно что более уязвим даже для крупнокалиберных пулеметов и мелкокалиберных пушек, а также для ПЗРК. Ганшип в силу его большей высоты, скорости и наличию как правило 4 двигателей и бронированного по крайней мере кевларом отсека операторов/пилотов намного менее уязвим для ПЗРК чем ударный вертолет.

Также в случае операции спасения пилотов также бы крайне пригодился, опять же сбить его куда как сложнее чем ударный вертолет,а мощи в нем несравнимо больше, единственный недостаток - большая высота требует лучше подходить к приборам наблюдения - они должны быть более эффективными чем у штурмового вертолета.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты огневой поддержки / Gunship
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 173
Ну если почитать то смотрим что предложили
1. Большую платформу с арт и бомбовым вооружением (на которую еще РЭБ не работает, т.к. это посильней 250 каба будет и дешевле), с огромной грузо подъемностью.
2. Возможность из-за огромного (прощадь поражения раз в 8 больше транспортника) возможность использования других систем (воздушный сонар? ну как идея)
3. Бронирование от переностного вооружения (не понятно хватит ли груз. под. правда)
4. Возможность длительного нахождения в воздухе
5. возможность для разведки применять БПЛА (воздушный аэродром, США это лет 80 назад применяли в морском разведсике на сколько помню, бипланы в воздухе сажали)
6. Защина от старых тепловых ПЗРК.
7. Очень тяжело сбить из переносной стрелковки (даже имея несколько тысяч пробоин 7.62-14.5мм дотянет до базы.
Из недостатков предложенной схемы:
1. Низкая высота полета (5-6000 метров, выше разряжение (меньше поднять сможет и цели искать не реально) и дубак дикий) значит в горах минус 0-3500 метров сходу до земли.
2. Большие размеры
3. Небольшая скорость (сколько 200-250 км/ч на форсаже двигателей?) Если заброрировать 23 скорее всего прошибет.
4. Ограничение гонять партизан (у которых только стрелковка и желател но ночью) и у кого нету современных ПЗРК и ПВО.

К сожалению ганшип это не замена вертушке, т.к. даже старыми ПЗРК его сажают на раз два, а из-за особенности применения его используют с высот 1000-1500 метров. Броня есть но слабая и не на всех. Поэтому применяют по ночам.
Вертушки от пзрк в Сирии работают на сверх малых (от 5 до 50 метров) да еще и парами, пзрк не фурычит, для птуров стрелковки слишком быстрая цель.
То есть Ганшип в Сирии иметь было бы хорошо, именно для ночной охоты на грузовики (их стоянки). Там да очень бы пригодился. Но именно ночной, днем его посадят на таких высотах мгновенно там пзрк солить можно, да и ночью могут....


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты огневой поддержки / Gunship
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 10803
то есть, предпочли тихо слиться. ЧТД.
Могли б извиниться за хамство, молодой чемодан.



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты огневой поддержки / Gunship
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 395
bredych писал(а):
то есть, предпочли тихо слиться. ЧТД.
Могли б извиниться за хамство, молодой чемодан.

Я думаю товарищ Kvazar ничем тому Гостю не уступает ;)
По крайней мере пишет в том же самом направлении :mrgreen:

Kvazar писал(а):
К сожалению ганшип это не замена вертушке, т.к. даже старыми ПЗРК его сажают на раз два, а из-за особенности применения его используют с высот 1000-1500 метров.


Современные версии действуют с высот 4-5 тыс метров, главным образом в виду более совершенных приборов наблюдения.

Чтобы "посадить" большой четырехмоторный транспортник по нему нужно залпом выпустить 6-10 ракет и вывести из строя минимум 2 двигателя, а для надежности лучше все.

Ввиду сильно дозвуковой аэродинамики - прямое крыло, С-130 способен неплохо планировать, т.е. даже вообще без двигателей может спокойно сесть, при удачном стечении обстоятельств.

Вертолет при прочих равных, успешно сажают и одной ПЗРК - см. Украина, повстанцы вс. Ми-24.

Ни в каких складках он не укрывается - или попросту не выполнит боевой заход, а значит будет бесполезен.

Kvazar писал(а):
Вертушки от пзрк в Сирии работают на сверх малых (от 5 до 50 метров)


Да, "мамой клянетесь"? А не хотите 500-1000 м. в условиях горной местности?


Kvazar писал(а):
да еще и парами


Против ПЗРК такая тактика не работает - если начнут стрелять с задней полусферы собьют оба, их там надо штук 5-6 для нормального "revenge" а не "пару".

Kvazar писал(а):
пзрк не фурычит


Словоблудие, на Украине вертолеты перестали летать спустя неделю. Только вот не надо про "тупых украинских пилотов" и прочую дребедень, да?

ПЗРК фурычит только в путь, по вертолетам.

Kvazar писал(а):
для птуров стрелковки слишком быстрая цель.

На развороте отличная цель.. ЗУ/крупнокалиберные пулеметы - со все ракурсов...
Тем более на высоте 5-10 метров, как у вас...


Kvazar писал(а):
То есть Ганшип в Сирии иметь было бы хорошо, именно для ночной охоты на грузовики (их стоянки). Там да очень бы пригодился. Но именно ночной, днем его посадят на таких высотах мгновенно там пзрк солить можно, да и ночью могут....


Во первых там его нет, это раз.

Во вторых я бы его успешно применял днем для поддержки войск Асада "в полях", на переднем крае например, совместно с БПЛА и ударной авиацией, было бы оч хорошо.
Никто бы не сбил, а если бы и попытался - был бы очень быстро нафорширован с соседнего самолета, это в условиях пустыни практически 100%.

Ну и по мелочи всякой типа "вольный ваххобит" тоже ничего, ну это если их много, этих самолетов, а так - для поддержки войск.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты огневой поддержки / Gunship
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 173
bredych писал(а):
то есть, предпочли тихо слиться. ЧТД.
Могли б извиниться за хамство, молодой чемодан.

Тратить на Вас свободное время не намерен. Будет перерыв в рабочее время отвечу. Тебя даже тролить тебя милочка скучно )


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты огневой поддержки / Gunship
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 173
Иван
С таких высот ганшип работает УРами. Пушками уже не работает. Тут дешевле БПЛА использовать что и делают.

Для работ от земли в десятках метров в паре нужен налет и тренировки. Парами на Украине они не работали. На таких высотах тоже. Это отработали еще в Авгане, но вертолетчик и его ведомый должны уметь так работать. Приналете на Украине в 20 часов в год это не реально, да и парами они не работали. Наши имея налет в Сирии так работают инет завалин видосами со стороны боевиков.

Как показывает практика США и одной хватает ракеты (((

На таких высотах днем и ганшип из транспортника достанут поэтому и работают ночью.

В Сирии днем применять ганшип это потерять самолет. Гонять ганшип ради КАБов? Не жирно будет? фабы дешевле. Там слишком много 23-57мм зениток. Для ночи гасить бензовозы самое оно )


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты огневой поддержки / Gunship
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 395
Kvazar писал(а):
Иван
С таких высот ганшип работает УРами. Пушками уже не работает. Тут дешевле БПЛА использовать что и делают.

Откуда дровишки? Ваше мнение? Даже по горизонтали любое орудие больше 20 мм стреляет на 10 км. Вопрос лишь в точности и дальности обнаружения. При стрельбе сверху вниз и первое и второе сильно облегчаются, поэтому проблемы были скорее в точном обнаружении, т.к. точность там и так судя по всему приемлемая, по крайней мере в калибре 30-40 мм можно сделать залп, а 100 мм хватит и единичного выстрела.

БПЛА несет максимуму две ракеты, вы на каждого ваххабита по "хелфайру" собираетесь тратить? Там специфика в том что 5 минут назад это мирный колхозник, а через некоторое время - стрелок из "шахид-мобиля". Нормальной авиации в таком ритме работать невозможно, а БПЛА для ОЧЕНЬ точечных операций в силу крайне малого боекомплекта.

Против набегов "шахидов" только такая тактика - ударного ганшипа и возможна с хорошей эффективностью.

ФАБ-ами возможно работать только по стационарным целям, против маневренных целей типа "джип" они практически не приспособлены, я уж не говорю про сильно рассредоточенные группы боевиков - по 20-30 человек - их бомбами "лупить" крайне неудачное решение, лучше уж тогда артиллерию сразу подтянуть...

Посмотрите историю применения этих самолетов - всем сразу все станет ясно, потери у них - исключительно в силу крайне сильного противодействия в лице зенитных ракет класса НЕ войсковой ПВО и множества зенитных орудий с РЛС, а не джипов с крупнокалиберным оружием без РЛС.

Против ИК ГСН уже давно есть средства лазерного противодействия AN/AAQ-24 Directional Infrared Counter Measures и так далее. У нас тоже в этом же классе есть минимум одна разработка, так что ПЗРК уже не так страшен как вы тут все живописуете.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты огневой поддержки / Gunship
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 10803
действительно школоте становится „скучно” троллить,когда внезапно оказывается,что в лужу школота гордо плюхается даже без моей помощи))
тут сразу „виноград зелен и невкусен”, и продолжения заяв сразу иссякают))



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты огневой поддержки / Gunship
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 173
bredych писал(а):
действительно школоте становится „скучно” троллить,когда внезапно оказывается,что в лужу школота гордо плюхается даже без моей помощи))
тут сразу „виноград зелен и невкусен”, и продолжения заяв сразу иссякают))

Вы не переживайте ) Вы на закуску когда совсе скучно будет ))) Пока недо кунания в г-но Вас ) Терпение )


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты огневой поддержки / Gunship
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 173
Ivan_S писал(а):
Kvazar писал(а):
Иван
С таких высот ганшип работает УРами. Пушками уже не работает. Тут дешевле БПЛА использовать что и делают.

Откуда дровишки? Ваше мнение? Даже по горизонтали любое орудие больше 20 мм стреляет на 10 км. Вопрос лишь в точности и дальности обнаружения. При стрельбе сверху вниз и первое и второе сильно облегчаются, поэтому проблемы были скорее в точном обнаружении, т.к. точность там и так судя по всему приемлемая, по крайней мере в калибре 30-40 мм можно сделать залп, а 100 мм хватит и единичного выстрела.

БПЛА несет максимуму две ракеты, вы на каждого ваххабита по "хелфайру" собираетесь тратить? Там специфика в том что 5 минут назад это мирный колхозник, а через некоторое время - стрелок из "шахид-мобиля". Нормальной авиации в таком ритме работать невозможно, а БПЛА для ОЧЕНЬ точечных операций в силу крайне малого боекомплекта.

Против набегов "шахидов" только такая тактика - ударного ганшипа и возможна с хорошей эффективностью.

ФАБ-ами возможно работать только по стационарным целям, против маневренных целей типа "джип" они практически не приспособлены, я уж не говорю про сильно рассредоточенные группы боевиков - по 20-30 человек - их бомбами "лупить" крайне неудачное решение, лучше уж тогда артиллерию сразу подтянуть...
По п

Посмотрите историю применения этих самолетов - всем сразу все станет ясно, потери у них - исключительно в силу крайне сильного противодействия в лице зенитных ракет класса НЕ войсковой ПВО и множества зенитных орудий с РЛС, а не джипов с крупнокалиберным оружием без РЛС.

Против ИК ГСН уже давно есть средства лазерного противодействия AN/AAQ-24 Directional Infrared Counter Measures и так далее. У нас тоже в этом же классе есть минимум одна разработка, так что ПЗРК уже не так страшен как вы тут все живописуете.

Ну да все дебилы и баста. Если что ОФС 30мм имеет такое поражение пехоты что на испытаниях ВНЕЗАПНО выяснили что для убиения нужно прямое попадание и разницы и разницы между попаданием 14.5 и 30мм нету (труп или повезет руку ногу отрывает).
Идем дальше. Вы видимо забыли по КВО. Ну и видимо не в курсах что попасть из стоящей бмп в боковую проекцию бмп (чуток больше человека) с дальности 2 км уже проблема....а с носителя который имеет скорость 500км в час на таких дальностях не реальная задача от слова вообще (то есть если вы пульнули пулю или снаряд на дальность 10км, летит снаряд туда 15 секуд мин мум. Имеет КВО 50 метров. За это врямя цель человек свалит от точки прицела на 30 метров, авто на 250 метров. Или снижайте высоту работы, или вводите УР.

США чай не бедные УРы тратят (часть ганшипов имеют). Остальное с низких высот. Все уже придумали и внедрили.

По ИК ПЗРК. Это перавое поколение. Если есть современные ПЗРК и зенитки с радарами (не подавленные РЭБ) ганшипв сажают в землю. Против последних поколений ПЗРК защиты нету, там 3 канала наведения....

Там где есть угроза убиения ганшипа они НЕ ЛЕТАЮТ!. Это машина против автотранспорта ПАРТИЗАН со стрелковкой да еще и ночью. То есть в Сирии бы при годились по ночам наливники гасить бабаев (чай дешевле 120мм мина ноны чем 250 фаб). Был проект на ИЛе, в итоге =дорого посчитали.....
P.S. Извеняйте опечатки лень испавлять...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты огневой поддержки / Gunship
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 395
Kvazar писал(а):
Ну да все дебилы и баста. Если что ОФС 30мм имеет такое поражение пехоты что на испытаниях ВНЕЗАПНО выяснили что для убиения нужно прямое попадание и разницы и разницы между попаданием 14.5 и 30мм нету (труп или повезет руку ногу отрывает).


Мягко говоря это не так. ОФ действие снаряда 30 мм более чем вдвое выше чем у 14.5 будь там "разрывной".

Вы слышали "звон" но не поняли о чем.. дело, очевидно, было не в калибре.


Kvazar писал(а):
Идем дальше. Вы видимо забыли по КВО. Ну и видимо не в курсах что попасть из стоящей бмп в боковую проекцию бмп (чуток больше человека) с дальности 2 км уже проблема....а с носителя который имеет скорость 500км в час на таких дальностях не реальная задача от слова вообще (то есть если вы пульнули пулю или снаряд на дальность 10км, летит снаряд туда 15 секуд мин мум. Имеет КВО 50 метров. За это врямя цель человек свалит от точки прицела на 30 метров, авто на 250 метров. Или снижайте высоту работы, или вводите УР.


КВО это просто "разлет", у нас термин КВО я не встречал, пришлось лезть в википедию..

Поперечная скорость в "500 км в час" никак на точность не влияет, продольная может, тогда вектора скоростей снаряда и ЛА просто складываются, т.к. самолет например чаще всего стреляет по "курсу" скорость снаряда будет только расти, что положительно скажется как на кучности, так и на пробивном действии такого снаряда.

Снаряд с высоты 5 км, на дальность 7км (по "диагонали") летит примерно 7.5 секунд. Человек далеко уйти не успеет, на автомобиль можно взять поправку, при большом разлете либо увеличивают калибр, либо количество снарядов в очереди.

Орудие 100-80 мм вполне нормально будет стрелять.

Kvazar писал(а):
По ИК ПЗРК. Это перавое поколение. Если есть современные ПЗРК и зенитки с радарами (не подавленные РЭБ) ганшипв сажают в землю. Против последних поколений ПЗРК защиты нету, там 3 канала наведения....


В Сирии даже ПЗРК у "повстанце" нет, по крайней мере не должно, о зенитках с радарами не говорим от слова "вообще".

С 3-мя каналами наведения вообще нет ракет, у ПЗРК только один - ИК ГСН или по каналу с земли т.е. оператором.

Вы что-то перепутали.

От ПЗРК не с матричными головками помогаю ловушки, а также станции активного лазерного противодействия типа нашего "Президент-С" или зарубежного AN/AAQ-24. ПЗРК последнего поколения - с матричными головками наведения у боевиков вряд ли когда появятся, если появятся, то страна которой будет принадлежать это оружие сильно "обделается" на мировом рынке вооружений как ярый пособник террористов. И с ними тут же перестанут сотрудничать.

Kvazar писал(а):
Там где есть угроза убиения ганшипа они НЕ ЛЕТАЮТ!. Это машина против автотранспорта ПАРТИЗАН со стрелковкой да еще и ночью. То есть в Сирии бы при годились по ночам наливники гасить бабаев (чай дешевле 120мм мина ноны чем 250 фаб). Был проект на ИЛе, в итоге =дорого посчитали.....
P.S. Извеняйте опечатки лень испавлять...


У пользователя который расстреливает госпиталя "врачей без границ" и "косит подрастающую траву" в виде детей Пакистана может быть и такая стратегия - ночью и пока никто не видит, а для РЕАЛЬНОЙ поддержки войск одних только ночных вылетов недостаточно, надо летать над полем боя целыми сутками, а не только ночью - мы же не кишлаки там бомбим. :D


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты огневой поддержки / Gunship
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 173
Ivan_S писал(а):
Kvazar писал(а):
Ну да все дебилы и баста. Если что ОФС 30мм имеет такое поражение пехоты что на испытаниях ВНЕЗАПНО выяснили что для убиения нужно прямое попадание и разницы и разницы между попаданием 14.5 и 30мм нету (труп или повезет руку ногу отрывает).


Мягко говоря это не так. ОФ действие снаряда 30 мм более чем вдвое выше чем у 14.5 будь там "разрывной".

Вы слышали "звон" но не поняли о чем.. дело, очевидно, было не в калибре.


Kvazar писал(а):
Идем дальше. Вы видимо забыли по КВО. Ну и видимо не в курсах что попасть из стоящей бмп в боковую проекцию бмп (чуток больше человека) с дальности 2 км уже проблема....а с носителя который имеет скорость 500км в час на таких дальностях не реальная задача от слова вообще (то есть если вы пульнули пулю или снаряд на дальность 10км, летит снаряд туда 15 секуд мин мум. Имеет КВО 50 метров. За это врямя цель человек свалит от точки прицела на 30 метров, авто на 250 метров. Или снижайте высоту работы, или вводите УР.


КВО это просто "разлет", у нас термин КВО я не встречал, пришлось лезть в википедию..

Поперечная скорость в "500 км в час" никак на точность не влияет, продольная может, тогда вектора скоростей снаряда и ЛА просто складываются, т.к. самолет например чаще всего стреляет по "курсу" скорость снаряда будет только расти, что положительно скажется как на кучности, так и на пробивном действии такого снаряда.

Снаряд с высоты 5 км, на дальность 7км (по "диагонали") летит примерно 7.5 секунд. Человек далеко уйти не успеет, на автомобиль можно взять поправку, при большом разлете либо увеличивают калибр, либо количество снарядов в очереди.

Орудие 100-80 мм вполне нормально будет стрелять.

Kvazar писал(а):
По ИК ПЗРК. Это перавое поколение. Если есть современные ПЗРК и зенитки с радарами (не подавленные РЭБ) ганшипв сажают в землю. Против последних поколений ПЗРК защиты нету, там 3 канала наведения....


В Сирии даже ПЗРК у "повстанце" нет, по крайней мере не должно, о зенитках с радарами не говорим от слова "вообще".

С 3-мя каналами наведения вообще нет ракет, у ПЗРК только один - ИК ГСН или по каналу с земли т.е. оператором.

Вы что-то перепутали.

От ПЗРК не с матричными головками помогаю ловушки, а также станции активного лазерного противодействия типа нашего "Президент-С" или зарубежного AN/AAQ-24. ПЗРК последнего поколения - с матричными головками наведения у боевиков вряд ли когда появятся, если появятся, то страна которой будет принадлежать это оружие сильно "обделается" на мировом рынке вооружений как ярый пособник террористов. И с ними тут же перестанут сотрудничать.

Kvazar писал(а):
Там где есть угроза убиения ганшипа они НЕ ЛЕТАЮТ!. Это машина против автотранспорта ПАРТИЗАН со стрелковкой да еще и ночью. То есть в Сирии бы при годились по ночам наливники гасить бабаев (чай дешевле 120мм мина ноны чем 250 фаб). Был проект на ИЛе, в итоге =дорого посчитали.....
P.S. Извеняйте опечатки лень испавлять...


У пользователя который расстреливает госпиталя "врачей без границ" и "косит подрастающую траву" в виде детей Пакистана может быть и такая стратегия - ночью и пока никто не видит, а для РЕАЛЬНОЙ поддержки войск одних только ночных вылетов недостаточно, надо летать над полем боя целыми сутками, а не только ночью - мы же не кишлаки там бомбим. :D

Прекрасно понял. Если с воздуха повезет если "саблей" заденет или крупным осколком. Реальномть 0.2-0.5 метра без 100% гарантии убиения...человек падла живучая. Фугасного действия там мало, осколки не совсем те что нужны. Подранки будут если рядом в лубить и не попадет.

КВО влияет и очень сильно. Боковая проекция БМП в 15 раз меньше на вскидку. Попасть не могут....с места по стоячей мишени....

ну 82-120 мм понятно там фугасность другая и осколков "чуток" больше, зона поражения больше.

От куда дровишки про 7.5 секуд? Вы что танковым ломом стрелять собрались? Макимум гаубица или миномет скоррсть снаряда 300-500 м/с в начале и 150-300 у цели.

Если в Сирии не было ПЗРК у каждого "второго" наши бы не работали с высот 5-6 км. А вертушки не занимались высшим пилотажем в спарках на ультро малых высотах. Про подавление это хорошо в теории пока нема этого.

Вы реально думаете что янки больше ЧАСА гасили цель просто так и что они просто так накрывают всякие "свадьбы"?. Это для обывателей они гасили мирных бородатых детей, и невинную свадьбу бородатых детей. Одни заявляют "ой мы ошиблись" вторая сторона вопит но не сильно. Т.к. если начнут копать, то в госпитале половина бородатых детей лечилось с полевыми ранениями, а на свадьбе женились бородатые детишки, и весь "аул"и власти их потдерживали.

Надо летают когда могут и днем там где только стрелковка не большем14.5мм. Где есть угроза не посылают.

Мы о чем спорим то? Ганшип спец машина против партизан со стрелковкой и против автомашин логистики партизан. Для полета над полем боя другие ЛА штурмовики и верткшки применчют. Каждой машине своя роль.

Если бы у нас были бы ганшипы, с высот 5-6км 120мм минами ночью стоянки наливников они бы сильно подпортили. Пары машин хватило бы за неделю сократить поголовье на пару тысяч машин чай рядом паркуют...
P.S. Смотри ПЗРК Верба если название не попутал. Меня "готовили" на пзркашника если это подготовкой назвать можно на кафедре. И "цену" этим комплексам знаю. Но на высотах работы ганшипа днем транспортник не жилец 100%. Посадят как на учениях любой дебил после пары другой часов тренировки на стенде.....там даже думать не надо. Подготовил-привел в действие-захватил-пустил-скинул на землю и побежал зигзагами, а там уже не от стрелка зависит, а от поколения и опыта когда стрелять))). Партизаны одним словом...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты огневой поддержки / Gunship
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 10803
Kvazar писал(а):
Вы не переживайте ) Вы на закуску когда совсе скучно будет ))) Пока недо кунания в г-но Вас ) Терпение )

короче, первый принцип быдла в сети - выкалываться на расстоянии и обещать попозже, когда просят ответить за слова )

Давайте чтоль вам юбочку подарю на новый год )



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты огневой поддержки / Gunship
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 395
Kvazar писал(а):

Прекрасно понял. Если с воздуха повезет если "саблей" заденет или крупным осколком. Реальномть 0.2-0.5 метра без 100% гарантии убиения...человек падла живучая. Фугасного действия там мало, осколки не совсем те что нужны. Подранки будут если рядом в лубить и не попадет....


Не прибедняйтесь, "направленый взрыв" по радио сигналу технология еще прошлого столетия, есть еще AHEAD...

Даже без этих "финтифлюшек" убойность 30 мм снаряда ничуть не меньше чем у 30 мм гранатомета знаете о таком?

Убиения, гарантия? Да какая разница если его "накрыло" облаком в 30 снарядов (1800 выс./мин. - очередь в 1 сек.), я сомневаюсь что его даже по кускам "соберут"...

Человек "объект" крайне легко выводимый из строя, чай не танк металлический какой...

Kvazar писал(а):
КВО влияет и очень сильно. Боковая проекция БМП в 15 раз меньше на вскидку. Попасть не могут....с места по стоячей мишени....


Вертикальная стрельба во первых идет в верхнюю проекцию, во вторых пуля летит быстрее - сила тяготения ей только помогает в этом. КВО не играет такой роли если у вас очередь в 20-30 снарядов, КВО с высоты "2 км" не "в 15 раз" больше чем БМП, уж точно..

Kvazar писал(а):
От куда дровишки про 7.5 секуд? Вы что танковым ломом стрелять собрались? Макимум гаубица или миномет скоррсть снаряда 300-500 м/с в начале и 150-300 у цели.

Посчитал.

Kvazar писал(а):
Если в Сирии не было ПЗРК у каждого "второго" наши бы не работали с высот 5-6 км. А вертушки не занимались высшим пилотажем в спарках на ультро малых высотах. Про подавление это хорошо в теории пока нема этого.


Из второго не следует первого, "наши" (ВВС РФ) могут там летать просто потому что а."могут" б. так попросту безопаснее.

В то что штурмовики ВВС РФ летают и на высоте 500 м вас могут и не посвящать...

Вертушки защищены системами активного лазерного противодействия от ПЗРК с ИК ГСН, никакие "ультро малые" "высоты" и "высший пилотаж" (это "бочка" там петля "Нестерова", да?) никак не помогает против ПЗРК с ИК ГСН, тем более против ЗУ. Повторяю, в спарках, вертолеты на востоке Украины перестали летать через неделю, такое происходит когда нет защиты от ПЗРК...

Kvazar писал(а):
Вы реально думаете что янки больше ЧАСА гасили цель просто так и что они просто так накрывают всякие "свадьбы"?. Это для обывателей они гасили мирных бородатых детей, и невинную свадьбу бородатых детей. Одни заявляют "ой мы ошиблись" вторая сторона вопит но не сильно. Т.к. если начнут копать, то в госпитале половина бородатых детей лечилось с полевыми ранениями, а на свадьбе женились бородатые детишки, и весь "аул"и власти их потдерживали.


Одиозно (ТОЛСТО), в России такое не прокатит никогда, в Израиле - возможно ;) .

В Пакистане именно что убивали детей, а операторам это объясняли как "подстричь молодую травку чтоб не подросла" "газонщики херовы"...

Kvazar писал(а):
Надо летают когда могут и днем там где только стрелковка не большем14.5мм. Где есть угроза не посылают.


Во первых - нам по барабану как там у вас летают ваши ввс, во вторых -мы ВАМ не верим :lol: :D

Kvazar писал(а):
Мы о чем спорим то? Ганшип спец машина против партизан со стрелковкой и против автомашин логистики партизан. Для полета над полем боя другие ЛА штурмовики и верткшки применчют. Каждой машине своя роль.


Ее роль определяют ТТХ, по ТТХ gunship "уделвает" ударный вертолет в вопросах "переднего края" - больше и мощнее снаряды, боекомплект практически огромен, высота скорость = лучшая защита от ЗСУ, от ПЗРК спасают "ловушки". Кроме того время полета практически бесконечно - это "сущий ад" для пехоты противника, особенно в условиях пустыни где "все как на ладони."



Kvazar писал(а):
Если бы у нас были бы ганшипы, с высот 5-6км 120мм минами ночью стоянки наливников они бы сильно подпортили.

"Наливники" уже не актуальны - они идут через Ирак, ух можно успешно уничтожать чем угодно - разрозненную пехоту противника - только gunshp-ом.


"P.S. Смотри ПЗРК Верба "
Смотри AN/AAQ-24 а также отечественный "Президент-С", именно благодаря ему вертолеты "летают"..


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты огневой поддержки / Gunship
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2551
Аналитики Авиапромышленной корпорации КНР № 1 (AVIC-1), главного производителя техники для ВВС НОАК, напоминают, что специалистами РФ спроектирован перспективный самолет огневой поддержки Ил-114ТОП.
http://vpk-news.ru/articles/29101


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты огневой поддержки / Gunship
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 7256
Да как бы давно уже разработан.

Изображение Изображение
Изображение

Только сам Ил-114, непонятно — то ли он есть, то ли нет.



_________________
Статьи Павла Булата про пятое поколение, двигатели, УВТ, КОС и т.п.
F.A.Q. про Т-50, даты, планы и т.п.
Интервью Чепкина про двигатель 5-го поколения
"Сатурн" выходит из-за туч — про 117, 11С и т.д.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты огневой поддержки / Gunship
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 10764
Бесполезный самолет.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты огневой поддержки / Gunship
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 7256
В том виде, да. Сейчас ганшип надо делать по-другому. Поскольку, высота безопасного применения поднялась до 5 км, надо заменить пушки планирующими бомбами. С пассивным и/или радиокомандным наведением. Минус вес пушки и вес пороха. Плюс - точность применения.



_________________
Статьи Павла Булата про пятое поколение, двигатели, УВТ, КОС и т.п.
F.A.Q. про Т-50, даты, планы и т.п.
Интервью Чепкина про двигатель 5-го поколения
"Сатурн" выходит из-за туч — про 117, 11С и т.д.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самолёты огневой поддержки / Gunship
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 10764
Eldarado писал(а):
В том виде, да. Сейчас ганшип надо делать по-другому. Поскольку, высота безопасного применения поднялась до 5 км, надо заменить пушки планирующими бомбами. С пассивным и/или радиокомандным наведением. Минус вес пушки и вес пороха. Плюс - точность применения.
Это понятно, надо иметь модульный ИЛ-114 с различно монтируемой прицельной аппаратурой и средствами РЭБ.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 3 из 4 [ Сообщений: 96 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google Adsense [Bot], Yandex [bot] и гости: 9


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB