|
Автор |
Сообщение |
Полумиг
|
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 04 фев 2018, 14:50 |
Зарегистрирован: 04 фев 2010, 21:41 Сообщений: 485
|
А вот кстати - что американчики делают в Сирии? Их туда никто не звал, а они влезли! Не пора ли им навалять как следует?
|
|
|
|
|
женя
|
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 12 фев 2018, 22:27 |
Зарегистрирован: 29 янв 2010, 19:29 Сообщений: 775 Откуда: Выборг
|
Кто знает это шутка такая или реальная модель не знаю, то ли плакать, то ли смеяться...
_________________ Легко к вратам спускаться ада, но подниматься снова к свету - вот это труд, вот это подвиг...
|
|
|
|
|
женя
|
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 12 фев 2018, 22:36 |
Зарегистрирован: 29 янв 2010, 19:29 Сообщений: 775 Откуда: Выборг
|
10V, спасибо!... А тож безумие какое-то...
_________________ Легко к вратам спускаться ада, но подниматься снова к свету - вот это труд, вот это подвиг...
|
|
|
|
|
женя
|
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 15 мар 2018, 20:36 |
Зарегистрирован: 29 янв 2010, 19:29 Сообщений: 775 Откуда: Выборг
|
Что за движок из Самары вестимо? Да здоровенный такой... Не для МиГ-31?
_________________ Легко к вратам спускаться ада, но подниматься снова к свету - вот это труд, вот это подвиг...
|
|
|
|
|
jS.
|
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 16 мар 2018, 03:24 |
Зарегистрирован: 05 фев 2015, 19:19 Сообщений: 126 Откуда: СССР
|
Зависит ли дальность обнаружения ОЛС от размера её рабочего полотна/сканирующего зеркала? (Извините, не знаю как точно называется эта деталь)
|
|
|
|
|
spitfire
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 16 мар 2018, 21:43 |
|
jS. писал(а): Зависит ли дальность обнаружения ОЛС от размера её рабочего полотна/сканирующего зеркала? (Извините, не знаю как точно называется эта деталь) - Разумеется зависит. Так же, как дальность обнаружения РЛС зависит (как от одного из факторов) от площади антенны. Как мощность оптического телескопа зависит от диаметра (площади) зеркала.
|
|
|
|
|
ЦАРь
|
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 16 мар 2018, 23:20 |
Зарегистрирован: 16 июн 2010, 18:23 Сообщений: 5568
|
jS. На больших высотах зависит, на малых упирается в прозрачность воздуха.
_________________ Как на рваных парусах...
|
|
|
|
|
Гоха
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 17 мар 2018, 00:39 |
Зарегистрирован: 28 дек 2010, 11:18 Сообщений: 1656
|
женя писал(а): Что за движок из Самары вестимо? Да здоровенный такой... Не для МиГ-31? Это НК-32
_________________ Per aspera ad astra
|
|
|
|
|
spitfire
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 17 мар 2018, 00:40 |
|
ЦАРь писал(а): jS. На больших высотах зависит, на малых упирается в прозрачность воздуха. - Зависит на ВСЕХ. Прозрачность воздуха - совершенно "отдельная песня". Могут быть кучевые облака и на высоте 12 километров, в которых естественно электронно-оптические приборы бесполезны....
|
|
|
|
|
jS.
|
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 17 мар 2018, 01:30 |
Зарегистрирован: 05 фев 2015, 19:19 Сообщений: 126 Откуда: СССР
|
spitfire & ЦАРь, благодарю. Является ли тогда целесообразной замена РЛС на лёгком/очень лёгком(МиГ-21) истребителе на ОЛС? Берём за основу МиГ-21, чуток "раздуваем" его, чтобы впихнуть внутрь 2 УРВВ МД и 2 УРВВ СД, меняем РЛС на ОЛС, обмазываем РП и дешёвый стелс-истребитель для бедных готов Или такой вариант не прокатит?
|
|
|
|
|
Michael
|
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 17 мар 2018, 01:35 |
Зарегистрирован: 09 фев 2018, 07:24 Сообщений: 665 Откуда: Россия
|
Зачем так извращаться ? Кому эта кракозябра нужна?
|
|
|
|
|
jS.
|
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 17 мар 2018, 02:46 |
Зарегистрирован: 05 фев 2015, 19:19 Сообщений: 126 Откуда: СССР
|
Я встречал информацию что у модернизированного МиГ-21 ЭОП в районе 0,25м2. Почему бы не поколдовать и попытаться снизить еще чуток и впихнуть 4 ракеты внутрь или подвесить конформно? Сменить РЛС на ОЛС из-за невозможности поставить на истребитель сверхлёгкого класса нормальную станцию, чтобы не "светить" и иметь возможность скрытно подобраться к противнику. Я же написал что это вариант для бедных Думаю желающие бы нашлись. Вспомните многострадальную Аргентину
|
|
|
|
|
Michael
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 17 мар 2018, 03:19 |
Зарегистрирован: 09 фев 2018, 07:24 Сообщений: 665 Откуда: Россия
|
jS. писал(а): Я встречал информацию что у модернизированного МиГ-21 ЭОП в районе 0,25м2. Ща у цайгера инфаркт будет . Это, вроде Погосян озвучивал? Эта инфа мутная, если честно. Маловато получается. jS. писал(а): Почему бы не поколдовать и попытаться снизить еще чуток и впихнуть 4 ракеты внутрь или подвесить конформно? Нет там места, а конформно будет светится. jS. писал(а): Сменить РЛС на ОЛС из-за невозможности поставить на истребитель сверхлёгкого класса нормальную станцию, чтобы не "светить" и иметь возможность скрытно подобраться к противнику. Я же написал что это вариант для бедных Думаю желающие бы нашлись. Вспомните многострадальную Аргентину Да бедные скорее Як-130 купят или поддержанные четверки. А городить такой огород из-за стелсовости...Опять таки без РЛС он слепой котенок и ОЛС ему не сильно поможет. В свое время модификация 21-93 никого не заинтересовала, а бантустанам стелс не нужен. Что смогут допустим эти миги в составе Аргентинских ВВС против Грипенов Бразилии? Их будут просто засвечивать и сбивать, до того как они в свои ОЛС кого-то поймают.
|
|
|
|
|
женя
|
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 17 мар 2018, 10:17 |
Зарегистрирован: 29 янв 2010, 19:29 Сообщений: 775 Откуда: Выборг
|
Гоха, спасибо, понял. Это для Ту-160!
_________________ Легко к вратам спускаться ада, но подниматься снова к свету - вот это труд, вот это подвиг...
|
|
|
|
|
spitfire
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 17 мар 2018, 10:34 |
|
jS. писал(а): Является ли тогда целесообразной замена РЛС на лёгком/очень лёгком(МиГ-21) истребителе на ОЛС? - Ни в коем случае! ОЛС может быть дополнением - но не более того. Главная причина - в тумане, в облачности ОЛС не может работать. Цитата: Берём за основу МиГ-21, чуток "раздуваем" его, чтобы впихнуть внутрь 2 УРВВ МД и 2 УРВВ СД, меняем РЛС на ОЛС, обмазываем РП и дешёвый стелс-истребитель для бедных готов Или такой вариант не прокатит? - Нет-нет, замена РЛС на ОЛС не прокатит вообще, это абсурд. Есть ведь уже маленькие, но очень хорошие БРЛС, например израильские: http://www.iai.co.il/sip_storage/files/0/38030.pdfОчень лёгкая, очень компактная, с множеством режимов и характеристиками "не имеющими аналогов в мире" для такого класса БРЛС. Она устанавливалась на румынские МиГ-21, проходившие модернизацию в Израиле, из него фактически сделали самолёт 4-го поколения: http://airwar.ru/enc/fighter/mig212.htmlНа индийском Tejas'e так же был как вариант установки этой БРЛС: https://en.wikipedia.org/wiki/HAL_Tejas#AvionicsТак же на смену её придёт БРЛС уже с активной ФАР, EL/M-2052, так же очень лёгкой, компактной, но мощной и с отличными ТТХ: http://www.iai.co.il/Sip_Storage//FILES/7/41417.pdf
|
|
|
|
|
spitfire
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 17 мар 2018, 10:39 |
|
jS. писал(а): Я встречал информацию что у модернизированного МиГ-21 ЭОП в районе 0,25м2. - Это дезинформация. "Хотелки", ни на чём не основанные. ЭПР МиГ-21 в советские времена, с передней полусферы, под ракурсом 3/4, с четырьмя ракетами воздух-воздух принималась за 5 м² - тогдашний советский стандарт "цели размерности истребитель". После любых модернизаций Миг-21 так и остаётся цельнодюралевым, естественно, что уменьшатся его ЭПР не с чего.
|
|
|
|
|
Семен Семеныч
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 17 мар 2018, 12:44 |
Зарегистрирован: 06 июл 2014, 19:34 Сообщений: 1824
|
spitfire писал(а): jS. писал(а): Я встречал информацию что у модернизированного МиГ-21 ЭОП в районе 0,25м2. - Это дезинформация. "Хотелки", ни на чём не основанные. ЭПР МиГ-21 в советские времена, с передней полусферы, под ракурсом 3/4, с четырьмя ракетами воздух-воздух принималась за 5 м² - тогдашний советский стандарт "цели размерности истребитель". После любых модернизаций Миг-21 так и остаётся цельнодюралевым, естественно, что уменьшатся его ЭПР не с чего. И радиопоглощающие лакокрасочные покрытия не помогают? Странно, у Ф-35 помогают. Цитата: И еще одна новость, касающаяся "биса". Российские специалисты предложили Индии дополнить ранее заключенный контракт установкой радиопоглощающего покрытия. Испытания условной цели, проведенные в Нижнем Новгороде в мае 2000 года в присутствии военно-воздушного атташе Индии, показали, что эффективная поверхность рассеивания (ЭПР) МиГ-21 бис может быть снижена более чем в 10 раз. http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig21-93.html
|
|
|
|
|
spitfire
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 17 мар 2018, 12:58 |
|
Семен Семеныч писал(а): spitfire писал(а): jS. писал(а): Я встречал информацию что у модернизированного МиГ-21 ЭОП в районе 0,25м2. - Это дезинформация. "Хотелки", ни на чём не основанные. ЭПР МиГ-21 в советские времена, с передней полусферы, под ракурсом 3/4, с четырьмя ракетами воздух-воздух принималась за 5 м² - тогдашний советский стандарт "цели размерности истребитель". После любых модернизаций Миг-21 так и остаётся цельнодюралевым, естественно, что уменьшатся его ЭПР не с чего. И радиопоглощающие лакокрасочные покрытия не помогают? Странно, у Ф-35 помогают. Цитата: И еще одна новость, касающаяся "биса". Российские специалисты предложили Индии дополнить ранее заключенный контракт установкой радиопоглощающего покрытия. Испытания условной цели, проведенные в Нижнем Новгороде в мае 2000 года в присутствии военно-воздушного атташе Индии, показали, что эффективная поверхность рассеивания (ЭПР) МиГ-21 бис может быть снижена более чем в 10 раз. http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig21-93.html- И сразу возникает непристойный вопрос: почему этим волшебным РПМ не покрыты до сих пор, за прошедшие 17 лет, все самолёты военно-воздушных сил России?
|
|
|
|
|
Семен Семеныч
|
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 17 мар 2018, 14:57 |
Зарегистрирован: 06 июл 2014, 19:34 Сообщений: 1824
|
Дедушка, а в США и особенно в Израиле все самолеты за прошедшие 17 лет покрыты радиопоглощающими покрытиями?
|
|
|
|
|
spitfire
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 17 мар 2018, 15:56 |
|
Семен Семеныч писал(а): Дедушка, а в США и особенно в Израиле все самолеты за прошедшие 17 лет покрыты радиопоглощающими покрытиями? - Шпанец, это военная тайна.
|
|
|
|
|
Michael
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 17 мар 2018, 16:03 |
Зарегистрирован: 09 фев 2018, 07:24 Сообщений: 665 Откуда: Россия
|
spitfire писал(а): - Шпанец, это военная тайна. Это такая огромная военная тайна , что все знают на нее ответ: "НЕТ".
|
|
|
|
|
spitfire
|
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 17 мар 2018, 17:09 |
|
- Новые американские F-15E имеют окраску, радикально отличающуюся от прежних F-15. И окраска их очень похожа на окраску F-35... "И это жу-жу неспроста"...
|
|
|
|
|
Michael
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 17 мар 2018, 17:16 |
Зарегистрирован: 09 фев 2018, 07:24 Сообщений: 665 Откуда: Россия
|
spitfire писал(а): - Новые американские F-15E имеют окраску, радикально отличающуюся от прежних F-15. И окраска их очень похожа на окраску F-35... "И это жу-жу неспроста"... Она более темно-серая чем светло-серая прежних F-15. Вот и все ее отличие. Я еще поверю, что на сайлент игл спец. обмазку завезли, но на "Е" этой херней заниматься смысла нет. Так что да, военная тайна, но на твитерных израильских ВВС спец обмаз только на пингвине.
|
|
|
|
|
Летун
|
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 17 мар 2018, 18:19 |
Зарегистрирован: 07 ноя 2008, 20:09 Сообщений: 8608 Откуда: Челябинск
|
Что-то из программы F-15B S/MTD. Коротко: исследование управления вектором тяги и реверса для возможности короткого взлёта и посадки(пробежка менее 600м) и сверхманевренности. Двигатели - модифицированные P&W F100 с плоским соплом, реверсом, и отклонением вектора тяги в вертикальной плоскости на 20 градусов. Результат испытаний: взлёт на скорости 67 км/ч, пробежка при посадке - 500 метров. Сохранение управляемости на углах атаки до 80 градусов. По результатам испытаний сделан вывод, что реверс тяги это: дорогая, сложная, тяжёлая штука, несмотря на те преимущества которые даёт. Прототипы YF-23 и YF-22 были спроектированы и построены с учётом установки двигателей с реверсом тяги, однако по результатам исследований на ЛЛ F-15B S/MTD, военные отказались от реверса и смягчили требования по длине ВПП с 600 до 900 метров.
|
|
|
|
|
jS.
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 18 мар 2018, 07:31 |
Зарегистрирован: 05 фев 2015, 19:19 Сообщений: 126 Откуда: СССР
|
Задал вопрос про ОЛС и вызвал срач между М.И. и остальными участниками по поводу ЭОП. Классика Mike2388 писал(а): Ща у цайгера инфаркт будет . Это, вроде Погосян озвучивал? Эта инфа мутная, если честно. Маловато получается. Это инфа от ученых из какого-то нашего НИИ. Сейчас уже не вспомню. Mike2388 писал(а): Нет там места, а конформно будет светится. Ну я говорил не только про модернизацию старых бортов, но и создание нового самолёта в классе Gripen'а. Неужели не влезут если сделать планер чуть длиннее и толще? Mike2388 писал(а): Да бедные скорее Як-130 купят или поддержанные четверки. А городить такой огород из-за стелсовости...Опять таки без РЛС он слепой котенок и ОЛС ему не сильно поможет. В свое время модификация 21-93 никого не заинтересовала, а бантустанам стелс не нужен. Что смогут допустим эти миги в составе Аргентинских ВВС против Грипенов Бразилии? Их будут просто засвечивать и сбивать, до того как они в свои ОЛС кого-то поймают. Проблема замены РЛС на ОЛС только в невозможности работы последней при облачности и меньшей дальности обнаружения? Но ведь и РЛС не всегда поможет - что если у самолётов противника есть РЭБ? К тому же она демаскирует ЛА. spitfire писал(а): Главная причина - в тумане, в облачности ОЛС не может работать. В этом случае самолёты можно наводить с земли или с помощью ДРЛОиУ, а в безоблачную погоду у него будет преимущество в скрытности. З.Ы. А какова разница в цене между РЛС и ОЛС?
|
|
|
|
|
spitfire
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 18 мар 2018, 10:02 |
|
jS. писал(а): Задал вопрос про ОЛС и вызвал срач между М.И. и остальными участниками по поводу ЭОП. Классика - Неправильная трактовка: это был мой совершенно нормальный и корректный ответ - и извержение говн пары записных придурков. Цитата: Это инфа от ученых из какого-то нашего НИИ. Сейчас уже не вспомню. - Это не были учёные. Это были научные сотрудники. Цитата: Проблема замены РЛС на ОЛС только в невозможности работы последней при облачности и меньшей дальности обнаружения? Но ведь и РЛС не всегда поможет - что если у самолётов противника есть РЭБ? К тому же она демаскирует ЛА. - Проблема принципиальная: 1. Современный воздушный бой начинается прежде всего с дальнего обнаружения воздушного противника своей БРЛС - APG-77 увидит Су-27, Су-30СМ на дальности ~450 км (380 км в режиме LPI), APG-81 увидит их же на дальности 320 и 280 км, пуск УРВВ AIM-120D возможен с дальности 180-150 км. Истребитель, оснащённый только ОЛС, умрёт 333 раза, так и не увидев противника. 2. Дальности обнаружения и скорость сканирования воздушного пространства несопоставимы. 3. Компьютер БРЛС даёт данные для УРВВ (управляемых ракет "воздух-воздух") о дальности, угле места, скорости и направлении движения цели. Что позволяет ракете большой и средней дальности сразу строить траекторию в точку встречи. ОЛС даёт только дальность и угол места, что недостаточно для качественного построения траектории. Цитата: spitfire писал(а): Главная причина - в тумане, в облачности ОЛС не может работать. В этом случае самолёты можно наводить с земли или с помощью ДРЛОиУ - Не надо переоценивать возможности наведения ни с земли (она круглая в основном), и самолёта ДРЛОиУ, - как я много раз говорил, у него невеликий радиогоризонт из-за сравнительно малой высоты полёта и по соображениям личной безопасности он не может подходить к опасным районам ближе 150-200 км, - на такое расстояние уменьшается его дальность обнаружения целей. Цитата: , а в безоблачную погоду у него будет преимущество в скрытности. - См. выше. Какая скрытность? Он стелс, что ли? Его увидят за 300 км и разнесут в щепки со 150-ти км. Цитата: З.Ы. А какова разница в цене между РЛС и ОЛС? - Хорошая РЛС минимум раз в 10 дороже. Идея для сегодняшнего дня заменить на истребителе БРЛС на ОЛС - совершенно абсурдная.
|
|
|
|
|
nas4311
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 18 мар 2018, 10:15 |
Зарегистрирован: 01 апр 2011, 18:36 Сообщений: 32
|
> в безоблачную погоду у него будет преимущество в скрытности. Не будет. Нужен дальномер, лазерный обычно.
|
|
|
|
|
Семен Семеныч
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 18 мар 2018, 11:47 |
Зарегистрирован: 06 июл 2014, 19:34 Сообщений: 1824
|
spitfire писал(а): - Не надо переоценивать возможности наведения ни с земли (она круглая в основном), и самолёта ДРЛОиУ, - как я много раз говорил, у него невеликий радиогоризонт из-за сравнительно малой высоты полёта и по соображениям личной безопасности он не может подходить к опасным районам ближе 150-200 км, - на такое расстояние уменьшается его дальность обнаружения целей.
Какая то странная логика у дедушки. То говорил, что стелсами надо выполнять задачи на потолке, то у самолета ДРЛОиУ сравнительно малая высота и радиогоризонт. А с другой стороны как только стелс включает БРЛС, он сразу перестает быть стелсом. Со всеми своими - 40 дБ. Дедушка, озвучьте, пожалуйста свою окончательную парадигму. Зачем стелсу надо на потолок и почему ДРЛОиУ туда не надо. И учтите, что как только стелс включит БРЛС, он перестанет быть таковым. У меня все эти ваши тезисы в единую непротиворечивую картину как то не складываются. Не гневайтесь, разъясните терпеливо. Что, где, когда, почему и зачем.
|
|
|
|
|
|
|