Текущее время: 29 мар 2024, 02:41

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 25 из 27 [ Сообщений: 797 ]  На страницу Пред.  1 ... 22, 23, 24, 25, 26, 27  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов
СообщениеДобавлено: 23 янв 2018, 16:12 
Wicked писал(а):
spitfire писал(а):
Wicked писал(а):
PS. А как в дуэльной ситуации стелз с выключенным радаром победит то?

- Лишь бы у противника БРЛС была включена! Остальной сделают ALR-94 (F-22) и ASQ-239 (F-35).

Ясно, то есть в дуэльной ситуации для любых Су Ф-22 это просто статичная мишень слепая и безопасная, голубь мира. И только если вдруг на зло самому себе включит радар то тогда то Ф-22 себя покажет. Но радар не включат, а сделает всё ОЛС которой собственно на Ф-22 нет.

- А кто сказал, что F-22 обязательно не будет включать свою БРЛС, даже в режиме LPI? Что за глупости?


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов
СообщениеДобавлено: 23 янв 2018, 16:14 

Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18
Сообщений: 6196
andkb писал(а):
крокодил
Я имел ввиду примерно следующее.
Скажем, при известных нам материалах невозможно сделать ракету, которая летала бы со скоростью 4М и имела бы очень хорошую маневренность (не знаю, в чем меряется маневренность).

4М - нормальная скорость для такой ракеты. А энергетические характеристики определяются типоразмером ракеты, остатком топлива, дальностью пуска. Если ракета на излете (т.е. двигатель уже не работает), то маневренности у нее вообще почти никакой нет. На один маневр хватит в лучшем случае, а потом она упадет.

Например, у AIM-120 двигатель работает 8 секунд, т.е. примерно 10 километров энергетической траектории, плюс скорость носителя. Дальше она летит по инерции со снижением скорости, и если цель начнет маневрировать (а она начнет), то сами понимаете куда попадет ракета. Маневрирование плоскостями очень быстро ракету тормозит. По этой причине даже такой ракетой как бы средней дальности в воздушном бою с маневрирующей целью крайне рекомендуется стрелять на визуальной дальности.
У нас есть энергетические версии ракет со второй ступенью, (Р-27ЭР). Это не для того чтобы она летела на сотни километров, а чтобы могла доворачивать на маневрирующую цель.

Ну и вообще перспективы ДВБ в таких условиях можете сами прикинуть).


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов
СообщениеДобавлено: 23 янв 2018, 16:17 

Зарегистрирован: 17 янв 2018, 13:46
Сообщений: 86
spitfire писал(а):
Wicked писал(а):
spitfire писал(а):
Wicked писал(а):
PS. А как в дуэльной ситуации стелз с выключенным радаром победит то?

- Лишь бы у противника БРЛС была включена! Остальной сделают ALR-94 (F-22) и ASQ-239 (F-35).

Ясно, то есть в дуэльной ситуации для любых Су Ф-22 это просто статичная мишень слепая и безопасная, голубь мира. И только если вдруг на зло самому себе включит радар то тогда то Ф-22 себя покажет. Но радар не включат, а сделает всё ОЛС которой собственно на Ф-22 нет.

- А кто сказал, что F-22 обязательно не будет включать свою БРЛС, даже в режиме LPI? Что за глупости?


Режим LPI, при всей своей интересной реализации, не даёт 100% вероятности того, что радар не будет обнаружен. Следует так же понимать, что при включении APG-77 на излучение обтекатель БРЛС не будет ничего экранировать и ЭПР F-22 увеличится.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов
СообщениеДобавлено: 23 янв 2018, 16:20 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 янв 2011, 01:05
Сообщений: 696
spitfire писал(а):
Wicked писал(а):
spitfire писал(а):
Wicked писал(а):
PS. А как в дуэльной ситуации стелз с выключенным радаром победит то?

- Лишь бы у противника БРЛС была включена! Остальной сделают ALR-94 (F-22) и ASQ-239 (F-35).

Ясно, то есть в дуэльной ситуации для любых Су Ф-22 это просто статичная мишень слепая и безопасная, голубь мира. И только если вдруг на зло самому себе включит радар то тогда то Ф-22 себя покажет. Но радар не включат, а сделает всё ОЛС которой собственно на Ф-22 нет.

- А кто сказал, что F-22 обязательно не будет включать свою БРЛС, даже в режиме LPI? Что за глупости?

В ситуации если противник Ф-22 не включит свой радар Ф-22 слеп и глух. Соответственно мишень для тех у кого есть ОЛС. . Да и потом самый модный LPI засекает радар истребителя на растоянии в лучшем случае 50км в самом лучшем случае. А с этого расстояния Су-35 уже будет видеть Ф-22 давным давно. Без авакса мальчик для битья что Ф-22 и уж тем более Ф-35


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов
СообщениеДобавлено: 23 янв 2018, 16:39 
ЦАРь писал(а):
Цитата:
У F-22 и F-35 какая-то очень интересная хитрость в обтекателе, я понятия не имею, как там сделано так, чтобы полотно антенны и весь отсек БРЛС не повышал ЭПР с фронтального направления. Но как-то это сделали...
Да, пассивный экран. В дециметровом+ диапазоне всё отражает, в сантиметровом всё пропускает. Не первый раз обсуждаем, дядь Миш!

Да хоть в 101-ый, толку-то что? Мы до сих пор не знаем толком, что там и как... "Гипотезы", высасываемые из пальца...
Цитата:
Цитата:
1. Максимально уменьшен вес приборов и оборудования и за счёт этого увеличена масса топлива.
Сколько то весило на фоне боеголовки? На фоне корпуса?.. Мелочи жизни.

- Не скажи! :) 21 год назад, по приезду в Израиль, я купил телевизор, лучший из всего ассортимента, что тогда был, Грюндик, 29 дюймов, последний писк немецкой серийной технологии. Весило это замечательное 100-герцовое чудо ни много, ни мало, - 75 кг!! 20 лет пахал без передыху, без единого замечания, но в конце концов сдох. Чинить его я не стал, выбросил. Только сама тюба электронно-лучевой трубки (французского производства), специально взвесил (пришлось разбирать, я не мог же его весь вынести сразу) - 29 кг! Лет шесть назад купили новый телик жене, Панасоник, экран 32 дюйма - 8.9 кг. В этом году купили такой же, 32 дюйма, в гостевую комнату, - 3.9 кг!! Вот он, прогресс "на марше"! Мой большой "Панасоник, 49 дюймов - 14 кг.
Можешь себе вообразить, как стремительно меняется вес электронных блоков на военных устройствах?! Вот тебе и место для топлива, совсе не хило прибавилось...
Цитата:
Цитата:
2. Топливо стало энергетически более калорийным.
Раньше люминевая стружка была недостаточно люминевой? Твёрдые топлива существуют многие десятилетия, и где-то с 70-х там прогресс если и есть, то измеряется единицами процентов.

- Там прогресс действительно идёт по крохам, однако идёт. И изменение максимальной дальности со 105 км до 120 км (+13%) - его следствие.
Цитата:
Цитата:
3. Полёт на большие дистанции выполняется "по потолкам" (аналогично AIM-54A и AIM-54C "Феникс" выполняли полёты на большую дальность на высотах соответственно 24,800 m и 30,500 m). А на высоте 30+ км воздух уже чрезвычайно разряжен, сопротивление намного меньше.
Вот поэтому и интересно, что стартовые условия озвучиваются как 0,9 М и 11 000, а не 2,8М и 24 000.

- Потому, что они такие и есть. Это уже потом, после пуска, если нужно лететь далеко, микропроцессор ракеты выбирает ей соответствующий профиль полёта.
Цитата:
Цитата:
4. Двигатель многорежимный, горение заряда спроектировано так, чтобы скорость на траектории была сравнительно постоянной, при этом дальность полёта увеличивается.
Двухрежимные двигатели - это, самое позднее, середина 80-х. Т.е. к созданию 120А в Штатах двухрежимные РДТТ с гарантией были.

- Были-то были, но работа над совершенствованием пропорций никогда не прекращается.
Цитата:
Цитата:
ходят разговоры. что удалось решить задачу многократного выключения и включения РДТТ (ракетного двигателя на твёрдом топливе), что позволяет ещё более увеличивать дальность полёта и энергию ракеты на конечном этапе. перед встречей с целью.
Да, лучше лететь на максимальную дальность со средней М=2,0, а не тратить всё топливо целиком на разгон до 4+ и ускоренное торможение. Вот только это противоречит п.3 и п.1, сами подумайте, почему.

- Там подберут оптимальные скорости, чтобы ракета держалась в воздухе на высоте 30 км. Если мало 2М - организуют, к примеру, 2.8М...
п." это не может противоречить никак совершенно.
Цитата:
Цитата:
Изменили профиль полёта и режим работы двигателей - у AIM-120C8(D) - 180 км.
Исто-очник! :lol:

- Наша необъятная мировая сеть. (Я не держу каталога ссылок.)


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов
СообщениеДобавлено: 23 янв 2018, 16:42 
andkb писал(а):
крокодил
Я имел ввиду примерно следующее.
Скажем, при известных нам материалах невозможно сделать ракету, которая летала бы со скоростью 4М и имела бы очень хорошую маневренность (не знаю, в чем меряется маневренность).

- Возможно.
А маневренность меряется в единицах максимальной перегрузки.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов
СообщениеДобавлено: 23 янв 2018, 16:47 
крокодил писал(а):
Например, у AIM-120 двигатель работает 8 секунд, т.е. примерно 10 километров энергетической траектории, плюс скорость носителя. Дальше она летит по инерции, и если цель начнет маневрировать (а она начнет), то сами понимаете куда попадет ракета.

- Какой это тип AIM-120 и есть ли ссылка на время работы двигателя для данного типа?


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов
СообщениеДобавлено: 23 янв 2018, 16:50 

Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18
Сообщений: 6196
Есть, но вам все равно делать нечего, можете и сами поискать)
Какая-то из последних С, но не D. Время работы двигателя у всех примерно одинаково, даже если 9 секунд это ничего не изменит) У Р-27ЭР кажется 12, но разделенное по двум ступеням 8+4.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов
СообщениеДобавлено: 23 янв 2018, 16:55 

Зарегистрирован: 14 авг 2015, 11:36
Сообщений: 754
Wicked писал(а):
Да и потом самый модный LPI засекает радар истребителя на растоянии в лучшем случае 50км в самом лучшем случае.

Это вы еще сильно преувеличили...
По цели в 5кв.м и установленным современным приемником в -75дбм не более 30 км...
В зарубежных статьях встречал чувствительность приемников уже -90дбм... А если взять специализированную станцию/контейнер СРТР, то там еще и КУ/КНД плюс даст... Хотя и обычные антенны СПО 3-4 дб КУ/КНД дадут!


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов
СообщениеДобавлено: 23 янв 2018, 18:12 

Зарегистрирован: 26 мар 2015, 09:05
Сообщений: 338
Цитата:
А энергетические характеристики определяются типоразмером ракеты, остатком топлива, дальностью пуска. Если ракета на излете (т.е. двигатель уже не работает), то маневренности у нее вообще почти никакой нет. На один маневр хватит в лучшем случае, а потом она упадет.


А есть ли расчеты, показывающие, что скажем ракете для того чтобы поразить самолет нужно не менее N сотен грамм взрывчатого вещества, и ракета с этими N сотен грамм взрывчатого вещества для поражения цели, маневрирующей с перегрузками в G g, на расстоянии L км должна иметь массу не менее M кг?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов
СообщениеДобавлено: 23 янв 2018, 18:24 

Зарегистрирован: 26 мар 2015, 09:05
Сообщений: 338
spitfire
- Всё в Google, у меня нет заготовок...


В Гугле слишком много информации. Вы же ведь долго преподавали, поэтому полагаю, что вы знакомы с книгами на данную тему.

Цитата:
Можешь себе вообразить, как стремительно меняется вес электронных блоков на военных устройствах?!


А сколько весил электронный блок на аналогичной советской ракете?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов
СообщениеДобавлено: 23 янв 2018, 18:40 
andkb писал(а):
spitfire
- Всё в Google, у меня нет заготовок...


В Гугле слишком много информации. Вы же ведь долго преподавали, поэтому полагаю, что вы знакомы с книгами на данную тему.

- Учебники для курсантов были все с грифом тогда. Сейчас много чего рассекретили, ищи, не ленись...
Цитата:
Цитата:
Можешь себе вообразить, как стремительно меняется вес электронных блоков на военных устройствах?!

А сколько весил электронный блок на аналогичной советской ракете?

- Ты спрашиваешь так, как будто я его в руках держал?!


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов
СообщениеДобавлено: 23 янв 2018, 18:43 
крокодил писал(а):
Какая-то из последних С, но не D. Время работы двигателя у всех примерно одинаково, даже если 9 секунд это ничего не изменит)

- Ты опять фуфлогонией занимаешься: время работы у всех - ох, какое разное!


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов
СообщениеДобавлено: 23 янв 2018, 18:45 

Зарегистрирован: 26 мар 2015, 09:05
Сообщений: 338
Цитата:
- Ты спрашиваешь так, как будто я его в руках держал?!


Хамить изволите?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов
СообщениеДобавлено: 23 янв 2018, 18:46 
Wicked писал(а):
spitfire писал(а):
Wicked писал(а):
spitfire писал(а):
Wicked писал(а):
PS. А как в дуэльной ситуации стелз с выключенным радаром победит то?

- Лишь бы у противника БРЛС была включена! Остальной сделают ALR-94 (F-22) и ASQ-239 (F-35).

Ясно, то есть в дуэльной ситуации для любых Су Ф-22 это просто статичная мишень слепая и безопасная, голубь мира. И только если вдруг на зло самому себе включит радар то тогда то Ф-22 себя покажет. Но радар не включат, а сделает всё ОЛС которой собственно на Ф-22 нет.

- А кто сказал, что F-22 обязательно не будет включать свою БРЛС, даже в режиме LPI? Что за глупости?

В ситуации если противник Ф-22 не включит свой радар Ф-22 слеп и глух. Соответственно мишень для тех у кого есть ОЛС. . Да и потом самый модный LPI засекает радар истребителя на растоянии в лучшем случае 50км в самом лучшем случае. А с этого расстояния Су-35 уже будет видеть Ф-22 давным давно. Без авакса мальчик для битья что Ф-22 и уж тем более Ф-35

Цитата:
Да и потом самый модный LPI засекает радар истребителя на растоянии в лучшем случае 50км в самом лучшем случае.

- Сам-то понял, что за чушь написал? Тебе ясен смысл написанной тобой фразы??


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов
СообщениеДобавлено: 23 янв 2018, 18:47 
andkb писал(а):
Цитата:
- Ты спрашиваешь так, как будто я его в руках держал?!

Хамить изволите?

- Ты не приболел немножко?


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов
СообщениеДобавлено: 23 янв 2018, 19:01 

Зарегистрирован: 26 мар 2015, 09:05
Сообщений: 338
spitfire


Дальний вариант Р-27ЭМ, отличающийся двигателем и энергетикой для обеспечения вдвое более продолжительного полета, оснащен РГСН с той же двухэтапной системой наведения - инерциальной с радиокоррекцией с переходом на активное радиолокационное самонаведение на конечном участке полета. Его дальность составляет 170 км. Вариант Р-27ЭА несет активную моноимпульсную доплеровскую РГСН типа 9Б1103, позволяющую реализовать три схемы применения: двухэтапную с активным самонаведением на конечном участке, полностью автономную после начального целеуказания и программированную с вводом данных бортовому автопилоту. Активная РГСН имеет вдвое меньшие габариты, чем обычная для Р-27Р, и меньшую массу аппаратной части (14,5 кг против 21,5). Применение активного самонаведения позволяет реализовать в бою принцип «пустил-забыл», высвобождая летчика для атаки следующих целей.

http://nemaloknig.info/read-210648/?page=9

Американская ракета весит 150 кг, боеголовка 18 кг.
Сколько весит корпус я не знаю, но предположим, что топливо весит 80 кг.
Предположим, что они сумели свести массу ГСН до 0 кг.
Топлива будет максимум на 25% больше.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов
СообщениеДобавлено: 23 янв 2018, 19:13 
andkb писал(а):
Американская ракета весит 150 кг, боеголовка 18 кг.

150-18=132 кг.
Предположим, что корпус весил 20 кг, предположим, что всё БРЭО вместе с приводами весило ещё 30 кг.
Тогда на топливо остаётся: 132-20-30=82 кг.
представим, что вес корпуса уменьшили на 5 кг, а вес БРЭО с приводами - на 15 кг, тогда топливо будет весить 102 кг, на 25% больше. Соответственно увеличится и дальность, даже без каких-то дополнительных мероприятий.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов
СообщениеДобавлено: 23 янв 2018, 19:28 

Зарегистрирован: 26 мар 2015, 09:05
Сообщений: 338
Цитата:
Предположим, что корпус весил 20 кг,


Не думаю. Ракета испытывает гигантские перегрузки.

Цитата:
что всё БРЭО вместе с приводами весило ещё 30 кг.


Завышенная цифра. ГСН весила не более 20 кг, а скорее всего она весила 14 кг.
Ну уменьшили ее до 7 кг и получили прибавку в 10%.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов
СообщениеДобавлено: 23 янв 2018, 19:48 
andkb писал(а):
Цитата:
Предположим, что корпус весил 20 кг,

Не думаю. Ракета испытывает гигантские перегрузки.
Цитата:
что всё БРЭО вместе с приводами весило ещё 30 кг.

Завышенная цифра. ГСН весила не более 20 кг, а скорее всего она весила 14 кг.
Ну уменьшили ее до 7 кг и получили прибавку в 10%.

- У меня нет особого желания "измышлять гипотезы" на эту тему.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов
СообщениеДобавлено: 23 янв 2018, 19:59 

Зарегистрирован: 26 мар 2015, 09:05
Сообщений: 338
Цитата:
- У меня нет особого желания "измышлять гипотезы" на эту тему.


Приведите конкретные цифры!


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов
СообщениеДобавлено: 23 янв 2018, 20:12 
andkb писал(а):
Цитата:
- У меня нет особого желания "измышлять гипотезы" на эту тему.

Приведите конкретные цифры!

- ?? Да откуда же я возьму эти конкретные цифры?? Что за странности?


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов
СообщениеДобавлено: 23 янв 2018, 20:26 

Зарегистрирован: 26 мар 2015, 09:05
Сообщений: 338
For example, let'a take a look at the AIM-120A AMRAAM which we have some decent info on...

Launch weight = 335 lbs (Published stats)
Motor weight = 156 lbs (WPU-6/B HTPB rocket motor weight as per Raytheon)
Approximate specific impulse = 245 seconds (typical of HTPB solid motors)
Approximate fuel fraction of motor = 85% (typical of robust aluminum cased aerospace rocket motors)

OK... if 85% of the motor's mass is the fuel, we have about 132 lbs of fuel in the AMRAAM-A
-- roughly a 39.4% fuel fraction (sounds about right). So let's run the numbers...


https://forum.keypublishing.com/showthr ... -questions

132/335 = 0.39.
Т.е. мы имеем 40 от всей массы ракеты.

151 кг вся ракета и 59 кг - топливо.
Если сумели уменьшит ГСН на 10 кг, то получили прибавку в топливе на 16%.
А можно ли сделать корпус ракеты с применением композитов?

Насколько, например, применение композитов уменьшает массу боевых самолетов?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов
СообщениеДобавлено: 23 янв 2018, 21:00 
andkb писал(а):
А можно ли сделать корпус ракеты с применением композитов?

- Не только можно, но и нужно: из соображений малозаметности самой УРВВ, чтобы самый мощный радар вражеского истребителя мог засечь её как можно позже.
Цитата:
Насколько, например, применение композитов уменьшает массу боевых самолетов?

- Легко подсчитать: удельный вес углепластиков в среднем 1.75, у дюралей - 2.7.
Берётся процент деталей из углепластика в конкретном самолёте в килограммах и умножается на 1-2.7/1.75=0.543. Полученное число - выигрыш за счёт применения углепластиков вместо дюралей.
Вдобавок ко всему углепластики жёстче (что для планера самолёта очень важно) и намного прочнее дюралей. Так что выигрыш не только в весе, но и в жёсткости, и в прочности.
И в малозаметности! :)


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов
СообщениеДобавлено: 23 янв 2018, 21:17 

Зарегистрирован: 26 мар 2015, 09:05
Сообщений: 338
spitfire
Осталось только выяснить насколько повысился % углепластиков в новых модификаций американских ракет.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов
СообщениеДобавлено: 23 янв 2018, 21:18 
andkb писал(а):
For example, let'a take a look at the AIM-120A AMRAAM which we have some decent info on...

Launch weight = 335 lbs (Published stats)
Motor weight = 156 lbs (WPU-6/B HTPB rocket motor weight as per Raytheon)
Approximate specific impulse = 245 seconds (typical of HTPB solid motors)
Approximate fuel fraction of motor = 85% (typical of robust aluminum cased aerospace rocket motors)

OK... if 85% of the motor's mass is the fuel, we have about 132 lbs of fuel in the AMRAAM-A
-- roughly a 39.4% fuel fraction (sounds about right). So let's run the numbers...


https://forum.keypublishing.com/showthr ... -questions

132/335 = 0.39.
Т.е. мы имеем 40 от всей массы ракеты.

151 кг вся ракета и 59 кг - топливо.

- Обрати внимание, что речь тут идёт о модели A, 25-летней давности. Вес топлива в процентах у сегодняшних ракет безусловно другой.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов
СообщениеДобавлено: 23 янв 2018, 21:50 

Зарегистрирован: 26 мар 2015, 09:05
Сообщений: 338
Цитата:
Вес топлива в процентах у сегодняшних ракет безусловно другой.


Так мы это и пытаемся оценить.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов
СообщениеДобавлено: 24 янв 2018, 00:00 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:02
Сообщений: 1702
spitfire писал(а):
А про шашку - мне особенно понравилось! :twisted: :lol:
А вот у меня шашка вышла 56кг., L=1,62м., D=0,177м. при средней плотности 1,4гр/см.куб. Хвостовой отсек с соплом ещё 0,4м., головной обтекатель - столько же. На всё прочее остаётся 1,24м. или 29 литров свободного объёма. Это корпус домашнего компа средней паршивости.
Изображение
А вообще я думаю, что янки в 90-тых годах сильно лоханулись с отсеками. Делали бы больше, сейчас не пришлось бы изобретать костыли 8-) .



_________________
Не рой окоп другому, сам в него попадешь 8-)
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов
СообщениеДобавлено: 24 янв 2018, 00:18 
Alexandr писал(а):
А вообще я думаю, что янки в 90-тых годах сильно лоханулись с отсеками. Делали бы больше, сейчас не пришлось бы изобретать костыли 8-) .

1. Больше объём ракеты - больше сопротивление, больше потери энергии, меньше дальность.
2. Габариты отсеков вооружения F-22 ограничены.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов
СообщениеДобавлено: 24 янв 2018, 00:35 

Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18
Сообщений: 6196
spitfire писал(а):
время работы у всех - ох, какое разное!

С хрена ли ему быть разным, одинаковое конечно у ракет одного класса. У наших энергетических больше за счет второй ступени (но они и не совсем одноклассники), у метеора больше раза в два за счет ПВРД. Но у АМРААМА нет ни того ни другого, а считать что можно в полтора раза повысить энергетику ракеты за счет софта - это ну да, смешно, но я думаю даже школьнику такую туфту впарить будет сложно)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 25 из 27 [ Сообщений: 797 ]  На страницу Пред.  1 ... 22, 23, 24, 25, 26, 27  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 17


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB