|
Автор |
Сообщение |
spitfire
|
Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов Добавлено: 23 янв 2018, 16:12 |
|
Wicked писал(а): spitfire писал(а): Wicked писал(а): PS. А как в дуэльной ситуации стелз с выключенным радаром победит то? - Лишь бы у противника БРЛС была включена! Остальной сделают ALR-94 (F-22) и ASQ-239 (F-35). Ясно, то есть в дуэльной ситуации для любых Су Ф-22 это просто статичная мишень слепая и безопасная, голубь мира. И только если вдруг на зло самому себе включит радар то тогда то Ф-22 себя покажет. Но радар не включат, а сделает всё ОЛС которой собственно на Ф-22 нет. - А кто сказал, что F-22 обязательно не будет включать свою БРЛС, даже в режиме LPI? Что за глупости?
|
|
|
|
|
крокодил
|
Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов Добавлено: 23 янв 2018, 16:14 |
Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18 Сообщений: 6196
|
andkb писал(а): крокодил Я имел ввиду примерно следующее. Скажем, при известных нам материалах невозможно сделать ракету, которая летала бы со скоростью 4М и имела бы очень хорошую маневренность (не знаю, в чем меряется маневренность). 4М - нормальная скорость для такой ракеты. А энергетические характеристики определяются типоразмером ракеты, остатком топлива, дальностью пуска. Если ракета на излете (т.е. двигатель уже не работает), то маневренности у нее вообще почти никакой нет. На один маневр хватит в лучшем случае, а потом она упадет. Например, у AIM-120 двигатель работает 8 секунд, т.е. примерно 10 километров энергетической траектории, плюс скорость носителя. Дальше она летит по инерции со снижением скорости, и если цель начнет маневрировать (а она начнет), то сами понимаете куда попадет ракета. Маневрирование плоскостями очень быстро ракету тормозит. По этой причине даже такой ракетой как бы средней дальности в воздушном бою с маневрирующей целью крайне рекомендуется стрелять на визуальной дальности. У нас есть энергетические версии ракет со второй ступенью, (Р-27ЭР). Это не для того чтобы она летела на сотни километров, а чтобы могла доворачивать на маневрирующую цель. Ну и вообще перспективы ДВБ в таких условиях можете сами прикинуть).
|
|
|
|
|
Alex_Flanker
|
Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов Добавлено: 23 янв 2018, 16:17 |
Зарегистрирован: 17 янв 2018, 13:46 Сообщений: 86
|
spitfire писал(а): Wicked писал(а): spitfire писал(а): Wicked писал(а): PS. А как в дуэльной ситуации стелз с выключенным радаром победит то? - Лишь бы у противника БРЛС была включена! Остальной сделают ALR-94 (F-22) и ASQ-239 (F-35). Ясно, то есть в дуэльной ситуации для любых Су Ф-22 это просто статичная мишень слепая и безопасная, голубь мира. И только если вдруг на зло самому себе включит радар то тогда то Ф-22 себя покажет. Но радар не включат, а сделает всё ОЛС которой собственно на Ф-22 нет. - А кто сказал, что F-22 обязательно не будет включать свою БРЛС, даже в режиме LPI? Что за глупости? Режим LPI, при всей своей интересной реализации, не даёт 100% вероятности того, что радар не будет обнаружен. Следует так же понимать, что при включении APG-77 на излучение обтекатель БРЛС не будет ничего экранировать и ЭПР F-22 увеличится.
|
|
|
|
|
Wicked
|
Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов Добавлено: 23 янв 2018, 16:20 |
Зарегистрирован: 24 янв 2011, 01:05 Сообщений: 696
|
spitfire писал(а): Wicked писал(а): spitfire писал(а): Wicked писал(а): PS. А как в дуэльной ситуации стелз с выключенным радаром победит то? - Лишь бы у противника БРЛС была включена! Остальной сделают ALR-94 (F-22) и ASQ-239 (F-35). Ясно, то есть в дуэльной ситуации для любых Су Ф-22 это просто статичная мишень слепая и безопасная, голубь мира. И только если вдруг на зло самому себе включит радар то тогда то Ф-22 себя покажет. Но радар не включат, а сделает всё ОЛС которой собственно на Ф-22 нет. - А кто сказал, что F-22 обязательно не будет включать свою БРЛС, даже в режиме LPI? Что за глупости? В ситуации если противник Ф-22 не включит свой радар Ф-22 слеп и глух. Соответственно мишень для тех у кого есть ОЛС. . Да и потом самый модный LPI засекает радар истребителя на растоянии в лучшем случае 50км в самом лучшем случае. А с этого расстояния Су-35 уже будет видеть Ф-22 давным давно. Без авакса мальчик для битья что Ф-22 и уж тем более Ф-35
|
|
|
|
|
spitfire
|
Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов Добавлено: 23 янв 2018, 16:39 |
|
ЦАРь писал(а): Цитата: У F-22 и F-35 какая-то очень интересная хитрость в обтекателе, я понятия не имею, как там сделано так, чтобы полотно антенны и весь отсек БРЛС не повышал ЭПР с фронтального направления. Но как-то это сделали... Да, пассивный экран. В дециметровом+ диапазоне всё отражает, в сантиметровом всё пропускает. Не первый раз обсуждаем, дядь Миш! Да хоть в 101-ый, толку-то что? Мы до сих пор не знаем толком, что там и как... "Гипотезы", высасываемые из пальца... Цитата: Цитата: 1. Максимально уменьшен вес приборов и оборудования и за счёт этого увеличена масса топлива. Сколько то весило на фоне боеголовки? На фоне корпуса?.. Мелочи жизни. - Не скажи! 21 год назад, по приезду в Израиль, я купил телевизор, лучший из всего ассортимента, что тогда был, Грюндик, 29 дюймов, последний писк немецкой серийной технологии. Весило это замечательное 100-герцовое чудо ни много, ни мало, - 75 кг!! 20 лет пахал без передыху, без единого замечания, но в конце концов сдох. Чинить его я не стал, выбросил. Только сама тюба электронно-лучевой трубки (французского производства), специально взвесил (пришлось разбирать, я не мог же его весь вынести сразу) - 29 кг! Лет шесть назад купили новый телик жене, Панасоник, экран 32 дюйма - 8.9 кг. В этом году купили такой же, 32 дюйма, в гостевую комнату, - 3.9 кг!! Вот он, прогресс "на марше"! Мой большой "Панасоник, 49 дюймов - 14 кг. Можешь себе вообразить, как стремительно меняется вес электронных блоков на военных устройствах?! Вот тебе и место для топлива, совсе не хило прибавилось... Цитата: Цитата: 2. Топливо стало энергетически более калорийным. Раньше люминевая стружка была недостаточно люминевой? Твёрдые топлива существуют многие десятилетия, и где-то с 70-х там прогресс если и есть, то измеряется единицами процентов. - Там прогресс действительно идёт по крохам, однако идёт. И изменение максимальной дальности со 105 км до 120 км (+13%) - его следствие. Цитата: Цитата: 3. Полёт на большие дистанции выполняется "по потолкам" (аналогично AIM-54A и AIM-54C "Феникс" выполняли полёты на большую дальность на высотах соответственно 24,800 m и 30,500 m). А на высоте 30+ км воздух уже чрезвычайно разряжен, сопротивление намного меньше. Вот поэтому и интересно, что стартовые условия озвучиваются как 0,9 М и 11 000, а не 2,8М и 24 000. - Потому, что они такие и есть. Это уже потом, после пуска, если нужно лететь далеко, микропроцессор ракеты выбирает ей соответствующий профиль полёта. Цитата: Цитата: 4. Двигатель многорежимный, горение заряда спроектировано так, чтобы скорость на траектории была сравнительно постоянной, при этом дальность полёта увеличивается. Двухрежимные двигатели - это, самое позднее, середина 80-х. Т.е. к созданию 120А в Штатах двухрежимные РДТТ с гарантией были. - Были-то были, но работа над совершенствованием пропорций никогда не прекращается. Цитата: Цитата: ходят разговоры. что удалось решить задачу многократного выключения и включения РДТТ (ракетного двигателя на твёрдом топливе), что позволяет ещё более увеличивать дальность полёта и энергию ракеты на конечном этапе. перед встречей с целью. Да, лучше лететь на максимальную дальность со средней М=2,0, а не тратить всё топливо целиком на разгон до 4+ и ускоренное торможение. Вот только это противоречит п.3 и п.1, сами подумайте, почему. - Там подберут оптимальные скорости, чтобы ракета держалась в воздухе на высоте 30 км. Если мало 2М - организуют, к примеру, 2.8М... п." это не может противоречить никак совершенно. Цитата: Цитата: Изменили профиль полёта и режим работы двигателей - у AIM-120C8(D) - 180 км.
Исто-очник! - Наша необъятная мировая сеть. (Я не держу каталога ссылок.)
|
|
|
|
|
spitfire
|
Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов Добавлено: 23 янв 2018, 16:42 |
|
andkb писал(а): крокодил Я имел ввиду примерно следующее. Скажем, при известных нам материалах невозможно сделать ракету, которая летала бы со скоростью 4М и имела бы очень хорошую маневренность (не знаю, в чем меряется маневренность). - Возможно. А маневренность меряется в единицах максимальной перегрузки.
|
|
|
|
|
spitfire
|
Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов Добавлено: 23 янв 2018, 16:47 |
|
крокодил писал(а): Например, у AIM-120 двигатель работает 8 секунд, т.е. примерно 10 километров энергетической траектории, плюс скорость носителя. Дальше она летит по инерции, и если цель начнет маневрировать (а она начнет), то сами понимаете куда попадет ракета. - Какой это тип AIM-120 и есть ли ссылка на время работы двигателя для данного типа?
|
|
|
|
|
крокодил
|
Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов Добавлено: 23 янв 2018, 16:50 |
Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18 Сообщений: 6196
|
Есть, но вам все равно делать нечего, можете и сами поискать) Какая-то из последних С, но не D. Время работы двигателя у всех примерно одинаково, даже если 9 секунд это ничего не изменит) У Р-27ЭР кажется 12, но разделенное по двум ступеням 8+4.
|
|
|
|
|
_developer
|
Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов Добавлено: 23 янв 2018, 16:55 |
Зарегистрирован: 14 авг 2015, 11:36 Сообщений: 754
|
Wicked писал(а): Да и потом самый модный LPI засекает радар истребителя на растоянии в лучшем случае 50км в самом лучшем случае. Это вы еще сильно преувеличили... По цели в 5кв.м и установленным современным приемником в -75дбм не более 30 км... В зарубежных статьях встречал чувствительность приемников уже -90дбм... А если взять специализированную станцию/контейнер СРТР, то там еще и КУ/КНД плюс даст... Хотя и обычные антенны СПО 3-4 дб КУ/КНД дадут!
|
|
|
|
|
andkb
|
Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов Добавлено: 23 янв 2018, 18:12 |
Зарегистрирован: 26 мар 2015, 09:05 Сообщений: 338
|
Цитата: А энергетические характеристики определяются типоразмером ракеты, остатком топлива, дальностью пуска. Если ракета на излете (т.е. двигатель уже не работает), то маневренности у нее вообще почти никакой нет. На один маневр хватит в лучшем случае, а потом она упадет. А есть ли расчеты, показывающие, что скажем ракете для того чтобы поразить самолет нужно не менее N сотен грамм взрывчатого вещества, и ракета с этими N сотен грамм взрывчатого вещества для поражения цели, маневрирующей с перегрузками в G g, на расстоянии L км должна иметь массу не менее M кг?
|
|
|
|
|
andkb
|
Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов Добавлено: 23 янв 2018, 18:24 |
Зарегистрирован: 26 мар 2015, 09:05 Сообщений: 338
|
spitfire - Всё в Google, у меня нет заготовок...В Гугле слишком много информации. Вы же ведь долго преподавали, поэтому полагаю, что вы знакомы с книгами на данную тему. Цитата: Можешь себе вообразить, как стремительно меняется вес электронных блоков на военных устройствах?! А сколько весил электронный блок на аналогичной советской ракете?
|
|
|
|
|
spitfire
|
Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов Добавлено: 23 янв 2018, 18:40 |
|
andkb писал(а): spitfire - Всё в Google, у меня нет заготовок...
В Гугле слишком много информации. Вы же ведь долго преподавали, поэтому полагаю, что вы знакомы с книгами на данную тему. - Учебники для курсантов были все с грифом тогда. Сейчас много чего рассекретили, ищи, не ленись... Цитата: Цитата: Можешь себе вообразить, как стремительно меняется вес электронных блоков на военных устройствах?! А сколько весил электронный блок на аналогичной советской ракете? - Ты спрашиваешь так, как будто я его в руках держал?!
|
|
|
|
|
spitfire
|
Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов Добавлено: 23 янв 2018, 18:43 |
|
крокодил писал(а): Какая-то из последних С, но не D. Время работы двигателя у всех примерно одинаково, даже если 9 секунд это ничего не изменит) - Ты опять фуфлогонией занимаешься: время работы у всех - ох, какое разное!
|
|
|
|
|
andkb
|
Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов Добавлено: 23 янв 2018, 18:45 |
Зарегистрирован: 26 мар 2015, 09:05 Сообщений: 338
|
Цитата: - Ты спрашиваешь так, как будто я его в руках держал?! Хамить изволите?
|
|
|
|
|
spitfire
|
Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов Добавлено: 23 янв 2018, 18:46 |
|
Wicked писал(а): spitfire писал(а): Wicked писал(а): spitfire писал(а): Wicked писал(а): PS. А как в дуэльной ситуации стелз с выключенным радаром победит то? - Лишь бы у противника БРЛС была включена! Остальной сделают ALR-94 (F-22) и ASQ-239 (F-35). Ясно, то есть в дуэльной ситуации для любых Су Ф-22 это просто статичная мишень слепая и безопасная, голубь мира. И только если вдруг на зло самому себе включит радар то тогда то Ф-22 себя покажет. Но радар не включат, а сделает всё ОЛС которой собственно на Ф-22 нет. - А кто сказал, что F-22 обязательно не будет включать свою БРЛС, даже в режиме LPI? Что за глупости? В ситуации если противник Ф-22 не включит свой радар Ф-22 слеп и глух. Соответственно мишень для тех у кого есть ОЛС. . Да и потом самый модный LPI засекает радар истребителя на растоянии в лучшем случае 50км в самом лучшем случае. А с этого расстояния Су-35 уже будет видеть Ф-22 давным давно. Без авакса мальчик для битья что Ф-22 и уж тем более Ф-35 Цитата: Да и потом самый модный LPI засекает радар истребителя на растоянии в лучшем случае 50км в самом лучшем случае. - Сам-то понял, что за чушь написал? Тебе ясен смысл написанной тобой фразы??
|
|
|
|
|
spitfire
|
Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов Добавлено: 23 янв 2018, 18:47 |
|
andkb писал(а): Цитата: - Ты спрашиваешь так, как будто я его в руках держал?! Хамить изволите? - Ты не приболел немножко?
|
|
|
|
|
andkb
|
Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов Добавлено: 23 янв 2018, 19:01 |
Зарегистрирован: 26 мар 2015, 09:05 Сообщений: 338
|
spitfireДальний вариант Р-27ЭМ, отличающийся двигателем и энергетикой для обеспечения вдвое более продолжительного полета, оснащен РГСН с той же двухэтапной системой наведения - инерциальной с радиокоррекцией с переходом на активное радиолокационное самонаведение на конечном участке полета. Его дальность составляет 170 км. Вариант Р-27ЭА несет активную моноимпульсную доплеровскую РГСН типа 9Б1103, позволяющую реализовать три схемы применения: двухэтапную с активным самонаведением на конечном участке, полностью автономную после начального целеуказания и программированную с вводом данных бортовому автопилоту. Активная РГСН имеет вдвое меньшие габариты, чем обычная для Р-27Р, и меньшую массу аппаратной части (14,5 кг против 21,5). Применение активного самонаведения позволяет реализовать в бою принцип «пустил-забыл», высвобождая летчика для атаки следующих целей.http://nemaloknig.info/read-210648/?page=9Американская ракета весит 150 кг, боеголовка 18 кг. Сколько весит корпус я не знаю, но предположим, что топливо весит 80 кг. Предположим, что они сумели свести массу ГСН до 0 кг. Топлива будет максимум на 25% больше.
|
|
|
|
|
spitfire
|
Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов Добавлено: 23 янв 2018, 19:13 |
|
andkb писал(а): Американская ракета весит 150 кг, боеголовка 18 кг. 150-18=132 кг. Предположим, что корпус весил 20 кг, предположим, что всё БРЭО вместе с приводами весило ещё 30 кг. Тогда на топливо остаётся: 132-20-30=82 кг. представим, что вес корпуса уменьшили на 5 кг, а вес БРЭО с приводами - на 15 кг, тогда топливо будет весить 102 кг, на 25% больше. Соответственно увеличится и дальность, даже без каких-то дополнительных мероприятий.
|
|
|
|
|
andkb
|
Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов Добавлено: 23 янв 2018, 19:28 |
Зарегистрирован: 26 мар 2015, 09:05 Сообщений: 338
|
Цитата: Предположим, что корпус весил 20 кг, Не думаю. Ракета испытывает гигантские перегрузки. Цитата: что всё БРЭО вместе с приводами весило ещё 30 кг. Завышенная цифра. ГСН весила не более 20 кг, а скорее всего она весила 14 кг. Ну уменьшили ее до 7 кг и получили прибавку в 10%.
|
|
|
|
|
spitfire
|
Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов Добавлено: 23 янв 2018, 19:48 |
|
andkb писал(а): Цитата: Предположим, что корпус весил 20 кг, Не думаю. Ракета испытывает гигантские перегрузки. Цитата: что всё БРЭО вместе с приводами весило ещё 30 кг. Завышенная цифра. ГСН весила не более 20 кг, а скорее всего она весила 14 кг. Ну уменьшили ее до 7 кг и получили прибавку в 10%. - У меня нет особого желания "измышлять гипотезы" на эту тему.
|
|
|
|
|
andkb
|
Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов Добавлено: 23 янв 2018, 19:59 |
Зарегистрирован: 26 мар 2015, 09:05 Сообщений: 338
|
Цитата: - У меня нет особого желания "измышлять гипотезы" на эту тему. Приведите конкретные цифры!
|
|
|
|
|
spitfire
|
Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов Добавлено: 23 янв 2018, 20:12 |
|
andkb писал(а): Цитата: - У меня нет особого желания "измышлять гипотезы" на эту тему. Приведите конкретные цифры! - ?? Да откуда же я возьму эти конкретные цифры?? Что за странности?
|
|
|
|
|
andkb
|
Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов Добавлено: 23 янв 2018, 20:26 |
Зарегистрирован: 26 мар 2015, 09:05 Сообщений: 338
|
For example, let'a take a look at the AIM-120A AMRAAM which we have some decent info on...
Launch weight = 335 lbs (Published stats) Motor weight = 156 lbs (WPU-6/B HTPB rocket motor weight as per Raytheon) Approximate specific impulse = 245 seconds (typical of HTPB solid motors) Approximate fuel fraction of motor = 85% (typical of robust aluminum cased aerospace rocket motors)
OK... if 85% of the motor's mass is the fuel, we have about 132 lbs of fuel in the AMRAAM-A -- roughly a 39.4% fuel fraction (sounds about right). So let's run the numbers...https://forum.keypublishing.com/showthr ... -questions132/335 = 0.39. Т.е. мы имеем 40 от всей массы ракеты. 151 кг вся ракета и 59 кг - топливо. Если сумели уменьшит ГСН на 10 кг, то получили прибавку в топливе на 16%. А можно ли сделать корпус ракеты с применением композитов? Насколько, например, применение композитов уменьшает массу боевых самолетов?
|
|
|
|
|
spitfire
|
Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов Добавлено: 23 янв 2018, 21:00 |
|
andkb писал(а): А можно ли сделать корпус ракеты с применением композитов? - Не только можно, но и нужно: из соображений малозаметности самой УРВВ, чтобы самый мощный радар вражеского истребителя мог засечь её как можно позже. Цитата: Насколько, например, применение композитов уменьшает массу боевых самолетов? - Легко подсчитать: удельный вес углепластиков в среднем 1.75, у дюралей - 2.7. Берётся процент деталей из углепластика в конкретном самолёте в килограммах и умножается на 1-2.7/1.75=0.543. Полученное число - выигрыш за счёт применения углепластиков вместо дюралей. Вдобавок ко всему углепластики жёстче (что для планера самолёта очень важно) и намного прочнее дюралей. Так что выигрыш не только в весе, но и в жёсткости, и в прочности. И в малозаметности!
|
|
|
|
|
andkb
|
Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов Добавлено: 23 янв 2018, 21:17 |
Зарегистрирован: 26 мар 2015, 09:05 Сообщений: 338
|
spitfire Осталось только выяснить насколько повысился % углепластиков в новых модификаций американских ракет.
|
|
|
|
|
spitfire
|
Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов Добавлено: 23 янв 2018, 21:18 |
|
andkb писал(а): For example, let'a take a look at the AIM-120A AMRAAM which we have some decent info on...
Launch weight = 335 lbs (Published stats) Motor weight = 156 lbs (WPU-6/B HTPB rocket motor weight as per Raytheon) Approximate specific impulse = 245 seconds (typical of HTPB solid motors) Approximate fuel fraction of motor = 85% (typical of robust aluminum cased aerospace rocket motors)
OK... if 85% of the motor's mass is the fuel, we have about 132 lbs of fuel in the AMRAAM-A -- roughly a 39.4% fuel fraction (sounds about right). So let's run the numbers...https://forum.keypublishing.com/showthr ... -questions132/335 = 0.39. Т.е. мы имеем 40 от всей массы ракеты. 151 кг вся ракета и 59 кг - топливо. - Обрати внимание, что речь тут идёт о модели A, 25-летней давности. Вес топлива в процентах у сегодняшних ракет безусловно другой.
|
|
|
|
|
andkb
|
Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов Добавлено: 23 янв 2018, 21:50 |
Зарегистрирован: 26 мар 2015, 09:05 Сообщений: 338
|
Цитата: Вес топлива в процентах у сегодняшних ракет безусловно другой. Так мы это и пытаемся оценить.
|
|
|
|
|
Alexandr
|
Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов Добавлено: 24 янв 2018, 00:00 |
Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:02 Сообщений: 1702
|
spitfire писал(а): А про шашку - мне особенно понравилось! А вот у меня шашка вышла 56кг., L=1,62м., D=0,177м. при средней плотности 1,4гр/см.куб. Хвостовой отсек с соплом ещё 0,4м., головной обтекатель - столько же. На всё прочее остаётся 1,24м. или 29 литров свободного объёма. Это корпус домашнего компа средней паршивости. А вообще я думаю, что янки в 90-тых годах сильно лоханулись с отсеками. Делали бы больше, сейчас не пришлось бы изобретать костыли .
_________________ Не рой окоп другому, сам в него попадешь
|
|
|
|
|
spitfire
|
Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов Добавлено: 24 янв 2018, 00:18 |
|
Alexandr писал(а): А вообще я думаю, что янки в 90-тых годах сильно лоханулись с отсеками. Делали бы больше, сейчас не пришлось бы изобретать костыли . 1. Больше объём ракеты - больше сопротивление, больше потери энергии, меньше дальность. 2. Габариты отсеков вооружения F-22 ограничены.
|
|
|
|
|
крокодил
|
Заголовок сообщения: Re: Критерии сравнения самолётов Добавлено: 24 янв 2018, 00:35 |
Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18 Сообщений: 6196
|
spitfire писал(а): время работы у всех - ох, какое разное! С хрена ли ему быть разным, одинаковое конечно у ракет одного класса. У наших энергетических больше за счет второй ступени (но они и не совсем одноклассники), у метеора больше раза в два за счет ПВРД. Но у АМРААМА нет ни того ни другого, а считать что можно в полтора раза повысить энергетику ракеты за счет софта - это ну да, смешно, но я думаю даже школьнику такую туфту впарить будет сложно)
|
|
|
|
|
|
|