Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 56 из 135 [ Сообщений: 4039 ]  На страницу Пред.  1 ... 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59 ... 135  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА. Повторяющиеся вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 12135
PKS писал(а):
Ты явно плохо понимаешь разницу между "мегапикселями" и разрешающей способностью оптики - у телескопов она неспроста измеряется в угловых секундах.

давай не перекладывать свои грехи на других, а? :)
В угловых секундах можно измерять разрешение оптической системы, ака системы линз, но НЕ системы, включающей в себя любой приёмник излучения. Поскольку какова б ни была разрешающая способность оптической системы, больше того, что отдаст матрица, вы не получите.


Цитата:
У самых современных военных тепловизоров 3 поколения - монохромная картинка, у которой "всего 0.8 мегапикселя" - и это очень круто. Даже 640x480 уже считается настолько круто, что в омериках запрещено к экспорту. Более обыкновенные тепловизионные мегапиксели - 384x288, 320х256 и 160x128 (такие стоят на "Абрамсах", емнип).
потому что это военные тепловизоры. Исполненные на элементах класса милитари. И потому что назначение данных систем сугубо военное.
Я таки напомню, что они даже нвг запрещают к вывозу.

Цитата:
И используются вот такие вот "не впечатляющие" мегапиксели - потому что Никон и со всеми 60 мегапикселями в сумерках не увидит ни хрена. И не надо про ИК-фотографию мне рассказывать.
и опять поздравляю соврамши.
Изображение Изображение Изображение
- эгзиф присутствует, какое небо "светлое" в 6 вечера в середине ноября, думаю, не надо пояснять :) На второй фоте помещение было таким темным, что я без фоты вообще не знал, что на стенах нарисовано.
Причем, фоты здесь мои, и камера у меня далеко не топовая. О чувствительности в 25600 исо, на которых еще и шумов практически нет, мне приходится только мечтать, бо у меня только 400 исо более-менее не шумят.

Изображение

Цитата:
Итак, на фото имеется ярко освещенный объект на контрастном фоне, в прозрачной атмосфере (вертикальная съемка)
а вы как-то иначе предполагаете видимость? Быть может, фото в непрозрачном?

Цитата:
70 метров в длину, заснятый с 1/16 эффективной апертуры (дык, солнышко светит).
насчет метража да, про апертуру врёте. Дырка 5.6, а не 16. Эгзиф приложен, и врать о нем некошерно - проверить могут :)

Цитата:
Горизонтальное поле зрения на этом фото - примерно 6.9 градуса (т.е. 115 мрад).
здесь кроп. Мерять размер кропа нет смысла, я просто вырезал центральную часть кадра.
Кстати, с градусами вы тоже какую-то чепуху выдали. 6.9 градуса на расстоянии 12 км дадут 1446 метров диагонали, а не метров 300-400, как здесь.


Цитата:
Пиксели смазаны вдвое, т.е. "мегапиксельное" разрешение матрицы явно выше углового разрешения оптики, которое составляет примерно - 0.3-0.5 мрад
очень смешно видеть надувание щек о предмете, с которым незнакомы :) Размаз - следствие антимуарового фильтра и работы стабилизатора. Напомню, сьемка с рук, а не гироплатформы :)

Цитата:
(можно убедиться/уточнить по фото яркой точки, например звезды - звезда всегда умещается ровно в один "реальный пиксель").

Это, конечно, несложно - опознать самолетный двигатель, когда этот двигатель прикручен к 70-метровому самолету на своё штатное место, а самолет - хорошо освещен в ясном небе.

А если стоит задача в сумерках (или вообще ночью), на неоднородном фоне местности, сквозь растительность/маскировку, разглядеть и распознать объект (не прикрученный к Боингу), размером порядка метра?
вы выше упоминали про звезду, которую легко распознать. Если вы говорите о тепловизоре, то прочтите еще раз свою сентенцию про звезду. ;)
А если про оптику, то life's cruel )) никто не обещает, что всегда всё будет контрастно. Но оправдывать свою лень этим - недостойно.



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА. Повторяющиеся вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  
bredych писал(а):
PPP писал(а):
По ракетам - насколько понимаю - вся проблема в дальности захвата?
и обнаружения тоже.
Потому как нечему особенно отражать.

Речь шла о системах с радиокоррекцией - там при коррекции работают наземные РЛС с соответствующей энергетикой - при необходимости обнаруживают самые несерьезные БПЛА.


Цитата:
позвольте вас немноооожечко просветить :)

Вы умеете определять перегрузки по видео? Крутой шпион... :mrgreen:


Цитата:
Он и оптикой посмотреть может, а оптика не излучает, только принимает.

И после хранит всё это до посадки. А летЯИт на ИИ? ватара пересмотрели? :mrgreen:
Цитата:
И мощнейшие системы помех включены на всякий случай всегда и везде? Смешно )

Только Вам по недомыслию. Понятие боеготовность, угрожаемый период, и РТР Вам не знакомо, судя по всему. Хотя да, Вы же апологет самостоятельно летающих и ничего не передающих и не принимающих БПЛА, да еще и комаринного размера.... :mrgreen:


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА. Повторяющиеся вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3478
bredych писал(а):
насчет метража да, про апертуру врёте. Дырка 5.6, а не 16.
Дырка 5.6 - это и есть, насколько знаю, 1/16 пропускаемого светового потока от полной апертуры. Не надо путать дырку, обозначаемую f/16 и 1/16.

bredych писал(а):
Кстати, с градусами вы тоже какую-то чепуху выдали. 6.9 градуса на расстоянии 12 км дадут 1446 метров диагонали, а не метров 300-400, как здесь.
6.9 градуса - это по данным из экзифа (300 мм фокусное), дальше я не углублялся.

Выходит, это кроп от 2292x1544? Ок, разрешение твоего фотоаппарата - 0.1-0.15 мрад. Доволен?

bredych писал(а):
Напомню, сьемка с рук, а не гироплатформы
Так ты определись - у тебя "дешевый" БПЛА или всё-таки "с гироплатформой"?

bredych писал(а):
вы выше упоминали про звезду, которую легко распознать...
Ты хронически не умеешь внимательно читать, прямо как школьник с синдромом дефицита внимания. Я тебе скажу ещё раз: сфоткай ночью звёзды, увидишь сколько "мегапикселей" реально дает твоя оптика. При разрешении оптики равной разрешению матрицы одна звезда должна полностью умещаться ровно в один пиксель, не размазываясь по соседним. Погрешность стабилизации тоже надо считать погрешностью оптики (БПЛА же не со штатива снимает). Разрешение тепловизоров ограничивается в первую очередь именно низким разрешением матриц, во вторую - точностью стабилизации, а оптика избыточна. У многомегапиксельных фотиков - наоборот.

Изображение

Выдержка в полсекунды со штатива, как мило. В кадре - 9 электрических фонарей... А теперь сделай милость - прочитай номер ближайшего автомобиля на этом снимке. Ну рекламную вывеску хотя бы?

Сколько человек стоит в центре? Это свои или вражеские солдаты? Или это гражданские? Они вооружены или нет, и если вооружены, то чем? Сколько человек в автомобиле? Не залег ли кто под ним?

bredych писал(а):
очень смешно видеть надувание щек о предмете, с которым незнакомы
Например, когда опыт фотканья зеркалкой проецируют на боевую воздушную разведку в реальном времени.



_________________
10V - невежественный дурак, лжец и нацист
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА. Повторяющиеся вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 12135
PPP писал(а):
Речь шла о системах с радиокоррекцией - там при коррекции работают наземные РЛС с соответствующей энергетикой - при необходимости обнаруживают самые несерьезные БПЛА.

вот только для обнаружения "несерьезного бла" надо врубать на полную мощь всё, что есть. А это прекрасно ловится ртр. Задачи разведки выполнены. Причем, без необходимости вообще запускать бла, потому как откуда противник знает, есть-ли там что-то, если не обнаружил? ))
Думайте ))

Цитата:
Цитата:
позвольте вас немноооожечко просветить :)

Вы умеете определять перегрузки по видео? Крутой шпион... :mrgreen:
выдыхайте :) Я ж сказал, смотреть всё. Максимальную перегрузку там на индикаторе показали :) В циферках ))
Но "главный шпыцьялист всего и вся" как обычно предпочел пукнуть в лужу, даже не поглядев подсказку, которую ему предложили поглядеть :)


Цитата:
Цитата:
Он и оптикой посмотреть может, а оптика не излучает, только принимает.

И после хранит всё это до посадки. А летЯИт на ИИ? ватара пересмотрели? :mrgreen:

необязательно хранит. Передавать тоже может. Видео с моделями, управляемыми по видеокамере, укрепленной на ней, сами нагуглите? Или помочь?



Цитата:
Цитата:
И мощнейшие системы помех включены на всякий случай всегда и везде? Смешно )

Только Вам по недомыслию.
скорее это вам по неграмотности незнакомо, зачем демонстративные группы и прочие тактические приемы разведки и подавления.

Цитата:
Хотя да, Вы же апологет
если вам не нравится то, что есть вещи, не укладывающиеся в ваше простое понимание мира - можете в них не верить ))



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА. Повторяющиеся вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  
bredych писал(а):
вот только для обнаружения "несерьезного бла" надо врубать на полную мощь всё, что есть.

Кто Вам такую глупость подсказал? Вполне достаточно боевых режимов РЛО. Там и так достаточные мощности...

Цитата:
Но "главный шпыцьялист всего и вся" как обычно предпочел пукнуть в лужу, даже не поглядев подсказку, которую ему предложили поглядеть :)

Вы бы еще в качеств доказательств привели цифры перегрузок при вибрациях - там вообще страшно смотреть... :mrgreen:
От этих циферок никому не жарко и не холодно - какое время сей пепелац сможет поддерживать манер с одним знаком? Т. е. что бы уйти из под удара? :mrgreen: И при этом ведя разведку? То-то на прочих видео при съемках птичек такой маневренности не наблюдается? Или вороны тоже летают с перегрузкой в 15 g?
Так что пуукаете, только себе в мозг, тут именно Вы..



Цитата:
необязательно хранит. Передавать тоже может. Видео с моделями, управляемыми по видеокамере, укрепленной на ней, сами нагуглите? Или помочь?

И что - эти видео с БПЛА по каналу святого духа передавались? Или все же по радиоканалу, который можно обнаружить и подавить? И эти модельки так же святым духом или ИИ управлялись - без р/канала управления?
Ню-ню, пуукатель, продолжайте смотреть Ю-туб...
Остальное - как обычно - лай пустой..., хотя теперь нет - пууканье...


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА. Повторяющиеся вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 12135
PKS писал(а):
bredych писал(а):
насчет метража да, про апертуру врёте. Дырка 5.6, а не 16.
Дырка 5.6 - это и есть, насколько знаю, 1/16 пропускаемого светового потока от полной апертуры. Не надо путать дырку, обозначаемую f/16 и 1/16.

вообще-то дырка ака относительное отверстие пропорционально корню светового потока. Как 5.6 в квадрате даёт 16 - мне неведомо, уж звыняйте. Если строго по формуле - pi/4 * 1/(K^2) - то получается тем более не 16.

Цитата:
6.9 градуса - это по данным из экзифа (300 мм фокусное), дальше я не углублялся.
и, простите, каким макаром у вас получилось 6.9, если из правил школьной геометрии полный кадр занимает 9.5 градуса?
А про то, что это кроп центральной части - я говорил.
И хотя бы логически прикинуть, что если придумали поле в полтора км, то самолет не может занимать 1/6 его длины, было сложно?

Цитата:
Выходит, это кроп от 2292x1544? Ок, разрешение твоего фотоаппарата - 0.1-0.15 мрад. Доволен?
нет. Я вроде по-русски писал, что снимаю на половинном разрешении, бо мне полное просто не нужно.
И стандартный размер кадра здесь - 2256х1496. 3.374.976 пикс. Размер полного кадра у меня - 3008х2000 (6мп)

Цитата:
bredych писал(а):
Напомню, сьемка с рук, а не гироплатформы
Так ты определись - у тебя "дешевый" БПЛА или всё-таки "с гироплатформой"?
я всего лишь напоминаю тебе, что твои слова о том, что-де точность стабилизирования на вертолетном такая-то, и потому столь сложно, не впечатляют, учитывая, что встроенный в обьектив стаб позволяет мне иметь схожие результаты с рук.

Цитата:
bredych писал(а):
вы выше упоминали про звезду, которую легко распознать...
Ты хронически не умеешь внимательно читать, прямо как школьник с синдромом дефицита внимания
нет, это ты читать не умеешь. Ты говорил о сложности идентификации горячего пятна. Я тебе предложил перечитать свои же слова насчет звезды в небе. Горячее а-приори будет чем-то интересным, потому кусты и прочее - отмазки.

Цитата:
. Я тебе скажу ещё раз: сфоткай ночью звёзды, увидишь сколько "мегапикселей" реально дает твоя оптика.
если охота отвлечься, то я могу напомнить, что в данном уравнении также точность фокусировки, смаз от дрожания рук, а если поставить на штатив, то от дрожания опоры под штативом, сотрясение от срабатывания механических шторок затвора, смаз от движения земли вокруг своей оси, и т.д.
Не надо учить меня работать с моей аппаратурой :)

Цитата:
Погрешность стабилизации тоже надо считать погрешностью оптики (БПЛА же не со штатива снимает). Разрешение тепловизоров ограничивается в первую очередь именно низким разрешением матриц, во вторую - точностью стабилизации, а оптика избыточна. У многомегапиксельных фотиков - наоборот.
Вот именно, что ограничивается. Потому надувание щек милирадианами было совершенно излишним.
По поводу ограничений оптики - даже мои стекла вполне поддерживают 12мп разрешение. Но если охота чего-то бОльшего - есть там 24-70/2.8, или 24-85, или всякие прочие вплоть до фиксов 500-ток. Увы, сейчас в гламурные журналы просто не принимают кадров разрешением менее 36 мп, причем, с хорошей детализацией, а не тонны цифрошума. (есть знакомые, кто неплохо зарабатывает на фотографиях для глянцевых изданий британии)

Цитата:
Выдержка в полсекунды со штатива, как мило.
штатива не было :)
Цитата:
В кадре - 9 электрических фонарей...
яркость недостаточна :)
Цитата:
А теперь сделай милость - прочитай номер ближайшего автомобиля на этом снимке. Ну рекламную вывеску хотя бы?

Хм.
RDY-447
Изображение
Вывеска - "кухонная мебель" (Virtuvės baldai)
Ну и обьясни теперь, зачем тебе это было нужно?

Цитата:
Сколько человек стоит в центре? Это свои или вражеские солдаты? Или это гражданские? Они вооружены или нет, и если вооружены, то чем? Сколько человек в автомобиле? Не залег ли кто под ним?
свои они или нет - сообщают с земли в формате "в квадрате таком-то наших сил нет". Гражданские они или военные - передаю слово пилоту апача, ветерану афгана, некоему Эду Мейси:
Спойлер: Показать
Дневная телекамера дает 127-кратное увеличение. Автомобильный номер можно прочитать с четырехкилометровой дистанции.

Талибы любят одеваться в черное. И это имеет смысл: в тени через черно-белую камеру такого сложнее заметить.

«Светится – значит, движется». Простое правило для распознавания «живых» целей через инфракрасную камеру.

Ночью, при помощи инфракрасной камеры можно различить человека с четырех километров. Кроме того, в инфракрасном диапазоне хорошо заметны пятна свежей крови – уже с километра.

В «зеленке» любой плотности инфракрасная камера отлично видит горячий миномет – его ствол выглядит, как прямоугольник соответствующих размеров. (Советские вертолетчики за такую возможность отдали бы не знаю сколько лет жизни, наверное).

Афганцы, развернувшиеся по местности ночью в том, что сильно напоминает боевой порядок, несомненно, отрабатывают различные приемы атаки. Но если эти самые афганцы оставляют за собой источники тепла размером примерно в человеческий след, то они не отрабатывают приемы атаки, а вышли посрать. Потому что по ночам срать они ходят группой – поодиночке слишком уж стремно.

Если за вами охотится «Апач», то лучше не бегать. От вертолета вы вряд ли убежите, но зато, побегав, начнете светиться гораздо ярче – в вас станет легче попасть.

Отличить живого от мертвого несложно. При температуре пять градусов по Цельсию труп остывает примерно за полчаса. Можно даже отличить легкораненого от тяжелораненого: если руки лежащего примерно того же оттенка, что и туловище, то он, скорее всего, не имеет серьезной кровопотери.

Достаточно убедительно? :)

Цитата:
bredych писал(а):
очень смешно видеть надувание щек о предмете, с которым незнакомы
Например, когда опыт фотканья зеркалкой проецируют на боевую воздушную разведку в реальном времени.
я привожу зеркалку в пример лишь тому, что вы называете невозможным :) Или стоящим мегабаксы :)
А вот вы пытаетесь рассказать о том, чего не знаете. :)



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА. Повторяющиеся вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 12135
PPP писал(а):
Кто Вам такую глупость подсказал? Вполне достаточно боевых режимов РЛО. Там и так достаточные мощности...
но включать все обьекты. А не только один-два дежурных, сохраняя молчащими остальные для необнаружения оных до атаки, как делают не-юризды ))

Цитата:
Вы бы еще в качеств доказательств привели цифры перегрузок при вибрациях - там вообще страшно смотреть... :mrgreen:

тем не менее, вы как обычно пукнули в лужу от собственной лени :)
Цитата:
От этих циферок никому не жарко и не холодно - какое время сей пепелац сможет поддерживать манер с одним знаком? Т. е. что бы уйти из под удара? :mrgreen: И при этом ведя разведку? То-то на прочих видео при съемках птичек такой маневренности не наблюдается? Или вороны тоже летают с перегрузкой в 15 g?
Так что пуукаете, только себе в мозг, тут именно Вы..

так вы, значится, решили, что оно должно уворачиваться от зенитных ракет? )))
вот это диарееея )))) Новогодние салатики дают знать о себе? ))


Цитата:
И что - эти видео с БПЛА по каналу святого духа передавались? Или все же по радиоканалу, который можно обнаружить и подавить? И эти модельки так же святым духом или ИИ управлялись - без р/канала управления?

зачем же святого духа? Это у вас маразм - или всё время передавать и потому-де "подавить", или не уметь передавать вовсе ))
Или обычные радиоуправляемые модельки смешивать с автопилотными просто потому что не понимаете разницы меж ними ))

Цитата:
Ню-ню, пуукатель, продолжайте смотреть Ю-туб...
Остальное - как обычно - лай пустой..., хотя теперь нет - пууканье...
разговариваете с зеркалом? )) Ну разговаривайте дальше, только необязательно онлайн )



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА. Повторяющиеся вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  
bredych писал(а):
но включать все обьекты.

Опять глупость сказали... Расписание работы дежурных сил ПВО во время БД - очень интересное дело... :mrgreen:
Тем более - сейчас пришли к специальным системам мультистатической РЛС обнаружения, которая использует излучение ТВ передатчиков со "специальными" добавками - сама станция не излучает. И специализирована именно для НЛЦ и целей по технологии стелс... Гуглите Homeland Alert и не пишите о том, о чем не имеете представления...
Цитата:
так вы, значится, решили, что оно должно уворачиваться от зенитных ракет? )))
вот это диарееея )))) Новогодние салатики дают знать о себе? ))

Зато Вырешили, что манеренность - только для съемки в роликах... Замечательные у Вас "открытия"... :mrgreen: Сразу видно - Рождееество Вы уже отпраздновали с перебором.

Цитата:
зачем же святого духа?

Так все таки по р/каналу? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Тогда о чем звиздите тут? Ради звиииждеза?
А если разведка без коррекции "в память" - то возникает проблема устаревания данных.. Да и разведка осуществляется "по площадям", что тоже не хорошо. Понять этого Вы не споосообны?

Цитата:
разговариваете с зеркалом?

Искдючительно с Вами - по иному Вы не понимаете.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА. Повторяющиеся вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 12135
PPP писал(а):
bredych писал(а):
но включать все обьекты.

Опять глупость сказали... Расписание работы дежурных сил ПВО во время БД - очень интересное дело... :mrgreen:

а наличие целей, которые вы надеетесь увидеть (или вы считаете, вас предупредят заранее, где и когда они появятся?) ломают сие.

Цитата:
Тем более - сейчас пришли к специальным системам мультистатической РЛС обнаружения.. Гуглите Homeland Alert и не пишите о том, о чем не имеете представления...
а теперь погуглите вы сами на тему того, насколько это сделано, а не в виде хотелок и рекламных проспектов.

Цитата:
Зато Вырешили, что манеренность - только для съемки в роликах... Замечательные у Вас "открытия"... :mrgreen: Сразу видно - Рождееество Вы уже отпраздновали с перебором.
А можно поглядеть, где я это сказал? Или вы еще и телепатом себя возомнили? ))
Продолжайте праздновать, вы в ударе )) Только подтираться не забывайте ))
По поводу маневренности - вы захотели маневренность - я вам её дал. Зачем вам она - это ваши проблемы.

Цитата:
Цитата:
зачем же святого духа?

Так все таки по р/каналу? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Тогда о чем звиздите тут? Ради звиииждеза?
звиздите здесь только вы. причем, как юризд звиздите ))

Цитата:
А если разведка без коррекции "в память" - то возникает проблема устаревания данных.. Да и разведка осуществляется "по площадям", что тоже не хорошо. Понять этого Вы не споосообны?
нет, это вы неспособны понять, что вполне возможен автономный полет в указанные заранее или в ходе полёта точки, где сьёмка и как передача онлайн, так и передача потом. Точки могут быть выявлены в ходе ртр разведки не входя в пространство, даже если модельку обнаружат (а связать излучение с летящим обьектом малой заметности - это по факту обнаружить его - задача уже непростая, а уж сбить тем более) - она дешева. А аппаратов ввиду дешевизны может быть много, и немалая часть могут быть просто малдами, и т.д. и.т.п. - смотря какая тактика будет выбрана и какова будет задача.

Цитата:
Цитата:
разговариваете с зеркалом?

Искдючительно с Вами - по иному Вы не понимаете.
в вашем зеркале меня нет ) А ваши претензии на телепатию оставлю на влияние принятых веществ =)) продолжайте жечь ))



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА. Повторяющиеся вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  
bredych писал(а):
а наличие целей, которые вы надеетесь увидеть (или вы считаете, вас предупредят заранее, где и когда они появятся?) ломают сие.

Как ломают? Ломают, если только расписание и расположение дежурных сил неуч делал... :mrgreen:

Цитата:
а теперь погуглите вы сами на тему того, насколько это сделано, а не в виде хотелок и рекламных проспектов.

В одном месте посмотрели, что ли... :mrgreen: Их уже продавать союзникам собрались...
Вопрос постановки таких систем на вооружение - вопрос нескольких лет.
Ну и - AN/MPQ-64 тоже всем "привиделась"? А она прекрасно БПЛА обнаруживает, в том числе и малые...

Цитата:
]звиздите здесь только вы. причем, как юризд звиздите ))

Т. е. по существу ответить нечего - в наличии р/канала сами "признались".. Т. е. до этого - именно звиздели просто так..
Считается...

Цитата:
нет, это вы неспособны понять, что вполне возможен автономный полет в указанные заранее или в ходе полёта точки, где сьёмка и как передача онлайн, так и передача потом.

Передача орн-лайн - ну-ну - опять р/канал на излучение? Зачем тогда полет по маршруту, если теряется режим радиомолчания?
Зафиздабоолились окончаательно... :mrgreen:
Остальное - продолжение насыщения сероводородом Вашего же черепа - были бы мозги - была бы интоксикация... :D


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА. Повторяющиеся вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3478
bredych писал(а):
вообще-то дырка ака относительное отверстие пропорционально корню светового потока. Как 5.6 в квадрате даёт 16 - мне неведомо, уж звыняйте.
Если принять f/1.4 за максимальную дырку в стандартизированном ряду, то f/5.6 - меньше как раз в 16 раз по светосиле.

bredych писал(а):
и, простите, каким макаром у вас получилось 6.9, если из правил школьной геометрии полный кадр занимает 9.5 градуса?
2*arctg(18/300) - угол поля зрения по горизонтали с аналоговым фокусным 300 мм.

bredych писал(а):
нет. Я вроде по-русски писал, что снимаю на половинном разрешении, бо мне полное просто не нужно.
И стандартный размер кадра здесь - 2256х1496. 3.374.976 пикс. Размер полного кадра у меня - 3008х2000 (6мп)
Кого волнует, сколько в твоей матрице мегапикселей? Имеет значение только, сколько на этих пикселях получится четко различимых линий.

bredych писал(а):
встроенный в обьектив стаб позволяет мне иметь схожие результаты с рук.
Встроенный в объектив стаб компенсирует только вибрацию. Не надо считать тех, кто делает ГОЭСы, полными идиотами.

bredych писал(а):
Ты говорил о сложности идентификации горячего пятна.
Нет, я говорил о разрешении оптики. Учись читать, а то уже порядком надоело по три раза тебе объяснять.

bredych писал(а):
Горячее а-приори будет чем-то интересным, потому кусты и прочее - отмазки.
Не горячее, а теплое, и заметное только на холодном фоне. Если ты не в курсе, то в ряде регионов планеты человек днём - холодное пятно, а не горячее. Поэтому в Афгане американцы днем летать вообще боятся - это просто-напросто опасно, талибов даже на открытом месте не видно.

bredych писал(а):
могу напомнить, что в данном уравнении также точность фокусировки, смаз от дрожания рук, а если поставить на штатив, то от дрожания опоры под штативом, сотрясение от срабатывания механических шторок затвора, смаз от движения земли вокруг своей оси, и т.д.
Не надо с умным видом мне пересказывать то, на что я сам только что тебе же и указал.

bredych писал(а):
По поводу ограничений оптики - даже мои стекла вполне поддерживают 12мп разрешение. Но если охота чего-то бОльшего - есть там 24-70/2.8, или 24-85, или всякие прочие вплоть до фиксов 500-ток.
Теперь мысленно засунь эту оптику в ГОЭС и посмотри на
а) размеры и вес
б) ценник
в) какой БПЛА его потянет, какого он будет размера и какой у него будет ценник.

Если ты не заметил, оптика в военном вертолетном ГОЭСе примерно такого же размера, как и твоя зеркалка. Она вместе с ТПВ-камерой, ТВ и ЛД засунута в 40-см шарик. Причем для ТПВ все линзы должны быть из лейкосапфира или германия, и линз должно быть как можно меньше.

Как видишь, есть серьёзные причины, по которым тактические БПЛА весят центнер и имеют трехметровый размах крыльев. А ты предлагал разведку оперативную при помощи "маленьких и дешевых беспилотников".

bredych писал(а):
Ну и обьясни теперь, зачем тебе это было нужно?
Чтобы ты на собственном примере продемонстрировал непригодность твоих фотографии как примера "очень эффективной оперативно-тактической разведки в реальном времени".

bredych писал(а):
передаю слово пилоту апача, ветерану афгана, некоему Эду Мейси
Достаточно убедительно? :)
Теперь докажи, что Эд Мейси при помощи дешевой зеркалки талибов разглядывал, а не при помощи "Арроухеда" с ценником в несколько лямов зелени, прикрученного к вертолету. Ибо в противном случае - этот камень летит в твой собственный огород.



_________________
10V - невежественный дурак, лжец и нацист
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА. Повторяющиеся вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 12135
PPP писал(а):
Как ломают? Ломают, если только расписание и расположение дежурных сил неуч делал... :mrgreen:

то есть, у вас столь много лишних средств пво, что всюду всё видно только от дежурных? :) Завязывайте с веществами.
Я могу напомнить, что на ДВ в 80-х было всего пару дежурных дивизионов, а это было в эпоху, когда сил было значительно больше, чем сегодня.


Цитата:
В одном месте посмотрели, что ли... :mrgreen: Их уже продавать союзникам собрались...
Вопрос постановки таких систем на вооружение - вопрос нескольких лет.
Ну и - AN/MPQ-64 тоже всем "привиделась"? А она прекрасно БПЛА обнаруживает, в том числе и малые...
и таки чем вы собрались впечатлять? Обычным допплеровским радаром с электронным сканированием по высоте и механическим по азимуту?
Насчет малых - вы от себя уже добавили? :)
Просто потому что охота? )))
и это типа вундервафля? ххех ))

Цитата:
Т. е. по существу ответить нечего - в наличии р/канала сами "признались".. Т. е. до этого - именно звиздели просто так..
Считается...

Передача орн-лайн - ну-ну - опять р/канал на излучение? Зачем тогда полет по маршруту, если теряется режим радиомолчания?
Зафиздабоолились окончаательно... :mrgreen:
для совершенных гуманитариев, вероятно, непонятно отличие понятия "имеется возможность передачи данных по радио" и "постоянное управление по радиоканалу".
Ну, как грится, умственно альтернативным обьяснять бесполезно ))

Цитата:
Остальное - продолжение насыщения сероводородом Вашего же черепа - были бы мозги - была бы интоксикация... :D
общение с зеркалом? ))



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА. Повторяющиеся вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 12135
PKS писал(а):
Если принять f/1.4 за максимальную дырку в стандартизированном ряду
?????
это шозабред? :shock: Чего ради принимать такое? На основании чего?

Цитата:
, то f/5.6 - меньше как раз в 16 раз по светосиле.
ага, а если принять ф/8 за максимальную, то пересчитываем заново и получаем, что потока больше, чем может быть? ))

В порядке ликбеза: относительное отверстие - это всего лишь отношение диаметра эффективного отверстия к заднему фокусному. И оно вполне может быть как единицей, так и меньше. напр, на асферических линзах вполне возможно и f/0.5 иметь. (речь о коммерчески доступных обьективах, дающих хорошую картинку по всему полю зрения, а не в принципе )) В принципе, наверно, можно почти что угодно сделать, ток кому оно нужно ))

Цитата:
2*arctg(18/300) - угол поля зрения по горизонтали с аналоговым фокусным 300 мм.
а что такое 18 мм? Откуда сие значение взято?

Цитата:
Кого волнует, сколько в твоей матрице мегапикселей? Имеет значение только, сколько на этих пикселях получится четко различимых линий.
ты взял кадр, снятый на половинном разрешении (уже с пересчетом внутрикамерным), посчитал пиксели, выдал некую величину, и выдаёшь её за граничную )) А на основании чего? ))

Цитата:
Встроенный в объектив стаб компенсирует только вибрацию. Не надо считать тех, кто делает ГОЭСы, полными идиотами.
а что еще он мог бы компенсировать? учитывая относительное смещение обьектов на большом расстоянии и относительное смещение поля зрения при дрожании рук, имеет смысл компенсировать только второе.
При сьемках быстродвижущихся обьектов есть отдельные режимы компенсации только горизонтальных или вертикальных колебаний для более качественного результата

Цитата:
bredych писал(а):
Ты говорил о сложности идентификации горячего пятна.
Нет, я говорил о разрешении оптики. Учись читать, а то уже порядком надоело по три раза тебе объяснять.
я читаю нормально. А завиливать, что-де я говоря об одном имею в виду другое, - не надо :)


Цитата:
Не горячее, а теплое, и заметное только на холодном фоне. Если ты не в курсе, то в ряде регионов планеты человек днём - холодное пятно, а не горячее. Поэтому в Афгане американцы днем летать вообще боятся - это просто-напросто опасно, талибов даже на открытом месте не видно.
боятся? Хм. Вероятно, кучи видео дневных полетов - в голливуде сделаны?
А по поводу ночных полетов - вполне логичное обьяснение есть. Днем вокруг баз камеры, жители видят, движение по дорогам. Да и личный состав не спит. А ночь - идеальное время для атак или подготовки терактов - так что, логично прикрывать ночь.
Кроме того, ночью вертушки и самолеты не видно. У талибов нвг всё-таки редкость. Не использовать это преимущество глупо.

Цитата:
Не надо с умным видом мне пересказывать то, на что я сам только что тебе же и указал.
не сказал :) Ты сказал, что-де "предел оптики" и всё тут )) И, кстати, так и не ответил на вопрос, нафига германиевой её делать.

Цитата:
Теперь мысленно засунь эту оптику в ГОЭС и посмотри на
а) размеры и вес
б) ценник
в) какой БПЛА его потянет, какого он будет размера и какой у него будет ценник.
Это были стекла для больших камер. С матрицей кропом 1.5. Для матриц формата 1/2.5" (интересно, здесь тоже надо напоминать, что это не те дюймы?)) размеры и вес отличаются в несколько раз.
Что же касается ценника - то, к примеру, очень дорогой 24-70/2.8 стоит примерно 55 круб. Какой-нить Д3200 со стеклом 70-300 в комплекте менее тыщи баксов, но фулл-hd снимает вполне, фото в формате 24мп, шумит мало, стаб имеет, бла-бла-бла.. Осталось только стекло с матрицей на карданный подвес поставить, отделить остальную электронику (чтоб меньше веса крутить - всё-таки лишние грамм 200)) - и поиметь оптический сенсор лучшего качества.
По поводу "какой бла потянет" - любители ставят на свои аппараты коммерчески доступные камеры из мобильников или мыльниц, и нормально живут.
Инделовцы вон тоже аппараты оснащают камерами и сенсорами, но никто не говорит, что-де надо обязательно гоэс весом в центнер и ценником в мегабаксы туда запихивать.


Цитата:
Если ты не заметил, оптика в военном вертолетном ГОЭСе примерно такого же размера, как и твоя зеркалка. Она вместе с ТПВ-камерой, ТВ и ЛД засунута в 40-см шарик. Причем для ТПВ все линзы должны быть из лейкосапфира или германия, и линз должно быть как можно меньше.
прекрасно. (хоть в 40 см можно засунуть не 2 и не 3 фотокамеры, с батарейками-жкранчиками и прочим ненужным там добром, а таки штук 6..) Насчет "как можно меньше" - насчет просветляющих покрытий разве не в курсе люди?

Цитата:
Как видишь, есть серьёзные причины, по которым тактические БПЛА весят центнер и имеют трехметровый размах крыльев. А ты предлагал разведку оперативную при помощи "маленьких и дешевых беспилотников".
при трех метрах не центнер, а поменьше, кмк. Для центнера желательно поболее размах.
И мелкие бла с размахом в метр-полтора и весом в 1-2 кг вполне также имеют место быть :)
Можешь пересмотреть темку с начала, если забыл))

Цитата:
Чтобы ты на собственном примере продемонстрировал непригодность твоих фотографии как примера "очень эффективной оперативно-тактической разведки в реальном времени".
тогда скорее наоборот. Для разведки вполне годится. Гораздо больше, чем старые химические фоты )) Даже если представить, что те в реальном времени были, а не потом.
У меня не так много ракурсов сверху для оценки, да и те в основном широким углом сделаны.. и уж точно не ночью - мне красота интересна, а не абы пятна да точки распознавались..
но вот для заценки к примеру -
Изображение Изображение Изображение
(кстати, на последнем зелененькое с флагами - это президентура местная)
Изображение Изображение Изображение
(президентура притянута поближе, а последний - монастырь в километрах так 4-5 от точки сьемки)
Изображение Изображение
(обьект километрах в полутора наверно от точки сьемки - в любом случае, расстояние слишком большое, чтоб увидеть или услышать днем мелкий бла с размахом в метра полтора-два)

Цитата:
Теперь докажи, что Эд Мейси при помощи дешевой зеркалки талибов разглядывал, а не при помощи "Арроухеда" с ценником в несколько лямов зелени, прикрученного к вертолету. Ибо в противном случае - этот камень летит в твой собственный огород.
мдя. диагноз...
Напомню. Вопрос был - как отличить гражданского от военного по фотографии.
Ты текст-то читал? Не? А если читал, то к чему это написал? )))



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА. Повторяющиеся вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  
bredych писал(а):
то есть, у вас столь много лишних средств пво, что всюду всё видно только от дежурных? :)

То, что Вы можете напомнить, относилось к дежурным силам мирного времени. А ведь есть еще и расписание работы сил, которое составляется и с целью запутать противника... :lol:

Цитата:
и таки чем вы собрались впечатлять? Обычным допплеровским радаром с электронным сканированием по высоте и механическим по азимуту?

Если при этом сия техника вполне обнаруживает требуемые цели - в чем проблема-то?

Цитата:
для совершенных гуманитариев, вероятно, непонятно отличие понятия "имеется возможность передачи данных по радио" и "постоянное управление по радиоканалу".

Хотите поговорить про пакетную передачу информации - рискните в контексте спора.. С удовольствием послушаю.... Особенно с т. з. скрытности и помехозащищенности в сочетании... :mrgreen: И возможности размещения такой аппаратуры на "мушинных" БПЛА
Давайте - начинайте.. Вперде. С удовольствием почитаю Ваши изыски с т. з. гуманитария в связи.... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
И все же - есть там р/канал на излучение, или нет? Вы уж выберите. :mrgreen:


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ДПЛА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2733
Мне кажется, что для радиолокации с ТВ-подсветом очень желательно, чтобы ЛА летел как можно ближе к вышке ТВ-передатчика, особенно если он малозаметный. В противном случае для обнаружения не хватит энергетики.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА. Повторяющиеся вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 12135
PPP писал(а):
То, что Вы можете напомнить, относилось к дежурным силам мирного времени. А ведь есть еще и расписание работы сил, которое составляется и с целью запутать противника... :lol:

расписание хорошо для хорошо заметных целей.
для малозаметных радиус обннаружения сжимается в разы. Соответственно или надо врубать всё что есть, или под каждый куст по зрк ставить. На всей длине фронта. А это без штанов гарантированно.
Цитата:
Если при этом сия техника вполне обнаруживает требуемые цели - в чем проблема-то?
а кто вам сказал, что малозаметные она обнаруживает? Точнее, на некоем бОльшем, нежели прочие, расстоянии? А если нет, то опять же - к чему фетишизм?

Цитата:
Хотите поговорить про пакетную передачу информации - рискните в контексте спора.. С удовольствием послушаю....
вы лучше поговорите )) В позу экзаменатора вставать когда не знаете - слишком примитивный прием ))

Цитата:
И все же - есть там р/канал на излучение, или нет? Вы уж выберите. :mrgreen:
для не просто гуманитариев, а еще и любящих тормозную жидкость, повторю медленно: наличие возможности передачи не означает постоянного держания канала включенным. Тем более, не означает непрерывной передачи (излучения).
Еще пожевать? Или наконец уже ясно?



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА. Повторяющиеся вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  
bredych писал(а):
расписание хорошо для хорошо заметных целей.
для малозаметных радиус обннаружения сжимается в разы. Соответственно или надо врубать всё что есть, или под каждый куст по зрк ставить. На всей длине фронта. А это без штанов гарантированно.

Есть такое понятие, как наиболее опасные направления и наиболее важные объекты - их и прикрывают. А над тундрой пустой (фигурально выражаясь) - пусть летаЮТЬ...
Вы, видимо о ПВО судите по правилам окопной войны ПМВ....
Цитата:
а кто вам сказал, что малозаметные она обнаруживает? Точнее, на некоем бОльшем, нежели прочие, расстоянии?

Так все-таки обнаруживает? :mrgreen: А может имеет и специальные режимы (с накоплением и медленным обзором, например) для работы именно по таким целям?
Остальное - называется военное искусство - см. выше.
Цитата:
вы лучше поговорите )) В позу экзаменатора вставать когда не знаете - слишком примитивный прием ))

Ну почему экзаменатора - критического слушателя Ваших заявлений - именно Вы начали эту тему... :lol:

Цитата:
для не просто гуманитариев, а еще и любящих тормозную жидкость, повторю медленно: наличие возможности передачи не означает постоянного держания канала включенным. Тем более, не означает непрерывной передачи (излучения).
Еще пожевать? Или наконец уже ясно?

Еще надо разжевать - в части именно пакетной передачи информации (а по другому - не получится. с учетом Ваших высказываний). Её особенностей в части сжатия, ширины спектра, помехозащищенности, синхронизации и формализации передаваемой информации. А так же о особенностях БРЭО, связанных с такой системой информационного обмена - особенно для сверхмалогабаритных БПЛА.....
Ждем-с откровений... ;)


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА. Повторяющиеся вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 12135
Цитата:
Ждем-с откровений... ;)
вы не ждете, вы жжете ))

PPP писал(а):
Есть такое понятие, как наиболее опасные направления и наиболее важные объекты - их и прикрывают. А над тундрой пустой (фигурально выражаясь) - пусть летаЮТЬ...
есть такое понятие как единое рл-поле. При его отсутствии все направления "внезапно" становятся наиболее опасными. А равно "внезапно" оказывается, что надо прикрывать непрерывно и обьекты в большой глубине.
впрочем, откуда ж понимать столь сложные вещи гуманитариям ))

Цитата:
Так все-таки обнаруживает? :mrgreen: А может имеет и специальные режимы (с накоплением и медленным обзором, например) для работы именно по таким целям?
для гуманитариев и в особенности юриздов, вероятно, надо разжевать, что малозаметность означает лишь сокращение дальности обнаружения, а не абсолютную невидимость :)
Почему-то думал, что столь тупых собеседников уже не осталось.
Признаю, был наивен.
Цитата:
Остальное - называется военное искусство - см. выше.

Ну почему экзаменатора - критического слушателя Ваших заявлений - именно Вы начали эту тему... :lol:
вы таки жжете. Причем не критически, а напалмом :)

Цитата:
Цитата:
для не просто гуманитариев, а еще и любящих тормозную жидкость, повторю медленно: наличие возможности передачи не означает постоянного держания канала включенным. Тем более, не означает непрерывной передачи (излучения).
Еще пожевать? Или наконец уже ясно?

Еще надо разжевать - в части именно пакетной передачи
я рад, что вы знаете столь умное слово, но употреблять его без надобности - лишнее :) Умнее от того не покажетесь :)
Особенно, учитывая, что столь простое понятие как автономный полет для вас излишне сложное и уже которую страницу не доходит :)



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА. Повторяющиеся вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  
bredych писал(а):
есть такое понятие как единое рл-поле.

М-да... Слышали звон, но не знаете, где он...
1. Ничего, что РФ собирается восстановить это поле только к 2015 г. и то совместными усилиями с гражданскими структурами (по соответствующей ФЦП?)? И что - хотите сказать. что с точки зрения ВН РФ полностью беззащитна? :mrgreen:
2. Ну ка - где там было единое РЛ поле в войне 080808 - в горах-то? До каких высот? И где там было единое РЛ поле в Афгане? И где было единое РЛ-поле в Ливии?
Это Вы уже свои фетиши начали перечислять.

Цитата:
для гуманитариев и в особенности юриздов, вероятно, надо разжевать, что малозаметность означает лишь сокращение дальности обнаружения, а не абсолютную невидимость :)

Вы уверены? Если да - то Ваша тупость превосходит даже ваше самомнение.
А вот я думал (и думаю), что всего лишь уменьшение ЭПР для некоторых диапазонов - ибо дальность обнаружения - величина, зависимая от многих факторов - и не все эти факторы зависят от самого ЛА (а от его конструктива - еще меньше)... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Кое какие факторы зависят и от РЛС (в том числе)...
Цитата:
Почему-то думал, что столь тупых собеседников уже не осталось.
Признаю, был наивен.

Естественно - в зеркало дано не смотрелись...
Цитата:
я рад, что вы знаете столь умное слово, но употреблять его без надобности - лишнее :) Умнее от того не покажетесь :)
Особенно, учитывая, что столь простое понятие как автономный полет для вас излишне сложное и уже которую страницу не доходит :)

Опять про полностью автономный полет :?: - виляете и крутитесь, как сопля на ветру...
P. S. И не виноват я, что Вы что-то брякнули, а потом боитесь по существу продолжать - Вы не бойтесь - Вы уже гузном в жиже - только пока еще не заметили этого... :mrgreen:
Все же определитесь - есть передача (хоть какая-то - постоянная, пакетная) или нет - полностью автономно?


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА. Повторяющиеся вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 12135
PPP писал(а):
М-да... Слышали звон, но не знаете, где он...
1. Ничего, что РФ собирается восстановить это поле только

для юриздов, обладающих дуализмом мЫшления (если нету, то и не надо, а если есть, то и надо), вероятно, бессмысленно обьяснять, что разведчику глубоко насрать на енти высказывания - он просто пролетит, сделает своё дело (разведку) и улетит незамеченным. А юризды будут продолжать надувать щёки на тему того, что "так не считается, я был неготов".


Цитата:
Цитата:
для гуманитариев и в особенности юриздов, вероятно, надо разжевать, что малозаметность означает лишь сокращение дальности обнаружения, а не абсолютную невидимость :)

Вы уверены? Если да - то Ваша тупость превосходит даже ваше самомнение.
А вот я думал (и думаю), что всего лишь уменьшение ЭПР для некоторых диапазонов
вот это и показывает, что знание юриздами некоторых терминов и попугайское повторение их в разговоре без малейшего понимания физического смысла выглядит просто смешно. Как понимаю, продолжение разговора бессмысленно. Ибо если тупица не хочет даже пытаться понять смысл, то заставлять его бессмысленно.

Цитата:
Опять про полностью автономный полет :?: - виляете и крутитесь, как сопля на ветру...
в зеркало давно смотрелись?
Если вам не дано понять, что как наличие члена не означает непрерывного траха от момента рождения до момента смерти, так и наличие возможности передачи данных не означает непрерывную передачу оных, - обьяснять в сотый раз сие бессмысленно.
Как говорится, студента звали Аваз, а доцент был тупой.

(интересно, где здесь кнопочка игнора?)



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА. Повторяющиеся вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  
bredych писал(а):
разведчику глубоко насрать на енти высказывания - он просто пролетит, сделает своё дело (разведку) и улетит незамеченным.

Только полный олух может считать. что разведка - это осматривание всего и вся. И если разведчик прилетит и осмотрит тундру и степи (пустые) - пусть летаИт во время БД...

Цитата:
вот это и показывает, ...

А по существу вам сказать уже нечего?
считается... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Так что - поговорите о пакетной передаче информации с борта "мелкого" БПЛА или уже обдеелаались? :D


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ДПЛА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 21196
Откуда: Смолевичи
Изображение Изображение

:arrow: http://cis-rostock.net/cis/0_index/?q=r ... 1%82%D1%8B



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ДПЛА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 21196
Откуда: Смолевичи
https://lh4.googleusercontent.com/-dz_uZMeBdKg/UMwSCZC6zhI/AAAAAAAAR6w/G1WeSLLsS8Y/s912/DSC00640.JPG

:arrow: http://samoletchik.livejournal.com/54472.html#cutid1



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ДПЛА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3017
Откуда: Ставрополь
Испытания первых собранных в России израильских БЛА

ОАО "ОПК "Оборонпром" в своем пресс-релизе от 9 января 2013 года сообщает об успешных испытаниях первых собранных на ОАО «Уральский завод гражданской авиации» (УЗГА, входит в состав ОПК "Оборонпром") в Екатеринбурге беспилотных летательных аппаратов «Форпост» и «Застава», представляющих собой, соответственно, израильские аппараты Searcher Mk II и Bird Eye 400 разработки и производства корпорации Israel Aerospaces Industries (IAI).

В пресс-релизе говорится, что "испытания БПЛА «Форпост» и «Застава» проводятся на летной базе «Салка» под Екатеринбургом с начала декабря 2012 года. Несмотря на экстремальные погодные условия (в отдельные дни температура на базе опускалась до отметки –30˚С, а в условиях реальных полетов на высотах 2 тыс. метров достигала –50˚С) системы БПЛА функционируют в штатном режиме и работают без сбоев".


http://img13.imageshost.ru/img/2013/01/09/image_50ed598ea67e7.jpg

Испытания БЛА "Форпост" (IAI Searcher Mk II), собранного на ОАО «Уральский завод гражданской авиации» для Министерства обороны России. Салка, 25.12.2012 (с) ОАО "ОПК "Оборонпром"

Далее в пресс-релизе сообщается, что "сборочное производство систем с БПЛА осуществляется по контракту, заключенному в 2010 году между ОПК «Оборонпром» и израильской компанией Israel Aerospaces Industries (IAI). В рамках этого соглашения израильская сторона передала необходимую техническую документацию, технологическое оборудование, контрольно-проверочные стенды и тренажерные комплексы. Кроме того, IAI поставляет комплектующие узлы и агрегаты и проводит обучение технического персонала УЗГА. При этом ехнология производства БПЛА соответствует требованиям российских нормативно-технологических документов".

"В ходе реализации контракта ОПК "Оборонпром" получила уникальные компетенции в сфере освоения промышленных технологий производства современных систем с БПЛА. В будущем полученный практический опыт позволит корпорации повысить уровень локализации производства данных систем путем привлечения комплектующих узлов и агрегатов отечественного производства.

Испытания БПЛА проводятся в рамках выполнения гособоронзаказа по поставке Министерству обороны России систем с беспилотными летательными аппаратами, предусмотренной государственной программой вооружения".

Со стороны bmpd напомним, что в 2011 году Министерство обороны России выдало УЗГА контракт на поставку в 2011-2013 годах 10 комплексов с БЛА "Форпост" общей стоимостью 9,006 млрд рублей, и 27 комплексов с мини-БЛА типа "Застава" общей стоимостью 1,3392 млрд рублей.


http://img13.imageshost.ru/img/2013/01/09/image_50ed59e8ec4f5.jpg

Испытания БЛА "Форпост" (IAI Searcher Mk II), собранного на ОАО «Уральский завод гражданской авиации» для Министерства обороны России. Салка, 14.12.2012 (с) ОАО "ОПК "Оборонпром"

http://img13.imageshost.ru/img/2013/01/09/image_50ed59e42e610.jpg

Сборка БЛА "Форпост" (IAI Searcher Mk II) для Министерства обороны России на ОАО «Уральский завод гражданской авиации». Екатеринбург (с) ОАО "ОПК "Оборонпром"

bmpd.livejournal.com


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ДПЛА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 174
http://www.indelauav.com/images/page_events/28.jpg
Приглашаем вас посетить наш стенд на 11-й международной выставке «IDEX-2013».

Вашему вниманию будет представлен новый беспилотный летательный аппарат вертикального взлета и посадки INDELA-H.U.SKY.

Сайт выставки: http://www.idexuae.ae
Дата проведения: 17-23 февраля 2013
Адрес выставки: Объединенные Арабские Эмираты, Абу-Даби, Национальный выставочный центр
Павильон ООО «КБ ИНДЕЛА»: 12-В05



_________________
КБ «ИНДЕЛА» - разработка комплексов БПЛА, узлов и электронных систем для БПЛА на заказ.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ДПЛА
СообщениеДобавлено:  
INDELA писал(а):
http://www.indelauav.com/images/page_events/28.jpg
Приглашаем вас посетить наш стенд на 11-й международной выставке «IDEX-2013».

Вашему вниманию будет представлен новый беспилотный летательный аппарат вертикального взлета и посадки INDELA-H.U.SKY.

Сайт выставки: http://www.idexuae.ae
Дата проведения: 17-23 февраля 2013
Адрес выставки: Объединенные Арабские Эмираты, Абу-Даби, Национальный выставочный центр
Павильон ООО «КБ ИНДЕЛА»: 12-В05


А ведь H.U.SKY вы показывали уже на INDODEFENCE 2012 (правда, реакции на это событие никакой не было в СМИ, полная тишина). Но этот БЛА небольшой и соизмерим с I.N.SKY. Видимо пришло время показать более крупную версию массой 255 кг и 5 с лишним метров в длину?!! Колитесь, INDELA! ))))


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ДПЛА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 174
480кг в 2014г ;)



_________________
КБ «ИНДЕЛА» - разработка комплексов БПЛА, узлов и электронных систем для БПЛА на заказ.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ДПЛА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6811
молодцы китайцы, хорошо у них "авиакружки" работают :mrgreen: -->
Изображение
Изображение
http://www.militaryparitet.com/html/data/ic_news/1121/



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ДПЛА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 21196
Откуда: Смолевичи





_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ДПЛА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4899
АРГУС В ВОЗДУХЕ

Агентство передовых оборонных исследований Минобороны США (DARPA) разрабатывает новую шпионскую технологию для беспилотных аппаратов.

Комплекс ARGUS-IS (Autonomous Real-Time Ground Ubiquitous Surveillance Imaging System - Автономная система всестороннего наземного наблюдения и обработки изображений в режиме реального времени) является секретным, однако некоторые технические подробности уже доступны широкой публике.

Система использует 368 «обычных» фотоматриц вроде тех, что используются в камерах, встроенных в мобильные устройства. С помощью этих матриц можно построить фото- или даже видеоизображение с запредельным разрешением 1,8 млрд пикселей.

Для сравнения, разрешение матриц у сегодняшних профессиональных фотоаппаратов высшего ценового диапазона - таких как Hasselblad H4D-60, например, - составляет чуть более 60 млн пикселей.

Благодаря такому разрешению беспилотник с установленным на него «Аргусом» может «разглядеть», как кто-то на земле машет руками, с высоты в пять километров. В свою очередь, диапазон охвата камеры составляет 15 кв. миль (около 39 кв. км).

Столь высокое разрешение также означает колоссальные объёмы необработанных данных. Но с этим у ARGUS-IS тоже, как говорится, всё в порядке: запоминающее устройство может хранить до экзабайта (одного миллиона терабайт) данных, что примерно равно 5 000 часов видео с вышеуказанным разрешением.

Сразу вспоминаются начальные кадры из фильма «В осаде 2: Территория тьмы», где военным в Пентагоне демонстрируются возможности спутниковой оптики - генералы и полковники с удовольствием разглядывают женщину, загорающую в чём мать родила.

Похоже, с такими системами как ARGUS-IS подобного рода «шалости» скоро перестанут быть фантастикой.



© http://www.popmech.ru/article/12488-argus-v-vozduhe/



_________________
Да будет судьба России крылата парусами!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 56 из 135 [ Сообщений: 4039 ]  На страницу Пред.  1 ... 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59 ... 135  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: bigbear и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB