Именно так. Остаётся надеяться, что на Су-57 второго этапа часть спорных решений пофиксят и мы сможем лицезреть переобувочку намононенадов в прямом эфире, ровно как оно было с УМПК и дронами.

Как то вы ловко мешаете вместе понимающих упор разработчиков Су-57 на ЛТХ, и одобрямсов, которым не надо дроны и умпк. Прямо под одну гребёнку.

По некоторым аспектам ваше "понимание" ложно. Те же пилообразные кромки на ЛТХ влияют пренебрежительно мало. Однако их нет, значит отсутствуют они по другим причинам. Ну и на выбор: отсутствие финансирования/технического задела либо дурное ТЗ либо излишний консерватизм разработчика.

Пилообразные кромки есть там, где это необходимо. Стыки деталей могут быть и прямыми, если обеспечена их однородность. Где уже не могут обеспечить однородность, делают пилообразные кромки. На лючках, возле радио прозрачных обтекателей. Чем меньше приходится делать пилообразных кромок, тем более совершенная конструкция в плане малозаметности.

Конечно, будет, но вы не поняли или притворяетесь? Разве беспереплётность фонаря на Фы-35 хоть на какой-то процент уменьшает ЭПР по сравнению с двухсекционным фонарём на Су-57/75? Разумеется, нет, но адепты беспереплётности приводят её как характерный признак "ультимативного стелса", в то время как фонарь Су-57/75 приводится как "не совсем стелс", упрощённо говоря. Мол, стык отсвечивает из-за "небеспереплётности". Ага, а на Фы-35 здоровенный стык чудесным образом не отсвечивает, ибо это альтернативная американская физика.
Сколько раз уже эту варонлайновщину жевали, но до сих пор есть веруны, что у амеров фонари более "стелсовые", ибо односекционные! )))

Так поэтому фонарь сделали со сдвижной секцией?

Фонарь сделали со сдвижной секцией, по тому, что одна секция - стекло, которое держит температуру, а вторая оргстекло, которая не держит температуру, но легче. У американцев оргстекло, которое не держит температуру. По этому, ну и по причине кривых воздухозаборников, он медленней.

а потом от стекла отказались......

разумеется уменьшает (точнее формирует диаграмму пиков отражения)


какой стык у ф-35 на беспереплетном фонаре?


стык обтекателя рлс и фюзеля однородный? и сразу через 40 сантиметров еще один стык отсека рлс тоже однородный? это вообще-то эксплуатационные разъемы

Не отказывались. По цвету же видно и по светопропусканию. На том что на выставках катается там да, оргстекло везде, возможно на экспорт так. А то что делали оба комплекта и так и так - это уже отработка технологий.

Фонарь открывается либо полностью, либо половина. Соответственно, на беспереплетном фонаре есть стык по периметру (и спереди). Может быть даже, что во фронтальной проекции, на сдвижном фонаре проще обеспечить малозаметность. Спереди стыка нет.
Касаемо открывающегося отсека РЛС, вы его как хотите, зубчиками поверхности чтобы прилегали? Или скотчем залеплять? Может быть сделано удобно, и не светится при этом в СМ диапазоне настолько, чтобы удобством пренебречь.

Я предлагаю испытать носовую часть в безэховой камере, а потом принять решение, какие зубчики убрать, а какие - добавить. Как жаль, что у нас таких камер нет, и Т-50 не проверяли

Лучшее в мире ПВО, лучшую в мире связь, лучшие в мире БТР и БМП на стендах, установках и полигонах тоже проверяли. И даже на учениях и в условиях, приближенных к боевым. Отрадно осознавать, что малозаметность у нас тоже лучшая в мире.

Зачем передёргиваете. Можно исходить из принципа необходимо и достаточно. Особенно если это компромисс с другими характеристиками. Другое дело, когда управляют предатели, лучшее в мире оборудование можно не только тупо пожечь, но и в войсках не увидеть. Офтоп закончил.

Ну это очевидная логика же. Если у нас в некоторых других военных сферах отставание техническое, но, самое главное, концептуальное, то почему этого не могло быть и тут? Предпосылки с неверным выбором концепции уже были в области фронтовой бомбардировочной авиации, а про УМПК выше уже неоднократно писали - самый очевидный пример.

Касаемо МФИ от Сухого, я не вижу концептуального отставания. Наоборот, их продукция более новаторская.

Вот тут 50\50, если честно. С одной стороны, на бумаге нам заявляются интересные возможности в области ситуационной осведомленности за счет комплекса БРЭО и оптических датчиков, а так же наличие БКО с возможностью подавления ГСН УРВВ БВБ + высокий уровень автоматизации. А с другой стороны мы видим странный упор в маневренные характеристики в ущерб малозаметности.

А как надо, упор в малозаметность в ущерб маневренным характеристикам? Это херня по-моему для МФИ. Особенно, когда готовится к выпуску С-70. Да и если будет Су-75, тоже.

Для малозаметности есть (на самом деле нет, но может будет) Охотник.

Тактическая ниша легкого однодвигательного истребителя в противостоянии России и американских прокси на F-15/16/35 не совсем мне понятна с дивана, но явно не ночная бомбежка.

Вот как раз весь планер и необходимо переделать. Раз в 5-10 уж точно можно уменьшить ЭПР за счет отказа от стабилизаторов, более ярко выраженной S-образности, трапециевидным мотогондолам, реализации плоского брюха, плоским соплам и т.д. Как оно должно примерно выглядеть представлено на фото. Осталось добавить небольшие кили.

Школота одолевает)

Со школотой к Диванному Легиону из YouTube. Фотография сбитого Кинжала будет?)))

Это где Кличко и "бетаб" с отверстием. Погугли сам.

Ну т.е. не будет?

Для тебя нет.

Понятно. Ну т.е. школота, это ты?

Это уже концепт самолёта следующего поколения.

Это не истребитель, а тактический бомбардировщик. И в пилотажных группах Т-75 мы не увидим.

Концепт не концепт, а реализовать можно. На дворе уже 2025 год. Планеру Су-57 уже 15 лет. За это время новые самолеты вводят в строй с нуля. А здесь все готово, кроме планера.

Такие выраженные
губы на боковых воздухозаборниках Фу-35 американцы прошли 20 лет назад. И в процессе их подрезали.
Мнится мне что пока оно дойдет до полета еще куча фантазий разобьется о скалу реальности.