Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 6 из 38 [ Сообщений: 1115 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 38  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено:  
Администратор
Аватара пользователя

Сообщений: 9781
Откуда: Нижний Новгород
prototype писал(а):
Александр, а не страшно все проблемы КОС (даже при умеренном угле) грузить на поворотный узел?

Вместе с отказом от КОС и проблема снимается :)



_________________
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1421
Откуда: Болгария, София
На самом деле МФП - не нужен.
С одной стороны в эксплуатацию поступит т.назв. ПАК-ФА - в таком виде мне он не нравится (Т-50 :) ), однако все таки будет иметь сверхзвук примерно М=1,6, хорошую БРЛС, что явно достаточно для выполнения перехватов на дальностях несколько сотен км или 2 часового баражирования; ПАК-ФА также многофункционален. Дальности (рубежи) перехвата больше 400-500 км и не нужны, это довольно большая дальность и позволяет организовать подкрепление в нужном участке, направлении быстро и еффективно.
Можно подумать о перехватчике в виде наследника МиГ-31, машина тяжелее Т-50, со сверхзвуком М=3; конечно быстрее летит и рубежи дальше ... однако скорее всего дороже чем ПАК-а; узкоспециализированная машина, с заметности хуже; аэродинамика должна быть оптимизирована для М=3 что плохо для баражирования, а КИС только усложнит ситуацию.
Большой самолет класса Ту-22М3 - ситуацию особо не изменит, посколько будет намного дороже ПАК-а, возможности БРЛС будут лучше, но не так уж намного. Вообще это уже самолет не для перехвата, а для ударных миссиях и сопрождения - соответно будет многофункциональным комплексом. ПАК-ДА? :)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено:  
Администратор
Аватара пользователя

Сообщений: 9781
Откуда: Нижний Новгород
Задачи ПАК ФА разделят между собой ЛМФС и МФП. ПАК ФА останутся "латать дыры" и в качестве "главного калибра" авианосцев, поскольку Яхонты ЛМФС носить не может.
А представь как красиво идёт группа МФП к наземной цели, и не понять врагу кто из них с бомбами, а кто прикрывает. ;)



_________________
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1784
intoxicated писал(а):
Большой самолет класса Ту-22М3 - ситуацию особо не изменит, посколько будет намного дороже ПАК-а, возможности БРЛС будут лучше, но не так уж намного. Вообще это уже самолет не для перехвата, а для ударных миссиях и сопрождения - соответно будет многофункциональным комплексом. ПАК-ДА? :)


Именно. :)
Дальность, достаточная для продолжительного барражирования на дальних рубежах в роли дальнего перехватчика.
Способность наносить удары по АУГ.
С применением дальнобойных КР - способность наносить удары по территории США.
Многофункциональный самолет. Думаете зачем я пытаюсь сделать из него бочку с топливом в начале полета?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1784
paralay писал(а):
Задачи ПАК ФА разделят между собой ЛМФС и МФП.


А чего их делить? Самолет новый, перспективный, хороший для своего класса.
Его хорошо дополнит скоростной ПАК ДА, способный выполнять функции дальнего перехватчика.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено:  
Администратор
Аватара пользователя

Сообщений: 9781
Откуда: Нижний Новгород
Рассмотрим свойства титановых самолётов.

http://www.e-vid.ru/images/uploaded/society06111123.jpg

Т-4
Вид сбоку 171.11 кв.м
Вид сверху 359.12 кв.м
Вид спереди 29.44 кв.м
Объём 244 куб.м
Плотность 554 кг/куб.м

На примере отечественного титанового бомбардировщика с крейсерской скоростью М=3 видно, что плотность компоновки не зависит от применяемого материала.
Плотность «дюралевых бомбардировщиков»: Ту-160 – 752 кг/куб.м, Ту-22М – 568 куб.м, Су-34 – 595 кг/куб.м.

То есть, если мы делаем машину из титана, то проблем с размещением отсеков достаточного размера не возникнет, как это было с самолётом из стали.



_________________
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено:  
Администратор
Аватара пользователя

Сообщений: 9781
Откуда: Нижний Новгород
А где можно сравнить цену высонагруженной стали, дюралюминия и титана?



_________________
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1784
Когда читал статью про разработку Ту-160 - встретил такую оценку, что в 70-ых титановый самолет был бы дороже дюралевого на 15% (в связи с чем туполевцы отказались от крейсерских 3 М).
Думаю сейчас с учетом стоимости БРЭО разница в стоимости люминя или титана для самолета будет ещё меньше влиять на стоимость.
Но только титан и ТРД дают возможность не так уж значительно повысить крейсерскую скорость и максимальную. У МиГов крейсерская скорость 2500 км/ч, максимальная 3000.
У Т-100 - 3000 и 3200 соответственно.
У SR-71 с турбопрямоточными двигателями, но без активного охлаждения - крейсерская 3200 и максимальная 3500.
Повышать скорость ещё выше можно либо с активным охлаждением, либо при изготовлении передних кромок из более тугоплавких материалов - композитной керамики, ниобиевых сплавов (и такой теплоизоляции кромок от остальной конструкции, которая не позволит титану прилегающих к кромкам деталей прогреться до опасного уровня за 1-2 часа полета).
Вот пример теплозащиты, предлагавшейся для орбитального самолета Спирали - чешуя пластин из ниобиевого справа, установленных на керамических подшипниках:
http://buran.ru/htm/spiral.htm
Если обеспечить крейсерскую скорость порядка 3500-4000 км/ч - это будет уже значительный прирост по сравнению с доступной для дюралевых самолетов скоростью.
Если микояновцы разрабатывали свой МиГ 301 - они должны были прорабатывать варианты теплозащиты, поспрашивать бы их, какие применялись решения. :)

Возможно по массовой эффективности вместо теплозащиты окажется эффективнее вдувать в набегающий поток жидкость или газ (порядка нескольких процентов от расхода топлива в полете), снижая тепловые нагрузки и лобовое сопротивление для укрытого за факелом распыла ЛА.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено:  
Администратор
Аватара пользователя

Сообщений: 9781
Откуда: Нижний Новгород
Я своими рученьками "вешал" люки моторного отсека на МиГ-31М, это ужас, а не материал (в плане обработки). 15% - маловато будет, вероятно это только цена проката, а с учётом обработки еще хлебнёшь горя и расходов :lol:
Для скоростей на которых собирался летать МиГ 301, достаточно пассивного охлаждения (баки в кромках).



_________________
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1784
paralay писал(а):
Для скоростей на которых собирался летать МиГ 301, достаточно пассивного охлаждения (баки в кромках).


Точно достаточно? Чего ж SR-71 мог разгоняться только до 3,3 М, и ненадолго?
Возможно на МиГ 301 планировали обеспечить циркуляцию топлива в баках, от менее нагретых частей самолета к кромкам по мере расхода топлива (по сути активная защита)?
Но если и так, все равно это сравнительно простые мероприятия - как в плане цены, так и в плане влияния на массовую отдачу самолета.
Так что думаю замахнуться на крейсерскую скорость 4000 км/ч с турбопрямоточниками - вполне оправдано по соотношению стоимость-эффективность.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено:  
Администратор
Аватара пользователя

Сообщений: 9781
Откуда: Нижний Новгород
Во времена SRa и это было хорошо.
Кажется где-то на сайте у себя читал, что М=3 - без охлаждения, М = 6 - пассивное охлаждение, а дальше активное и водород вместо керосина



_________________
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1784
Тут многое зависит от продолжительности полета.
Х-45 без активного охлаждения способна была выносить длительный полет на внешней подвеске со скоростью 3000 км/ч, и порядка 5 минут на скорости 6000-7000 км/ч.
Встречал оценки ЦАГИ, что до скоростей 4-4,3 М в длительном (порядка десятков минут и более) полете достаточно титановой конструкции и хладоресурса керосина без его термохимического разложения для активного охлаждения кромок. При этом каналы для активного охлаждения образуются сотовой силовой конструкцией носка крыла.
Ещё от высоты многое зависит. У МиГ-25 рабочая высота на крейсерской скорости 22 км, у SR-71 24 км. При 4000 км/ч - будет где-то в районе 27-30 км.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено:  
Администратор
Аватара пользователя

Сообщений: 9781
Откуда: Нижний Новгород
Тут мы опять сталкиваемся с противоречиями. Треугольное крыло с «гибкой механизацией» вряд ли можно реализовать из-за высоких температур, для «гипера» так и придётся городить крыло изменяемой стреловидности.



_________________
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 738
Присоединюсь к intoxicated в части "На самом деле МФП - не нужен."

Paralay!
Мне не понятны цели и задачи МФП.
ЗГВ и борьбу с КР возьмет на себя Су-50. ГЗ СП на ближайшие 10 лет закроют С-400/500. Ударные операции Су-35/34/30. Ту-22М3 осталось 3 полка и менять его не за чем. Су-50 в малозаметной конфигурации вынесет ПВО и СУ войсками. А что мешает повесить на него 4 Х-101/102 под крылом? Стартовав из Оленьей и Тикси 4 эскадрильи гарантированно пустят 192 подарка (а это весь существующий парк Ту-160) по целям в Вайоминге, Монтане, Вашингтоне и Вирджинии и плевать на малозаметность, а Су-50 будет не 48 штук.
Скорость не самоцель, сделать можно все, вопрос в цене. А примеры YF-12, ХВ-70, Т-4 и МиГ-25/31 показывают, на сколько это дорого. Массово строился только последний (и самый маленький). А 800 истребителей с радиусом 720 км помноженных на аэродромную сеть закрывали все что нужно. Сколько будет МФП? Может лучше закупить больше Су-50 и прикрыть таки все важные, а не особо важные , как сейчас, объекты?
При всем моем уважении к Вам, не получится создать скоростной, барражирующий, малозаметный, маневренный перехватчик-бомбардировщик. Эти противоречия тем более не снимаются применением КИГ. При создании самолета, выйграв в чем-то внимательно ищут, а где же мы проиграли, в чем подвох? Чудес не бывает и за все надо платить. Прежде всего - это вес. В Вашем случае это уже под 70 тонн. Сколько Вы сможете построить таких по определению неманевренных самолетов, получится ли тот необходимый наряд сил, что бы закрыть все что нужно?
И еще, мне не понятно: что же такого сможет сделать ЛМФС, чего не могут Су-35/34/30 в условиях когда Пэтриоты противника вынесены их малозаметными товарищами? Каков наряд сил ЛМФС на типовую миссию, скажем атаки аэродрома, прикрытого объектовой ПВО (зрк и зак ближнего действия)? И сколько это будет стоить?
На мой взгляд, надо двигать на внешний рынок МиГ-35/29КУБ, который ни чуть не хуже Lightning-2/Rafal/Tiphoon, а самим летать на Су-50/35/34/30.
Я не лоббирую Сухого, просто сейчас МФП и ЛМФС - это уже от Лукавого.

Теперь по Вашей компоновке. КИГ это на 50 лет назад: много лишнего веса минус заметность и надежность плюс сложности технологии и обслуживания равно дорого и плохо. Для перспективного скоростного самолета вид в плане это трапеция крыла и треугольник/парабола носового наплыва/обтекателя, всего по 4, максимум 6 (учитывая ХЧФ) граней по обе стороны от осевой. Крыло оптимизировано на крейсерский скоростной полет. Барражирование получится только на избыточной тяговооруженности из-за невысокого дозвукового качества - потери дальности и времени патрулирования. Если наоборот - потеря дальности на сверхзвуке. Определитесь, что важнее.
Нагрузка должна находиться в районе ЦМ, иначе (как у Вас с барабаном) при каждом пуске плечо ГО становится меньше, потребная площадь ГО больше = лишний вес + огромные потери на балансировку + масса насосов на перекачку топлива для удержания центровки + сама возможность безопасного отделения из отсека. Обеспечение приемлемой центровки и управляемости это отдельная проблема. В общем, так не делают, учитывая массу, которую Вы предлагаете там таскать (что по легче можно, возникающие моменты не так критичны).
Шасси: основные стойки не должны гадить в воздухозаборник, а носовая при таком расположении ПН берет на себя не 5-10, а 25-30 %% .
Это если бегло. Пока незачет.
С уважением Krechet.



_________________
Кто не с нами - тот против нас.
А против нас - черевато.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1784
Krechet писал(а):
Ту-22М3 осталось два полка и менять его не за чем. Су-50 в малозаметной конфигурации вынесет ПВО и СУ войсками. А что мешает повесить на него 4 Х-101/102 под крылом? Стартовав из Оленьей и Тикси 4 эскадрильи гарантированно пустят 192 подарка (а это весь существующий парк Ту-160) по целям в Вайоминге, Монтане, Вашингтоне и Вирджинии и плевать на малозаметность, а Су-50 будет не 48 штук.


Х-101 летит на 5000-5500 км при массе 2200-2400 кг. Для накрытия целей на существенной части территории США при взлете на Севере нужна дальность порядка 7000-7500 км. Сомневаюсь, что Су-50 с четырьмя Х-101 на внешней подвеске улетит на 2000 км и вернется без дозаправок - значит нужно наращивать и флот танкеров, сейчас Ил-78 только 20. К тому же с такой ПН про крейсерский сверхзвук придется забыть. А на Аляске - F-22.
Не знаю, сколько Ту-22М именно сегодня, но недавно было 214 - это 2/3 стратегической авиации.
Су-34 и Т-50, при всем к ним уважении, Ту-22М3 не конкуренты по доставке заданной ПН на заданную дальность.

Я согласен с тем, что ПАК ФА не стоит заменять ЛМФС - замена получается неравноценной, плюс ЛМФС ещё нужно создать. ИМХО лучше создать в дополнение к ПАК ФА сравнительно дешевый ударный БПЛА класса Х-47.
Но и ПАК ДА нужен - на замену Ту-22М, а в перспективе и Ту-160.
И придать ему качества ещё и дальнего скоростного перехватчика, помимо ударных функций - вполне разумная мера, узкоспециализированный МПД не понадобится.
Тогда парк Ту-22М и МиГ-31 будет заменяться ПАК ДА и ПАК ФА (они разделят между собой перехват и ударные функции на разной дальности).
Что до маневренности ПАК ДА - МиГ-31 в этом плане тоже уступает фронтовым истребителям. Допустимая перегрузка может существенно меняться в зависимости от массы топлива на борту - а дальний перехватчик будет вступать в бой уже с полупустыми баками.

По-моему это именно такой скоростной дальний многоцелевый самолет шестого поколения, каким Вы хотите видеть ПАК ДА (в теме "концепция ВВС").


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1784
paralay писал(а):
Тут мы опять сталкиваемся с противоречиями. Треугольное крыло с «гибкой механизацией» вряд ли можно реализовать из-за высоких температур, для «гипера» так и придётся городить крыло изменяемой стреловидности.



КИС не надо. КИС обеспечивает преимущество только в случае ЛА, раccчитанного на малые перегрузки, как стратеги.
Треугольное крыло переменной стреловидности обеспечивает приличное качество на дозвуке. Немного хуже, чем КИС, зато нет тяжелого шарнира.
У Ту-244 при продувке получили качество 14,8 на 0,9 М: http://www.testpilot.ru/russia/tupolev/244/tu244.htm
У гиперзвукового крыла конечно будет похуже, но качество выше 10 на дозвуке получить вполне реально.
Вместо КИС лучше реализовать отклоненные вниз законцовки, как у Валькирии.
Крыло для 4 М должно иметь стреловидность по наплывам порядка 80 градусов, на консолях около 65.
Разумеется нужна интеграция крыла с фюзеляжем, как у Т-4МС.
Чтобы ещё сильнее увеличить внутренние объемы, и при этом улучшить эффективность воздухозаборников, можно применить схему Х-90:
http://sergib.agava.ru/russia/raduga/ge ... s/gela.jpg
Отсеки вооружения в таком случае лучше разместить на верхней поверхности фюзеляжа.
В результате получается компоновка, очень похожая на этот проект регионального бомбардировщика:
http://paralay.com/lrsa/gip1.jpg
Только с несколько бОльшими углами стреловидности крыла из-за более высокой крейсерской скорости, и с отклоненными вниз законцовками для повышения подъемной силы на гиперзвуке.
Носок крыла сделать отклоняемым не получится из-за теплозащиты.

Что касается продолжительности барражирования на дозвуке - у ЛА с КИС этот параметр конечно был бы выше. Но если мы создаем самолет с дальностью порядка 8-10 тысяч км на 4 М (продвинутая аэродинамика и большие объемы под топливо позволяют надеяться на достижение такой дальности) - значит и на дозвуке при качестве 10-12 он сможет летать достаточно долго для барражирующего перехватчика.
А для полетов на межконтинентальный радиус основным режимом будет гиперзвуковой.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 831
Еще стоит вспомнить схему полета "волнолет", она даст пассивное охлаждение излучением и увеличит дальность раза в 1.5-2. Увы, без маневра на скачках.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1784
В смысле с выпрыгиванием в верхние слои атмосферы с периодическим выключением двигателя?
Вопрос в том, насколько эффективно это будет для 4 М? Я встречал предложения такой траектории для скорости 8 М и более, тогда прыжки достаточно длинные и высокие.
Ну пусть у нас будет кратковременный разгон до 5-6 М - все равно прыжки будут куда меньше, чем в проекте Зенгера, там скорость была порядка 6 км/c.
У Зенгера максимальная высота прыжков доходила до 260 км - чуть больше 2 км/c, порядка трети полной скорости.
В случае нашего самолета вертикальная скорость при схожей траектории составит примерно 500 м/c, значит прыжок будет продолжаться около 100 секунд.
За это время пролетим порядка 150 км. А максимальная высота подъема (считая начало прыжка на высоте 30 км) - порядка 42 км.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 738
Шестопер писал(а):
Krechet писал(а):
Ту-22М3 осталось два полка и менять его не за чем. Су-50 в малозаметной конфигурации вынесет ПВО и СУ войсками. А что мешает повесить на него 4 Х-101/102 под крылом? Стартовав из Оленьей и Тикси 4 эскадрильи гарантированно пустят 192 подарка (а это весь существующий парк Ту-160) по целям в Вайоминге, Монтане, Вашингтоне и Вирджинии и плевать на малозаметность, а Су-50 будет не 48 штук.


Х-101 летит на 5000-5500 км при массе 2200-2400 кг. Для накрытия целей на существенной части территории США при взлете на Севере нужна дальность порядка 7000-7500 км. Сомневаюсь, что Су-50 с четырьмя Х-101 на внешней подвеске улетит на 2000 км и вернется без дозаправок - значит нужно наращивать и флот танкеров, сейчас Ил-78 только 20. К тому же с такой ПН про крейсерский сверхзвук придется забыть. А на Аляске - F-22.
Не знаю, сколько Ту-22М именно сегодня, но недавно было 214 - это 2/3 стратегической авиации.
Су-34 и Т-50, при всем к ним уважении, Ту-22М3 не конкуренты по доставке заданной ПН на заданную дальность.

Я согласен с тем, что ПАК ФА не стоит заменять ЛМФС - замена получается неравноценной, плюс ЛМФС ещё нужно создать. ИМХО лучше создать в дополнение к ПАК ФА сравнительно дешевый ударный БПЛА класса Х-47.
Но и ПАК ДА нужен - на замену Ту-22М, а в перспективе и Ту-160.
И придать ему качества ещё и дальнего скоростного перехватчика, помимо ударных функций - вполне разумная мера.
Тогда парк Ту-22М и МиГ-31 будет заменяться ПАК ДА и ПАК ФА (они разделят между собой перехват и ударные функции на разной дальности).
Что до маневренности ПАК ДА - МиГ-31 в этом плане тоже уступает фронтовым истребителям. Допустимая перегрузка может существенно меняться в зависимости от массы топлива на борту - а дальний перехватчик будет вступать в бой уже с полупустыми баками.


1. Интересующие нас цели находятся именно в этих штатах. Предлагаю взглянуть на глобус и прикинуть дальность и траектории полета к Бэнгору/Бремертону, Норфолку и Скалистым горам. Дозаправка на обратном пути, танкеров докупить. Сопровождение однотипными с зарядкой В-В. Сверхзвук не нужен. В качестве носителя Х-101/102 можно приспособить и Су-35/34/30.
2. Ту-22 это Шайковка, Энгельс и Белая (мненьше 100 на сейчас). Не конкуренты им 50/35/34/30, это ДРУГИЕ самолеты, с ДРУГОЙ тактикой использования и ДРУГИМИ АСП, позволяющими делать тоже самое не методом ковровой бомбардировки. Для борьбы с АУГ Ту-22 сейчас не рассматриваются.
3. По аналогу Х-47 полностью с Вами согласен.
4. ПАК-ДА обладающий возможностью барражировать, обнаруживать и сбивать многочисленные КР - это действительно приятная опция, но это не скоростной перехватчик а дозвуковой АВАКС-арсенал. Каким будет ПАК-ДА??? Я бы думал в сторону ВКС - это совсем другое оружие. А следующий этап борьбы в т.ч. и за космос. Почитайте мои рассуждения в Концепции ВВС на последей странице на этом же форуме.
5. Допустимая перегрузка на сверхзвуке 1,5-2,0 для самолетов такого класса. И это достаточно плавное маневрирование. Иначе для обеспечения прочности самолет из-за потребной на это массы не взлетит. И дело не в пустых баках, а толщине и материале шпангоутов и лонжеронов.



_________________
Кто не с нами - тот против нас.
А против нас - черевато.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1784
Krechet писал(а):
5. Допустимая перегрузка на сверхзвуке 1,5-2,0 для самолетов такого класса. И это достаточно плавное маневрирование. Иначе для обеспечения прочности самолет из-за потребной на это массы не взлетит. И дело не в пустых баках, а толщине и материале шпангоутов и лонжеронов.


Для МиГ-31 не намного больше.
По мере израсходования топлива допустимая перегрузка будет повышаться.
Треугольное крыло большой стреловидности, интегрированное с фюзеляжем, c корневой хордой почти во всю длину самолета, с большой высотой в корневой части - будет обладать высокой жесткостью.
Это позволит уменьшить массу конструкции. У МиГ-25 была опасность флаттера на высокой скорости при большом скоростном напоре именно из-за малой толщины крыла.
Баражировать такой самолет конечно сможет намного меньше, чем дозвуковой "арсенал". Но тоже немало - просто из-за большого запаса топлива на борту.
В отличии от "арсенала" это будет самолет многорежимный, пригодный и для скоростного перехвата, и для атаки АУГ.
"Арсеналы" тоже можно использовать - СДРЛО на дальних рубежах штука полезная, а СДРЛО нам все равно нужны. Подвесить к СДРЛО несколько рвв бд - при его размерах не проблема.
Но из-за малой скорсоти и маневренности это будет не самый защищенный самолет. Годится сбивать "безответные" КР.
Можно сочетать вооруженные СДРЛО или с дежурством в воздухе ПАК ДА,
или с дежурством периодически дозаправляемых в воздухе ПАК ФА. Истребители будут прикрывать СДРЛО.
На практике скорее всего будет оптимален смешанный вариант группировки на дальних рубежах.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 738
Уважаемый Шестопер! На мой взгляд, если думать в сторону атмосферного тяжелого многоцелевого многорежимного (а скорость нужна только для уменьшения времени реакции) самолета с задачами носитель СКР, АБР/ПКР (для АУГ), тяжелый перехватчик с ракетами БД (в этом случае надо думать о средствах самозащиты типа противоракет малой дальности, 5G он все одно не выдаст), то лучше Т-4МС концептуально ничего не придумать. Можно только поиграть масштабом. Но насколько востребован будет этот проект спустя 50 лет, лично для меня вопрос. Хотя я бы попробовал повесить на него неподвижное описанное Вами крыло, но это сильно напряжет ЦАГИ и все равно будем палить больше керосина на 900/11000.



_________________
Кто не с нами - тот против нас.
А против нас - черевато.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено:  
Администратор
Аватара пользователя

Сообщений: 9781
Откуда: Нижний Новгород
Krechet, уж очень помногу пишешь, аж глаза разбегаются.
Приведенные тобой доводы не факт, а всего лишь одно из мнений, неплохо бы обосновать каждый тезис цифрами и прикидками. ;)
К примеру, подвеска 4 Х-101 под Т-50 может вызвать только недоумение. Машина легче Су-27, который в перегруз может взять 7500 – 8000 кг, а тут 10000 кг только ракеты + АКУ килограмм по триста, итого 11200 кг. Подозреваю, что самолёт если и взлетит, то далеко не улетит, а дальше его ждет списание из-за потери геометрии.
Су-35/34/30 не являются малозаметными машинами, ожидаемая ЭПР не меньше 1 кв.м без подвесок, на этом фоне ПАК ФА, ЛМФС и МДП с ЭПР ~0.4 кв.м имеют серьёзное преимущество, дальность обнаружения их средствами ПВО противника почти в два раза меньше, что особенно актуально при атаке авианосной группы. Сверхзвуковая крейсерская скорость и оборудование моложе на 1.5 – 2 поколения вообще выводят эти проекты на недосягаемую высоту. Сегодня альтернативы Су-35/34/30 нет, а через десять лет без нее не обойтись.



_________________
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 831
Шестопер писал(а):
В смысле с выпрыгиванием в верхние слои атмосферы с периодическим выключением двигателя?
Вопрос в том, насколько эффективно это будет для 4 М? Я встречал предложения такой траектории для скорости 8 М и более, тогда прыжки достаточно длинные и высокие.
Ну пусть у нас будет кратковременный разгон до 5-6 М - все равно прыжки будут куда меньше, чем в проекте Зенгера, там скорость была порядка 6 км/c.
У Зенгера максимальная высота прыжков доходила до 260 км - чуть больше 2 км/c, порядка трети полной скорости.
В случае нашего самолета вертикальная скорость при схожей траектории составит примерно 500 м/c, значит прыжок будет продолжаться около 100 секунд.
За это время пролетим порядка 150 км. А максимальная высота подъема (считая начало прыжка на высоте 30 км) - порядка 42 км.




Да именно прыжки. Разгон для прыжка кратковременный и позволит разгоняться и поболее чем 4 м, ведь дальше накопленное тепло уйдет излучением. Или не уйдет:) Мы посчитать в приближении к реальности не можем на форуме. Если цель за 3000 км то до нее выгоднее лететь прыжками. Правда такая траектория увеличит массу вспомогательных систем, на скачке потребность в электроэнергии для электроники и электрогидравлической системы никто не отменял.

С другой стороны, УР В-В пущенная на скачке будет иметь раза в 2-3 большие энергетические возможности и атаковать свою цель сверху, а там эпр поболее.

Ну и достижение высоты в 40 км обесценит в некотором плане все ЗУР и УР В-В с аэродинамическим управлением. А делать с газодинамическим пропорциональным управлением-не всем дано. Американские ПАК-3 имеют моментное газодинамическое управление и на больших высотах промахнутся.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1784
ОКТОГЕН писал(а):
Мы посчитать в приближении к реальности не можем на форуме.


Вот какую информацию я встретил про прыжки сравнительно низкоскоростных (по сравнению с бомбардировщиком Зенгера) ЛА:
http://www.testpilots.ru/tp/usa/lockheed/a/12/a12.htm
Цитата:
На чертежи легли первые линии А-12. Джонсон счел возможным пересмотреть летные характеристики в сторону улучшения: скорость М=3,2, дальность - прежняя, потолок - 95 - 110 000 футов (28 995 - 33 528 м). Профиль полета представлялся как серия гигантских скачков с шагом в 52 мили от более плотных слоев атмосферы в менее плотные; нечто подобное предложил некогда профессор Зенгер в своем проекте орбитального самолета.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено:  
Администратор
Аватара пользователя

Сообщений: 9781
Откуда: Нижний Новгород
Вариант с "гибким" крылом.



_________________
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1323
:mrgreen:



_________________
Per aspera ad astra
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено:  
paralay писал(а):
Вариант с "гибким" крылом.


Такое чувство, что объём грузоотсеков больше объёма остальной части самолёта. =)


  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20750
Откуда: Смолевичи
Mikhael писал(а):
Такое чувство, что объём грузоотсеков больше объёма остальной части самолёта. =)


Эт да, любит Александр футбольное поле в отсек затолкать :)



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 11560
paralay писал(а):
Вариант с "гибким" крылом.

и всё крыло висит на одном шпангоуте меж отсеками?
хлипко для таких масс.. Или вес подымать..
Да и условия обтекания для заднего отсека такие, что там таскать что-то.. Вон, уже на В-1 обожглись..



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20750
Откуда: Смолевичи
DIMMI писал(а):
ну вот как-то так наверное красивше)))

http://militaryrussia.ru/forum/download/file.php?id=12694&sid=861cd7e9a103003793eb350cb59fc823&mode=view



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 6 из 38 [ Сообщений: 1115 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 38  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Smiths и гости: 5


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB