Текущее время: 28 мар 2024, 22:05

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 8 из 38 [ Сообщений: 1115 ]  На страницу Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 38  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено: 16 мар 2011, 21:20 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 сен 2008, 20:46
Сообщений: 12211
Откуда: Нижний Новгород
Krechet писал(а):
paralay, в чем, по Твоему, приемущества гибкого ромбовидного крыла?

Преимущества гибкого, в большей подъёмной силе и меньшей ЭПР из-за отсутствия щелей.
Преимущества ромбовидного, в круговом обзоре расположенных в нём антенн и возможно в меньшей ЭПР. Вероятно меньший вес.



_________________
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено: 17 мар 2011, 09:00 
paralay писал(а):
Krechet писал(а):
paralay, в чем, по Твоему, приемущества гибкого ромбовидного крыла?

Преимущества гибкого, в большей подъёмной силе и меньшей ЭПР из-за отсутствия щелей.
Преимущества ромбовидного, в круговом обзоре расположенных в нём антенн и возможно в меньшей ЭПР. Вероятно меньший вес.


Отсутствие щелей на нём будет только если гибкие части будут из металла, или, как минимум, металлизированы. =) Подъёмная сила тоже радикально не возрастёт по сравнению с обычной механизацией. Cx - да, снизится. =)


  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено: 22 мар 2011, 01:28 

Зарегистрирован: 04 мар 2010, 23:00
Сообщений: 12667
paralay писал(а):
Преимущества ромбовидного, в круговом обзоре расположенных в нём антенн и возможно в меньшей ЭПР. Вероятно меньший вес.

эээ... если в крыле зеркала антенн, то эпр как раз будет больше.
Вспомни, почему не стали Л-антенны на Т-50 лепить. Какие аргументы указывались..



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено: 22 мар 2011, 01:39 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 авг 2010, 14:42
Сообщений: 6759
Кстати не надо забывать про наши аэродромы. Неплохо бы обеспечить возможность полетов с поврежденных врагом и раздолбаями полос.



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено: 22 мар 2011, 09:49 

Зарегистрирован: 16 фев 2011, 10:51
Сообщений: 739
Mikhael писал(а):
paralay писал(а):
Krechet писал(а):
paralay, в чем, по Твоему, приемущества гибкого ромбовидного крыла?

Преимущества гибкого, в большей подъёмной силе и меньшей ЭПР из-за отсутствия щелей.
Преимущества ромбовидного, в круговом обзоре расположенных в нём антенн и возможно в меньшей ЭПР. Вероятно меньший вес.


Отсутствие щелей на нём будет только если гибкие части будут из металла, или, как минимум, металлизированы. =) Подъёмная сила тоже радикально не возрастёт по сравнению с обычной механизацией. Cx - да, снизится. =)


Гибкое - очень тяжело технологически, проблемы с прочностью => лишний вес, ограничение располагаемой перегрузки. А с антенной внутри вообще непонятно как это можно сделать, если знаете как - патентуйте, но ЭПР действительно возрастет, проблемы с охлаждением антенн, топливо туда не налить и чем его загружать в полете => проблемы с прочностью => лишний вес. Т.е. сводятся к нулю и выходят в минус приемущества ромбовидного крыла: меньший вес при большей прочности и располагаемом объеме для топлива. "Cx - да, снизится", качество повысится. Просто ромбовидное - хорошо. Вместе с гибким - плохо. Повторюсь, где то выигрывая, в другом теряем, иногда значительно больше выйгрыша.
Определитесь...

Зачем потерли Шестопера? Вполне оригинальный аппарат, если его как следует додумать, например ограничить взлетную массу 50-60 тоннами для атмосферы. Мы же здесь разные варианты рассматриваем?

Рaralay! А огласить новые ТТТ?



_________________
Кто не с нами - тот против нас.
А против нас - черевато.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено: 31 мар 2011, 20:29 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 сен 2008, 20:46
Сообщений: 12211
Откуда: Нижний Новгород
Рассмотрим, по той же «несовершенной» методике, вариант Кречета.

САКС (стратегическая аэрокосмическая система). Минимальный вариант – двухступенчатая система «МАКС», вес стартовый 620 тонн, полезная нагрузка, выводимая на орбиту до 400 км – 6.6 тонны.
http://objectiv-x.ru/index.php?option=c ... Itemid=138

Этой системой заменяются все стратегические силы, т.е. 15 Ту-160 и 68 Ту-95МС (низковысотная атака авианосных групп очевидно достается ТПАК). 4125 т + 12784 т = 16909 т * 0.375 = 6341 т : 620 т = 10 шт.
Таким образом, 83 стратегических бомбардировщика, способных нести 588 крылатых ракеты (15 * 12 + 6 * 68) заменяются на 10 машин способных нести 66 тонн нагрузки на неограниченную дальность.

ТПАК (Тактический пилотируемый авиационный комплекс), характеристики как я понимаю, сопоставимы с Су-50. Заменяет 124 Ту-22М, 1000 Су-24, 300 МиГ-31 и 339 Су-27.
15624 + 39700 + 13860 + 10340 = 79224 т * 0,375 = 29709 т : 30 т = 990 шт.
Таким образом 1763 самолета заменяются на 990 многоцелевых машины, способные нести 5 тонн нагрузки (или 1-2 КР) на дальность около 2000 км.
В варианте ПВО теоретически способные сбить 7920 целей (8 ракет * 990 машины) на дальности 2000 км.


ТБПАК (Тактический беспилотный авиационный комплекс) заменят 457 МиГ-29 и 245 Су-25.
8445 + 4312 = 12757 тонн * 0,375 = 4784 тонны : 15 тонн = 319 шт.
Мы имеем 319 машин с дозвуковой скоростью способные доставить 3 тонны нагрузки на дальность до 2500 км.

Вариант Кречета позволяет нанести ядерный удар (удар неядерными боеприпасами практически лишен смысла) на любую дальность. Вес ракеты допустим 300 кг, 66000 кг : 300 кг = 220 целей. Неуверен, что в чреве «МАКСа» поместятся 22 боевых блока с разгонной/тормозной ступенью.
Плюс 990 крылатых ракеты запущенных с борта ТПАК на дальность 2000 км + 5500 км = 7500 км.

Вариант parala-я позволяет нанести удар по 2152 целям на дальности 9500 км. Плюс ЛМФС способные нести 433 КР на дальность 2000 км + 5500 км = 7500 км.

Вероятность доставки (боевые блоки и дозвуковые малозаметные ракеты) оценить затрудняюсь.
Если ТПАК сможет нести по две ракеты, то силы будут сопоставимы 2519 целей (учтён и 319 ТБПАК с одной крылатой ракетой. Кречет) / 2585 целей (paralay).

В задачах ПВО paralay – вариант позволяет создать эшелонированную оборону на дальности 3000 - 4000 км (538 МФП) и второй рубеж на дальности 2000 км (433 ЛМФС)
ПВО Кречет – вариант позволяет встретить противника на дальности 2000 км силами 990 ТПАК и 319 ТБПАК.
Следует учесть, что вариант ПВО Кречета будет вынужден бороться с уже запущенными крылатыми ракетами, т.е вместо одной цели получает 6 – 12.
В варианте Кречета три типа не унифицированы, то есть требуют в три раза больше средств на разработку. А космическая система возможно и больше. Плюс в том, что один тип из трех уже разработан - Су-50.



_________________
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено: 01 апр 2011, 04:24 

Зарегистрирован: 08 ноя 2009, 09:02
Сообщений: 1784
paralay писал(а):
САКС (стратегическая аэрокосмическая система). Минимальный вариант – двухступенчатая система «МАКС», вес стартовый 620 тонн, полезная нагрузка, выводимая на орбиту до 400 км – 6.6 тонны.


Разговор про эту систему - это отдельная большая тема.
Предназначена она преимущественно для глобальной войны, или для локальных конфликтов тоже?
В случае разового использования при Армагедеце очевидно имеют преимущество МБР - по защищенности стартовых позиций, оперативности запуска, стоимости - они одноразовые, а вылет тогда получится сделать в лучшем случае один.
Многоразовость аэрокосмической системы может давать плюс при использовании для вывода спутников в мирное время (в первую очередь военных) и для неядерных ударов по особо важным целям в ходе обычных конфликтов.
Чтобы удар неядерными боеприпасами был значимым - ПН должна измеряться десятками тонн, а не единицами. Ведь много таких систем не наделать.
Получается у нас практически функциональный аналог Шаттла. С обеспечением достаточно большого для рентабельности грузопотока для которого у США как известно были проблемы.
И ещё встает множество вопросов по техническому облику такой системы.
Количество ступеней? Степень многоразовости? Используемое топливо? Кислород-водород вне конкуренции по УИ, но эксплуатация у него не подарок, и криогенное топливо принципиально ограничивает оперативность подготовки вылета системы.
Какова будет трудоемкость межполетного обслуживания и ресурс двигателей?
Можно рассмотреть варианты системы с вертикальным стартом (только ЖРД), или с горизонтальным стартом (на первой ступени ТРД+ПВПД, на второй ЖРД).
При обеспечении грузоподъемности 30 тонн стартовая масса системы второго типа составит порядка 600 тонн - такой мега-Зенгер или мега-Спираль.
Причем если заменить вторую ступень на топливный бак - первая ступень может использоваться как атмосферный гиперзвуковой бомбардировщик.
Но зато система с вертикальным стартом может быть элементом семейства космических носителей с большей грузоподъемностью http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpB ... &start=315

В общем такие проекты уже десятилетия бродят по КБ, как призрак коммунизма. При всей их привлекательности - они недешевы в осуществлении (а Шаттл и в эксплуатации оказался дорог).
Причем сейчас для работы в мирное время есть вполне работоспособные одноразовые космические носители, а для Большого П - специально заточенные МБР.
Так что непросто обосновать создание дорогостоящей системы только для частичной замены существующих космических носителей и возможно для бомбежек разных гондурасов в роли мирового жандарма.
Тем более что мировой жандарм может использовать высокоточные БЧ и на обычных ракетах, реализация обойдется намного дешевле.
А что вылет многоразовой системы будет радикально дешевле - далеко не факт, если посмотреть на Шаттл.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено: 01 апр 2011, 09:34 

Зарегистрирован: 16 фев 2011, 10:51
Сообщений: 739
paralay
САКС.
1. 250-300 т => 6-8 т на Н=120-200 км, 1-2 т на Н=200-400 км.
2. 10 или 15 разница не велика, а 15х12=180 ЯББ + 768 (8х16х6) ЯББ на 128 БРПЛ + 600 ЯББ на МБР = 1548 ЯББ в рамках СНВ-3. Время от получения приказа до поражения цели до 40 минут, а не до 10 часов. Вероятность перехвата противником 0,1-0,2, а не 0,5-0,75. Гарантировано долетает 144 , а не 147 подарка.
3. 15х24=360 250 кг чугунноурановых болванок со скоростью входа в цель 2 км/с. Ек считаем. На 11 АУГ за час работы хватит.

ПВО. Повторюсь: "Нет средств обнаружения и сопровождения, которые позволят надежно вынести рубеж перехвата далеко вперед, либо это дорого, либо уязвимо, либо естественные в виде гос. границы ограничения".
Рубеж перехвата в 3-4 тыс км это фантастика. В научной части возможен на северном и тихоокеанском ТВД, но как и чем обеспечивается столь раннее обнаружение и сопровождение, что становится возможно лететь за час на 3-4 тыс км, или все время висим в воздухе? На западе и юге неосуществимо в принципе. Эффективность такой системы, контролирующей по сути все воздушное пространство стремится к нулю при стоимости, стремящейся к бесконечности. Бороться с самими КР, ГЗР придется все равно и часть задач отойдет ЗРК и ЗАК, возможно лазерным системам.
paralay писал(а):
В варианте Кречета три типа не унифицированы, то есть требуют в три раза больше средств на разработку. А космическая система возможно и больше. Плюс в том, что один тип из трех уже разработан - Су-50.

Программы создания и постройки серии без вооружения оцениваю:
15 САКС - 15-20 млрд$
720 ТПАК - 57,6-72 млрд$
720 ТБПАК -7,2-10.8 млрд$
Итого: 79,8-102,8 млрд$. 8-10 в год.

По цифрам имеем примерно одно и то же. Оценка Paralay справедлива.
Плюсы моей программы:
САКС эффективней решает стратегические задачи + работа в космосе.
ТПАК практически существует и будет решать необходимые задачи.
ТБПАК дешевое средство работы по земле и воздуху в связке с ТПАК без потерь пилотов.
С уважением Krechet.



_________________
Кто не с нами - тот против нас.
А против нас - черевато.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено: 01 апр 2011, 10:15 

Зарегистрирован: 16 фев 2011, 10:51
Сообщений: 739
Шестопер писал(а):
У меня потому и минимум 100-тонная бандура, что на ней стоит РЛС, способная увидеть Раптор минимум со 150 км.

Я в условии говорил о 160~=150 км. Но поэтому:
Шестопер писал(а):
В книге "Практическая аэродинамика МиГ-25РБ" на стр. 233 говорится, что на скорости 2,62 М форсированный разворот на 60 градусов осуществляется с радиусом от 25800 до 19000 м, скорость в конце разворота падает до 2,125 М. Время разворота около 30 секунд.

не получится. Нельзя сравнивать маневренные возможности 30 и 100 тонного самолета. За время 60-90 сек для изменения курса на 60-90 град с потерей скорости до 1000 км/ч и высоты до 10000 м Вы сблизитесь с противником на 40-60 км.
Шестопер писал(а):
Что при ваших условия (сближение на скорости 1 км/c) дает почти минуту на пуск ракет и начало маневра уклонения до того момента, как противник вообще нас обнаружит.

Он нас видит и рвется в бой, за счет действительно более высокой маневренности и малой ЭПР, затрудняющей поиск ГСН, уклоняется от ракет, далее уже описывал.
Шестопер писал(а):
При этом ЭПР МПФ на малых скоростях минимальный, это стеллс. Пусть не такой глубокий, как В-2, но сопоставимый с F-22 по ЭПР.
Высокотемпературные поглощающие композиты, одновременно работающие теплозащитой - это вещь осуществимая.
Точно обнаружить положение самолета с работающей АФАР по её излучению - задача нетривиальная. Существуют специальные мероприятия для затруднения этого.
Поэтому давайте договоримся: или по излучению РЛС друг друга взаимно найти нельзя, или они друг друга взаимно увидят за 600 км.

Договариваться придется с пилотами Рэптора (я начинаю чувствовать себе spitfireом). Не верю, что удастся сделать малозаметный высокоскоростной самолет с мощной излучающей ФАР с ЭПР Рэптора. А тактика применения последнего, пока это именно пассив.
Шестопер писал(а):
А у МФП "главным калибром" должны быть тяжелые РВВ с ПВРД, массой порядка полутонны, с дальностью полета по прямой порядка 400 км - от таких ракет Раптору удрать будет трудно.

Так же не верю, что по F-22/Су-50 можно применить ракеты с АРЛГСН на дальности 400 км с вероятностью хотя бы 0.2.



_________________
Кто не с нами - тот против нас.
А против нас - черевато.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено: 01 апр 2011, 10:27 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 авг 2010, 14:42
Сообщений: 6759
Ну если у нас есть соправождение раптора на такой дальности, то с радиокоррекцией можно и попасть большой рвв.
П.с. Но в таком случае рлс х диапазона по энергетике должна обнаружать цель класса истребитель на дистанции полторы тысячи км. Вообще при таком радаре сделать его излучение малозаметным имхо трудно, Хотя его уже можно будет наверно использовать в целях стратегической про :twisted:



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено: 01 апр 2011, 10:46 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 окт 2010, 07:06
Сообщений: 3478
Krechet писал(а):
Так же не верю, что по F-22/Су-50 можно применить ракеты с АРЛГСН на дальности 400 км с вероятностью хотя бы 0.2.
Если ракета двухступенчатая и головная часть - активная с высокой энергетикой, типа Р-73, то эффективность зависит от расстояния исключительно через снижение качества целеуказания.



_________________
10V - невежественный дурак, лжец и нацист
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено: 01 апр 2011, 10:52 

Зарегистрирован: 16 фев 2011, 10:51
Сообщений: 739
ikalugin
Полуактивное наведение предполагает дальнейшее сближение с подсвечиваемой целью без выхода из боя. Если постоянная коррекция, то это А-50. При взаимных разворотах, цель при подлете ур выйдет из зоны обнаружения и ракете придется искать ее самостоятельно, что трудно.

Своим примером хотел описать бой малозаметных маневренных истребителей с неманевренными скоростными "перехватчиками". Итог печален.



_________________
Кто не с нами - тот против нас.
А против нас - черевато.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено: 01 апр 2011, 10:58 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 авг 2010, 14:42
Сообщений: 6759
Дык я говорил об активном самонаведении. Но если стрелять на такую дальность, инерциалки не хватит для вывода ракеты с достаточной точностью, так что нужна радиокоррекция. А значит и соправождение с некоторой точностью.



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено: 01 апр 2011, 10:59 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 окт 2010, 07:06
Сообщений: 3478
Krechet писал(а):
Полуактивное наведение предполагает дальнейшее сближение с подсвечиваемой целью без выхода из боя.
С каких щей на ракете с дальностью 400 км, на перспективном перехватчике XXI века - полуактивное наведение?

Krechet писал(а):
При взаимных разворотах, цель при подлете ур выйдет из зоны обнаружения и ракете придется искать ее самостоятельно.
У нас тут вроде как 100-тонная бандура. Ничто не мешает боковую, заднюю, или какую угодно другую решетку сделать. Хоть 10 решеток.



_________________
10V - невежественный дурак, лжец и нацист
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено: 01 апр 2011, 12:17 

Зарегистрирован: 16 фев 2011, 10:51
Сообщений: 739
PKS писал(а):
Krechet писал(а):
Полуактивное наведение предполагает дальнейшее сближение с подсвечиваемой целью без выхода из боя.
С каких щей на ракете с дальностью 400 км, на перспективном перехватчике XXI века - полуактивное наведение?

Krechet писал(а):
При взаимных разворотах, цель при подлете ур выйдет из зоны обнаружения и ракете придется искать ее самостоятельно.
У нас тут вроде как 100-тонная бандура. Ничто не мешает боковую, заднюю, или какую угодно другую решетку сделать. Хоть 10 решеток.


Если у Вас ракеты сбивают за 400 км любые (малозаметные, маневренные, гиперзвуковые) воздушные цели, которые Вы видите за 600 км с вероятностью близкой 100%, то из научной части фантастики это только АВАКС-АРСЕНАЛ. Этакий летающий С-400/500 с Искандером. На хе@а Вам невидимость и 3-4 маха. Взлетели и стреляем очередями по всему что летает. Еще противоракеты или лазер и Вы неуязвимы.
"Не делайте из еды фетишей".
Я тоже хотел бы, что бы такой чудесный самолет существовал бы: малозаметный, скоростной, барражирующий, с мощной РЛС, с дальнобойными ракетами, с большим радиусом, маневренный. Но впихнуть все это в маленькую коробочку не получится. Чудес не бывает. И люди, реально проектирующе самолет знают - за ВСЕ надо платить.
Хоть кто нибудь может написать реальный сценарий применения эскадрильи МФП на дальности 3000 против смешаной группы оппонентов (F-18E/F/G, F-22/35, B-2, E-2/3)?



_________________
Кто не с нами - тот против нас.
А против нас - черевато.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено: 01 апр 2011, 12:32 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 авг 2010, 14:42
Сообщений: 6759
Смотря на дальности 3000 от чего? Если дальность барражирования у нас порядка 1000-1500 км от аэродрома, а аэродром с мфп на северном побережье - то можно представить.
А так дальность обнаружения цели инструментальная - 600 км, по энергетике ф22/б2 не менее 100-150 км, дальность гарантированных пусков рвв по цели маневренной или гиперзвуковой цели та же, по медленной (б52-авакс) 400 км. Енто все конечно +\- кирпич, и идет в дополнение проекта паралая. Кстати если стелс умеренный и фар поворотная... То можно пустить, улететь а доводить ракеты до целей остввить самолет дрло, пак фа, лфмс, мфп - в зависимости кто там будет



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено: 01 апр 2011, 13:12 
Кстати, в голову приходит идея летающего ЗРК. =)

Унифицированное шасси типа Ту-214, состав - летающий РЛО/РПН в одном лице, летающие ЗРДН. =) Типа, один РЛО/РПН в воздухе на дежурстве с перехватчиками, несущими унифицированные УР ДД (Дп=200-300 км). Пара-тройка летающих ЗРДН (в каждом - 20-30 унифицированных УР ДД) на дежурстве на аэродроме. Одиночную цель и оборону РЛО обеспечат дежурные перехватчики, в случае угрозы массовой атаки - поднимаем ЗРДНы. =)

За счёт большой дальности обнаружения РЛО и большой дальности пуска УР ДД получим сравнимое со сверхзвуковыми ЛА время выхода комплекса на рубеж перехвата. Можно, кстати, ЗРДНы делать на базе какого-нить Ту-22М5. =)


  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено: 01 апр 2011, 13:22 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 авг 2010, 14:42
Сообщений: 6759
Гм тут проблема имхо как раз скорости зрдн. А так разве самолет дрло не модет выполнять роль рпн для ракет с агсн? Как и другие мфп или пак фа/лфмс.
Т.е. Ваша идея трансформируется в самолет дрлоИу + самолеты его прикрытия (мфп/пакфа/лфмс- в зависимости от удаления о аэродрома) + дежурные мфп (кстати сколько ур михайлыча влезет в мфп?) + поднятые по тревоге с аэродромов мфп/пакфа/лфмс (тут несколько эшелонов перехвата)

В принципе в угрожаемый периуд - 1 самолет дрлоИу в воздухе + 4 перехватчика с ним + 4 дежурят на полосе + 4 в ангарах (минут за 15 можно поднять и их)



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено: 01 апр 2011, 13:24 
ikalugin писал(а):
Гм тут проблема имхо как раз скорости зрдн. А так разве самолет дрло не модет выполнять роль рпн для ракет с агсн? Как и другие мфп или пак фа/лфмс.
Т.е. Ваша идея трансформируется в самолет дрлоИу + самолеты его прикрытия (мфп/пакфа/лфмс- в зависимости от удаления о аэродрома) + дежурные мфп (кстати сколько ур михайлыча влезет в мфп?) + поднятые по тревоге с аэродромов мфп/пакфа/лфмс (тут несколько эшелонов перехвата)

В принципе в угрожаемый периуд - 1 самолет дрлоИу в воздухе + 4 перехватчика с ним + 4 дежурят на полосе + 4 в ангарах (минут за 15 можно поднять и их)


Моя идея - это самолёт ДРЛОиУ с возможностью наведения УР ДД. А далее - на ЛЮБОЙ ЛА ставим аппаратуру сопряжения и УР ДД - готов летающий ЗРДН. Хоть на дирижабли можно ставить. =)


  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено: 01 апр 2011, 13:30 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 авг 2010, 14:42
Сообщений: 6759
Ну енто почти уже сделанно, только сейчас команды на корекцию полета ракеты выдает носитель. А вот с ла труднее - для дальних эшелонов перехвата необходима солидная пн, скорость и дальность.

Так что берем самолет вроде а50, модернизируем радар основной, добовляем стрельбовой бокового обзора, даталинк, - получаем ваш самолет.



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено: 01 апр 2011, 19:47 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 сен 2008, 21:59
Сообщений: 1922
Откуда: Болгария, София
На "моде" сейчас - многофункциональные истребители; ПАК-ФА/истребитель 5-го поколения может выполнять разнотипных задач и по еффективности превозходит узкоспециализированные самолеты. Включительно и в плане ПВО - дальность хорошая, скорость, возможности бортовых систем; он может обстреливать и КР и истребители противника, вступать в бой; если нужно баражировать в нужный район. Многофункциональность получается дешевле чем узкая специализация.
Построить даже сегодня монстр типа А-12 довольно дорого; у него кстати вооружение состоялось(бы) из только трех ракет большой дальности, а возможности РЛС - никак не большие из за небольшой диаметр в носу.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено: 01 апр 2011, 19:56 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 ноя 2008, 15:40
Сообщений: 5201
Откуда: Здесь красивая местность
intoxicated писал(а):
Построить даже сегодня монстр типа А-12 довольно дорого; у него кстати вооружение состоялось(бы) из только трех ракет большой дальности, а возможности РЛС - никак не большие из за небольшой диаметр в носу.

;)
Изображение



_________________
Документ ваш ничего не стоит. Самолет вам похитить не удалось. (с) Майор Пронин
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено: 01 апр 2011, 20:59 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 сен 2008, 20:46
Сообщений: 12211
Откуда: Нижний Новгород
Krechet, САКС - это чудесно. Мой вариант с его существованием не конфликтует ибо по прогнозу у нас будет легкий многоразовый корабль, вероятно на базе РН Р-7 весом 15 тонн (вероятно бескрылый) и тяжелый 40-тонный "крылатый" челнок для РН "Ангара". У меня они проходят по другому ведомству ;)

http://paralay.com/potencial.html

Просто я его не рассматриваю, получается, что у нас с тобой конкурируют два типа: Су-50 с МФП и дозвуковой беспилотник с ЛМФС



_________________
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено: 01 апр 2011, 22:14 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 сен 2008, 21:59
Сообщений: 1922
Откуда: Болгария, София
Очень большая дальность перехватчику не нужна - сеть аэродромов можно устроить, через 200-300 км вполне подходит; обнаруживание целей за тысячи километровых рубежей - утопия реализуемая только глубоко теоретически над северном ледовитом океане. Большие размеры перехватчика не сериозное преимущество по размерам БРЛС (см. на Ту-22М3, Ту-160, Т-100, XB-70). Вооружение не более чем в два раза больше чем на ПАК-а. Маневренность, т.е разпологаемая перегрузка заметно хуже, а это важно не только для БВБ но и на предположительных скоростных режимах. Реально возможно создать некий (очень) тяжелый перехватчик с макс. скоростью где то М=3,5 однако будет стоит (очень) дорого и еффективность будет плохая.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено: 01 апр 2011, 23:20 

Зарегистрирован: 08 ноя 2009, 09:02
Сообщений: 1784
intoxicated писал(а):
Очень большая дальность перехватчику не нужна - сеть аэродромов можно устроить, через 200-300 км вполне подходит; обнаруживание целей за тысячи километровых рубежей - утопия реализуемая только глубоко теоретически над северном ледовитом океане. Большие размеры перехватчика не сериозное преимущество по размерам БРЛС (см. на Ту-22М3, Ту-160, Т-100, XB-70). Вооружение не более чем в два раза больше чем на ПАК-а. Маневренность, т.е разпологаемая перегрузка заметно хуже, а это важно не только для БВБ но и на предположительных скоростных режимах. Реально возможно создать некий (очень) тяжелый перехватчик с макс. скоростью где то М=3,5 однако будет стоит (очень) дорого и еффективность будет плохая.


Над Восточной Сибирью даже в годы СССР, когда стояли РЛС на северных островах, ниже 7000 м радиолокационного поля не было. А ведь оттуда можно пролететь до нефтепромыслов и позиций РПКСН под Новосибирском.
Своевременное обнаружение КР ещё над океаном очень важно, чтобы дать МБР время на подготовку к старту и на оценку масштабов удара. Возможностей объектовой ПВО с ЗРК тут будет недостаточно, хотя и такая ПВО нужна на важных объектах.
Через каждые 300 км строить аэродромы в тех краях и снабжать их - чудовищно дорого.
Большой перехватчик может иметь большую РЛС (что очень важно для обнаружения малозаметных целей), нести большой боекомплект крупногабаритных рвв бд, иметь большую дальность (скажем чтобы маршруты патрулирования пролегали от Камчатки до Кольского полуострова, это около 6000 км, и от Камчатки до Владивостока).
Разумеется такой самолет будет недешевым, даже при ограничении скорости 2,5 М.
Сократить общие затраты на ВВС и ПВО можно, придав ему ещё и функции бомбардировщика.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено: 01 апр 2011, 23:31 
Шестопер писал(а):
позиций РПКСН под Новосибирском.

Мда - не зря сегодня 1-е апреля... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:


  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено: 01 апр 2011, 23:34 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 мар 2010, 20:15
Сообщений: 2241
Цитата:
РПКСН под Новосибирском
Я прямо вижу - подводные крейсера в шахтах... :D Также не совсем понял - зачем лететь в Новосибирск из восточной Сибири...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено: 02 апр 2011, 00:37 

Зарегистрирован: 08 ноя 2009, 09:02
Сообщений: 1784
st_Paulus писал(а):
Также не совсем понял - зачем лететь в Новосибирск из восточной Сибири...


А откуда - из Манаса КР запускать?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено: 02 апр 2011, 01:14 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 мар 2010, 20:15
Сообщений: 2241
Еще раз - зачем лететь в Новосибирск из восточной Сибири? У западной Сибири своего северного побережья хватает. В восточной и РВСН поближе есть, и промыслы, и НПЗ. Я понимаю что для бешеной собаки лишняя тысяча километров не крюк, но все же.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МФП - 2
СообщениеДобавлено: 02 апр 2011, 08:34 

Зарегистрирован: 08 ноя 2009, 09:02
Сообщений: 1784
Почему 1000 км? Восточная Сибирь начинается восточнее Енисея.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 8 из 38 [ Сообщений: 1115 ]  На страницу Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 38  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: гражданин, Yandex [bot] и гости: 22


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB