Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 59 из 88 [ Сообщений: 2622 ]  На страницу Пред.  1 ... 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62 ... 88  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1710
Polikarpoff писал(а):
Если кратко:
Отлично! Вы видимо причастный к МиГ?
Ну так и зачем РФ "приуменьшенный" самолет, если есть ядерное оружие, и дальнобойные сушки?

2 Что с МиГ-41?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 679
Откуда: Россия
BOND писал(а):
Ну так и зачем РФ "приуменьшенный" самолет, если есть ядерное оружие, и дальнобойные сушки?

Я тебе отвечу если ты ответишь:
Ну так и зачем США "приуменьшенный (Ф16)" самолет, если есть ядерное оружие, и дальнобойные Ф-15, Ф-22?
Ладно, отвечу сразу :lol: . Ядерное оружее не означает отказ от какого то либо другого вооружения. Оно его дополняет. Это очевидно.
"Преуменьшенный самолет" нужен, потому что
1) Дешевле.
2) Дешевле в эксплуатации.
3)Ойба нужна не всегда (даже чаще не нужна. бомбить ослоебов нет особой разницы)
И еще один важный момент. Основной истребитель, это внезапно тот самый "преуменьшенный самолет". Их больше у муриканцев, чем тяжелых йоб. Их больше у ВСЕХ остальных (может есть 2-3 страны исключения), у которых есть йобы. У многих вообще НЕТ тяжей. И тут особняком стоим мы. Со своими тяжами и небольшой горсткой основных :lol: . Почему так получилось, это отдельный вопрос. А правильный вопрос это не "нужен ли преуменьшенный самолет (да), а нужны ли ойбы (ДА).
Споры про "29-35 ненужон пропихнули кокококо" ничем кроме хейтерства МиГа не являются. Муриканский и мировой опыт таким ребятам не указ. Вот так все просто.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 873
Кстати ТТХ F35 и МиГ35 в википедии очень схожи (наверно не случайно)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 679
Откуда: Россия
Бывший злой писал(а):
Кстати ТТХ F35 и МиГ35 в википедии очень схожи (наверно не случайно)

В каком месте они схожи?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1710
дел


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 873
Michael писал(а):
Бывший злой писал(а):
Кстати ТТХ F35 и МиГ35 в википедии очень схожи (наверно не случайно)

В каком месте они схожи?


В части массы пустого, снаряженного, максимальной, боевого радиуса, мощности двигателей, площадь крыла


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 679
Откуда: Россия
Бывший злой писал(а):
Michael писал(а):
Бывший злой писал(а):
Кстати ТТХ F35 и МиГ35 в википедии очень схожи (наверно не случайно)

В каком месте они схожи?


В части массы пустого, снаряженного, максимальной, боевого радиуса, мощности двигателей, площадь крыла

И индекс одинаковый :lol: . Я как бы про летные характеристики больше спрашивал. То, что пингвин с одним двигом имеет такой же боевой радиус, это скорее ему минус. В остальном, этот бочонок просто не летает как миг. Хотя я не очень понимаю смысла сравенния фронтовика 4+ и ударника 5.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 873
Я про размерность самолета. Американцы решили построить оч. много самолетов именно этой размерности


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1516
BOND писал(а):
Вы видимо причастный к МиГ?

Нет
BOND писал(а):
Ну так и зачем РФ "приуменьшенный" самолет, если есть ядерное оружие, и дальнобойные сушки?

Вы не в курсе, что еще со времен СССР после обмена ядерными ударами предполагались наземные операции? Что начиная с Т-55 с этой целью тяжелая техника делалась с противорадиационной защитой? Что именно МиГ-29, а не Су-27 был носителем тактического ядерного оружия (угадайте почему)?
BOND писал(а):
2 Что с МиГ-41?

Когда-нибудь узнаем.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1710
Polikarpoff писал(а):
Что именно МиГ-29, а не Су-27 был носителем тактического ядерного оружия (угадайте почему)?
Почему?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 873
BOND писал(а):
Polikarpoff писал(а):
Что именно МиГ-29, а не Су-27 был носителем тактического ядерного оружия (угадайте почему)?
Почему?



Видимо потому, что применение тактического яо в реальном конфликте произойдет когда одна из сторон будет терпеть поражение без применения оного. И тогда наверно более многочисленный дешевый МиГ-29 будет еще оставаться в сторою


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1710
Бывший злой писал(а):
Видимо потому, что применение тактического яо в реальном конфликте произойдет когда одна из сторон будет терпеть поражение без применения оного. И тогда наверно более многочисленный дешевый МиГ-29 будет еще оставаться в строю
Бред. Как и концепция "приуменьшенного" самолета для РФ.

За все время те кто топит за миги так и не привели весомых аргументов. Зато умозрительных аргументов против 35тых целый вагон и тележка. Одно радует что МО походу это и не нужно объяснять. А вот тем кто топит за тридцать пятые мое сочувствие.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 873
BOND писал(а):
Бывший злой писал(а):
Видимо потому, что применение тактического яо в реальном конфликте произойдет когда одна из сторон будет терпеть поражение без применения оного. И тогда наверно более многочисленный дешевый МиГ-29 будет еще оставаться в строю
Бред. Как и концепция "приуменьшенного" самолета для РФ.

За все время те кто топит за миги так и не привели весомых аргументов. Зато умозрительных аргументов против 35тых целый вагон и тележка. Одно радует что МО походу это и не нужно объяснять. А вот тем кто топит за тридцать пятые мое сочувствие.


Я ни за кого не топлю. Просто зачем амеры закрыли тяжелый F22 и клепают F35 такой же размерности как и МиГ-35 ? и надо двигать в ветку про МиГ-35, а то это здесь все неправильно говорить


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1710
Бывший злой писал(а):
Просто зачем амеры закрыли тяжелый F22 и клепают F35 такой же размерности как и МиГ-35 ? и надо двигать в ветку про МиГ-35, а то это здесь все неправильно говорить
Потому что амеры расставили военные базы по всему миру и делают везде бяки, сидя за океаном, чтобы самим быть в шоколаде. Поэтому муриканцам и нужны приуменьшенные самолеты, чтобы с экономить. А РФ они не нужны.

Если бы у нас стояли по всему свету базы с самолето-заправщиками, чтобы делать везде бяки в шаговой доступности, то может нам и нужны были, а так не нужны.

В случае если нам будут делать бяки то у нас есть ракеты, всякие разные, разнообразные - и стелс, и с бомберов, за 5 тыс км дальности, и т.п., чтобы это прервать если понадобится. Так что о чем говорят ребята о 35-тых мне вот лично вобще непонятно) Может они хотят "революцию пролетариата" делать во всем мире? :lol: как пиндосы демократию. Короче бред эти 35-тые. И как я и говорил что они только для того чтоб бюджетно заменить 29-тые на экспорт, если заказчикам хватает их дальности. Вот и вся их роль, ни больше не меньше.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 679
Откуда: Россия
BOND писал(а):
Бред. Как и концепция "приуменьшенного" самолета для РФ.

Тыскозал?
BOND писал(а):
За все время те кто топит за миги

Лично я не за МиГ топлю. А за концепцию, тяжи отдельно, основной отдельно. Пусть Су выпустит новый фронтовик 5 ген. хоть с одним движком (тоже будете говорить ненужон? :lol: ), просто щас не до него и МиГ как затычка в этой бочке.
BOND писал(а):
так и не привели весомых аргументов.

Приводили просто ты не читал:?
1)Дешевле.
2)Дешевле в эксплуатации.
3)Ойба нужна не всегда (даже чаще не нужна. бомбить ослоебов нет особой разницы)
BOND писал(а):
Зато умозрительных аргументов против 35тых целый вагон и тележка.

Приводи. Только помни, что дальность решается подвесными баками с дозаправкой, а более слабому БРЭО может помочь земля и ДРЛО.
BOND писал(а):
Одно радует что МО походу это и не нужно объяснять.

Ага, именно поэтому у нас на флоте 29К и заказали 35 :lol: .
BOND писал(а):
А вот тем кто топит за тридцать пятые мое сочувствие.

Оставь его себе. Ты не умнее мирового опыта. Смирись с этим. :lol: .
BOND писал(а):
Поэтому муриканцам и нужны приуменьшенные самолеты, чтобы с экономить. А РФ они не нужны.

Понятно россияне? РФ экономить не надо. У нас страна и так богатая :lol: .


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1710
Я привел тебе аргументы. Выше апдейт поста. Если не понятно что к чему то сорри, тут уже сложно что то будет обьяснить. А твои аргументы я прочитал, ну и что? я их просто заигнорил, т.к. они неочем.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МиГ-29/35 / MiG-29/35 Fulcrum
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 873
Цитата:
Потому что амеры расставили военные базы по всему миру и делают везде бяки, сидя за океаном, чтобы самим быть в шоколаде. Поэтому муриканцам и нужны приуменьшенные самолеты, чтобы с экономить. А РФ они не нужны.

Если бы у нас стояли по всему свету базы с самолето-заправщиками, чтобы делать везде бяки в шаговой доступности, то может нам и нужны были, а так не нужны.


То есть мы богаче Американцев ? Или у нас не оборонительная доктрина, предполагающая применение авиации под прикрытием ЗРК и.т.д. ?

Почему мы по Вашему мнению должны строить тяжелые самолеты в количестве в котором остальные строят легкие ?

Или Вы всерьез думаете, что парк тяжелых истребителей, решающий задачи над своей территорией стоит дешевле легких ?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 679
Откуда: Россия
BOND писал(а):
Я привел тебе аргументы. Выше апдейт поста.

Молодец, отредактировал :lol: .
BOND писал(а):
Если не понятно что к чему то сорри, тут уже сложно что то будет обьяснить.

Да, я ничего не понял из того что ты написал. Там какой то винегрет из ракет, стелса, дальности 5к и экспорта :| . Извини, но это поток сознания.
BOND писал(а):
я их просто заигнорил, т.к. они неочем.

Ну ясно :lol: .Хейтеры МиГа во всей красе. :lol:


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 11654
_developer писал(а):
А можно я тут про Т-50, пацаны? :roll:

можно,но боюсь, пока у школоты запас поноса не иссяк, не будет тебя слышно :)



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 873
bredych писал(а):
_developer писал(а):
А можно я тут про Т-50, пацаны? :roll:

можно,но боюсь, пока у школоты запас поноса не иссяк, не будет тебя слышно :)


Это ты про Т-50 ?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1710
Michael писал(а):
Ну ясно :lol: .Хейтеры МиГа во всей красе. :lol:
Я не "хейчу" миг. К слову говоря 29-тые это первые самолеты из истребителей с интегральным планером, которые я видел в своей жизни. Не в реале, а вобще, так сказать, при изучении мира. Но увы, сейчас я не вижу их предназначения.

А к тому "потоку сознания" еще добавь дальнобойное ПВО типа С-400 и С-500 в будущем. Которое к тому еще может передвигаться по суше.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МиГ-29/35 / MiG-29/35 Fulcrum
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 11654
Бывший злой писал(а):
То есть мы богаче Американцев ? Или у нас не оборонительная доктрина, предполагающая применение авиации под прикрытием ЗРК и.т.д. ?

Почему мы по Вашему мнению должны строить тяжелые самолеты в количестве в котором остальные строят легкие ?

Или Вы всерьез думаете, что парк тяжелых истребителей, решающий задачи над своей территорией стоит дешевле легких ?

рассказы про некие "легкие", которые якобы сильно дешевле, в контексте рф -не более чем пиар с целью продавить покупку "хромых уток" - мигов. Которые уже очевидно устарели, но владельцам хочется денежки.

А территория рф ввиду малой аэродромной сети, больших просторов, подразумевает именно машины с большой дальностью. Именно чтоб снизить потребную для закрытия неба численность парка.
Кроме того, то, что зовется "тяжелыми" (ака сушки), способно самостоятельно бороться с современными истребителями противника. А то .что стыдливо зовут "легкими"(миги), - неспособно и требует прикрытия самих себя "тяжелыми". При примерно той же стоимости.
Вывод вполне очевиден.



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 329
Откуда: Ленинград
Polikarpoff писал(а):
Спойлер: Показать
Yppu писал(а):
1.обозначение Миг-29 появилось много лет позже. Миг-проиграл как 1 машиной в 71, так и второй в 72 году.
2. Средней машина стала чтобы превзойти в БВБ первый вариант т-10 , тупо по боевой тяговооруженности:- не 10% от F-15 , а 18-20% . вес пустого 10900 кг.
Интегралку для Су-27 морочили Сибнии , цаги придумали для МИГа такоеже на вариант 72 года . Он средний не потому что в противовес F-16, F-16 просто удачно подвернулся , что бы Миги съехали .

Давайте в датах проектов разберемся
Изображение
а) аванпроект 1971
б) аванпроект 1972
Оба тяжелые, не интегральной компоновки.
в) изделие 9.11, проект 1973 г.
г) изделие 9.12, проект 1974 г.
Вот тут уже машина стала легкой (средней), получив интегральную компоновку.

Разберитесь :mrgreen: .



_________________
Хочу что бы Р@гозин выпил метан .
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 679
Откуда: Россия
BOND писал(а):
Я не "хейчу" миг.

BOND писал(а):
А вот тем кто топит за тридцать пятые мое сочувствие.

:lol:
BOND писал(а):
К слову говоря 29-тые это первые самолеты из истребителей с интегральным планером, которые я видел в своей жизни. Не в реале, а вобще, так сказать, при изучении мира. Но увы, сейчас я не вижу их предназначения.

Ты не видишь предназначения в 80% истребительного парка мира. Я тебя понял.
BOND писал(а):
А к тому "потоку сознания" еще добавь дальнобойное ПВО типа С-400 и С-500 в будущем. Которое к тому еще может передвигаться по суше.

И от этого он потоком сознания быть не перестал.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МиГ-29/35 / MiG-29/35 Fulcrum
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 873
bredych писал(а):
Бывший злой писал(а):
То есть мы богаче Американцев ? Или у нас не оборонительная доктрина, предполагающая применение авиации под прикрытием ЗРК и.т.д. ?

Почему мы по Вашему мнению должны строить тяжелые самолеты в количестве в котором остальные строят легкие ?

Или Вы всерьез думаете, что парк тяжелых истребителей, решающий задачи над своей территорией стоит дешевле легких ?

рассказы про некие "легкие", которые якобы сильно дешевле, в контексте рф -не более чем пиар с целью продавить покупку "хромых уток" - мигов. Которые уже очевидно устарели, но владельцам хочется денежки.

А территория рф ввиду малой аэродромной сети, больших просторов, подразумевает именно машины с большой дальностью. Именно чтоб снизить потребную для закрытия неба численность парка.
Кроме того, то, что зовется "тяжелыми" (ака сушки), способно самостоятельно бороться с современными истребителями противника. А то .что стыдливо зовут "легкими"(миги), - неспособно и требует прикрытия самих себя "тяжелыми". При примерно той же стоимости.
Вывод вполне очевиден.



То есть закроем всю РФ одним Ту-160 со 10500 ракетами воздух-воздух ?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1710
Michael писал(а):
BOND писал(а):
А к тому "потоку сознания" еще добавь дальнобойное ПВО типа С-400 и С-500 в будущем. Которое к тому еще может передвигаться по суше.
И от этого он потоком сознания быть не перестал.
да это у тебя каша в голове


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 679
Откуда: Россия
BOND писал(а):
да это у тебя каша в голове

Если ты не можешь понять, что я тебе пишу, можешь меня остановить и попросить боле подробную упрощенную версию. Но очевидно, что проблема не во мне.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1710
Я все понимаю что ты пишешь. Но не на все отвечаю, т.к. это очень объемно.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 329
Откуда: Ленинград
Michael писал(а):
Спойлер: Показать
Yppu писал(а):
Вы ,я смотрю, намекаете что миг-29 и сейчас может потягаться с су-27? Так , правильно понял вас? ....НЕТ не сможет. Ни по дальности ,ни по дальности обнаружения,ни по радиусу ,ни по нагрузке на крыло , ни по дальности применения вооружения , ни по полезной нагрузке (номенклатура , вес, количество) , ни по радиусу БВБ. Сравнения были и с первым вариантом, и со вторым. Безусловно миг-29 хороший истребитель, превосходящий в БВБ все иностранные истребители периода с 70-по 90 годы . Но су-27 ему не по зубам, просто: первый увидел -первый сбил.

Он и не должен с ним тягаться :roll: . Он фронтовик, а 27 ЗВП. Если 29 будет тягаться с 27, то на его стороне должны быть наземное наведение, ДРЛО и ЗРК.

Были реальные бои в Эритрее , групповые , угадайте кто? :mrgreen:
На Кузнецове Су-33 ...почему такая не справедливость? :D
Зато в Википедии написано конкурс пфи выиграл миг и" Аэродинамическое проектирование нового самолёта выполнял ЦАГИ в сотрудничестве с КБ Сухого." Воистину фантастика :lol: .



_________________
Хочу что бы Р@гозин выпил метан .
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1516
BOND писал(а):
Polikarpoff писал(а):
Что именно МиГ-29, а не Су-27 был носителем тактического ядерного оружия (угадайте почему)?
Почему?

А если подумать? Выше же уже писал, что ждет тяжелые и легкие машины после разрушения инфраструктуры, будь то применением стратегического ЯО, или массированным ударом КР. После такого удара, практически все тяжелые машины можно вычеркивать, в отличии от более легких, которые не столь прихотливы, и могут использоваться с неподготовленных аэродромов. Соответственно, на них ложится практически вся поддержка наземной операции.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 59 из 88 [ Сообщений: 2622 ]  На страницу Пред.  1 ... 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62 ... 88  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: lazutchik, Yandex [bot] и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB