Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 57 из 71 [ Сообщений: 2123 ]  На страницу Пред.  1 ... 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60 ... 71  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 684
Откуда: Пенза
Даже кто то из оф лиц говорил, что для Стрижей.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 329
Откуда: Ленинград
Polikarpoff писал(а):
Yppu писал(а):
Ну вы дядя даёте, ...а теперь внимание правильный ответ:- "Стрижи"

Сами подумайте, "Стрижам" что, будут по 1 самолету в год на новый менять?

Это вы как следует подумайте, это только конкретный контракт заключенный в конкретные временные рамки . Послезавтра МО РФ заключит новый контракт на 24 самолета , или на 48 (менее вероятно) самолетов , так же с прописанными временными рамками. При этом один контракт может накладываться на другой . И машины , в случае если , бортовое оборудования идентично, и происходит срыв сроков , могут "перетекать" из контракта в контракт.



_________________
Хочу что бы Р@гозин выпил метан .
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1507
Yppu писал(а):
Послезавтра МО РФ заключит новый контракт на 24 самолета , или на 48 (менее вероятно) самолетов , так же с прописанными временными рамками.

Сколько лет МО уже вот-вот заключает контракт на поставку МиГ-35? На МАКС-2013 еще обещали на 37 машин.
А сейчас ИМХО такое, что пока египтян полностью не отгрузят, рассчитывать нормальный контракт точно не стоит.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1640
Да и нафиг они нужны эти 35-тые. Вон пусть 41 лучше делают... как то так... (имхо)


...когда занимаешься чем то прорывным, а 41 реально должен быть просто революционным по сути, то заниматься всяким устаревшими проектами уже даже самому не охото, чтобы освободить ресурсы для этого прорывного.

А работы по 35 как то намекают что там как будто и кот не валялся


В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 552
Откуда: Харьков, Украина
Лучше пусть делают ЛМФС.
Средний МиГ-35 ВКС не нужен по причине несовместимости с тяжелой платформой Т-10 и бессмысленностью иметь среднюю платформу при наличии тяжелой.



_________________
Всякий Свет рождает Тень.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1507
gadeshi писал(а):
Средний МиГ-35 ВКС не нужен по причине несовместимости с тяжелой платформой

Все почему-то упорно забывают, что в случае военного конфликта, первое что уничтожают, это аэргдромы. Тяжелые машины, в отличии от легких и средних, крайне плохо приспособлены для эксплуатации вне специально оборудованных аэродромов. В случае гипотетически-возможного массированного удара КР-ами, большинство тяжелых машин будут выведены из строя, в отличии от легких и средних, которые можно использовать с автодорог и даже с грунта. У нас таковых сейчас наберется порядка сотни, половина из которых старые 9.12/13/51.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 8106
Вот поэтому и нужен лёгкий, а не "как бы лёгкий, потому что он легче тяжёлого".
Т.е. нужен ЛФИ, ЛМФС. Лучше размером с Грипен, чтобы по лесам легче ныкаться было.



_________________
Статьи Павла Булата про пятое поколение, двигатели, УВТ, КОС и т.п.
F.A.Q. про Т-50, даты, планы и т.п.
Интервью Чепкина про двигатель 5-го поколения
"Сатурн" выходит из-за туч — про 117, 11С и т.д.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1640
Polikarpoff писал(а):
Все почему-то упорно забывают
Да дело в том что в 35 напихано БРЭО не меньше чем в тяжелые самолеты. А значит и стоимость их - и сложность производства не намного меньше. Это конечно мое сугубо дилетантское имхо. Но выглядит так что тридцать пятые это просто бюджетная замена 29-тых на экспорт, но ни как ни для того чтобы их массово производить и воевать ими в РФ.

Если уж делать что то такое типа зерг самолета, то он должен быть как то гораздо проще устроен по БРЭО, и видимо с одним двигателем


В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 679
Откуда: Россия
Почему 35 все упорно в "средний" записывают, не пойму? Что это вообще за новый тип "средний"? Есть еще такие? Это тот же класс что и грипен и остальной список из индийскго тендера. Кто то увидел что он в полной массе близок к Ф-15 и "средний". :lol: Топливо у него в полной массе запихано по самые кили, вот отсюда и вес, а так с его бешеной тяговооруженностью, ему длинная полоса вообще не нужна. Ему в комплектацию АФАР и УВТ и он в ББ просто все порвет и в дальнем не хуже западных машин будет. Новый ЛФМС 5 ген. это вообще далекие дали. :roll:А строить что то дешевое с одним двигом вообще смысла НЕТ. :|


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1507
Eldarado писал(а):
Вот поэтому и нужен лёгкий, а не "как бы лёгкий, потому что он легче тяжёлого".
Т.е. нужен ЛФИ, ЛМФС. Лучше размером с Грипен, чтобы по лесам легче ныкаться было.

Из крайности в крайность))) Размерность 29-го в самый раз, в Югославии их хорошо прятали ;)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1507
BOND писал(а):
Если уж делать что то такое типа зерг самолета, то он должен быть как то гораздо проще устроен по БРЭО, и видимо с одним двигателем

Еще раз. 35-й имеет достойное БРЭО, а его конструкция и размерность позволяют использовать с необорудованных аэродромов. Если урезать БРЭО, толку от него будет не много.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1640
А как насчет ядерного оружия? вы про него забыли?

Зачем РФ уменьшенные самолеты, с уменьшенным радиусом, если есть ядерное оружие? Сушки и полтинник не для того, чтоб воевать на истощение, а чтобы дальней рукой достать то что нужно достать пока ядерного конфликта нет. А когда он будет то зачем РФ "приуменьшенные" самолеты взлетающие автодорог?


В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1507
BOND писал(а):
А как насчет ядерного оружия? вы про него забыли?

Если не в курсе, МиГ-29 был носителем ядерного оружия ;)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 11580
Michael писал(а):
Почему 35 все упорно в "средний" записывают, не пойму? Что это вообще за новый тип "средний"? Есть еще такие? Это тот же класс что и грипен и остальной список из индийскго тендера.

нифига не тот же.
Это самолет, который процентов на 20 дешевле "тяжелого". В лучшем случае на 20.
Но при этом по боевым возможностям уступает значительно больше.

для сравнения грипен почти вдвое легче мига по массе пустого. По стоимости часа - ниже его вчетверо. 4700 бакса за час. Сравните это с почти 20 килобаксов за час мига.
При этом по составу брэо и возможностям - вероятнее всего получше. С учетом системы из грипенов, эриаев и метеоров - связка получается значительно более опасная, чем миги, даже с поддержкой а50.

Так что, эльдорадо полностью прав, нифига миг не мелкий, а нужно в условиях тощего бюджета что-то вроде грипена.



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 11580
Polikarpoff писал(а):
Еще раз. 35-й имеет достойное БРЭО, а его конструкция и размерность позволяют использовать с необорудованных аэродромов. Если урезать БРЭО, толку от него будет не много.

про брэо да.
Про необорудованные аэродромы -это 9-12 мог. А эти - шиш. Баки вместо верхних входов.



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4669
Michael писал(а):
Почему 35 все упорно в "средний" записывают, не пойму? Что это вообще за новый тип "средний"?
Это на 700 кг. легче, чем F-15C.



_________________
Да будет судьба России крылата парусами!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1507
bredych писал(а):
Про необорудованные аэродромы -это 9-12 мог. А эти - шиш. Баки вместо верхних входов.

С автодороги не? Ну и как бы жабры убрали, а защитные решетки поставили.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 679
Откуда: Россия
ЦАРь писал(а):
Michael писал(а):
Почему 35 все упорно в "средний" записывают, не пойму? Что это вообще за новый тип "средний"?
Это на 700 кг. легче, чем F-15C.

Мне до А-15 С и его массы по барабану, я уже писал. Там надо считать топливо и смотреть на вес пустого.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 679
Откуда: Россия
bredych писал(а):
нифига не тот же.

Тендер с табой не согласен :lol: . Индусам предъявляй.
bredych писал(а):
Это самолет, который процентов на 20 дешевле "тяжелого". В лучшем случае на 20.

А здесь ты пруф забыл.
bredych писал(а):
Но при этом по боевым возможностям уступает значительно больше.

И здесь тоже.
bredych писал(а):
для сравнения грипен почти вдвое легче мига по массе пустого.

Хуита с одним двигателем твой грипен. Медленней, ниже тяговооруженность, ниже дальность, МиГ с УВТ перекрутит его в ББ. В чем он лучше? МаняБРЭО мощнее?
bredych писал(а):
По стоимости часа - ниже его вчетверо. 4700 бакса за час. Сравните это с почти 20 килобаксов за час мига.

Сравню если увижу откуда ты это взял. А потом скажу что надо переходить на Як-130. Он еще дешевле :lol: .
bredych писал(а):
При этом по составу брэо и возможностям - вероятнее всего получше.

Вероятней? ЛОЛ.
bredych писал(а):
С учетом системы из грипенов, эриаев и метеоров - связка получается значительно более опасная, чем миги, даже с поддержкой а50.

Это ты так чувствуешь :lol: ?
bredych писал(а):
Так что, эльдорадо полностью прав, нифига миг не мелкий,

Делался в проивоес к Ф-16 но не легкий. Стоит в одном тенедере с Грипеном но не легкий. Что еще расскажеш :lol: ?
bredych писал(а):
а нужно в условиях тощего бюджета что-то вроде грипена.

Нужен Як-130 с БРЭО истребителя. Еще дешевле. Опровергни :lol: .


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 679
Откуда: Россия
Michael писал(а):
ЦАРь писал(а):
Michael писал(а):
Почему 35 все упорно в "средний" записывают, не пойму? Что это вообще за новый тип "средний"?
Это на 700 кг. легче, чем F-15C.

Мне до А-15 С и его массы по барабану, я уже писал. Там надо считать топливо и смотреть на вес пустого.


Дополню свои мысль:
Миг 29 10900 кг
Ф-15С 12 700 кг
Миг-35 12000 кг
Сайлент ИГЛ 14300 кг
НЕТ никаких средних. Не выдумывайте. Это ваш Ф-15 слишком худой :lol: .
Су-27 СК 16 870
Су -35 19000 кг


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1640
короче мачики опять забыли про ядерное оружие при рассуждениях :lol:


В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 8106
Michael писал(а):
смотреть на вес пустого

В два раза больше чем у JAS 39 Gripen и чуть меньше, чем у Boeing F/A-18E/F Super Hornet, дальше что?
АФАР у 35-го есть?

Michael писал(а):
Тендер с табой не согласен

Тендер назывался MMRCA: Medium Multi-Role Combat Aircraft. Medium как раз означает "средний". В отличие от "Light" - лёгкий.

Michael писал(а):
Миг-35 12000 кг

Маня мячты. У прародителя - МиГ-29К пустой был 13700, у МиГ-35 примерно столько же. Хотя, по-любому, не лёгкий. Сравни с J-10, JAS39, JF-17.

Polikarpoff писал(а):
а защитные решетки поставили

Ну ок, булыжники не залетят, а песок и мелкий гравий из под передней стойки - на ура. ВУ у партизанского самолёта должно быть выше и дальше от земли.

Michael писал(а):
НЕТ никаких средних

Узбагойся, Нео )))
Рафаль, Тайфун, Хорнет - как раз и есть средние. МиГ-29 тоже средний.
А вот МиГ-21, J-10, Грипен, JF-17, F-5 - лёгкие.

Michael писал(а):
Делался в проивоес к Ф-16 но не легкий

Делался в противовес Су-27, но эпично просрал, а чтобы не обидеть уважаемую фирму МиГ, попросили сделать более лёгкую версию. Что было сделано, в основном, за счёт топлива, за что МиГ-29 получил прозвище "истребитель завоевания превосходства над ближним приводом".



_________________
Статьи Павла Булата про пятое поколение, двигатели, УВТ, КОС и т.п.
F.A.Q. про Т-50, даты, планы и т.п.
Интервью Чепкина про двигатель 5-го поколения
"Сатурн" выходит из-за туч — про 117, 11С и т.д.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1507
Eldarado писал(а):
Ну ок, булыжники не залетят, а песок и мелкий гравий из под передней стойки - на ура.

Так песка и обычный МиГ наглотается, перфорация на панелях клина - 6 мм в диаметре.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1507
Eldarado писал(а):
Делался в противовес Су-27, но эпично просрал, а чтобы не обидеть уважаемую фирму МиГ, попросили сделать более лёгкую версию.

Делался именно в дополнение.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 679
Откуда: Россия
Eldarado писал(а):
В два раза больше чем у JAS 39 Gripen

Однодвигательная хуитка. Полностью проигрывает МиГу.
Eldarado писал(а):
и чуть меньше, чем у Boeing F/A-18E/F Super Hornet, дальше что?
АФАР у 35-го есть?

Дальше то, что и хорнет и 29-35 это все один класс. Легкие.АФАР здесь вообще не причем. Должен быть однозначно, но это другой вопрос. Без АФАРА, да 35 многое теряет, может и смысла в нем нет.
Eldarado писал(а):
Тендер назывался MMRCA: Medium Multi-Role Combat Aircraft. Medium как раз означает "средний". В отличие от "Light" - лёгкий.

А, то есть грипен, ф-16 это тоже "новый" класс "средние" :lol: ?
Eldarado писал(а):
Маня мячты.

У меня пруфы. А у вас что?
https://ru.wikipedia.org/wiki/МиГ-35
Тут вообще 11тонн
http://airwar.ru/enc/fighter/mig29m2.html
Eldarado писал(а):
У прародителя - МиГ-29К пустой был 13700, у МиГ-35 примерно столько же.

Прародитель 35 это 29М2, ведь на базе 29М делали К. И почему вас Буква К не смутила? Усиленное шасси, складывающееся крыло, гак ничего не весят?
Eldarado писал(а):
Рафаль, Тайфун, Хорнет - как раз и есть средние. МиГ-29 тоже средний.
А вот МиГ-21, J-10, Грипен, JF-17, F-5 - лёгкие.

Товарищ, у вас на ваше мнение пруфы отклеились :lol: . Я вот утверждаю, что никаких средних нет. Это еще одно условное деление появившееся в кругу любителей авиации, когда масса различных истребителей стала размываться. Но я вам одну тайну открою. Тяжелый-легкии определяться не по массе, а по дальности (больше керосина больше масса отсюда путаница)и возможности работать своим мощьным йоба БРЭО (оно больше, занимает больше места, тяжелее, отсюда прирост массы) в большом удалении за линией фронта. Итого Су-27-35, Ф-15, хряптор и Су-57 это все тяжи. Все остальное это мелочь, ибо или БРЭО не тянет, или дальность сильно меньше. Средние это выдумка.
Eldarado писал(а):
Делался в противовес Су-27, но эпично просрал, а чтобы не обидеть уважаемую фирму МиГ, попросили сделать более лёгкую версию.

О, а историю создания мы не знаем :lol: . Ну тогда все ясно :lol: . Ф-16 тоже просрал Ф-15 и чтобы не обидеть.... :lol: А ведь на нем в первых модификациях даже ракет средней дальности небыло :lol: . Вот туууупые :lol: . И исследования на предмет решения всех задач одним типом не было, все враки. Бедного мига обидеть не хотели, а Яковлева с его гомоподелием пидарнули. Все ясно, вот откуда у нас "средние" появляются.
Eldarado писал(а):
Что было сделано, в основном, за счёт топлива, за что МиГ-29 получил прозвище

Ага, а дальность у него все равно больше чем у грипенна с одним движком :lol: .
Eldarado писал(а):
"истребитель завоевания превосходства над ближним приводом".

А Ф-16 с ракетами малой дальности, что должен был завоевывать? Небо над своим аэрадромом :lol: ?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 329
Откуда: Ленинград
Polikarpoff писал(а):
Eldarado писал(а):
Делался в противовес Су-27, но эпично просрал, а чтобы не обидеть уважаемую фирму МиГ, попросили сделать более лёгкую версию.

Делался именно в дополнение.

Да , да делался,после того как эпично просрал су-27 , и именно в дополнение :mrgreen: .
Хотя потом из него (благодаря моторам, и АСУ Байкал) получился шикарный высотный перехватчик.



_________________
Хочу что бы Р@гозин выпил метан .
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 679
Откуда: Россия
Yppu писал(а):
Да , да делался,после того как эпично просрал су-27 , и именно в дополнение :mrgreen: .


http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig29.html

В 1971 г. институтами промышленности и заказчика - НИИ автоматических систем Минавиапрома (НИИАС МАП, ныне Государственный НИИ авиационных систем - ГосНИИАС) и Центральным НИИ 30 Министерства обороны (ЦНИИ-30 МО) - были начаты исследования по формированию концепции построения парка истребительной авиации (ИА) в составе ВВС страны на 80-е гг. Анализ развития тактики ИА показывал, что круг задач, возлагаемых на истребители, как и способов их решения, был традиционно весьма широк. В идеале для решения каждой конкретной боевой задачи необходим специализированный тип истребителя с определенной системой вооружения. Так, для перехвата самолетов ударной авиации требуется жесткая связь истребителя с наземными средствами наведения при действии над своей территорией и максимум автономности при действии за линией боевого соприкосновения (ЛВС); самолет должен располагать большой скороподъемностью и хорошими разгонными характеристиками, мощным ракетным вооружением и бортовым оборудованием, позволяющим производить обнаружение целей как в свободном пространстве, так и на фоне земли. Для решения задач сопровождения истребитель должен иметь большую дальность полета. Для ведения ближнего воздушного боя ему необходимы высокие маневренность и тяговооруженность, широкий диапазон скоростей, специфические виды вооружения (всеракурсные ракеты малой дальности, ракеты ближнего маневренного боя и т.п.).

Удовлетворить столь противоречивым требованиям в проекте одного самолета вряд ли представлялось возможным. С другой стороны, ограниченность средств не позволяла иметь в составе ВВС одновременно несколько типов специализированных истребителей. Компромиссным решением могло бы стать построение парка ИА (подобно тому, как это было сделано в США) на базе двух типов самолетов: сложного универсального перспективного фронтового истребителя, способного действовать автономно и в составе группы на достаточной оперативно-тактической глубине (250-300 км) над чужой территорией - аналога F-15, и перспективного легкого фронтового истребителя (ЛФИ), предназначенного для действий над своей территорией и в пределах тактической глубины (100-150 км за ЛВС) - аналога F-16. ПФИ должен был располагать большим запасом топлива и боекомплектом, включающим не менее четырех ракет воздух-воздух средней дальности и оружие ближнего боя (ракеты и пушку), совершенной системой навигации, обороны и связи; при специальной комплектации оборудования и вооружения он мог бы использоваться также в войсках ПВО страны. ЛФИ, напротив, должен был стать простым в изготовлении и эксплуатации, не предъявлять высоких требований к подготовке летного и обслуживающего персонала, аэродромам базирования (поэтому его первоначально называли также ПЛМИ - перспективный легкий массовый истребитель), его боекомплект мог бы быть ограничен двумя ракетами средней дальности и оружием ближнего боя (ракеты малой дальности и пушка).

В соответствии с такой концепцией командование ВВС в 1972 г. рассмотрело разработки перспективных истребителей, выполненные в трех конструкторских бюро. ОКБ им. А.И.Микояна представило заказчику аванпроект легкого фронтового истребителя МиГ-29, ОКБ П.О.Сухого - аванпроект тяжелого фронтового истребителя Су-27 (Т-10), а ОКБ А.С.Яковлева - аванпроекты легкого истребителя Як-45М и тяжелого истребителя Як-47. Оценив все предъявленные проекты, комиссия ВВС отклонила предложения ММЗ Скорость, а двум другим дала зеленый свет: МЗ Кулон., поручалось продолжить проектирование самолета Су-27 по программе ПФИ. а ММЗ Зенит- самолета МиГ-29 по программе ЛФИ. 7 августа 1972 г. министр авиационной промышленности подписал приказ о разработке второй редакции аванпроекта легкого фронтового истребителя МиГ-29 с интегральной компоновкой планера (в ОКБ этот вариант получил наименование изделие 9-11).


Оправдывайся. :|


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 11580
Polikarpoff писал(а):
С автодороги не? Ну и как бы жабры убрали, а защитные решетки поставили.

системы удаления крупного мусора, емнис, и на сушке есть. Через жабры внизу сливают.
Только это нихрена не спасает от мелкого мусора, который отлично делает забоины на лопатках.
Благодаря чему перед любыми учениями по посадкам на ауд дороги выметают, потом продувают, а потом еще и промывают водометными машинками.
Бо зело дорого движки менять после каждого учения.

Цитата:
А здесь ты пруф забыл.

крайний тендер для родных ввс был на 36 су-30 за миллиард. Примерно около 30 млн за штуку.
Давай теперь доказывай, что миг-29 со всей требухой стоит меньше 15 млн (ты ж его легким назвал). То есть, наравне с як-130. И попрошу без отмазок и выкручиваний.

Цитата:
И здесь тоже.
ЛТХ и того и другого в сети есть давно. Есть даже методичка, где на номограммах они промеж собой сравниваются по различным пилотажным параметрам, там, области выполнения горизонтальных маневров, вертикальная маневренность, нормальная перегрузка по планеру, по игреку, по тяге, и т.д. По прочим табличкам даже у вас хватит способностей сравнить.
Ну и по брэо, как наличному, так и теоретически возможному, исходя из наличной на борту энергетики. И по применяемым асп.

Цитата:
Хуита с одним двигателем твой грипен. Медленней, ниже тяговооруженность, ниже дальность, МиГ с УВТ перекрутит его в ББ. В чем он лучше? МаняБРЭО мощнее?
юноша, я ведь уже спрашивал, в каком классе школы вы учитесь, если для вас мат всё еще считается "аргументом". Может быть сейчас ответите?
Аналогично и про ваш онанизм на овт, учитывая, что расчет, доказывающий бесполезность его на скоростях боя, доступен и очевиден даже сообразительному школьнику.

Цитата:
Сравню если увижу откуда ты это взял. А потом скажу что надо переходить на Як-130. Он еще дешевле Сравню если увижу откуда ты это взял. А потом скажу что надо переходить на Як-130. Он еще дешевле
откройте гугл (С) ваш кэп.
Переходить вы можете хоть на метлу и ступу, благо, всё равно к небу отношения не имеете. А ввс предлагать утс в качестве истребителя... ну.. школьнику простительно..

Цитата:
Дополню свои мысль:
Миг 29 10900 кг
вообще-то почти 14 тонн.

Polikarpoff писал(а):
Eldarado писал(а):
Делался в противовес Су-27, но эпично просрал, а чтобы не обидеть уважаемую фирму МиГ, попросили сделать более лёгкую версию.

Делался именно в дополнение.

нет. По одному конкурсу с сушкой. Но после эпичного просеру миг, благодаря "тесным связям с промышленностью"(С)о чем сами с гордостью постоянно упоминают тоже осчастливили заказом, придумав, что "пусть это будет "легкий"



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 11580
Michael писал(а):
Eldarado писал(а):
и чуть меньше, чем у Boeing F/A-18E/F Super Hornet, дальше что?
АФАР у 35-го есть?

Дальше то, что и хорнет и 29-35 это все один класс.

с суперхорнетом - да, класс один. И вес один. А возможности очень сильно разные.

Цитата:
У меня пруфы. А у вас что?
https://ru.wikipedia.org/wiki/МиГ-35
у меня с давних лет был где-то логин на педу. Может мне нарисовать ему там вообще 5 тонн, и вы будете всем с гордостью рассказывать что миг - самый легкий, потому что так в педе пишут?

Цитата:
Прародитель 35 это 29М2, ведь на базе 29М делали К. И почему вас Буква К не смутила? Усиленное шасси, складывающееся крыло, гак ничего не весят?
а 35 это он и есть. Только крыло законтрено.
Чтоб не разрабатывать новую машину и для унификации-удешевления.

Цитата:
. Я вот утверждаю, что никаких средних нет.

вы вообще много утверждаете. :)
возможно, стоило бы больше думать и меньше говорить? :)

Цитата:
Тяжелый-легкии определяться не по массе, а по дальности (больше керосина больше масса отсюда путаница)и возможности работать своим мощьным йоба БРЭО (оно больше, занимает больше места, тяжелее, отсюда прирост массы) в большом удалении за линией фронта. Итого Су-27-35, Ф-15, хряптор и Су-57 это все тяжи. Все остальное это мелочь, ибо или БРЭО не тянет, или дальность сильно меньше. Средние это выдумка.

короче говоря, вы подтверждаете, что по своим возможностям на самостоятельную работу миг не тянет. И то хлеб.
Только, если вы не забыли, он по стоимости почти как тяжелая сушка. Внимание, вопрос: и нахрена оно такое нужно? :)

Цитата:
О, а историю создания мы не знаем :lol: . Ну тогда все ясно :lol: . Ф-16 тоже просрал Ф-15 и чтобы не обидеть....

15 и 16 были разные конкурсы.
Это 17 просрал 16 и позже стал называться 18.
А не 15.

Цитата:
Ага, а дальность у него все равно больше чем у грипенна с одним движком :lol: .

9-12, практическая дальность 710 км на малой, 1400 на большой.
Грипен - 4000.
(С) уголок.
и даже последние версии мига 35 по вашей любимой педе имеют на треть меньший боевой радиус, нежели у грипена.

Цитата:
А Ф-16 с ракетами малой дальности, что должен был завоевывать? Небо над своим аэрадромом :lol: ?
В небезызвестной операции израильские Ф-16 пролетели на малой высоте кучу стран и в обход сирии расколбасили иракский ядерный реактор в Озираке. И вернулись домой.
Погуглите и ознакомьтесь. И больше не говорите глупостей.



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 679
Откуда: Россия
bredych писал(а):
крайний тендер для родных ввс был на 36 су-30 за миллиард. Примерно около 30 млн за штуку. Давай теперь доказывай, что миг-29 со всей требухой стоит меньше 15 млн (ты ж его легким назвал). То есть, наравне с як-130. И попрошу без отмазок и выкручиваний.

ЛОЛ, что? Доказывай? Что я должен доказывать, уважаемый? Я ни каких утверждений не делал. Дядя, это вы делали утверждение "Это самолет, который процентов на 20 дешевле "тяжелого". В лучшем случае на 20." так вот берите и доказывайте. Я в курсе что Сушка стоит в районе 30 лямов за штуку, только не 30, а 35 (хотя может и та и та). А цену МиГа-35 никто нигде не озвучивал (на сколько я знаю). Так что давайте теперь, без верчения жопой ищите ее и молитесь чтобы она соответствовала вашим 20%. Может вы и правы (я думаю в районе 30-35), приводите ссылки а не свои фантазии.
bredych писал(а):
ЛТХ и того и другого в сети есть давно. Есть даже методичка, где на номограммах они промеж собой сравниваются по различным пилотажным параметрам, там, области выполнения горизонтальных маневров, вертикальная маневренность, нормальная перегрузка по планеру, по игреку, по тяге, и т.д. По прочим табличкам даже у вас хватит способностей сравнить.

Раз "есть давно" приноси. Раз нет, разговор окончен и свои фантази тут не надо проецировать в реальность :roll: .
bredych писал(а):
Ну и по брэо, как наличному, так и теоретически возможному, исходя из наличной на борту энергетики. И по применяемым асп.

По БРЭО инфа вообще под грифом лежит :roll: . Даже пруфы просить не буду (по 35 у вас и быть ничего не может). Наличие на борту "энергетике" мля... :lol: Умные слова не спасут в споре.
bredych писал(а):
юноша, я ведь уже спрашивал, в каком классе школы вы учитесь, если для вас мат всё еще считается "аргументом". Может быть сейчас ответите?

Дедушка, я вам уже отвечал, что за свои слова надо отвечать перед людьми независимо от того сколько им лет. А потом выразил надежду, что вы назовете свой возраст (и сферу деятельности) и чем вам так интересен мой. Но вы отвечать не захотели. Дам вам шанс здесь. А то вы задали вопрос но сами на него не ответили. Не красиво. А после и я отвечу.
bredych писал(а):
Аналогично и про ваш онанизм на овт, учитывая, что расчет, доказывающий бесполезность его на скоростях боя, доступен и очевиден даже сообразительному школьнику.

Расчет в студию предоставь, прежде чем мяукать, а то ночные поллюции замучают :lol: .
bredych писал(а):
Переходить вы можете хоть на метлу и ступу, благо, всё равно к небу отношения не имеете.

Ваше отношение к небу откройте (летающий диван судя по высерам :roll:).
bredych писал(а):
А ввс предлагать утс в качестве истребителя... ну.. школьнику простительно.

Прощаю тебе эту хуйню последни раз. Понял мой прибалтийский друг? Дальше буду с тобой разговаривать так, что дядя миша цайгер съебал с сайта, а хахол 64 меня добавил в игнор :lol: . Без перехода и поиска школьников, плиз.
bredych писал(а):
вообще-то почти 14 тонн.

Приводи ссылки плиз :roll: . Я привел, у вас какие доказательства :lol: ?
bredych писал(а):
Делался именно в дополнение. По одному конкурсу с сушкой.

Противоречия нет. Конкурс один был. На два самолета. 27 ЗВП, 29 фронтовик.
bredych писал(а):
Но после эпичного просеру миг, благодаря "тесным связям с промышленностью"(С)о чем сами с гордостью постоянно упоминают тоже осчастливили заказом, придумав, что "пусть это будет "легкий"

Ты даже мою пасту поленился прочитать :roll: . Жуете эти басни про связи с промышленностью годами :roll: . Сухой 27-го вообще не хотел делать и в том конкурсе участвовать, прикинь? Как у тебя, манямирок не лопнул?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 57 из 71 [ Сообщений: 2123 ]  На страницу Пред.  1 ... 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60 ... 71  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yandex [bot] и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB