Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 6 из 8 [ Сообщений: 211 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: СВВП
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1701
Откуда: Москва
Я и сказал - один подъемный вентилятор. Схема как у F-35, но без механики.



_________________
Если у вас железный организм, четкая программа действий и ясная цель, то вы - межконтинентальная баллистическая ракета.

Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: СВВП
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 65
Всё по теории самый надёжный механизм - тот, которого нету.
Но

Если воздух для привода подъёмного вентилятора отбирается из-за компрессора - то если просто направить его по каналу вертикально вниз, он создаст тяги больше, так как не будет потерь энергии связанных с прохождением рабочего тела через турбомашины - турбину этого вентилятора, и атмосферного воздуха через сам подъёмный вентилятор. В этом случае подъёмный вентилятор в предложенной вами схеме - лишний элемент.

Если для привода вентилятора отбирается газ после его прохождения через двигатель, то точно так же если его направить минуя лопаточные машины он создаст больше тяги. И в этом случае подъёмный вентилятор тоже лишний.

Грубо говоря такой "газодинамический" привод добавляет дополнительно два превращения энергии с потерями при каждом.

К чему это всё, - применив именно вентилятор с механическим приводом PW избавились от каналов воздухопроводов с горячими газами. Применив более компактный канал передачи энергии они уменьшили мидель. В предложенной вами схеме каналы остаются и приходится мириться с увеличившимся миделем/уменьшенными внутренними объёмами, но тогда единственно верным решением будет просто направить каналы вертикально вниз. И вентилятор в таком случае становится только источником потерь.

Единственной полезной особенностью такой схемы будет снижение температурного воздействия на палубу, но на палубу оказывает температурное воздействие ещё и поворотное сопло маршевого двигателя.

В предложенной на XV-5 схеме как раз за счёт отбора энергии от струи выхлопных газов на вращение вентиляторов уменьшалась их температура. В F-135 и аналогах смысл такой конструкции теряется из-за наличия поворотного сопла.

P.S. (Со свежей головой)С утра не стал удалять пост, но моя ошибка здесь в том, что по привычке рассуждал о реактивном двигателе и движителе. На самом деле здесь речь должна была идти о тяге воздушного винта. Но это, как говорится, ночные посиделки.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: СВВП
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1701
Откуда: Москва
Взлетная масса "Вертифэна" порядка семи с половиной тонн Тяга двигателей 2х1200 кгс. Смысл концепции вполне понятен, и она работает. Суть не в охлаждении газов, речь все же не про турбокомпрессор P-47...



_________________
Если у вас железный организм, четкая программа действий и ясная цель, то вы - межконтинентальная баллистическая ракета.

Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: СВВП
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2437
ПД - выносные ДКС ПуВРД с "накачкой от КНД ТРД" и системами эжекторных сопел последовательного типа для использования эффекта "присоединённых масс".

http://www.elecab.ru/obzor5-10.shtml


В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: СВВП
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 637
Два подъёмника РД-41, в сумме - 600кг. + ок. 200кг. топлива на взлёт и посадку.
Итого 800кг.
Вентилятор F-35, при той же тяге имеет массу ~1200кг. + топляк. Створки и обвес примем равными массе ВПУ.
По-моему ответ очевиден 8-)



_________________
Спойлер: Показать
phpBB [video]

https://www.youtube.com/watch?v=fEB7SVqFCQw
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: СВВП
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3906
Концепт Vought
Изображение



_________________
Да будет судьба России крылата парусами!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: СВВП
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2437
ЦАРь писал(а):
Концепт Vought
Изображение


Три разворота потока на 90 градусов?
ПМСМ - ДСГО.


В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: СВВП
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3913
Alexandr писал(а):
Два подъёмника РД-41, в сумме - 600кг. + ок. 200кг. топлива на взлёт и посадку.Итого 800кг.Вентилятор F-35, при той же тяге имеет массу ~1200кг. + топляк. Створки и обвес примем равными массе ВПУ.По-моему ответ очевиден

Ответ очевиден для концепции вертикальный взлет.Для вертикального взлета такая схема естественно легче. --то что применялось в Яках .
У Харриеров взлет с разбегом с трамплина по возможности.
Ф-35 тоже может взлетать с разбегом ---вентилятор не работает===У таких концептов масса ПН больше при горизонт. взлете.
По моему классическая схема Як--тупик.Не даром они хотели сначала сделать обьединенный подьемно-маршевый ДУ по типу Харриека да не получилось.
Нафига плодить уродцев заведомо худших в ВБ и дальности?????



_________________
Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: СВВП
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 637
гело писал(а):
Ответ очевиден для концепции вертикальный взлет.Для вертикального взлета такая схема естественно легче. --то что применялось в Яках .
У Харриеров взлет с разбегом с трамплина по возможности.
Ф-35 тоже может взлетать с разбегом ---вентилятор не работает===У таких концептов масса ПН больше при горизонт. взлете.
По моему классическая схема Як--тупик.Не даром они хотели сначала сделать обьединенный подьемно-маршевый ДУ по типу Харриека да не получилось.
Нафига плодить уродцев заведомо худших в ВБ и дальности?????

Да, СВВП это тупик, но здесь меня интересовал лишь подъёмный агрегат.
Мне больше другой вопрос интересен:
Масса УВП 14 тонн. С восемью калибрами будет 34т.
Предположим, у нас имеется лёгкий, беспилотный СВВП макс. взлётной 14 тонн с двумя КАБ/ОФБ-500, выполняющий полёт по профилю хай-лоу-хай на дальность 1500км. и тратящий на это 6т. керосина.
Т.о. выходит:
БПЛА 7т.
керосин 20т.
АСП 2т.
В ряде случаев можно, конечно, профит поискать... но скорей всего, проще ещё одну УВП воткнуть...



_________________
Спойлер: Показать
phpBB [video]

https://www.youtube.com/watch?v=fEB7SVqFCQw
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: СВВП
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3913
Alexandr писал(а):
Мне больше другой вопрос интересен:

Сейчас авианосец это не показатель военной мощи.Появились БПЛА чего во вторую не было.Тогда да господствовали на море сменив Линковы.Сейчас по моему им на смену должна прийти другая формация---РУК.==Обнаружил как можно на большей дальности нанес удар КР а не обязательно для этого иметь самолеты но борту.ИХМО.
Надо попытаться оценить другую связку БПЛА-КР....По моему для России это гораздо дешевле и перспективнее.На море у натовцев подавляющее преимущество в кораблях не надо за ними гоняца ---надорвемся.Как надорвался СССР.Я бредичу статью выложил он читать не стал а стал писать нравоучения для дураков.А там главная идея в СССР был сильный перекос в сторону ВПК а экономика ушла в попу.....
Сейчас таже тенденция --а не построить ли нам кучу авианосцев ---чтоб как у всех и кончим также.
ПС===Бритам надо у них островная империя,Вернее ее остатки .У Пендосов то же.Всякие лягушатники в фарватере идут и слушают ЦУ из госдепа.Хотя если почитать про похождения их Де Голя --толку никакого и дорого.
У КНР основные устремления в моря им торговлю защищать нужно.
Индусам примерно тоже-их Китайцы сильно напрягают со своей экспансией в индийский океан и Африку.Остальная мелкота так ---что есть что нету при желании отимеют и не что им не поможет...
В общем как то так.https://topwar.ru/116987-obratnaya-stor ... flota.html



_________________
Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: СВВП
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1185
гело писал(а):
чтоб как у всех и кончим также.

Гело, мы уже давно в "там", с добрым утром!



_________________
Per aspera ad astra
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: СВВП
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3913
Гоха писал(а):
Гело, мы уже давно в "там", с добрым утром!

--Там это где а то то что то то не догоняю в отпуске вечно пью...



_________________
Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: СВВП
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3906
седой. писал(а):
ЦАРь писал(а):
Концепт Vought
Изображение


Три разворота потока на 90 градусов?
ПМСМ - ДСГО.

Пардон, а что значит "ДСГО"?



_________________
Да будет судьба России крылата парусами!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: СВВП
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 19564
Откуда: Смолевичи
phpBB [video]

https://www.youtube.com/watch?v=t1J7ouZ5scY



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: СВВП
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2437
ЦАРь писал(а):
седой. писал(а):

Три разворота потока на 90 градусов?
ПМСМ - ДСГО.

Пардон, а что значит "ДСГО"?


"детский сад голубые одуванчики"


В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: СВВП
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 9783
Alexandr писал(а):
Два подъёмника РД-41, в сумме - 600кг. + ок. 200кг. топлива на взлёт и посадку.
Итого 800кг.
Вентилятор F-35, при той же тяге имеет массу ~1200кг. + топляк. Створки и обвес примем равными массе ВПУ.
По-моему ответ очевиден 8-)

а на какое время хватит 2 ПД этих 200 кг? На всю посадку с переходными режимами от горизонта к вертикалу плюс то же самое на взлёте? Не верю. 200 кг - это мож на рулежку на малом газе. Но не на максимальный режим с тягой выше собственного веса в течение как минимум 10 минут. А реально наверняка дольше.
Если взять более-менее реальное значение для одноконтурных двигателей в 1.5-1.7 кг/кг*ч, то для машины стартовым весом в 20 тонн подьемники будут жрать где-то 30-35 тонн в час. За 10 минут - это 5 тонн.
А не 200 кг.
А если еще взять тяговооруженность не 1, а более реально в 1.3, чтоб иметь возмоность взлетать и ускоряться...

В общем, расчет в топку.



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: СВВП
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 9783
седой. писал(а):
"детский сад голубые одуванчики"

согласен.
схема, в которой на наиболее затратном по тяге режиме КНД из двигла выключается, а вместо него добавляется нагрузка на вал...
Или где после КНД канал вместо перехода к КВД превращается в толстую камеру, набитую хламом, а только потом идет в квд - это какой-о укуренный детсад..



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: СВВП
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 19564
Откуда: Смолевичи
phpBB [video]

https://www.youtube.com/watch?v=ro9GhNX0gaU



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: СВВП
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 637
phpBB [video]

https://youtu.be/T3hZAWYrv6Y?t=348
Расход РД-41 1,4кг*ч/кгс. При этом на макс. режиме двиг работает примерно 20 секунд. Остальное минимал. Ориентировачно выходит 35кг. на взлёт и ещё столько же на прогрев и всё это на один двиг, а т.к. всего два, следовательно 200кг. адекватная оценка.
bredych писал(а):
В общем, расчет в топку.
А мож бредича фтопку ;)



_________________
Спойлер: Показать
phpBB [video]

https://www.youtube.com/watch?v=fEB7SVqFCQw
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: СВВП
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 9783
Alexandr писал(а):
phpBB [video]

https://youtu.be/T3hZAWYrv6Y?t=348
Расход РД-41 1,4кг*ч/кгс. При этом на макс. режиме двиг работает примерно 20 секунд. Остальное минимал. Ориентировачно выходит 35кг. на взлёт и ещё столько же на прогрев и всё это на один двиг, а т.к. всего два, следовательно 200кг. адекватная оценка.
bredych писал(а):
В общем, расчет в топку.
А мож бредича фтопку ;)

1.4 - отличие процентов в 6 от указанного мной :)
С какого бодуна минимал?
За 20 секунд можно только оторваться от поверхности. Посмотри реальные вертикальные взлеты, а не фантазии :)
Мож, конечно, у тебя трамплинный взлет с содействием подьемных, как в советских опытах 60-х годов по укорачиванию взлета, но это гораздо выгоднее решается выбросом пд и связанной с ними требухи ради роста тяговооруженности :)

А если у нас вертикальный взлет и посадка - рассчитывай на минимум 10 минут работы на максимале.



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: СВВП
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2437
bredych писал(а):
А если у нас вертикальный взлет и посадка - рассчитывай на минимум 10 минут работы на максимале.

Взлёт посадка в автоматическом режиме!
Даже с учётом переходных режимов в проблемных МУ - "осетра надо укоротить" раза в два, если не в три. При этом расход ПД в это время будет максимальным в районе одной минуты КМК.


В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: СВВП
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3906
Паралай недавно видео "посадки" F-35B выкладывал, продублирую:

phpBB [video]

https://youtu.be/sjd6e2hGkPM

Дольше минуты на всё про всё, но при автоматической посадке можно гораздо быстрее.



_________________
Да будет судьба России крылата парусами!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: СВВП
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 9783
седой. писал(а):
Взлёт посадка в автоматическом режиме!
Даже с учётом переходных режимов в проблемных МУ - "осетра надо укоротить" раза в два, если не в три. При этом расход ПД в это время будет максимальным в районе одной минуты КМК.


Цитата:
Паралай недавно видео "посадки" F-35B выкладывал, продублирую:
Дольше минуты на всё про всё, но при автоматической посадке можно гораздо быстрее.

видео начинается с положения сопел на 60 градусов вниз. Это НЕ ГП. Это уже глубоко переходный период.
При эволютивной скорости порядка 350кмч (или грубо 100 метров в секунду), только на потерю скорости уйдет порядка 2 минут, если считать постоянное ускорение торможения в 0,1Ж, уже, кстати, явственно ощущаемое, и в свободном полёте не очень часто встречаемое (если не считать выпуска механизации или шасси). Поскольку игрек становится недостаточным, надо врубать ПД. А у ПД, если помнишь, есть одна неинтересная особенность: они, конечно, маленькие и легкие, но с устойчивостью у них плохо, потому режим фактически один, полный. Дросселирование тяги не предусматривается (мож мг есть, но никаких режимов между точно). То есть, таки как ни крути, но расход будет и он будет большим. Потому от ПД собсно и отказались все кроме ссср еще в 70-х годах
А с проблемными МУ всё становится намного неинтереснее, поскольку надо или осторожнее строить заход, или делать несколько попыток.



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: СВВП
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2437
Про режим работы ПД "или/или" нигде в литературе не встречал упоминаний и "за рюмкой чая", с переведёнными в Саки мужиками - так же не упоминалось при повествованиях об "отработке висения".
Про время на "торможение с 350" так же "слизано с потолка" - при заходе "по афганской глиссаде" оттормаживаешься с 450 до Vпос.за время выравнивания (менее 3/5 сек. - в зависимости от "промаха" с ТНВ).


В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: СВВП
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 65
Изображение
Правее линии 600 кг выгоднее приводной ПВ массой 1200кг, левее 2 РД41 массой 300 кг и уд. расходом 1,4.
Тяга 2*РД41 несколько меньше тяги создаваемой ПВ F135, поэтому можно немного передвинуть границу влево.
Подъёмная тяга 180 кН


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: СВВП
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 9783
седой. писал(а):
Про режим работы ПД "или/или" нигде в литературе не встречал упоминаний и "за рюмкой чая", с переведёнными в Саки мужиками - так же не упоминалось при повествованиях об "отработке висения".
Про время на "торможение с 350" так же "слизано с потолка" - при заходе "по афганской глиссаде" оттормаживаешься с 450 до Vпос.за время выравнивания (менее 3/5 сек. - в зависимости от "промаха" с ТНВ).

афганские глиссады хороши при нормальной площади крыла, высокой скорости, и выходе на высоту выравнивания. При необходимости оттормозиться до скорости значительно ниже эволютивной скорости, управление "по-самолетному" не будет работать, плоскости и оперение не будут держать. там уже переходные режимы, и компенсировать можно только тягой ПД.
А ПД не рассчитаны ни на создание перегрузки, ни на противопоток - то есть, задирать машину - отличный способ поймать помпаж на ПД.

Насчет режимов - возможно, неточно описываю, но легкость и компактность столь мощных двигов (соотношение тяги-массы 16,7:1 на РД-41) обеспечивалась в первую очередь отсутствием запаса газодинамической устойчивости. (не будь так - не рапортовали бы как о величайшем достижении технологии, соотношение в 9,5 к 1 для обычных маршевых)). Того самого, который позволяет глубоко дросселировать двиг и не ловить помпаж. Как именно выкручивались, не помню, читал когда-то подробности, но очень давно. Какой-то маневр тягой там должен был быть, но явно ограниченный.



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: СВВП
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2437
trivinta писал(а):
Изображение
Правее линии 600 кг выгоднее приводной ПВ массой 1200кг, левее 2 РД41 массой 300 кг и уд. расходом 1,4.
Тяга 2*РД41 несколько меньше тяги создаваемой ПВ F135, поэтому можно немного передвинуть границу влево.
Подъёмная тяга 180 кН

Спасибо за график - "площадка для размышлений".

Первое, что вижу - нет смысла зацикливаться на "отжиме характеристик ПД/ПВ", нужно менять подход к созданию подъёмной силы на малых скоростях.

Что из "этого набора" уже опробовано на практике?
СПС (сдув пограничного слоя на микояновской "балалайке").
"Поддув крыла" (КМ, "Дракон Бартини").
Щелевые закрылки и крылья.
Непосредственное управление аэродинамикой потока на поверхностях девайса.

Т.Е. использовать планер по прямому назначению, создавая на его элементах поток нужных характеристик и никакого "изобретения велосипеда" - чисто конструкторская работа...


В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: СВВП
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 9783
Цитата:
Что из "этого набора" уже опробовано на практике?

Х-31
https://vk.com/video-30064727_160783974



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: СВВП
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2437
bredych писал(а):
Цитата:
Что из "этого набора" уже опробовано на практике?

Х-31
https://vk.com/video-30064727_160783974

Это из другой серии - непосредственное использование потока из двигателя для компенсации веса девайса, чем конструктора себя уже не одно десятилетие тешут при создании СВВП.


В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: СВВП
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 65
Меня больше "удивило" то,что с учётом автоматического взлёта/посадки, и СЗ полёта, 141 по концепции СУ оптимален. И если дальше развивать тему, то надо просто увеличить тяговооружённость тем самым уменьшив время вертикального взлёта. И научить автоматику.

Всяческие струйные технологии и управление ПС - это крутая тема. Но можно добиться преимущества и без экстрима. Весь этот экстрим может выйти боком на каком-нибудь режиме. Или на СЗ или на живучести скажется. Как с эффектом Коанда.

Вообще СВВП истребитель - это конь и лань впряжённые в одну телегу. Слишком различные требования получаются. И уже применение, типа укороченного взлёта, под трудновыполнимые требования подогнали. Одни костыли получаются в мирное время. Самолёт одного дня войны. Чем больше к нему требований дальности/скорости/экономичности - тем он хуже и дороже.

Если уж делать СВВП, то контактный штурмовик а-ля Су-25 который действует в зоне с постоянной угрозой разрушения ВПП, в этом случае имхо можно получить преимущества. Может быть он сможет в одном лице заменить штурмовые вертолёты и штурмовики. Вот там можно будет развернуться с различными нетривиальными инструментами. А там, где нет угрозы разрушения ВПП там надо использовать самолёты других схем, которые обладают другими сильными сторонами.

Мы умеем создавать и большие авианосцы и истребители для размещения на них. И в бою такие самолёты априори эффективнее F-35В, хотя бы потому, что другие их характеристики не пришлось урезать в угоду ВВП. Так что и для этого специфичного случая СВВП нам тоже не нужны.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 6 из 8 [ Сообщений: 211 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: седой., Google Adsense [Bot], mks123, mr.zhora, Yandex [bot] и гости: 8


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB