|
Автор |
Сообщение |
Granit
|
Заголовок сообщения: Re: СВВП Добавлено: 07 авг 2017, 23:06 |
Зарегистрирован: 13 фев 2010, 21:32 Сообщений: 3204 Откуда: Москва
|
Я и сказал - один подъемный вентилятор. Схема как у F-35, но без механики.
_________________ Если у вас железный организм, четкая программа действий и ясная цель, то вы - межконтинентальная баллистическая ракета.
Чем меньше знаешь физику, тем больше в мире чудес
|
|
|
|
|
trivinta
|
Заголовок сообщения: Re: СВВП Добавлено: 08 авг 2017, 00:28 |
Зарегистрирован: 08 мар 2016, 15:16 Сообщений: 82
|
Всё по теории самый надёжный механизм - тот, которого нету. Но Если воздух для привода подъёмного вентилятора отбирается из-за компрессора - то если просто направить его по каналу вертикально вниз, он создаст тяги больше, так как не будет потерь энергии связанных с прохождением рабочего тела через турбомашины - турбину этого вентилятора, и атмосферного воздуха через сам подъёмный вентилятор. В этом случае подъёмный вентилятор в предложенной вами схеме - лишний элемент.
Если для привода вентилятора отбирается газ после его прохождения через двигатель, то точно так же если его направить минуя лопаточные машины он создаст больше тяги. И в этом случае подъёмный вентилятор тоже лишний.
Грубо говоря такой "газодинамический" привод добавляет дополнительно два превращения энергии с потерями при каждом.
К чему это всё, - применив именно вентилятор с механическим приводом PW избавились от каналов воздухопроводов с горячими газами. Применив более компактный канал передачи энергии они уменьшили мидель. В предложенной вами схеме каналы остаются и приходится мириться с увеличившимся миделем/уменьшенными внутренними объёмами, но тогда единственно верным решением будет просто направить каналы вертикально вниз. И вентилятор в таком случае становится только источником потерь.
Единственной полезной особенностью такой схемы будет снижение температурного воздействия на палубу, но на палубу оказывает температурное воздействие ещё и поворотное сопло маршевого двигателя.
В предложенной на XV-5 схеме как раз за счёт отбора энергии от струи выхлопных газов на вращение вентиляторов уменьшалась их температура. В F-135 и аналогах смысл такой конструкции теряется из-за наличия поворотного сопла.
P.S. (Со свежей головой)С утра не стал удалять пост, но моя ошибка здесь в том, что по привычке рассуждал о реактивном двигателе и движителе. На самом деле здесь речь должна была идти о тяге воздушного винта. Но это, как говорится, ночные посиделки.
|
|
|
|
|
Granit
|
Заголовок сообщения: Re: СВВП Добавлено: 08 авг 2017, 00:50 |
Зарегистрирован: 13 фев 2010, 21:32 Сообщений: 3204 Откуда: Москва
|
Взлетная масса "Вертифэна" порядка семи с половиной тонн Тяга двигателей 2х1200 кгс. Смысл концепции вполне понятен, и она работает. Суть не в охлаждении газов, речь все же не про турбокомпрессор P-47...
_________________ Если у вас железный организм, четкая программа действий и ясная цель, то вы - межконтинентальная баллистическая ракета.
Чем меньше знаешь физику, тем больше в мире чудес
|
|
|
|
|
седой.
|
Заголовок сообщения: Re: СВВП Добавлено: 08 авг 2017, 06:13 |
Зарегистрирован: 30 дек 2010, 04:57 Сообщений: 2434
|
ПД - выносные ДКС ПуВРД с "накачкой от КНД ТРД" и системами эжекторных сопел последовательного типа для использования эффекта "присоединённых масс". http://www.elecab.ru/obzor5-10.shtml
|
|
|
|
|
Alexandr
|
Заголовок сообщения: Re: СВВП Добавлено: 08 авг 2017, 11:50 |
Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:02 Сообщений: 1702
|
Два подъёмника РД-41, в сумме - 600кг. + ок. 200кг. топлива на взлёт и посадку. Итого 800кг. Вентилятор F-35, при той же тяге имеет массу ~1200кг. + топляк. Створки и обвес примем равными массе ВПУ. По-моему ответ очевиден
_________________ Не рой окоп другому, сам в него попадешь
|
|
|
|
|
ЦАРь
|
Заголовок сообщения: Re: СВВП Добавлено: 08 авг 2017, 12:18 |
Зарегистрирован: 16 июн 2010, 18:23 Сообщений: 5568
|
Концепт Vought
_________________ Как на рваных парусах...
|
|
|
|
|
седой.
|
Заголовок сообщения: Re: СВВП Добавлено: 08 авг 2017, 18:12 |
Зарегистрирован: 30 дек 2010, 04:57 Сообщений: 2434
|
ЦАРь писал(а): Концепт Vought Три разворота потока на 90 градусов? ПМСМ - ДСГО.
|
|
|
|
|
гело
|
Заголовок сообщения: Re: СВВП Добавлено: 09 авг 2017, 05:22 |
Зарегистрирован: 07 фев 2009, 18:14 Сообщений: 7228
|
Alexandr писал(а): Два подъёмника РД-41, в сумме - 600кг. + ок. 200кг. топлива на взлёт и посадку.Итого 800кг.Вентилятор F-35, при той же тяге имеет массу ~1200кг. + топляк. Створки и обвес примем равными массе ВПУ.По-моему ответ очевиден Ответ очевиден для концепции вертикальный взлет.Для вертикального взлета такая схема естественно легче. --то что применялось в Яках . У Харриеров взлет с разбегом с трамплина по возможности. Ф-35 тоже может взлетать с разбегом ---вентилятор не работает===У таких концептов масса ПН больше при горизонт. взлете. По моему классическая схема Як--тупик.Не даром они хотели сначала сделать обьединенный подьемно-маршевый ДУ по типу Харриека да не получилось. Нафига плодить уродцев заведомо худших в ВБ и дальности?????
_________________ Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
|
|
|
|
|
Alexandr
|
Заголовок сообщения: Re: СВВП Добавлено: 09 авг 2017, 06:30 |
Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:02 Сообщений: 1702
|
гело писал(а): Ответ очевиден для концепции вертикальный взлет.Для вертикального взлета такая схема естественно легче. --то что применялось в Яках . У Харриеров взлет с разбегом с трамплина по возможности. Ф-35 тоже может взлетать с разбегом ---вентилятор не работает===У таких концептов масса ПН больше при горизонт. взлете. По моему классическая схема Як--тупик.Не даром они хотели сначала сделать обьединенный подьемно-маршевый ДУ по типу Харриека да не получилось. Нафига плодить уродцев заведомо худших в ВБ и дальности????? Да, СВВП это тупик, но здесь меня интересовал лишь подъёмный агрегат. Мне больше другой вопрос интересен: Масса УВП 14 тонн. С восемью калибрами будет 34т. Предположим, у нас имеется лёгкий, беспилотный СВВП макс. взлётной 14 тонн с двумя КАБ/ОФБ-500, выполняющий полёт по профилю хай-лоу-хай на дальность 1500км. и тратящий на это 6т. керосина. Т.о. выходит: БПЛА 7т. керосин 20т. АСП 2т. В ряде случаев можно, конечно, профит поискать... но скорей всего, проще ещё одну УВП воткнуть...
_________________ Не рой окоп другому, сам в него попадешь
|
|
|
|
|
гело
|
Заголовок сообщения: Re: СВВП Добавлено: 09 авг 2017, 06:41 |
Зарегистрирован: 07 фев 2009, 18:14 Сообщений: 7228
|
Alexandr писал(а): Мне больше другой вопрос интересен: Сейчас авианосец это не показатель военной мощи.Появились БПЛА чего во вторую не было.Тогда да господствовали на море сменив Линковы.Сейчас по моему им на смену должна прийти другая формация---РУК.==Обнаружил как можно на большей дальности нанес удар КР а не обязательно для этого иметь самолеты но борту.ИХМО. Надо попытаться оценить другую связку БПЛА-КР....По моему для России это гораздо дешевле и перспективнее.На море у натовцев подавляющее преимущество в кораблях не надо за ними гоняца ---надорвемся.Как надорвался СССР.Я бредичу статью выложил он читать не стал а стал писать нравоучения для дураков.А там главная идея в СССР был сильный перекос в сторону ВПК а экономика ушла в попу..... Сейчас таже тенденция --а не построить ли нам кучу авианосцев ---чтоб как у всех и кончим также. ПС===Бритам надо у них островная империя,Вернее ее остатки .У Пендосов то же.Всякие лягушатники в фарватере идут и слушают ЦУ из госдепа.Хотя если почитать про похождения их Де Голя --толку никакого и дорого. У КНР основные устремления в моря им торговлю защищать нужно. Индусам примерно тоже-их Китайцы сильно напрягают со своей экспансией в индийский океан и Африку.Остальная мелкота так ---что есть что нету при желании отимеют и не что им не поможет... В общем как то так. https://topwar.ru/116987-obratnaya-stor ... flota.html
_________________ Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
|
|
|
|
|
Гоха
|
Заголовок сообщения: Re: СВВП Добавлено: 09 авг 2017, 12:45 |
Зарегистрирован: 28 дек 2010, 11:18 Сообщений: 1656
|
гело писал(а): чтоб как у всех и кончим также. Гело, мы уже давно в "там", с добрым утром!
_________________ Per aspera ad astra
|
|
|
|
|
гело
|
Заголовок сообщения: Re: СВВП Добавлено: 09 авг 2017, 16:54 |
Зарегистрирован: 07 фев 2009, 18:14 Сообщений: 7228
|
Гоха писал(а): Гело, мы уже давно в "там", с добрым утром! --Там это где а то то что то то не догоняю в отпуске вечно пью...
_________________ Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
|
|
|
|
|
ЦАРь
|
Заголовок сообщения: Re: СВВП Добавлено: 09 авг 2017, 21:52 |
Зарегистрирован: 16 июн 2010, 18:23 Сообщений: 5568
|
седой. писал(а): ЦАРь писал(а): Концепт Vought Три разворота потока на 90 градусов? ПМСМ - ДСГО. Пардон, а что значит " ДСГО"?
_________________ Как на рваных парусах...
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: СВВП Добавлено: 09 авг 2017, 22:14 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
седой.
|
Заголовок сообщения: Re: СВВП Добавлено: 10 авг 2017, 05:53 |
Зарегистрирован: 30 дек 2010, 04:57 Сообщений: 2434
|
ЦАРь писал(а): седой. писал(а): Три разворота потока на 90 градусов? ПМСМ - ДСГО.
Пардон, а что значит " ДСГО"? "детский сад голубые одуванчики"
|
|
|
|
|
bredych
|
Заголовок сообщения: Re: СВВП Добавлено: 10 авг 2017, 22:01 |
Зарегистрирован: 04 мар 2010, 23:00 Сообщений: 12667
|
Alexandr писал(а): Два подъёмника РД-41, в сумме - 600кг. + ок. 200кг. топлива на взлёт и посадку. Итого 800кг. Вентилятор F-35, при той же тяге имеет массу ~1200кг. + топляк. Створки и обвес примем равными массе ВПУ. По-моему ответ очевиден а на какое время хватит 2 ПД этих 200 кг? На всю посадку с переходными режимами от горизонта к вертикалу плюс то же самое на взлёте? Не верю. 200 кг - это мож на рулежку на малом газе. Но не на максимальный режим с тягой выше собственного веса в течение как минимум 10 минут. А реально наверняка дольше. Если взять более-менее реальное значение для одноконтурных двигателей в 1.5-1.7 кг/кг*ч, то для машины стартовым весом в 20 тонн подьемники будут жрать где-то 30-35 тонн в час. За 10 минут - это 5 тонн. А не 200 кг. А если еще взять тяговооруженность не 1, а более реально в 1.3, чтоб иметь возмоность взлетать и ускоряться... В общем, расчет в топку.
_________________ .-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.-- «2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.» — Бернард Шоу
|
|
|
|
|
bredych
|
Заголовок сообщения: Re: СВВП Добавлено: 10 авг 2017, 22:04 |
Зарегистрирован: 04 мар 2010, 23:00 Сообщений: 12667
|
седой. писал(а): "детский сад голубые одуванчики" согласен. схема, в которой на наиболее затратном по тяге режиме КНД из двигла выключается, а вместо него добавляется нагрузка на вал... Или где после КНД канал вместо перехода к КВД превращается в толстую камеру, набитую хламом, а только потом идет в квд - это какой-о укуренный детсад..
_________________ .-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.-- «2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.» — Бернард Шоу
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: СВВП Добавлено: 10 авг 2017, 23:34 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
Alexandr
|
Заголовок сообщения: Re: СВВП Добавлено: 11 авг 2017, 19:28 |
Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:02 Сообщений: 1702
|
https://youtu.be/T3hZAWYrv6Y?t=348Расход РД-41 1,4кг*ч/кгс. При этом на макс. режиме двиг работает примерно 20 секунд. Остальное минимал. Ориентировачно выходит 35кг. на взлёт и ещё столько же на прогрев и всё это на один двиг, а т.к. всего два, следовательно 200кг. адекватная оценка. bredych писал(а): В общем, расчет в топку. А мож бредича фтопку
_________________ Не рой окоп другому, сам в него попадешь
|
|
|
|
|
bredych
|
Заголовок сообщения: Re: СВВП Добавлено: 12 авг 2017, 07:55 |
Зарегистрирован: 04 мар 2010, 23:00 Сообщений: 12667
|
Alexandr писал(а): https://youtu.be/T3hZAWYrv6Y?t=348Расход РД-41 1,4кг*ч/кгс. При этом на макс. режиме двиг работает примерно 20 секунд. Остальное минимал. Ориентировачно выходит 35кг. на взлёт и ещё столько же на прогрев и всё это на один двиг, а т.к. всего два, следовательно 200кг. адекватная оценка. bredych писал(а): В общем, расчет в топку. А мож бредича фтопку 1.4 - отличие процентов в 6 от указанного мной С какого бодуна минимал? За 20 секунд можно только оторваться от поверхности. Посмотри реальные вертикальные взлеты, а не фантазии Мож, конечно, у тебя трамплинный взлет с содействием подьемных, как в советских опытах 60-х годов по укорачиванию взлета, но это гораздо выгоднее решается выбросом пд и связанной с ними требухи ради роста тяговооруженности А если у нас вертикальный взлет и посадка - рассчитывай на минимум 10 минут работы на максимале.
_________________ .-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.-- «2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.» — Бернард Шоу
|
|
|
|
|
седой.
|
Заголовок сообщения: Re: СВВП Добавлено: 12 авг 2017, 08:39 |
Зарегистрирован: 30 дек 2010, 04:57 Сообщений: 2434
|
bredych писал(а): А если у нас вертикальный взлет и посадка - рассчитывай на минимум 10 минут работы на максимале. Взлёт посадка в автоматическом режиме! Даже с учётом переходных режимов в проблемных МУ - "осетра надо укоротить" раза в два, если не в три. При этом расход ПД в это время будет максимальным в районе одной минуты КМК.
|
|
|
|
|
ЦАРь
|
Заголовок сообщения: Re: СВВП Добавлено: 12 авг 2017, 21:07 |
Зарегистрирован: 16 июн 2010, 18:23 Сообщений: 5568
|
Паралай недавно видео "посадки" F-35B выкладывал, продублирую: https://youtu.be/sjd6e2hGkPMДольше минуты на всё про всё, но при автоматической посадке можно гораздо быстрее.
_________________ Как на рваных парусах...
|
|
|
|
|
bredych
|
Заголовок сообщения: Re: СВВП Добавлено: 13 авг 2017, 03:06 |
Зарегистрирован: 04 мар 2010, 23:00 Сообщений: 12667
|
седой. писал(а): Взлёт посадка в автоматическом режиме! Даже с учётом переходных режимов в проблемных МУ - "осетра надо укоротить" раза в два, если не в три. При этом расход ПД в это время будет максимальным в районе одной минуты КМК. Цитата: Паралай недавно видео "посадки" F-35B выкладывал, продублирую: Дольше минуты на всё про всё, но при автоматической посадке можно гораздо быстрее. видео начинается с положения сопел на 60 градусов вниз. Это НЕ ГП. Это уже глубоко переходный период. При эволютивной скорости порядка 350кмч (или грубо 100 метров в секунду), только на потерю скорости уйдет порядка 2 минут, если считать постоянное ускорение торможения в 0,1Ж, уже, кстати, явственно ощущаемое, и в свободном полёте не очень часто встречаемое (если не считать выпуска механизации или шасси). Поскольку игрек становится недостаточным, надо врубать ПД. А у ПД, если помнишь, есть одна неинтересная особенность: они, конечно, маленькие и легкие, но с устойчивостью у них плохо, потому режим фактически один, полный. Дросселирование тяги не предусматривается (мож мг есть, но никаких режимов между точно). То есть, таки как ни крути, но расход будет и он будет большим. Потому от ПД собсно и отказались все кроме ссср еще в 70-х годах А с проблемными МУ всё становится намного неинтереснее, поскольку надо или осторожнее строить заход, или делать несколько попыток.
_________________ .-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.-- «2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.» — Бернард Шоу
|
|
|
|
|
седой.
|
Заголовок сообщения: Re: СВВП Добавлено: 13 авг 2017, 06:25 |
Зарегистрирован: 30 дек 2010, 04:57 Сообщений: 2434
|
Про режим работы ПД "или/или" нигде в литературе не встречал упоминаний и "за рюмкой чая", с переведёнными в Саки мужиками - так же не упоминалось при повествованиях об "отработке висения". Про время на "торможение с 350" так же "слизано с потолка" - при заходе "по афганской глиссаде" оттормаживаешься с 450 до Vпос.за время выравнивания (менее 3/5 сек. - в зависимости от "промаха" с ТНВ).
|
|
|
|
|
trivinta
|
Заголовок сообщения: Re: СВВП Добавлено: 13 авг 2017, 16:15 |
Зарегистрирован: 08 мар 2016, 15:16 Сообщений: 82
|
Правее линии 600 кг выгоднее приводной ПВ массой 1200кг, левее 2 РД41 массой 300 кг и уд. расходом 1,4. Тяга 2*РД41 несколько меньше тяги создаваемой ПВ F135, поэтому можно немного передвинуть границу влево. Подъёмная тяга 180 кН
|
|
|
|
|
bredych
|
Заголовок сообщения: Re: СВВП Добавлено: 14 авг 2017, 23:31 |
Зарегистрирован: 04 мар 2010, 23:00 Сообщений: 12667
|
седой. писал(а): Про режим работы ПД "или/или" нигде в литературе не встречал упоминаний и "за рюмкой чая", с переведёнными в Саки мужиками - так же не упоминалось при повествованиях об "отработке висения". Про время на "торможение с 350" так же "слизано с потолка" - при заходе "по афганской глиссаде" оттормаживаешься с 450 до Vпос.за время выравнивания (менее 3/5 сек. - в зависимости от "промаха" с ТНВ). афганские глиссады хороши при нормальной площади крыла, высокой скорости, и выходе на высоту выравнивания. При необходимости оттормозиться до скорости значительно ниже эволютивной скорости, управление "по-самолетному" не будет работать, плоскости и оперение не будут держать. там уже переходные режимы, и компенсировать можно только тягой ПД. А ПД не рассчитаны ни на создание перегрузки, ни на противопоток - то есть, задирать машину - отличный способ поймать помпаж на ПД. Насчет режимов - возможно, неточно описываю, но легкость и компактность столь мощных двигов (соотношение тяги-массы 16,7:1 на РД-41) обеспечивалась в первую очередь отсутствием запаса газодинамической устойчивости. (не будь так - не рапортовали бы как о величайшем достижении технологии, соотношение в 9,5 к 1 для обычных маршевых)). Того самого, который позволяет глубоко дросселировать двиг и не ловить помпаж. Как именно выкручивались, не помню, читал когда-то подробности, но очень давно. Какой-то маневр тягой там должен был быть, но явно ограниченный.
_________________ .-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.-- «2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.» — Бернард Шоу
|
|
|
|
|
седой.
|
Заголовок сообщения: Re: СВВП Добавлено: 15 авг 2017, 07:10 |
Зарегистрирован: 30 дек 2010, 04:57 Сообщений: 2434
|
trivinta писал(а): Правее линии 600 кг выгоднее приводной ПВ массой 1200кг, левее 2 РД41 массой 300 кг и уд. расходом 1,4. Тяга 2*РД41 несколько меньше тяги создаваемой ПВ F135, поэтому можно немного передвинуть границу влево. Подъёмная тяга 180 кН Спасибо за график - "площадка для размышлений". Первое, что вижу - нет смысла зацикливаться на "отжиме характеристик ПД/ПВ", нужно менять подход к созданию подъёмной силы на малых скоростях. Что из "этого набора" уже опробовано на практике? СПС (сдув пограничного слоя на микояновской "балалайке"). "Поддув крыла" (КМ, "Дракон Бартини"). Щелевые закрылки и крылья. Непосредственное управление аэродинамикой потока на поверхностях девайса. Т.Е. использовать планер по прямому назначению, создавая на его элементах поток нужных характеристик и никакого "изобретения велосипеда" - чисто конструкторская работа...
|
|
|
|
|
bredych
|
Заголовок сообщения: Re: СВВП Добавлено: 15 авг 2017, 20:13 |
Зарегистрирован: 04 мар 2010, 23:00 Сообщений: 12667
|
|
|
|
|
седой.
|
Заголовок сообщения: Re: СВВП Добавлено: 16 авг 2017, 06:55 |
Зарегистрирован: 30 дек 2010, 04:57 Сообщений: 2434
|
bredych писал(а): Цитата: Что из "этого набора" уже опробовано на практике? Х-31 https://vk.com/video-30064727_160783974Это из другой серии - непосредственное использование потока из двигателя для компенсации веса девайса, чем конструктора себя уже не одно десятилетие тешут при создании СВВП.
|
|
|
|
|
trivinta
|
Заголовок сообщения: Re: СВВП Добавлено: 16 авг 2017, 13:11 |
Зарегистрирован: 08 мар 2016, 15:16 Сообщений: 82
|
Меня больше "удивило" то,что с учётом автоматического взлёта/посадки, и СЗ полёта, 141 по концепции СУ оптимален. И если дальше развивать тему, то надо просто увеличить тяговооружённость тем самым уменьшив время вертикального взлёта. И научить автоматику.
Всяческие струйные технологии и управление ПС - это крутая тема. Но можно добиться преимущества и без экстрима. Весь этот экстрим может выйти боком на каком-нибудь режиме. Или на СЗ или на живучести скажется. Как с эффектом Коанда.
Вообще СВВП истребитель - это конь и лань впряжённые в одну телегу. Слишком различные требования получаются. И уже применение, типа укороченного взлёта, под трудновыполнимые требования подогнали. Одни костыли получаются в мирное время. Самолёт одного дня войны. Чем больше к нему требований дальности/скорости/экономичности - тем он хуже и дороже.
Если уж делать СВВП, то контактный штурмовик а-ля Су-25 который действует в зоне с постоянной угрозой разрушения ВПП, в этом случае имхо можно получить преимущества. Может быть он сможет в одном лице заменить штурмовые вертолёты и штурмовики. Вот там можно будет развернуться с различными нетривиальными инструментами. А там, где нет угрозы разрушения ВПП там надо использовать самолёты других схем, которые обладают другими сильными сторонами.
Мы умеем создавать и большие авианосцы и истребители для размещения на них. И в бою такие самолёты априори эффективнее F-35В, хотя бы потому, что другие их характеристики не пришлось урезать в угоду ВВП. Так что и для этого специфичного случая СВВП нам тоже не нужны.
|
|
|
|
|
|
|