Текущее время: 28 мар 2024, 11:09

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 40 из 143 [ Сообщений: 4272 ]  На страницу Пред.  1 ... 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 ... 143  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Су-34 / Su-34 Fullback/Hellduck
СообщениеДобавлено: 13 сен 2016, 10:03 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 дек 2012, 10:43
Сообщений: 417
gadeshi писал(а):
Про Су-34 ничего не слышно.

это вам ничего не слышно
gadeshi писал(а):
Да и сомневаюсь я, что оно на 34-ках нужно, ибо Хищник в разы совершеннее того, что на 24-ках есть.

блажен кто верует


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Су-34 / Su-34 Fullback/Hellduck
СообщениеДобавлено: 13 сен 2016, 10:44 

Зарегистрирован: 04 мар 2010, 23:00
Сообщений: 12667
Well писал(а):
bredych писал(а):
Оказывать НАП.

что же это означает?

так описал же выше. зачем повтор требовать?



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Су-34 / Su-34 Fullback/Hellduck
СообщениеДобавлено: 13 сен 2016, 10:49 
bredych писал(а):
Well писал(а):
bredych писал(а):
Оказывать НАП.

что же это означает?

так описал же выше. зачем повтор требовать?


Его тот ответ не устроил, и он думает, что сейчас вы по другому ответите.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Су-34 / Su-34 Fullback/Hellduck
СообщениеДобавлено: 13 сен 2016, 10:52 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06
Сообщений: 8840
вот это я так понимаю
bredych писал(а):
И как же он сможет?
- Стоимость вылета и часа где-то впятеро выше,
- НАП нередко исполняется из дежурства (большая продолжительность полёта, что тяжко у пингвина)
- Выполняется таки и пушкой и нарами с небольшой высоты при визуальном обозначении целей и дружественных сил (то есть, в пределах действия пво бармалеев)
- Стелсовость ударника для бармалеев не играет никакой роли в связи с отсутствием радарных систем пво.

хорошо.
1. на стоимость вылета плевать
2. нет никаких проблем организовать дежурство в воздухе. более того. в афгане это делали ф-15 дежуря в воздухе по 10 часов (если не больше)и по несколько раз кидая бармалеям на головы бомбы, причем по прямому запросу с земли и при прямом целеуказании
3. ну это чисто натягивание совы на глобус. первично - поражение цели. чем и как это сделать это уже вторичный вопрос
4. ну и пусть не играет. НАП какбы не только против бормалеев придумана


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Су-34 / Su-34 Fullback/Hellduck
СообщениеДобавлено: 13 сен 2016, 11:40 

Зарегистрирован: 22 май 2014, 20:31
Сообщений: 62
Well писал(а):
1. на стоимость вылета плевать

Отличный подход.
Well писал(а):
первично - поражение цели. чем и как это сделать это уже вторичный вопрос

Предлагаю перейти в более подходящую тему, например "Ту-160". Он больше возьмет и наверняка поразит цель.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Су-34 / Su-34 Fullback/Hellduck
СообщениеДобавлено: 13 сен 2016, 11:53 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 апр 2011, 20:05
Сообщений: 8789
Well писал(а):
вот это я так понимаю
bredych писал(а):
И как же он сможет?
- Стоимость вылета и часа где-то впятеро выше,
- НАП нередко исполняется из дежурства (большая продолжительность полёта, что тяжко у пингвина)
- Выполняется таки и пушкой и нарами с небольшой высоты при визуальном обозначении целей и дружественных сил (то есть, в пределах действия пво бармалеев)
- Стелсовость ударника для бармалеев не играет никакой роли в связи с отсутствием радарных систем пво.

хорошо.
1. на стоимость вылета плевать
2. нет никаких проблем организовать дежурство в воздухе. более того. в афгане это делали ф-15 дежуря в воздухе по 10 часов (если не больше)и по несколько раз кидая бармалеям на головы бомбы, причем по прямому запросу с земли и при прямом целеуказании
3. ну это чисто натягивание совы на глобус. первично - поражение цели. чем и как это сделать это уже вторичный вопрос
4. ну и пусть не играет. НАП какбы не только против бормалеев придумана

Во-о-от...
А неубармалеев есть приличная ПВО, которую либо сначала подавить надобно (иначе всему, что летает высоко, крышка), а потом уже (потеряв время на подавление) начинать кидаться всякими ништяками свысока... но может быть уже просто поздно, все нежелательные события на земле уже произошли.

Либо сразу производить массированную НАП со сверхмалых высот и на высоких скоростях. Смирившись с некоторым уровнем потерь, бо в войне против небармалеев они неизбежны.

Су-34, судя по всему, вполне способен к последнему варианту, бо сделан для Большой войны.
Конструкция у него такая. Возможность базирования на неподготовленных аэродромах, броня, правильный ПНК, штурман в кабине, приличная скорость на ПМВ, хорошая ПН, способность противостоять истребителям противника...
Кстати, на малых высотах Су-34 является вполне себе малозаметным самолетом с передних ракурсов, в т.ч. и при обзоре сверху (АВАКС). ЭПР, по открытым оценкам, на уровне КР. То есть, при выполнении боевой задачи на МВ, стрелять по нему по внешнему ЦУ не очень получится.

Но, если надо, может работать и по папуасам, с больших высот, чугунием, по ЦУ с ЕСУ ТЗ (с беспилотников, ПАНов, и других источников).

Минимизация потерь, сама по себе, не является приоритетом в БД высокой интенсивности.
Приоритом является эффективное выполнение боевой задачи при минимальном уровне потерь.

Русские "противопапуасное" оружие для себя не делают.
Делают все по-взрослому.
Минус такого подхода, - несколько завышенная стоимость проведения противопапуасных операций... да и то, не всегда.



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...


Слышу ZOV
и OZVерел...

Мы русские! С нами Бог! Победа будет за нами!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Су-34 / Su-34 Fullback/Hellduck
СообщениеДобавлено: 13 сен 2016, 11:57 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06
Сообщений: 8840
kondor писал(а):
Отличный подход.

ну возразите мне. посчитайте например во сколько обошлась поддержка наших действий в афгане при помощи су-25 с учетом его разработки и потерь. а потом пересчитайте во сколько бы она обошлась (условно конечно) силами су-34 с учетом того, что разрабатывать его не надо и потерь бы не было ибо сбить его там нечем. может тогда и разница не такой большой окажется


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Су-34 / Su-34 Fullback/Hellduck
СообщениеДобавлено: 13 сен 2016, 12:13 
Well писал(а):
kondor писал(а):
Отличный подход.

ну возразите мне. посчитайте например во сколько обошлась поддержка наших действий в афгане при помощи су-25 с учетом его разработки и потерь. а потом пересчитайте во сколько бы она обошлась (условно конечно) силами су-34 с учетом того, что разрабатывать его не надо и потерь бы не было ибо сбить его там нечем. может тогда и разница не такой большой окажется


Как вы думаете, зачем придумали НУРСы? Я даже задам наводящий вопрос: бабаи наверное не всегда ходят тесными группами по 50-100 челобит, чтобы их КАБ-250 можно было удобно накрыть, правда?

А ведь есть и ещё мельче задачи - снять вьючного ишака с 2-мя погонщиками, например.

И на всё это - Су-34 с ФАБ/КАБ/РБК с высоты 5000 м?


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Су-34 / Su-34 Fullback/Hellduck
СообщениеДобавлено: 13 сен 2016, 12:44 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 сен 2008, 22:10
Сообщений: 2956
Well писал(а):
kondor писал(а):
Отличный подход.

ну возразите мне. посчитайте например во сколько обошлась поддержка наших действий в афгане при помощи су-25 с учетом его разработки и потерь. а потом пересчитайте во сколько бы она обошлась (условно конечно) силами су-34 с учетом того, что разрабатывать его не надо и потерь бы не было ибо сбить его там нечем. может тогда и разница не такой большой окажется


Су-34 на штурмовку? На малой высоте под огнем ЗУ? Без брони?
Или все с высоты кидать? Но это не всегда возможно.



_________________
"Истина где-то рядом"
Кто ты?
Чего ты хочешь?
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Су-34 / Su-34 Fullback/Hellduck
СообщениеДобавлено: 13 сен 2016, 13:03 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06
Сообщений: 8840
Гость писал(а):
Я даже задам наводящий вопрос: бабаи наверное не всегда ходят тесными группами по 50-100 челобит, чтобы их КАБ-250 можно было удобно накрыть, правда?

я вам тоже задам наводящий вопрос - вы когда-нибудь видели что такое полет нурс? про его точность слышать доводилось? считаете избыточной каб-250? сделайте каб-100, каб-50 - в чем проблема?

Гость писал(а):
И на всё это - Су-34 с ФАБ/КАБ/РБК с высоты 5000 м?

почему нет?

triest писал(а):
Су-34 на штурмовку? На малой высоте под огнем ЗУ? Без брони?

конечно нет. не на штурмовку а на непосредственную авиационную поддержку.

triest писал(а):
Или все с высоты кидать? Но это не всегда возможно.

допускаю, хотя и не представляю почему именно с высоты кинуть нельзя, а с 1000м можно.

вопрос в любом случае стоит открытым - что такого может су-25, чего категорически не сможет сделать су-34. bredych сформулировал, но мне кажется неубедительно


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Су-34 / Su-34 Fullback/Hellduck
СообщениеДобавлено: 13 сен 2016, 13:11 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 янв 2010, 20:04
Сообщений: 1093
Соглашусь с Well, по моему мнению, время чистых штурмовиков прошло.
Сейчас даже у папуасов полно пзрк и зенитной артиллерии, Су-25 представляет из себя низколетящую мишень. Для прямой поддержки войск можно оставить вертолеты, а бомбить, имхо, лучше с высоты.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Су-34 / Su-34 Fullback/Hellduck
СообщениеДобавлено: 13 сен 2016, 13:39 

Зарегистрирован: 22 май 2014, 20:31
Сообщений: 62
Well писал(а):
ну возразите мне. посчитайте например

Я уже перестал удивляться, что именно мне каждый раз приходится считать, искать, анализировать, проводить эксперименты, строить пирамиды, предлагать аргументы, а оппонент задаёт вопросы, просит опровергнуть его мысли и поработать меня.

Возражение в том, что Вы вообще исключаете возможность большой войны, когда необходимо в разы нарастить производство техники. Что всё это упрется в ограниченные ресурсы, начиная килограммами материалов, заканчивая людскими. Вы предлагаете использовать технику, которая в человеко-часах стоит значительно больше аналога, но при этом задействовать малую долю её возможностей. С эксплуатацией такое же необоснованное увеличение затрачиваемых ресурсов. Это намеренное соглашение на уменьшение количества используемой техники.

Правда сомнительно, что при большой войне Россия сможет мобилизовать экономику лучше, чем Российская империя в Первую мировую, и тогда мои рассуждения можно выкинуть в корзину. У нас не будет времени на это.

Спойлер: Показать
Забавно вспомнить, что 60 лет назад уже стоял такой вопрос, и мы решили отказаться от штурмовой авиации в пользу истребительно-бомбардировочной.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Су-34 / Su-34 Fullback/Hellduck
СообщениеДобавлено: 13 сен 2016, 13:49 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06
Сообщений: 8840
kondor писал(а):
Забавно вспомнить, что 60 лет назад уже стоял такой вопрос, и мы решили отказаться от штурмовой авиации в пользу истребительно-бомбардировочной.

да, это забавно, но тогда не умели укладывать бомбу в 10м круг с высоты 5000 м. А сейчас это запросто можно.

kondor писал(а):
Возражение в том, что Вы вообще исключаете возможность большой войны, когда необходимо в разы нарастить производство техники.

да, это аргумент. Но я исключаю не возможность такой войны, а возможность самого наращивания производства техники. современный самолет это очень сложное и трудоемкое изделие. Все-таки проще сохранять старые образцы техники на базах хранения, чем попытаться увеличить производство современных. да и сама постановка вопроса лукавая - вот как вы сейчас будете наращивать производство су-25 если он уже 20 лет как не производится?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Су-34 / Su-34 Fullback/Hellduck
СообщениеДобавлено: 13 сен 2016, 13:53 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 янв 2010, 20:04
Сообщений: 1093
Проще тогда производство Як-130 нарастить, он более-менее те же функции выполнять может.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Су-34 / Su-34 Fullback/Hellduck
СообщениеДобавлено: 13 сен 2016, 13:55 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06
Сообщений: 8840
Francuz писал(а):
Проще тогда производство Як-130 нарастить

да тоже не проще. проще заранее планировать масштабы войнушек и иметь резервы. те же базы хранения в порядок привести и содержать в нем дальше.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Су-34 / Su-34 Fullback/Hellduck
СообщениеДобавлено: 13 сен 2016, 14:06 

Зарегистрирован: 22 май 2014, 20:31
Сообщений: 62
Well писал(а):
но тогда не умели укладывать бомбу в 10м круг

А когда отказывались, не знали об этом?

Well писал(а):
современный самолет это очень сложное и трудоемкое изделие.

Самолет - это сложное и трудоемкое изделие для любого времени. Помимо самого самолета меняются и усложняются производственные силы: и техника и людской ресурс.

Well писал(а):
Все-таки проще сохранять старые образцы техники на базах хранения, чем попытаться увеличить производство современных.

Старых образцов техники в своё время хватало только на мирное время и условно месяц войны. А Вы предлагаете на таком количестве воевать всю войну.

Well писал(а):
вот как вы сейчас будете наращивать производство су-25

Или восстанавливать производство или создавать новый самолёт. В мирное время. Чтобы во время войны была возможность наращивать.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Су-34 / Su-34 Fullback/Hellduck
СообщениеДобавлено: 13 сен 2016, 14:21 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06
Сообщений: 8840
kondor писал(а):
А когда отказывались, не знали об этом?

знали, только тогда не видели необходимости в "плотной" поддержке.
kondor писал(а):
Или восстанавливать производство или создавать новый самолёт. В мирное время. Чтобы во время войны была возможность наращивать.

т.е. вы сейчас предлагаете возобновить производство су-25 (например), обучить персонал (с учетом необходимого для военного времени), подготовить станочный парк и производственную оснастку для программы военного выпуска и сидеть и ждать войны? а если она не начнется?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Су-34 / Su-34 Fullback/Hellduck
СообщениеДобавлено: 13 сен 2016, 14:30 

Зарегистрирован: 22 май 2014, 20:31
Сообщений: 62
Парадокс заключается в том, что
Well писал(а):
она не начнется

если
Well писал(а):
возобновить производство су-25 (например), обучить персонал (с учетом необходимого для военного времени), подготовить станочный парк и производственную оснастку для программы военного выпуска и сидеть и ждать войны?

В любых других случаях она начнется.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Су-34 / Su-34 Fullback/Hellduck
СообщениеДобавлено: 13 сен 2016, 14:42 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06
Сообщений: 8840
kondor писал(а):
В любых других случаях она начнется.

ну тогда тем более держите под парами производство одного самолета и радуйтесь жизни


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Су-34 / Su-34 Fullback/Hellduck
СообщениеДобавлено: 13 сен 2016, 15:04 

Зарегистрирован: 22 май 2014, 20:31
Сообщений: 62
Well писал(а):
ну тогда тем более держите под парами производство одного самолета и радуйтесь жизни

Считаю бессмысленным писать ровно тот же самый пост под очередной репликой в пользу одного самолёта. Я полагаю, что Вы читать умеете. На мои доводы вы никак не отреагировали - тем хуже для моих доводов. Может, кто другой их увидит.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Су-34 / Su-34 Fullback/Hellduck
СообщениеДобавлено: 13 сен 2016, 18:20 

Зарегистрирован: 04 мар 2010, 23:00
Сообщений: 12667
Well писал(а):
1. на стоимость вылета плевать
2. нет никаких проблем организовать дежурство в воздухе. более того. в афгане это делали ф-15 дежуря в воздухе по 10 часов (если не больше)и по несколько раз кидая бармалеям на головы бомбы, причем по прямому запросу с земли и при прямом целеуказании
3. ну это чисто натягивание совы на глобус. первично - поражение цели. чем и как это сделать это уже вторичный вопрос
4. ну и пусть не играет. НАП какбы не только против бормалеев придумана

1) вам да, американцам нет
2) это поднимает стоимость операции еще в разы по сравнению с базовой ценой. Напомню, разы на разы множатся.
2.а) вообще-то больше юзали более дешевые 16, и среднее время миссии дежурства составляло 6 часов, что требовало и дозаправок и поглощения специальной наркоты, блокирующей перистальтику у пилотов, и т.д. Словом, ввс это не понравилось. Именно это стало одной из причин распространения ударных дронов и смещения фокуса в сторону ганшипов, в которых, кстати, смещение не в сторону роста боевой мощи, а в сторону роста комфортности нахождения на борту (печки, герметизация, кондишки, обьем, эргономика, места для отдыха.. )
3) наоборот. Ты можешь и сатану в задницу каждого верблюда пускать, но только штаны быстро свалятся. Так что, глобус и сова - это попытки игнорировать ценовую сторону вопроса.
4) я таки напомню, что тезис был о якобы полноценности штурмовика из пингвина :)
Про то, что он может выполнять задачи ИБ и прорыва среднехайтечной пво - кто-то разве спорил? А вот тезис о его полноценности в качестве штурмовика - не доказан.



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Су-34 / Su-34 Fullback/Hellduck
СообщениеДобавлено: 13 сен 2016, 18:32 

Зарегистрирован: 04 мар 2010, 23:00
Сообщений: 12667
Well писал(а):
kondor писал(а):
Отличный подход.

ну возразите мне. посчитайте например во сколько обошлась поддержка наших действий в афгане при помощи су-25 с учетом его разработки и потерь. а потом пересчитайте во сколько бы она обошлась (условно конечно) силами су-34 с учетом того, что разрабатывать его не надо и потерь бы не было ибо сбить его там нечем. может тогда и разница не такой большой окажется

а если б к носу петра петровича приделать уши василь иваныча... (С)
Вы в курсе, что тогдашний уровень техники не позволял создать подобное даже американцам? :)
Вы в курсе, что основную часть ударов выполняли не грачи, а являвшиеся основой ввс ссср миг-23, 27, су-7 су-17, ту-16? В курсе, что там был полигон для отработки и новых типов вооружения, в том числе и палубных як-38?
Вы в курсе, что в афгане тех лет главным вопросом было не отбомбиться (ибо это с большой высоты было просто кому угодно), а найти цель и точно её указать ? Вы в курсе, что хороших ПАНов было крайне мало? А если в курсе, то чего гоните? Полагаете, сегодня утята сами себе цели находят по форме выковырянных из носу козюль? Или таки всевидовая разведка им эти цели указывает в летном задании с высокой точностью? Какова была б эффективность бомбежек без этого?
Цитата:
я вам тоже задам наводящий вопрос - вы когда-нибудь видели что такое полет нурс?

а вы когда-нибудь сами пробовали найти с высоты более 3 км одиночного прячущегося человека? Вообще пробовали визуально летать? Или только картинок насмотрелись?
Цитата:
сделайте каб-100, каб-50 - в чем проблема?
в мелочи: попадать.
Цитата:
хотя и не представляю почему именно с высоты кинуть нельзя, а с 1000м можно.

А вы попробуйте попасть во что-либо с высоты несколько км. Например, шариком краски в стог сена. О результатах сообщить не прошу - всё равно у вас скромность проснётся ))



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Су-34 / Su-34 Fullback/Hellduck
СообщениеДобавлено: 13 сен 2016, 18:34 

Зарегистрирован: 04 мар 2010, 23:00
Сообщений: 12667
Francuz писал(а):
Соглашусь с Well, по моему мнению, время чистых штурмовиков прошло.
Сейчас даже у папуасов полно пзрк и зенитной артиллерии, Су-25 представляет из себя низколетящую мишень. Для прямой поддержки войск можно оставить вертолеты, а бомбить, имхо, лучше с высоты.

вообще-то он не эту мысль продвигает, но в вашей формулировке согласен.
Один момент: нельзя называть это штурмовиками.
И нельзя под соусом технологичности оправдывать дикие траты. Задачи могут решаться дешево. Те же свп24 тому примером.



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Су-34 / Su-34 Fullback/Hellduck
СообщениеДобавлено: 13 сен 2016, 18:47 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 апр 2011, 20:05
Сообщений: 8789
triest писал(а):
Well писал(а):
kondor писал(а):
Отличный подход.

ну возразите мне. посчитайте например во сколько обошлась поддержка наших действий в афгане при помощи су-25 с учетом его разработки и потерь. а потом пересчитайте во сколько бы она обошлась (условно конечно) силами су-34 с учетом того, что разрабатывать его не надо и потерь бы не было ибо сбить его там нечем. может тогда и разница не такой большой окажется


Су-34 на штурмовку? На малой высоте под огнем ЗУ? Без брони?
Или все с высоты кидать? Но это не всегда возможно.

У него брони побольше Су-25...



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...


Слышу ZOV
и OZVерел...

Мы русские! С нами Бог! Победа будет за нами!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Су-34 / Su-34 Fullback/Hellduck
СообщениеДобавлено: 13 сен 2016, 19:12 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 дек 2010, 04:57
Сообщений: 2434
bredych писал(а):
Well писал(а):
сделайте каб-100, каб-50 - в чем проблема?
в мелочи: попадать.
Цитата:
хотя и не представляю почему именно с высоты кинуть нельзя, а с 1000м можно.


а вы когда-нибудь сами пробовали найти с высоты более 3 км одиночного прячущегося человека? Вообще пробовали визуально летать? Или только картинок насмотрелись?

А вы попробуйте попасть во что-либо с высоты несколько км. Например, шариком краски в стог сена. О результатах сообщить не прошу - всё равно у вас скромность проснётся ))


+100500!

Целеуказание при работе с любой высоты - наипервейшее дело!
В условиях идущего на земле боя - тем более.
(при этом не важно "борт" даёт информацию по "свой/чужой" или "земля помогла глазам" разобраться "в каше"...)

В противном случае - "дружественный огонь".

Кстати что там у "партнёров" с общим информационным полем на всех уровнях от рядового бойца до командующего?
(Насколько "общеизвестно" - с аналогом "ЕСУ - ТЗ" им не повезло и свою идентичную программу "сетецентрики", стоимостью 18 млрд. $, они прикрыли ...)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Су-34 / Su-34 Fullback/Hellduck
СообщениеДобавлено: 13 сен 2016, 19:18 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 дек 2008, 22:59
Сообщений: 959
Гость писал(а):

Как вы думаете, зачем придумали НУРСы? Я даже задам наводящий вопрос: бабаи наверное не всегда ходят тесными группами по 50-100 челобит, чтобы их КАБ-250 можно было удобно накрыть, правда?

А ведь есть и ещё мельче задачи - снять вьючного ишака с 2-мя погонщиками, например.

И на всё это - Су-34 с ФАБ/КАБ/РБК с высоты 5000 м?


Надеюсь, для 34-го таки разработают подвесной лазер. Тогда и ищака с 6 км высоты можно будет жарить. И пикапы небронированные.

Судя по тому что разрабатывают американцы 150 квт лазер в 750 кг контейнер вполне лезет. Пусть даже у нас это+генератор подвесной будет весить 2 т. Все равно будет выгодно.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Су-34 / Su-34 Fullback/Hellduck
СообщениеДобавлено: 14 сен 2016, 08:40 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06
Сообщений: 8840
bredych писал(а):
Один момент: нельзя называть это штурмовиками.

да, это не штурмовики ни в коем случае. это истребитель-бомбардировщик, выполняющий задачи НАП.

bredych писал(а):
в мелочи: попадать.

я так понимаю точность GBU-39, -53 вас чем-то разочаровала?

про деньги ничего внятного, кроме эмоций не увидел

bredych писал(а):
Задачи могут решаться дешево.

могут. только не штурмовиком. если не согласны - покажите расчетами. опыт применения су-25 огромный

bredych писал(а):
Те же свп24 тому примером.

хороший пример. только, эта система как раз не для штурмовиков сделана, а как раз для ИБ


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Су-34 / Su-34 Fullback/Hellduck
СообщениеДобавлено: 14 сен 2016, 11:37 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 май 2010, 21:35
Сообщений: 976
Откуда: Харьков, Украина
ZHeN писал(а):
gadeshi писал(а):
Про Су-34 ничего не слышно.

это вам ничего не слышно
gadeshi писал(а):
Да и сомневаюсь я, что оно на 34-ках нужно, ибо Хищник в разы совершеннее того, что на 24-ках есть.

блажен кто верует

Вам точно никто не верует, с вашими-то перлами про ракеты и некоторыми другими...



_________________
Всякий Свет рождает Тень.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Су-34 / Su-34 Fullback/Hellduck
СообщениеДобавлено: 14 сен 2016, 11:49 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 дек 2012, 10:43
Сообщений: 417
Well писал(а):
хороший пример. только, эта система как раз не для штурмовиков сделана, а как раз для ИБ

есть варианты СВП-24 для Су-25, Л-39, Ка-52, Миг-27, Су-33... не только ИБ


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Су-34 / Su-34 Fullback/Hellduck
СообщениеДобавлено: 14 сен 2016, 12:26 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06
Сообщений: 8840
ZHeN писал(а):
есть варианты СВП-24

я хотел сказать, что система не расширяет штурмовые возможности, а расширяет возможности самолета как ИБ. если ее поставить на су-25, то отпадает необходимость спускаться на низкие высоты, он довольно точно ложит бомбы и с больших высот. соответственно су-25 с такой системой ничем не лучше л-39 с ней же.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 40 из 143 [ Сообщений: 4272 ]  На страницу Пред.  1 ... 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 ... 143  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot], Yandex [bot] и гости: 18


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB