Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 3 из 5 [ Сообщений: 130 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 2404
PKS писал(а):
Шо-шо? У автора есть тезис, который можно опровергать? У автора есть цифры и факты?
Нет, у автора просто какие-то ржачные детские фантазии на тему того, как "низкоманевренные истребители с подвижными пушками будут пролетать через строй врага аки воен-двурушник под завесами заградительного огня".
Мы уже говорили про возможности серийных артиллерийских комплексов. Не вижу причин, мешающих сделать предложенный автором низкоманевренный истребитель.

Если вы видите - поведайте нам такие причины.
PKS писал(а):
Это с каких щей? Ракеты легче пушек во многие разы.
Ракеты/пушки/лазеры - меньше половины веса комплекса будут. Прицельная система со сферическим обзором потяжелее будет, поэтому что там будет сбивать цели - вопрос вторичный.

И артсистема мне видится выгоднее, т.к. при дальности стрельбы по УР ВВ снарядами с управляемым подрывом 1-1,5 км обычный ОФС она будет запускать значительно дальше. Ракеты, сравнимые по энергетике, количеству перехватываемых целей и универсальности, будут весить не на много меньше.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 9832
но сколько снарядов нао будет выпустить для поражения как одной ракетой?



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3478
Mikhael писал(а):
И артсистема мне видится выгоднее, т.к. при дальности стрельбы по УР ВВ снарядами с управляемым подрывом 1-1,5 км обычный ОФС она будет запускать значительно дальше. Ракеты, сравнимые по энергетике, количеству перехватываемых целей и универсальности, будут весить не на много меньше.
ракета с дальностью поражения 5 км - 10 кг + ПУ

пушка с дальностью поражения 1 км - 145 кг + 90 кг БК (одна очередь в 100) + хз кг приводы и конструкция под 70 кН отдачи

Я пушки страсть как люблю, но целесообразность никто не отменял.



_________________
FAQ: PKS мне нахамил! Что это значит?
- попробуй перестать вести себя как дегенерат
Пост PKS был отмодерирован за "невежливость". Что это значит?
- его оппонент позорнейшим образом слил спор, больше ничего
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2746
bredych писал(а):
но сколько снарядов нао будет выпустить для поражения как одной ракетой?
Как обычно.
ГШ-30-1 пуляет очередями по 3-5 снарядов. Ограничено стойкостью ствола.
При ее скорострельности это примерно 0.1 - 0,2 секунды.
Очередей на поражение УРВВ может быть несколько.
Учитывая дальности обнаружения, в курсовых углах 30-40 град., и скорости сближения, примерно 3-8 очередей на одну УРВМД, в зависимости от. (Их же несколько будет)
Практически гарантированное поражение...
Сдается мне, патронный ящик у Т-50 будет повместительнее, чем у Су-27....



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3478
Vaal писал(а):
Учитывая дальности обнаружения, в курсовых углах 30-40 град., и скорости сближения, примерно 3-8 очередей на одну УРВМД, в зависимости от. (Их же несколько будет)
Практически гарантированное поражение...
Урежьте осетра.

Не смущает, что реальные варианты прорабатывались с шестистволками 6000-10000 в/мин, с очередями по 40-100 выстрелов, и в ЗПС?

Я на 108 странице ряд ссылок давал - ознакомьтесь.

На встречных курсах из одностволки 1500 в/мин, при том что паспортная дальность пушки по ВЦ всего 600-800 м - это, скажем так, неубедительно.



_________________
FAQ: PKS мне нахамил! Что это значит?
- попробуй перестать вести себя как дегенерат
Пост PKS был отмодерирован за "невежливость". Что это значит?
- его оппонент позорнейшим образом слил спор, больше ничего
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 2404
bredych писал(а):
но сколько снарядов нао будет выпустить для поражения как одной ракетой?
PKS писал(а):
пушка с дальностью поражения 1 км - 145 кг + 90 кг БК (одна очередь в 100) + хз кг приводы и конструкция под 70 кН отдачи
Серийный MANTIS тратит 24 снаряда на цель. Не вижу причин для существенного роста расхода снарядов для авиационного варианта системы.

Поэтому я и говорю, что веса [пушка + БК] и [ракеты на сравнимое кол-во целей] будут близкими.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 2404
PKS писал(а):
Урежьте осетра.
Не смущает, что реальные варианты прорабатывались с шестистволками 6000-10000 в/мин, с очередями по 40-100 выстрелов, и в ЗПС?
Я на 108 странице ряд ссылок давал - ознакомьтесь.
На встречных курсах из одностволки 1500 в/мин, при том что паспортная дальность пушки по ВЦ всего 600-800 м - это, скажем так, неубедительно.
Учитывайте, что тут речь идёт про другой уровень БРЭО и управляемый подрыв снарядов.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3915
--И чем поможет управляемый подрыв снарядов если БЧ будет состоять из стреловидных поражаемых элементов да еще выбрасываемых вне зоны поражения пушки.
В морских комплексах скорострельность уже доводят до 10-20 тысяч выстрелов--и это только для того что бы ракету сбить.
А если супостат в ответ тоже пушку применит какую нибуть хитрую и калибром побольше...



_________________
Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 2404
гело писал(а):
--И чем поможет управляемый подрыв снарядов если БЧ будет состоять из стреловидных поражаемых элементов да еще выбрасываемых вне зоны поражения пушки.
В морских комплексах скорострельность уже доводят до 10-20 тысяч выстрелов--и это только для того что бы ракету сбить.
А если супостат в ответ тоже пушку применит какую нибуть хитрую и калибром побольше...
Вы мне тут хотите опровергнуть существование вот этого, или что?
http://www.army-technology.com/projects/mantis/images/2-mantis.jpg



Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3915
Mikhael писал(а):
Вы мне тут хотите опровергнуть существование вот этого, или что?
--Это не только я хочу опровегнуть.И не существование вот этого,а неэфективность вот этого на самолете.



_________________
Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 2404
гело писал(а):
--Это не только я хочу опровегнуть.И не существование вот этого,а неэфективность вот этого на самолете.
Это с фига ли попав на самолёт этот комплекс внезапно станет не эффективным?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3915
Mikhael писал(а):
Это с фига ли попав на самолёт этот комплекс внезапно станет не эффективным?
--Комплекс стреляет по минам и нарядам--они не могут маневрировать.
Даже при поражении ракеты на такой малой дальности может ничего не дать--боеголовка со стреловидными поражаюшими элементами выбросит их дальше.Их мы тоже все собьем.
И куда мы антенный пост запихивать будем он ведб не маленький --сопротивление большое создает .Комнлекс заточен для работы с земли--а вы его лехким мановением руки в самолет пихаете.
--Пушки насколько я знаю к установке на самолеты для самообороны даже не планируются.Или я чтото пропустил...
Все ушло их время...



_________________
Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3478
Mikhael писал(а):
Серийный MANTIS тратит 24 снаряда на цель.
Уже не 48?
Mikhael писал(а):
Не вижу причин для существенного роста расхода снарядов для авиационного варианта системы.
А я не вижу, как он сможет этот расход повысить, даже если понадобится - в ППС временное окно не позволит.

Стрельба из пушки в ППС вообще имеет кучу проблем. Особенно под углом к потоку. Про кучность и эффективную дальность наземки забудьте сразу.
Mikhael писал(а):
Поэтому я и говорю, что веса [пушка + БК] и [ракеты на сравнимое кол-во целей] будут близкими.
А я не считаю разницу в сотни кг "близкой".

Один 35 мм патрон AHEAD весит 1.77 кг.

Даже без учета сотен кг веса пушки, всего 6 патронов уже выходят тяжелее ракеты.



_________________
FAQ: PKS мне нахамил! Что это значит?
- попробуй перестать вести себя как дегенерат
Пост PKS был отмодерирован за "невежливость". Что это значит?
- его оппонент позорнейшим образом слил спор, больше ничего
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 2404
гело писал(а):
--Комплекс стреляет по минам и нарядам--они не могут маневрировать.
УР ВВ у вас маневрируют? :shock:
гело писал(а):
Даже при поражении ракеты на такой малой дальности может ничего не дать--боеголовка со стреловидными поражаюшими элементами выбросит их дальше.Их мы тоже все собьем.
Контрольный вопрос по статье: на какой дальности MANTIS поражает цели?
гело писал(а):
И куда мы антенный пост запихивать будем он ведб не маленький --сопротивление большое создает .Комнлекс заточен для работы с земли--а вы его лехким мановением руки в самолет пихаете.
Куда на самолётах антенные посты пихают?

Где я писал про лёгкое мановение руки?
гело писал(а):
--Пушки насколько я знаю к установке на самолеты для самообороны даже не планируются.Или я чтото пропустил...
Да, вы что-то пропустили. Почитайте :arrow: статью, посмотрите :arrow: видео.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 2404
PKS писал(а):
Уже не 48?
Статью прочитайте.
PKS писал(а):
Один 35 мм патрон AHEAD весит 1.77 кг. Даже без учета сотен кг веса пушки, всего 6 патронов уже выходят тяжелее ракеты.
Положим, с УР ПРО в 10 кг вы загнули. Не менее ПЗРК она будет - всеракурсность же надо обеспечить. И расход будет явно не 1 УР на перехват.

Но повторяю, пофиг на исполнительный элемент - можно и на базе УР систему ПРО делать. Можно и комбинировать как на "Панцире". Можно и лазер пилить.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6905
Мантис - комплекс принципиально иной категории, т.к. разрабатывал в первую очередь для перехвата тихоходных не маневрирующих целей. А РВВ/ЗУР могут иметь скорость сближения в много махов.



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 2404
ikalugin писал(а):
Мантис - комплекс принципиально иной категории, т.к. разрабатывал в первую очередь для перехвата тихоходных не маневрирующих целей. А РВВ/ЗУР могут иметь скорость сближения в много махов.
Никто не говорит, что будет легко. Но наличие серийных орудий с программатором, серийных снарядов с управляемым подрывом и серийного БРЭО, завязывающего это в работающий комплекс показывает, что необходимый технологический уровень уже достигнут.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 9832
PKS писал(а):
Урежьте осетра.
поддерживаю. товарищ наверняка никогда в жизни не стрелял по движущимся целям на дальности больше 100м, чтоб понимать, о чем говорит.
Mikhael писал(а):
Вы мне тут хотите опровергнуть существование вот этого, или что?
http://www.army-technology.com/projects/mantis/images/2-mantis.jpg
ну, оно стоит
Стреляет.
Крутится.
Красивое, ребристое, под стелс, модно.
Одна проблема - не видно, чтоб попадало. Хоть за сколько снарядов, а не за 24, как указано тобой.
Мишени на парашютах спускаются, а здесь они медленнолетящие. УРВВ сближается с самолетом со скоростью 2-4М, то есть, от границы зоны поражения до "уже поздно" - примерно 1 секунда.
Кроме того, самолет - не бетонное основание. От выстрелов его разворачивает по всем осям. И конструкция разрушается от ударов. В одной плоскости кое-как защищать научились, а во всех сразу?



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 2404
bredych
Видео вы посмотрели. Отлично. Теперь почитайте :arrow: статью


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3478
Mikhael писал(а):
Положим, с УР ПРО в 10 кг вы загнули. Не менее ПЗРК она будет
10 кг - это как раз ПЗРК.

А ещё УР - не одноканальные. УР-ПРО нельзя насытить одним залпом.



_________________
FAQ: PKS мне нахамил! Что это значит?
- попробуй перестать вести себя как дегенерат
Пост PKS был отмодерирован за "невежливость". Что это значит?
- его оппонент позорнейшим образом слил спор, больше ничего
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Проблема в том, что задачи, а значит что и вероятно оптимальные методы их решения, разные.

Но идея с комплексом само обороны имеет смысл. Кмк его оптимальная архитектура:
- многоканальный комплекс кругового обзора/соправождения.
- комплекс постановки направленных помех (по ЦУ с МКККО/С).
- комплекс активного противодействия (ЦУ аналогичное).

Комплекс поражения следует делать на базе РВВ в отсеке, т.к. этим мы обеспечиваем большую универсальность использования запасов массы/объема в самолете (в отсек можно много чего пихать).

МКККО/С - вот сложная система. Т.к. она должна быть желательно малозаметной, многоканальной и с возможностью определения дальности до цели. В принципе ее наверно можно сделать в виде планарной АФАР и совместить с подсистемой РЭБ. ..


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 2404
PKS писал(а):
10 кг - это как раз ПЗРК.А ещё УР - не одноканальные. УР-ПРО нельзя насытить одним залпом.
Представьте, что вам нужно стрелять в ЗПС при собственной скорости ~900 км/ч. Энергетики ПЗРК не хватит, нужно что-то больше.

А ставить больше одной ПУ - здравствуй, вес, больше артустановки. =)

Ну и мне таки кажется привлекательной возможность стрелять из артсистемы не только по УР ВВ.

Предлагаю сойтись на мысли, что для вывода "артсистема или УР" нужна более глубокая проработка обоих вариантов. =)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3478
Mikhael писал(а):
Представьте, что вам нужно стрелять в ЗПС при собственной скорости ~900 км/ч. Энергетики ПЗРК не хватит, нужно что-то больше.
Зачем для задач ПРО больше? Управление только желательно газодинамическое.
Mikhael писал(а):
А ставить больше одной ПУ
+3 кг
Mikhael писал(а):
Ну и мне таки кажется привлекательной возможность стрелять из артсистемы не только по УР ВВ.
Востребовано на вертолетах, штурмовиках и фронтовых транспортниках.

На высоко и быстро летающих ЛА УР дешевле, практичнее, эффективнее, гибче и многофункциональнее.



_________________
FAQ: PKS мне нахамил! Что это значит?
- попробуй перестать вести себя как дегенерат
Пост PKS был отмодерирован за "невежливость". Что это значит?
- его оппонент позорнейшим образом слил спор, больше ничего
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 2404
PKS писал(а):
Зачем для задач ПРО больше?
Чтобы детонацию БЧ на безопасное расстояние отодвинуть.
PKS писал(а):
+3 кг
А БК у вас между ПУ будет борттехник перетаскивать? Или таки придётся на каждой ПУ держать достаточное количество УР?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2746
PKS писал(а):
Урежьте осетра.
Не смущает, что реальные варианты прорабатывались с шестистволками 6000-10000 в/мин, с очередями по 40-100 выстрелов, и в ЗПС?
Я на 108 странице ряд ссылок давал - ознакомьтесь.
На встречных курсах из одностволки 1500 в/мин, при том что паспортная дальность пушки по ВЦ всего 600-800 м - это, скажем так, неубедительно.
ПКС, я вас не понимаю. Причем здесь шестиствольность?
Мантисс - это концепция сочетания правильной баллистики орудия в контексте своевременного подрыва снаряда и разброса поражающих элементов. При реальных встречных скоростях поражающих элементов и цели, из цели делается "лапша". 2-3 "правильных" снаряда, "уложенных" куда надо, решают фсе проблемы отца русской демократии.

Не требуется прямого попадания снаряда в ЗУР.
Требуется не скорострельность, а точность, своевременный подрыв БЧ, и наличие эффективных поражающих элементов в составе БЧ снаряда.



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3478
Vaal писал(а):
Требуется не скорострельность, а точность
А с этим даже на неподвижной платформе по прямолинейно летящей цели есть серьёзнейшие проблемы. И да, речь сразу шла о пучковых снарядах.

Проблема разброса, в итоге, решается исключительно скорострельностью.

Формирование осколочного поля (поля ГПЭ) на траектории цели, когда эта самая траектория цели слабо предсказуема, серьёзная проблема в себе даже без разброса.

(А если есть УАС, то ракета проще и дешевле прямо сразу).



_________________
FAQ: PKS мне нахамил! Что это значит?
- попробуй перестать вести себя как дегенерат
Пост PKS был отмодерирован за "невежливость". Что это значит?
- его оппонент позорнейшим образом слил спор, больше ничего
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 2404
PKS писал(а):
...когда эта самая траектория цели слабо предсказуема...
УР ВВ противозенитный маневр делает?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3915
Mikhael писал(а):
УР ВВ противозенитный маневр делает?
--Сейчас нет но кто мешает ввести программу для противодействия разным МАНТИсам



_________________
Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3478
Mikhael писал(а):
УР ВВ противозенитный маневр делает?
УР вообще редко летают прямолинейно, многие УРВВ натурально начинают маневрировать на терминальной стадии.
Если же сам ЛА маневрирует - то перехватывающая его УРВВ и подавно будет.



_________________
FAQ: PKS мне нахамил! Что это значит?
- попробуй перестать вести себя как дегенерат
Пост PKS был отмодерирован за "невежливость". Что это значит?
- его оппонент позорнейшим образом слил спор, больше ничего
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1759
Mikhael писал(а):
Вы не поняли. Речь шла о том, что такую ПРО можно пилить с любым исполнительным механизмом - хоть с пушками, хоть с ракетами, хоть с лазерами. Разница в весе скорее всего будет не большая.
Это с каких щей? Ракеты легче пушек во многие разы.[/quote]
Интересно чего это я не понял?
Построение ПРО на основе ракеты отличается от пушечного варианта, различные технические решения, различные методики стрельбы, при наличии таких http://www.gizmag.com/eaps-miniature-hi ... ted/26824/ малогабаритных ракет можно рассчитывать на возможность отражения хотя бы десятка атак, с пушками этого труднее достичь. При этом расчет на 25 снарядов для 35-мм варианта как и километр дистанции весьма оптимистичны, т.к. не учитывает большую сложность стрельбы в воздухе, со скоростного объекта по другим скоростным, причем маневрирующим объектам, тогда как при испытаниях корабельного варианта были показаны менее высокие показатели по поражению аналогичных целей (см. ссылку в моем посте).


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 3 из 5 [ Сообщений: 130 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB