|
Автор |
Сообщение |
--
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 23 июн 2014, 04:29 |
|
Выкладывал тут в ПВО статью про немецкий комплекс ПРО MANTIS. И подумалось мне, что такой комплекс вполне входит по весу и габаритам на Ту-95. Даже место под башни со времён первых модификаций есть. Сенсоры только расположить рационально, и можно строить серию. =) В зависимости от нюансов реализации может получиться либо специальный самолёт групповой защиты, либо индивидуально защищённые бомбардировщики. Но в любом случае мы близки к возможности снова устраивать Дрезден-стайл налёты на города противника. А предполагаемая компоновка "летающее крыло" для ПАК ДА наиболее удобна с точки зрения обеспечения секторов обстрела для башен такой системы. Более того, если калибр взять чутка больше (57 мм, например), селективное питание пушки потенциально превратит такой бомбардировщик в ганшип. Причём, надёжно защищённый от ЗУР и ПЗРК.
|
|
|
|
|
Кот Матроскин
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 23 июн 2014, 08:06 |
|
MikhaelЦитата: Но в любом случае мы близки к возможности снова устраивать Дрезден-стайл налёты на города противника. По Дрездену "Медведи" и "Лебеди" отрабатывают не пересекая воздушную границу России. Зачем из РАКЕТОНОСЦА снова делать БОМБАРДИРОВЩИК - мне не понятно.
|
|
|
|
|
--
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 23 июн 2014, 08:11 |
|
Кот Матроскин писал(а): MikhaelЦитата: Но в любом случае мы близки к возможности снова устраивать Дрезден-стайл налёты на города противника. По Дрездену "Медведи" и "Лебеди" отрабатывают не пересекая воздушную границу России. Зачем из РАКЕТОНОСЦА снова делать БОМБАРДИРОВЩИК - мне не понятно. Если ПРО на бомбардировщике, аналогичное MANTIS, позволит относительно безопасно прорывать ПВО - зачем платить за дорогие КР? Чугуний дешевле. Понятно, что ПВО ядерной державы так не прорвёшь, да и не нужно оно. А вот какой-нибудь Таллин или Киев с землёй сровнять - дёшево и эффектно будет.
|
|
|
|
|
--
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 23 июн 2014, 08:20 |
|
Поставлю даже вопрос немного по другому.
Представим, что США оборудовала весь флот B-2 установками MANTIS - всё, вероятность поражения таких самолётов УР падает на порядок (-ки). Что нам нужно принять на вооружение, чтобы снова иметь возможность их эффективно сбивать?
|
|
|
|
|
Кот Матроскин
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 23 июн 2014, 08:40 |
|
Цитата: Если ПРО на бомбардировщике, аналогичное MANTIS, позволит относительно безопасно прорывать ПВО - зачем платить за дорогие КР? Чугуний дешевле. Чугуний дешевле, но и риски связанные с его применением против более-менее адекватной ПВО(Хотя бы уровня Сербии образца 1999 г) - больше. Чугуний безопасно применять только против "банановых республик" да прочих "бабахостанов". Вместо аналога MANTIS на каждый борт выгоднее сделать спецборт для ПВО с "длинной рукой"для сопровождения - воскресить Ту-160П или взять Ту-126 да навесить на них Р-77\33\37, а для ближней зоны Р-73\74 (ЕМНИП противоракетные возможности для них заявлены). Но опять таки - против более-менее адекватной ПВО - не панацея. Цитата: Таллин или Киев 1) Таллин или Киев 2) ПВО Выберите что-то одно. p.s. Прибалты защищены за счет НАТО - на собственную армию в конфликте с Россией надежды нет. Ну а Украина стремительно катится к уровню "Бабахостана".
|
|
|
|
|
--
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 23 июн 2014, 08:52 |
|
Кот Матроскин писал(а): Чугуний безопасно применять только против "банановых республик" да прочих "бабахостанов". См. 08.08.08, например. Ту-22М3 был-бы жив, если бы был прикрыт аналогичной системой. А проявивший себя пуском комплекс тут-же отгрёб бы свою порцию Х-58. Единственное, от чего такой комплекс не спасёт - это ЗУР с ЯБЧ. Но таковые мало у кого есть.
|
|
|
|
|
--
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 23 июн 2014, 08:56 |
|
Кот Матроскин писал(а): Вместо аналога MANTIS на каждый борт выгоднее сделать спецборт для ПВО с "длинной рукой"для сопровождения - воскресить Ту-160П или взять Ту-126 да навесить на них Р-77\33\37, а для ближней зоны Р-73\74 (ЕМНИП противоракетные возможности для них заявлены). Но опять таки - против более-менее адекватной ПВО - не панацея. А тут задам встречный вопрос. Зачем ракетоносцам прикрытие - длинная рука и тем более ПВО ближней зоны? Вот на этой карте мало мест, где ПВО и истребителей нет, не было и никогда не будет?
|
|
|
|
|
Кот Матроскин
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 23 июн 2014, 09:02 |
|
MikhaelЦитата: Представим, что США оборудовала весь флот B-2 установками MANTIS - всё, вероятность поражения таких самолётов УР падает на порядок (-ки). Что нам нужно принять на вооружение, чтобы снова иметь возможность их эффективно сбивать? Для начала надо определиться - кто это мы? Если Россия - то применение Б-2 вызовет "ответку", которая принесет свет и тепло миллионам американцев. А если мы - некая страна без ЯО, то тут варианты. "Дедовский" метод - истребители и перехватчики. Заход в с менее защищенных сторон - все как в ВОВ\ВМВ. Собственно MANTIS на B-2 есть некая реинкарнация "Летающей крепости". "Реалистичный" вариант - пускаем ракету с осколочной частью, но только не в сам самолет, а перед ним - пусть B-2 с его маневренностью полетит в облако осколков. "Научно-Фантастический" вариант - тут и воздушные лазеры (большая высотная медленная неманеврирующая цель) и гиперзвуковые ракеты (сбить пушечками ракеты проскакивающие зону пво за пару секунд - ну-ну).
|
|
|
|
|
--
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 23 июн 2014, 09:15 |
|
Кот Матроскин писал(а): "Дедовский" метод - истребители и перехватчики. Заход в с менее защищенных сторон - все как в ВОВ\ВМВ. Собственно MANTIS на B-2 есть некая реинкарнация "Летающей крепости". А где у них менее защищённая сторона? В-2 плоский, всего 2 башни обеспечат сферический прострел каждому самолёту. А группа В-2 обеспечит такую многоканальность, которую хрен чем насытишь. Причём, дальность стрельбы у MANTIS будет заведомо больше таковой у истребителя из-за бОльшего калибра и лучшей баллистики. Кот Матроскин писал(а): "Реалистичный" вариант - пускаем ракету с осколочной частью, но только не в сам самолет, а перед ним - пусть B-2 с его маневренностью полетит в облако осколков. Дальность перехвата боеприпаса - 1 км. Не уверен, что подрыв на такой дальности обычной БЧ сильно повредит бомбардировщику. Кот Матроскин писал(а): "Научно-Фантастический" вариант - тут и воздушные лазеры (большая высотная медленная неманеврирующая цель) и гиперзвуковые ракеты (сбить пушечками ракеты проскакивающие зону пво за пару секунд - ну-ну). Лазеры не всепогодны, гиперзвуковые ракеты дороги. В любом случае мы получаем золотую пулю, защититься от которой смогут примерно те-же лица, что и на ЯО раскошелились. Что нам, собственно, и нужно.
|
|
|
|
|
Кот Матроскин
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 23 июн 2014, 09:19 |
|
не успеваю я за ув. Михаэлем посты писать...Цитата: См. 08.08.08, например. Ту-22М3 был-бы жив, если бы был прикрыт аналогичной системой. А проявивший себя пуском комплекс тут-же отгрёб бы свою порцию Х-58.
Пардон - если я правильно помню потеряли Ту-22МР. Плюс грузинские "Буки" и РЛС прошляпила разведка. Плюс "Тушка" летела "низэнько-низэнько" за что и огребла. Цитата: Единственное, от чего такой комплекс не спасёт - это ЗУР с ЯБЧ. Но таковые мало у кого есть. Зачем сразу ЯБЧ ? Достаточно будет мощного ЭМИ боеприпаса ) Цитата: А тут задам встречный вопрос. Зачем ракетоносцам прикрытие - длинная рука и тем более ПВО ближней зоны? Это я в разрезе примения бомбардировщиков писал. Видимо непонятно выразился. Для ракетоносцев - сие извращение не нужно.
|
|
|
|
|
--
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 23 июн 2014, 09:21 |
|
Кот Матроскин писал(а): Пардон - если я правильно помню потеряли Ту-22МР. Плюс грузинские "Буки" и РЛС прошляпила разведка. Плюс "Тушка" летела "низэнько-низэнько" за что и огребла. Ну вот имела-бы ПРО типа MANTIS - не отгребла бы. Кот Матроскин писал(а): Цитата: А тут задам встречный вопрос. Зачем ракетоносцам прикрытие - длинная рука и тем более ПВО ближней зоны? Это я в разрезе примения бомбардировщиков писал. Видимо непонятно выразился. Для ракетоносцев - сие извращение не нужно. Дык а бомбардировщикам такое при минимально живой ПВО вообще не поможет.
|
|
|
|
|
Кот Матроскин
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 23 июн 2014, 11:03 |
|
Цитата: А где у них менее защищённая сторона? В-2 плоский, всего 2 башни обеспечат сферический прострел каждому самолёту. Очевидно - сторона по которой работает минимальное число турелей. В данном случае - сторона которую прикрывает только одна турель. Цитата: А группа В-2 обеспечит такую многоканальность, которую хрен чем насытишь. B-2 - 20 штук. По 2 турели на каждом - 40 турелей. Найти такое количество истребителей\перехватчиков найти смогут многие (против Б-2 даже МиГ-15\19 сгодятся, а 21-ые вообще вундервафлями будут) И это еще без учета стоимости самолетов. Цитата: Причём, дальность стрельбы у MANTIS будет заведомо больше таковой у истребителя из-за бОльшего калибра и лучшей баллистики. Во первых - кто сказал что истребители\перехватчики будут стрелять только из пушек? Ракеты наше все. Для полных отморозков - стреляй НАРами. Во вторых - 1) Подвижная турель. 2) Лучшая точность чем у такой-же неподвижной установки. Выбери только одно. В третьих - Если встроенных 30-мм пушек нехватает - всегда к услугам подвесные контейнеры. Куда можно запихать пушку бОльшего калибра. Цитата: Дальность перехвата боеприпаса - 1 км. Не уверен, что подрыв на такой дальности обычной БЧ сильно повредит бомбардировщику. Б-2 бронирован? Нет. Б-2 маленький или маневренный чтобы избежать попадания? Нет. Нанесут ли поражающие элементы весом хотя-бы в 10 гр. повреждения летящей в них на крейсерских 0.85 М "дуре"? Да. Цитата: Лазеры не всепогодны Б-2 так-же ограничен по погоде при взлете\посадке. У меня сильные сомнения что б-2 взлетит при боковом ветре хотя-бы в 15-20 м\с. Цитата: гиперзвуковые ракеты дороги *Лицорука* - вспомни стоимость Б-2. Цитата: В любом случае мы получаем золотую пулю, защититься от которой смогут примерно те-же лица, что и на ЯО раскошелились. Что нам, собственно, и нужно. Если пошла такая пьянка и б-2 летят бомбить "Бабахостан" у которого из вооружия только "калаши" и вера в Аллаха - даже в случае невозможности защиты всегда есть вариант несимметричного ответа. Пример - отбомбили Б-2? Получайте теракт 9\11 по новой. Или грузовик со взрывчаткой в казарму. Или шахидов на моторке в борт эсминца. И т.д. Цитата: Ну вот имела-бы ПРО типа MANTIS - не отгребла бы. Подавили бы ПВО нормально перед полетами - MANTIS вообще не нужен бы был. Цитата: Дык а бомбардировщикам такое при минимально живой ПВО вообще не поможет. А ракетоносцу не входящему в зону действия ПВО оно вообще не надо. P.S. Тут подумалось - а что если взять ПУ для НАРов типа С-13 и зарядить ее чем-то вроде Р-60\73\74\РВВ-МД? У одной ракеты С-13 вес около 70-80 кг. У Р-60 - в районе 45-и и у 73\74\МД в районе 100 ru. По калибру - С-13 122 мм, а Р-60 аккурат 120 мм. Имхо тот случай когда количество > качество.
|
|
|
|
|
Vaal
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 23 июн 2014, 11:27 |
Зарегистрирован: 01 апр 2011, 20:05 Сообщений: 8789
|
Mikhael писал(а): Выкладывал тут в ПВО статью про немецкий комплекс ПРО MANTIS. И подумалось мне, что такой комплекс вполне входит по весу и габаритам на Ту-95. Даже место под башни со времён первых модификаций есть. Сенсоры только расположить рационально, и можно строить серию. =) В зависимости от нюансов реализации может получиться либо специальный самолёт групповой защиты, либо индивидуально защищённые бомбардировщики. Но в любом случае мы близки к возможности снова устраивать Дрезден-стайл налёты на города противника. А предполагаемая компоновка "летающее крыло" для ПАК ДА наиболее удобна с точки зрения обеспечения секторов обстрела для башен такой системы. Более того, если калибр взять чутка больше (57 мм, например), селективное питание пушки потенциально превратит такой бомбардировщик в ганшип. Причём, надёжно защищённый от ЗУР и ПЗРК. Интересная мысль.
_________________ "Нам нужен мир!" - сказали русские. _____________________________ Мир напрягся...
Слышу ZOV и OZVерел...
Мы русские! С нами Бог! Победа будет за нами!
|
|
|
|
|
Vaal
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 23 июн 2014, 11:33 |
Зарегистрирован: 01 апр 2011, 20:05 Сообщений: 8789
|
Mikhael писал(а): Поставлю даже вопрос немного по другому. Представим, что США оборудовала весь флот B-2 установками MANTIS - всё, вероятность поражения таких самолётов УР падает на порядок (-ки). Что нам нужно принять на вооружение, чтобы снова иметь возможность их эффективно сбивать? Представить можно. "Впихнуть" нельзя. Надо делать новую боевую платформу. Типа "летающей крепости", или Ту-95.
_________________ "Нам нужен мир!" - сказали русские. _____________________________ Мир напрягся...
Слышу ZOV и OZVерел...
Мы русские! С нами Бог! Победа будет за нами!
|
|
|
|
|
--
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 23 июн 2014, 12:01 |
|
Кот Матроскин писал(а): Б-2 бронирован? Нет. Б-2 маленький или маневренный чтобы избежать попадания? Нет. Нанесут ли поражающие элементы весом хотя-бы в 10 гр. повреждения летящей в них на крейсерских 0.85 М "дуре"? Да. Ээээ! Какая-никакая боевая живучесть у него всё-же есть. Думаю, его даже не всякое прямое попадание УР завалит. А на 1-м километре от него их можно долго взрывать без видимого результата. Кот Матроскин писал(а): *Лицорука* - вспомни стоимость Б-2. Окай. Дешевый плоский бомбовоз. Но с MANTIS'ом. Кот Матроскин писал(а): Подавили бы ПВО нормально перед полетами - MANTIS вообще не нужен бы был. А с MANTIS'ом не надо ждать подавления. К тому-же вспомним Югославию - сколько там после формального подавления ПВО пусков было? К тому-же совершенствование досягаемости ПЗРК скоро сделает безопасными только совершенно не приличные высоты, и как тогда партизанов гонять? А с MANTIS'ом можно относительно спокойно ганшипить с высоты 3-4 километра даже при вероятности встретить ЗРК. Кот Матроскин писал(а): P.S. Тут подумалось - а что если взять ПУ для НАРов типа С-13 и зарядить ее чем-то вроде Р-60\73\74\РВВ-МД? У одной ракеты С-13 вес около 70-80 кг. У Р-60 - в районе 45-и и у 73\74\МД в районе 100 ru. По калибру - С-13 122 мм, а Р-60 аккурат 120 мм. Имхо тот случай когда количество > качество. См. "Биссектор". http://aviation.gb7.ru/Bissektor.htmНо это УР, они значительно дороже снарядов с управляемым подрывом.
|
|
|
|
|
Кот Матроскин
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 23 июн 2014, 12:47 |
|
Цитата: Ээээ! Какая-никакая боевая живучесть у него всё-же есть. Думаю, его даже не всякое прямое попадание УР завалит. А на 1-м километре от него их можно долго взрывать без видимого результата. Хз. Кроме фотографий из сборочного цеха Б-2 у меня информации о конструкции нет. Да и вряд-ли эта информация в открытом доступе есть. А по фотографиям - Б-2 точно не Су-25 в плане живучести ) Цитата: Окай. Дешевый плоский бомбовоз. Но с MANTIS'ом. Окай. Дешевый массовый истребитель-перехватчик. Но с 100 мм безоткаткой. Цитата: К тому-же вспомним Югославию - сколько там после формального подавления ПВО пусков было? В Югославии подавили все ПВО??? Странно, но ребята из под Белграда сбившие Ф-117 про это не слышали. Цитата: К тому-же совершенствование досягаемости ПЗРК скоро сделает безопасными только совершенно не приличные высоты, и как тогда партизанов гонять? Дали вам А-10 - летай по самое нехочу на CAS миссии. Нет - хочу "Жирного Пингвина" за $$$ или вообще Б-2 за $$$$$$. Наркоманы блин... Цитата: См. "Биссектор". Буду читать.
|
|
|
|
|
--
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 23 июн 2014, 12:59 |
|
Кот Матроскин писал(а): Окай. Дешевый массовый истребитель-перехватчик. Но с 100 мм безоткаткой. Вот я и веду к тому, что как ни крути, придётся переоснащать ПВО ствольной артиллерией и пр. кинетической фигнёй. Что затратно. Кот Матроскин писал(а): В Югославии подавили все ПВО??? Странно, но ребята из под Белграда сбившие Ф-117 про это не слышали. Нет, не подавили. И в таких условиях MANTIS - то, что доктор прописал. Кот Матроскин писал(а): Дали вам А-10 - летай по самое нехочу на CAS миссии. Нет - хочу "Жирного Пингвина" за $$$ или вообще Б-2 за $$$$$$. Наркоманы блин... Зачем позволять ракетам царапать краску на броне? Надёжнее их сбивать. Кстати, пока MANTIS влезет только на тяжелый самолёт, но лет через 20 может и для А-10 что-нибудь нарисуется.
|
|
|
|
|
Eldarado
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 23 июн 2014, 13:29 |
Зарегистрирован: 27 авг 2009, 10:54 Сообщений: 11518 Откуда: такие только берутся
|
|
|
|
|
Кот Матроскин
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 23 июн 2014, 16:17 |
|
Mikhael писал(а): Вот я и веду к тому, что как ни крути, придётся переоснащать ПВО ствольной артиллерией и пр. кинетической фигнёй. Что затратно. Утверждение работает и в другую сторону - придеться переоснащать системами ПВО парк бомбардировщиков. Что затратно. Да и подвесной контейнер с крупнокалиберной пушкой на истребитель будет стоить дешевле чем одна турель. Цитата: Нет, не подавили. И в таких условиях MANTIS - то, что доктор прописал. Если бы да кабы... Для НАТО в той ситуации правильнее было бы провести полномасштабную наземную операцию. Но увы - русские уже сидели в Приштине. А ссориться со страной с ЯО никто не захотел. Цитата: Зачем позволять ракетам царапать краску на броне? Надёжнее их сбивать. Про А-10 или "Пингвина" с "Мантисом" - а ПН для бомб после установки "Мантиса" останеться хоть??? В случае последнего - а как там "стелс"(саркастичная нотка) будет поживать? Цитата: Кстати, пока MANTIS влезет только на тяжелый самолёт, но лет через 20 может и для А-10 что-нибудь нарисуется. Тю... не надо пытаться перехетрить физику. Попытка уменьшить габариты\вес системы приведут к турели с "парой калашей перемотанных изолентой" со всеми вытекающими. Прочитал про Биссектор, занятно. Цитата: Но это УР, они значительно дороже снарядов с управляемым подрывом. Можно пойти 2 путями - радиокомандное наведение (а-ля ракеты Панциря) либо лазерное наведение (а-ля управляемые НАРы(УАРы?!) "Угроза") при дешевой зур. Для бомбера хавтит что той, что этой.
|
|
|
|
|
PKS
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 23 июн 2014, 16:19 |
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 07:06 Сообщений: 3478
|
Mikhael писал(а): Вот я и веду к тому, что как ни крути, придётся переоснащать ПВО ствольной артиллерией и пр. кинетической фигнёй. Что затратно. "Starstreak" не вчера сделан. Mikhael писал(а): Выкладывал тут в ПВО статью про немецкий комплекс ПРО MANTIS. И подумалось мне, что такой комплекс вполне входит по весу и габаритам на Ту-95... Идея настолько не нова, что на самом Ту-95 таки есть пушечные установки с радарным наведением, есть и пучковые снаряды для таких пушек, и ПРО в числе задач. Но что-то не много желающих записывать их в вундервафли . Судя по составу комплекса MANTIS, реальной эффективности тех же флотских систем, уровню сложности целей, специфике работы по условиям времени реакции/рабочего окна и т.д. - УАС должны быть недешевые, их расход должен быть здоровенный, и всю эту бадью надо на самолете возить, и чтоб из-за отдачи самолет в воздухе не саморазбирался. Короче - не взлетит. УРВВ малого радиуса действия по расходу и эксплуатации выйдет дешевле и эффективнее.
|
|
|
|
|
--
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 23 июн 2014, 16:42 |
|
PKS писал(а): Идея настолько не нова, что на самом Ту-95 таки есть пушечные установки с радарным наведением, есть и пучковые снаряды для таких пушек, и ПРО в числе задач. Слышал много ОБСа на эту тему, но не видел ни одного пруфа. Не поделитесь? PKS писал(а): Судя по составу комплекса MANTIS, реальной эффективности тех же флотских систем, уровню сложности целей, специфике работы по условиям времени реакции/рабочего окна и т.д. - УАС должны быть недешевые, их расход должен быть здоровенный, и всю эту бадью надо на самолете возить, и чтоб из-за отдачи самолет в воздухе не саморазбирался. MANTIS - первый серийный образец. В приведённой статье подчёркивается, что его заслуга главным образом в открытии нового класса систем. Подождём, посмотрим. PKS писал(а): УРВВ малого радиуса действия по расходу и эксплуатации выйдет дешевле и эффективнее. Даже для существующего MANTIS снаряды худо-бедно выпускают при расходе 48 снарядов на цель, и вроде бы получается дешевле железного купола. А если ставить турели на весь флот ДА/ТА - там и техуровень подальше уйдёт, и такая серия будет, что УРВВ совсем тяжко с ними конкурировать будет.
|
|
|
|
|
--
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 23 июн 2014, 16:45 |
|
Кот Матроскин Окай, отстал. Крупные игроки угрозу прорыва ПВО быстро нейтрализуют. Остаётся ниша КАЗ для ганшипов. Или групповой ПРО для самолётов НАС в конфликтах низкой интенсивности.
|
|
|
|
|
Кот Матроскин
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 23 июн 2014, 17:14 |
|
Mikhael ИМХО самолет ПВО выглядит интереснее идеи с "Мантисом". Еще раньше в беседе упоминал Ту-160П, а еще лучше Ту-126 (который "советский АВАКС") обвешанный ракетами. Концепция - большой радар + много-много УРВВ.
|
|
|
|
|
PKS
|
Заголовок сообщения: Индивидуальная ПРО самолёта Добавлено: 23 июн 2014, 17:32 |
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 07:06 Сообщений: 3478
|
Mikhael писал(а): Слышал много ОБСа на эту тему, но не видел ни одного пруфа. Не поделитесь? Странный вопрос. А.Б.Широкорад, "История авиационного вооружения". http://commi.narod.ru/txt/shirad/185.htmЦитата: кормовая установка ДК-12 предназначена для защиты самолета от истребителей и ракет со стороны хвоста. Или вот ещё http://commi.narod.ru/txt/shirad/156.htmЦитата: В первом квартале 1973 г. начались государственные испытания 23-мм пушки Р-23М «Картечь», главный разработчик - КБ «Точмаш». Она предназначалась для самолета Ту-22 и имела снаряды с готовыми поражающими элементами. Для срыва атаки истребителя или ракеты «воздух - воздух» и «земля - воздух» на дальности 1500 - 2000 м пушка должна была производить очередь в 40-60 выстрелов и поражать цель с вероятностью 0,95. При этом образовывался поток поражающих элементов плотностью 80 тыс. в минуту. Mikhael писал(а): MANTIS - первый серийный образец. В приведённой статье подчёркивается, что его заслуга главным образом в открытии нового класса систем. Маркетологи-первооткрыватели, да.
|
|
|
|
|
--
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 23 июн 2014, 18:17 |
|
PKS писал(а): А.Б.Широкорад, "История авиационного вооружения". http://commi.narod.ru/txt/shirad/185.htmЦитата: кормовая установка ДК-12 предназначена для защиты самолета от истребителей и ракет со стороны хвоста. Пишу с утюга, данных под рукой нет. Но думается мне, речь идёт о ПРЛ и ИК-снарядах. Без специальной прицельной системы попасть по ракете - шансы не велики. PKS писал(а): Или вот ещё http://commi.narod.ru/txt/shirad/156.htmЦитата: В первом квартале 1973 г. начались государственные испытания 23-мм пушки Р-23М «Картечь», главный разработчик - КБ «Точмаш». Она предназначалась для самолета Ту-22 и имела снаряды с готовыми поражающими элементами. Для срыва атаки истребителя или ракеты «воздух - воздух» и «земля - воздух» на дальности 1500 - 2000 м пушка должна была производить очередь в 40-60 выстрелов и поражать цель с вероятностью 0,95. При этом образовывался поток поражающих элементов плотностью 80 тыс. в минуту. Тем не менее, на Ту-22 Р-23 без М, на Ту-22М3 - ГШ-23. PKS писал(а): Маркетологи-первооткрыватели, да. Давайте без передёргиваний. Вам ведь не известны другие комплексы, специально предназначавшиеся для перехвата миномётных мин и "Кассамов"?
|
|
|
|
|
PKS
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 23 июн 2014, 18:56 |
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 07:06 Сообщений: 3478
|
Mikhael писал(а): Пишу с утюга, данных под рукой нет. Но думается мне, речь идёт о ПРЛ и ИК-снарядах. Без специальной прицельной системы попасть по ракете - шансы не велики. Видимо, когда начинали, по тогдашним ракетам ВЗ (вроде С-75) вполне можно было стрелять обычными снарядами. И в 1973 году стреляли именно ГПЭ и считали концепцию вполне рабочей, даром что пушка стала неактуальной. Mikhael писал(а): Тем не менее, на Ту-22 Р-23 без М, на Ту-22М3 - ГШ-23. Конкретно об оборонительном вооружении Ту22М3 Широкорад не пишет ни слова по понятным причинам. Поэтому о текущем состоянии дел можно только бренчать. На капризные револьверные пушки и Ту-22 без "М" забили болт. А что касается оборонительных снарядов с ГПЭ - пошли они в серию или нет, я не знаю, но разработаны и испытаны они были. Причем есть нюанс. http://commi.narod.ru/txt/shirad/189.htmЦитата: В связи с развитием управляемых ракет типа «воздух-воздух» для боекомплекта оборонительных установок бомбардировщиков были разработаны новые типы патронов.
ГНПП «Прибор» разработал 23-мм патроны к пушкам АМ-23 и ГШ-23 с противорадиолокационным снарядом ПРЛ, а также предложил 23-мм патрон к пушкам АМ-23 и ГШ-23 со снарядом, создающим инфракрасные помехи головкам самонаведения оптическим неконтактным взрывателям ракет «воздух-воздух». Кроме того, ГНПП «Прибор» разработал 23-мм патрон с многоэлементным снарядом к пушкам АМ-23 и ГШ-23. Через 1,4-1,8 с после выстрела срабатывает вышибное устройство, и под определенным сферическим углом выбрасываются 24 готовых поражающих элемента. Очередь длиной 50-100 таких выстрелов может создать плотный поток элементов на траектории движения ракет «воздух-воздух». Так или иначе, идея не оригинальна и для её реинкарнации в металле оглядка на немцев не нужна.
|
|
|
|
|
PKS
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 23 июн 2014, 19:04 |
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 07:06 Сообщений: 3478
|
А вот ещё нашёл как раз про Ту-22М. http://www.e-reading.ws/chapter.php/101 ... polev.htmlЦитата: Для противоракетной обороны наилучшим образом подходили разрабатываемые Грязевым пушки с наибольшим темпом стрельбы. Они именовались в серии «ГШ». 23-мм пушка с шифром «ОКБ АО-19» обеспечивала темп стрельбы до 10 000 и даже до 12 000 выстрелов в минуту, что позволяло создать на пути приближающейся ракеты сплошную завесу поражающих элементов... Еще более эффективную пушку (заводской шифр «АО-18») разрабатывал Василий Петрович в калибре 30 мм. В большем калибре размеры снаряда позволяли разместить неконтактный взрыватель. Тогда снаряд весом 380–390 г создавал значительно большую площадь поражения, чем снаряд калибра 23 мм с дистанционным взрывателем. При темпе стрельбы 6000 выстрелов в минуту противоракетная защита самолета с задней полусферы практически гарантировалась. Там ещё масса эпичного. В конце главы есть места, вызывающие вопросы.
|
|
|
|
|
--
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 23 июн 2014, 19:17 |
|
PKS писал(а): Так или иначе, идея не оригинальна и для её реинкарнации в металле оглядка на немцев не нужна. Немцев я привёл в том смысле, что их серийный образец уже укладывается в нужный габарит. Т.е. при желании можно уже реализовывать. Сбивать ракеты пушками - да, идея не новая.
|
|
|
|
|
TSM
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 23 июн 2014, 20:09 |
Зарегистрирован: 21 май 2014, 14:00 Сообщений: 719
|
Mikhael писал(а): И если человек пишет, что MANTIS не сможет сбить ЗУР С-75 и никак это не аргументирует - такой пост естественно будет удалён. Если будет сам двигаться со скоростью 600-800 км/ч, наврятли сможет сбить... Не совсем представляю как он будет удерживать направление на цель в движении. В контексте турелек ПРО самообороны для ПАК ДА.
|
|
|
|
|
--
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 23 июн 2014, 20:14 |
|
Читаем: viewtopic.php?p=358371#p358371Там и про что он может есть, и про огневую производительность есть, и про дальности стрельбы есть, и про сектора обстрела есть, и много чего ещё интересное написано.
|
|
|
|
|
|
|