Шо-шо? У автора есть тезис, который можно опровергать? У автора есть цифры и факты? Нет, у автора просто какие-то ржачные детские фантазии на тему того, как "низкоманевренные истребители с подвижными пушками будут пролетать через строй врага аки воен-двурушник под завесами заградительного огня".
Мы уже говорили про возможности серийных артиллерийских комплексов. Не вижу причин, мешающих сделать предложенный автором низкоманевренный истребитель.
Если вы видите - поведайте нам такие причины.
PKS писал(а):
Это с каких щей? Ракеты легче пушек во многие разы.
Ракеты/пушки/лазеры - меньше половины веса комплекса будут. Прицельная система со сферическим обзором потяжелее будет, поэтому что там будет сбивать цели - вопрос вторичный.
И артсистема мне видится выгоднее, т.к. при дальности стрельбы по УР ВВ снарядами с управляемым подрывом 1-1,5 км обычный ОФС она будет запускать значительно дальше. Ракеты, сравнимые по энергетике, количеству перехватываемых целей и универсальности, будут весить не на много меньше.
bredych
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
Добавлено: 06 июл 2014, 15:44
Зарегистрирован: 04 мар 2010, 23:00 Сообщений: 12667
но сколько снарядов нао будет выпустить для поражения как одной ракетой?
И артсистема мне видится выгоднее, т.к. при дальности стрельбы по УР ВВ снарядами с управляемым подрывом 1-1,5 км обычный ОФС она будет запускать значительно дальше. Ракеты, сравнимые по энергетике, количеству перехватываемых целей и универсальности, будут весить не на много меньше.
ракета с дальностью поражения 5 км - 10 кг + ПУ
пушка с дальностью поражения 1 км - 145 кг + 90 кг БК (одна очередь в 100) + хз кг приводы и конструкция под 70 кН отдачи
Я пушки страсть как люблю, но целесообразность никто не отменял.
_________________ 10V - невежественный дурак, лжец и нацист
но сколько снарядов нао будет выпустить для поражения как одной ракетой?
Как обычно. ГШ-30-1 пуляет очередями по 3-5 снарядов. Ограничено стойкостью ствола. При ее скорострельности это примерно 0.1 - 0,2 секунды. Очередей на поражение УРВВ может быть несколько. Учитывая дальности обнаружения, в курсовых углах 30-40 град., и скорости сближения, примерно 3-8 очередей на одну УРВМД, в зависимости от. (Их же несколько будет) Практически гарантированное поражение... Сдается мне, патронный ящик у Т-50 будет повместительнее, чем у Су-27....
_________________ "Нам нужен мир!" - сказали русские. _____________________________ Мир напрягся...
Учитывая дальности обнаружения, в курсовых углах 30-40 град., и скорости сближения, примерно 3-8 очередей на одну УРВМД, в зависимости от. (Их же несколько будет) Практически гарантированное поражение...
Урежьте осетра.
Не смущает, что реальные варианты прорабатывались с шестистволками 6000-10000 в/мин, с очередями по 40-100 выстрелов, и в ЗПС?
Я на 108 странице ряд ссылок давал - ознакомьтесь.
На встречных курсах из одностволки 1500 в/мин, при том что паспортная дальность пушки по ВЦ всего 600-800 м - это, скажем так, неубедительно.
_________________ 10V - невежественный дурак, лжец и нацист
--
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
Добавлено: 06 июл 2014, 17:44
bredych писал(а):
но сколько снарядов нао будет выпустить для поражения как одной ракетой?
PKS писал(а):
пушка с дальностью поражения 1 км - 145 кг + 90 кг БК (одна очередь в 100) + хз кг приводы и конструкция под 70 кН отдачи
Серийный MANTIS тратит 24 снаряда на цель. Не вижу причин для существенного роста расхода снарядов для авиационного варианта системы.
Поэтому я и говорю, что веса [пушка + БК] и [ракеты на сравнимое кол-во целей] будут близкими.
--
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
Добавлено: 06 июл 2014, 17:47
PKS писал(а):
Урежьте осетра. Не смущает, что реальные варианты прорабатывались с шестистволками 6000-10000 в/мин, с очередями по 40-100 выстрелов, и в ЗПС? Я на 108 странице ряд ссылок давал - ознакомьтесь. На встречных курсах из одностволки 1500 в/мин, при том что паспортная дальность пушки по ВЦ всего 600-800 м - это, скажем так, неубедительно.
Учитывайте, что тут речь идёт про другой уровень БРЭО и управляемый подрыв снарядов.
--И чем поможет управляемый подрыв снарядов если БЧ будет состоять из стреловидных поражаемых элементов да еще выбрасываемых вне зоны поражения пушки. В морских комплексах скорострельность уже доводят до 10-20 тысяч выстрелов--и это только для того что бы ракету сбить. А если супостат в ответ тоже пушку применит какую нибуть хитрую и калибром побольше...
_________________ Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
--
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
Добавлено: 06 июл 2014, 18:19
гело писал(а):
--И чем поможет управляемый подрыв снарядов если БЧ будет состоять из стреловидных поражаемых элементов да еще выбрасываемых вне зоны поражения пушки. В морских комплексах скорострельность уже доводят до 10-20 тысяч выстрелов--и это только для того что бы ракету сбить. А если супостат в ответ тоже пушку применит какую нибуть хитрую и калибром побольше...
Вы мне тут хотите опровергнуть существование вот этого, или что?
Это с фига ли попав на самолёт этот комплекс внезапно станет не эффективным?
--Комплекс стреляет по минам и нарядам--они не могут маневрировать. Даже при поражении ракеты на такой малой дальности может ничего не дать--боеголовка со стреловидными поражаюшими элементами выбросит их дальше.Их мы тоже все собьем. И куда мы антенный пост запихивать будем он ведб не маленький --сопротивление большое создает .Комнлекс заточен для работы с земли--а вы его лехким мановением руки в самолет пихаете. --Пушки насколько я знаю к установке на самолеты для самообороны даже не планируются.Или я чтото пропустил... Все ушло их время...
_________________ Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
Не вижу причин для существенного роста расхода снарядов для авиационного варианта системы.
А я не вижу, как он сможет этот расход повысить, даже если понадобится - в ППС временное окно не позволит.
Стрельба из пушки в ППС вообще имеет кучу проблем. Особенно под углом к потоку. Про кучность и эффективную дальность наземки забудьте сразу.
Mikhael писал(а):
Поэтому я и говорю, что веса [пушка + БК] и [ракеты на сравнимое кол-во целей] будут близкими.
А я не считаю разницу в сотни кг "близкой".
Один 35 мм патрон AHEAD весит 1.77 кг.
Даже без учета сотен кг веса пушки, всего 6 патронов уже выходят тяжелее ракеты.
_________________ 10V - невежественный дурак, лжец и нацист
--
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
Добавлено: 06 июл 2014, 19:58
гело писал(а):
--Комплекс стреляет по минам и нарядам--они не могут маневрировать.
УР ВВ у вас маневрируют?
гело писал(а):
Даже при поражении ракеты на такой малой дальности может ничего не дать--боеголовка со стреловидными поражаюшими элементами выбросит их дальше.Их мы тоже все собьем.
Контрольный вопрос по статье: на какой дальности MANTIS поражает цели?
гело писал(а):
И куда мы антенный пост запихивать будем он ведб не маленький --сопротивление большое создает .Комнлекс заточен для работы с земли--а вы его лехким мановением руки в самолет пихаете.
Куда на самолётах антенные посты пихают?
Где я писал про лёгкое мановение руки?
гело писал(а):
--Пушки насколько я знаю к установке на самолеты для самообороны даже не планируются.Или я чтото пропустил...
Да, вы что-то пропустили. Почитайте статью, посмотрите видео.
--
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
Добавлено: 06 июл 2014, 20:08
PKS писал(а):
Уже не 48?
Статью прочитайте.
PKS писал(а):
Один 35 мм патрон AHEAD весит 1.77 кг. Даже без учета сотен кг веса пушки, всего 6 патронов уже выходят тяжелее ракеты.
Положим, с УР ПРО в 10 кг вы загнули. Не менее ПЗРК она будет - всеракурсность же надо обеспечить. И расход будет явно не 1 УР на перехват.
Но повторяю, пофиг на исполнительный элемент - можно и на базе УР систему ПРО делать. Можно и комбинировать как на "Панцире". Можно и лазер пилить.
Мантис - комплекс принципиально иной категории, т.к. разрабатывал в первую очередь для перехвата тихоходных не маневрирующих целей. А РВВ/ЗУР могут иметь скорость сближения в много махов.
Мантис - комплекс принципиально иной категории, т.к. разрабатывал в первую очередь для перехвата тихоходных не маневрирующих целей. А РВВ/ЗУР могут иметь скорость сближения в много махов.
Никто не говорит, что будет легко. Но наличие серийных орудий с программатором, серийных снарядов с управляемым подрывом и серийного БРЭО, завязывающего это в работающий комплекс показывает, что необходимый технологический уровень уже достигнут.
bredych
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
Добавлено: 06 июл 2014, 20:47
Зарегистрирован: 04 мар 2010, 23:00 Сообщений: 12667
PKS писал(а):
Урежьте осетра.
поддерживаю. товарищ наверняка никогда в жизни не стрелял по движущимся целям на дальности больше 100м, чтоб понимать, о чем говорит.
Mikhael писал(а):
Вы мне тут хотите опровергнуть существование вот этого, или что?
ну, оно стоит Стреляет. Крутится. Красивое, ребристое, под стелс, модно. Одна проблема - не видно, чтоб попадало. Хоть за сколько снарядов, а не за 24, как указано тобой. Мишени на парашютах спускаются, а здесь они медленнолетящие. УРВВ сближается с самолетом со скоростью 2-4М, то есть, от границы зоны поражения до "уже поздно" - примерно 1 секунда. Кроме того, самолет - не бетонное основание. От выстрелов его разворачивает по всем осям. И конструкция разрушается от ударов. В одной плоскости кое-как защищать научились, а во всех сразу?
Положим, с УР ПРО в 10 кг вы загнули. Не менее ПЗРК она будет
10 кг - это как раз ПЗРК.
А ещё УР - не одноканальные. УР-ПРО нельзя насытить одним залпом.
_________________ 10V - невежественный дурак, лжец и нацист
ika
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
Добавлено: 06 июл 2014, 21:09
Проблема в том, что задачи, а значит что и вероятно оптимальные методы их решения, разные.
Но идея с комплексом само обороны имеет смысл. Кмк его оптимальная архитектура: - многоканальный комплекс кругового обзора/соправождения. - комплекс постановки направленных помех (по ЦУ с МКККО/С). - комплекс активного противодействия (ЦУ аналогичное).
Комплекс поражения следует делать на базе РВВ в отсеке, т.к. этим мы обеспечиваем большую универсальность использования запасов массы/объема в самолете (в отсек можно много чего пихать).
МКККО/С - вот сложная система. Т.к. она должна быть желательно малозаметной, многоканальной и с возможностью определения дальности до цели. В принципе ее наверно можно сделать в виде планарной АФАР и совместить с подсистемой РЭБ. ..
--
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
Добавлено: 06 июл 2014, 21:13
PKS писал(а):
10 кг - это как раз ПЗРК.А ещё УР - не одноканальные. УР-ПРО нельзя насытить одним залпом.
Представьте, что вам нужно стрелять в ЗПС при собственной скорости ~900 км/ч. Энергетики ПЗРК не хватит, нужно что-то больше.
А ставить больше одной ПУ - здравствуй, вес, больше артустановки. =)
Ну и мне таки кажется привлекательной возможность стрелять из артсистемы не только по УР ВВ.
Предлагаю сойтись на мысли, что для вывода "артсистема или УР" нужна более глубокая проработка обоих вариантов. =)
Урежьте осетра. Не смущает, что реальные варианты прорабатывались с шестистволками 6000-10000 в/мин, с очередями по 40-100 выстрелов, и в ЗПС? Я на 108 странице ряд ссылок давал - ознакомьтесь. На встречных курсах из одностволки 1500 в/мин, при том что паспортная дальность пушки по ВЦ всего 600-800 м - это, скажем так, неубедительно.
ПКС, я вас не понимаю. Причем здесь шестиствольность? Мантисс - это концепция сочетания правильной баллистики орудия в контексте своевременного подрыва снаряда и разброса поражающих элементов. При реальных встречных скоростях поражающих элементов и цели, из цели делается "лапша". 2-3 "правильных" снаряда, "уложенных" куда надо, решают фсе проблемы отца русской демократии.
Не требуется прямого попадания снаряда в ЗУР. Требуется не скорострельность, а точность, своевременный подрыв БЧ, и наличие эффективных поражающих элементов в составе БЧ снаряда.
_________________ "Нам нужен мир!" - сказали русские. _____________________________ Мир напрягся...
А с этим даже на неподвижной платформе по прямолинейно летящей цели есть серьёзнейшие проблемы. И да, речь сразу шла о пучковых снарядах.
Проблема разброса, в итоге, решается исключительно скорострельностью.
Формирование осколочного поля (поля ГПЭ) на траектории цели, когда эта самая траектория цели слабо предсказуема, серьёзная проблема в себе даже без разброса.
(А если есть УАС, то ракета проще и дешевле прямо сразу).
_________________ 10V - невежественный дурак, лжец и нацист
--
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
Добавлено: 07 июл 2014, 05:57
PKS писал(а):
...когда эта самая траектория цели слабо предсказуема...
УР вообще редко летают прямолинейно, многие УРВВ натурально начинают маневрировать на терминальной стадии. Если же сам ЛА маневрирует - то перехватывающая его УРВВ и подавно будет.
_________________ 10V - невежественный дурак, лжец и нацист
Вы не поняли. Речь шла о том, что такую ПРО можно пилить с любым исполнительным механизмом - хоть с пушками, хоть с ракетами, хоть с лазерами. Разница в весе скорее всего будет не большая.
Это с каких щей? Ракеты легче пушек во многие разы.[/quote] Интересно чего это я не понял? Построение ПРО на основе ракеты отличается от пушечного варианта, различные технические решения, различные методики стрельбы, при наличии таких http://www.gizmag.com/eaps-miniature-hi ... ted/26824/ малогабаритных ракет можно рассчитывать на возможность отражения хотя бы десятка атак, с пушками этого труднее достичь. При этом расчет на 25 снарядов для 35-мм варианта как и километр дистанции весьма оптимистичны, т.к. не учитывает большую сложность стрельбы в воздухе, со скоростного объекта по другим скоростным, причем маневрирующим объектам, тогда как при испытаниях корабельного варианта были показаны менее высокие показатели по поражению аналогичных целей (см. ссылку в моем посте).
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 13
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения