Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 2 из 5 [ Сообщений: 130 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6905
Данный вариант работать не будет т.к. скорости современных ЗУР БД выше, чем артилерийских снарядов и ракет, которые данный комплекс перехватывает.

Поэтому лучше использовать ЗУР/РВВ с самолета, работы в этом направлении идут.



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 2404
У ЗУР БД размер больше, и это не миномётная мина, для которой нужно добиться детонации - ей и лёгких повреждений для промаха хватит.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3478
Mikhael писал(а):
Там и про что он может есть, и про огневую производительность есть, и про дальности стрельбы есть, и про сектора обстрела есть, и много чего ещё интересное написано.
А про конскую отдачу там не написано? :)

Аэродинамика стволов ГШ-23 вызвала серьёзные впросы. А тут такая дура.

По моей ссылке описаны советские серийные изделия, которые уложились в нужный габарит давным-давно, так что фиг с ними, с немцами.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1765
Мнэээ... Куда Мантис на бомбер лепить?
"Сон разума рождает чудовищ." (с)
На кораблях у амеров "Вулкан - Фаланкс", у нас АК-630. Это то, что по крайней мере способно реально бороться с дозвуковыми и околозвуковыми КР. Эффективность работы против гиперзвуковых ракет по оценкам практически нулевая. С их размерами и весом (в том числе вес БК, для достижения приемлемого результата отстреливается хренова туча боеприпасов) их можно размещать разве что на чем нибудь вроде Бе-2500 или экраноплана КМ...
Вы точно уверены, что говорите о ПАК-ДА?
P.S. Это если действительно на аэродинамику забить...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 2404
prototype писал(а):
Мнэээ... Куда Мантис на бомбер лепить?
"Сон разума рождает чудовищ." (с)
На кораблях у амеров "Вулкан - Фаланкс", у нас АК-630. Это то, что по крайней мере способно реально бороться с дозвуковыми и околозвуковыми КР. Эффективность работы против гиперзвуковых ракет по оценкам практически нулевая. С их размерами и весом (в том числе вес БК, для достижения приемлемого результата отстреливается хренова туча боеприпасов) их можно размещать разве что на чем нибудь вроде Бе-2500 или экраноплана КМ...
Вы точно уверены, что говорите о ПАК-ДА?
P.S. Это если действительно на аэродинамику забить...
А как же Ту-95 (не МС) с его тремя артустановками? Всего-то надо поднять калибр с 23-х имеющихся до 35-ти MANTIS'овых. И снабдить это правильными системами наведения. Не вижу тут не решаемых проблем, и в аэродинамике тоже.

А на счёт эффективности - мину оно сбивает очередью в 24 снаряда. Ну пусть на ЗУР будет тратить чуть больше. Всё равно бомбардировщик сможет иметь БК в тысячи снарядов.

Дальше возникает вопрос - останется ли место под бомбы, или придётся городить отдельный самолёт групповой защиты.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 2404
Мы тут выше пришли к выводу, что 100 мм динамореактивная пушка на перехватчике нивелирует угрозу.

Но у меня возник контраргумент. Перехватчик с 100 мм пушкой не сможет сбить обычную УР ВВ и будет сам уязвим. =)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1765
А они могли что-то против ракет? Располагаемая перегрузка у ракеты настолько выше, чем у самолета, так что требования к приводам (и диапазону наведения...) будут совершенно другие.
И еще раз... сколько снарядов типовая очередь АК-630 (30мм, гатлинг...) для гарантированного поражения цели типа дозвуковая КР?
Изображение
Цитата:
Марка артустановки:
ГШ-6-30К
Общая масса АУ, кг:
3800
Угол подъёма ствола, °:
+88
Максимальная скорость вертикального наведения, °/с:
90
Максимальная скорость горизонтального наведения, °/с:
90
Максимальная дальность стрельбы, м:
4000 м (эффективная)
Досягаемость по высоте, м:
4000 м
Расчёт установки, чел.:
1
Боекомплект на ствол:
2000 (АК-630М — 3000)

Цитата:
Длина очереди —
6 очередей по 400 выстрелов с перерывом 5 с
6 очередей по 200 выстрелов с перерывом 1с
Масса патрона — 0,83 кг
Начальная скорость снаряда — 1030 м/с


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 2404
prototype писал(а):
И еще раз... сколько снарядов типовая очередь АК-630 (30мм, гатлинг...) для гарантированного поражения цели типа дозвуковая КР?
MANTIS при помощи управляемого подрыва поражает цель очередью в 24 снаряда. Причём, это серийное изделие, которое эксплуатируют. Поэтому думаю, на ТТХ АК-630 можно уже не ориентироваться. =)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3910
Куда вы эту херь лепить будете на бомбер,там еще система наведения и управления огого сколько весят.
В добавок комплекс реально ничего не сбил и нигде реально не применялся и не надо сказки расказывать тыкая пальцем в паспортные данные---реальность оно совсем по другому бывает...
ка эта "дура" перехватит с десяток атакующих ракет-----одна прорвется и вашему уберпепелацу крындец,а на самом деле прорвутся гораздо больше...



_________________
Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 2404
гело писал(а):
Куда вы эту херь лепить будете на бомбер,там еще система наведения и управления огого сколько весят.
Весь MANTIS бронирован от СВД. Снимаем броню - и получаем башни чуть больше штатных с ГШ-23.

Управление и наведение тоже весят для бомбардировщика не чрезмерно.
гело писал(а):
В добавок комплекс реально ничего не сбил и нигде реально не применялся и не надо сказки расказывать тыкая пальцем в паспортные данные---реальность оно совсем по другому бывает...
Так можно про большинство комплексов ПВО сказать. Как там оно на самом деле - ни я, ни вы не знаем.

Однако система испытания прошла, на вооружение принята. Даже если её ТТХ ниже заявленных - к моменту появления ПАК ДА техуровень позволит их дотянуть.
гело писал(а):
ка эта "дура" перехватит с десяток атакующих ракет-----одна прорвется и вашему уберпепелацу крындец,а на самом деле прорвутся гораздо больше...
Какому уберпепелацу? Речь идёт про любой самолёт, способный таскать такой вес. Ту-95МС, Ан-124, ПАК ДА, ПАК ТА и т.п.

По времени реакции:
ЗВО 9-2013 писал(а):
Время реакции системы от обнаружения цели до ее обстрела составляет 4,5 с. Количество наземных АУ в системе может быть увеличено до восьми единиц. Две системы могут работать, вместе дополняя друг друга. Переключение с одной цели на другую занимает не более 3-4 с.
И это для существующей системы. Для перспективной цифры будут меньше.

Кроме того не забываем про существующие РЭБ, тепловые ловушки и т.п. традиционные средства.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3910
Mikhael писал(а):
гело писал(а):ка эта "дура" перехватит с десяток атакующих ракет-----одна прорвется и вашему уберпепелацу крындец,а на самом деле прорвутся гораздо больше...Какому уберпепелацу? Речь идёт про любой самолёт, способный таскать такой вес. Ту-95МС, Ан-124, ПАК ДА, ПАК ТА и т.п.
--Вы мне обьясните,а то для меня глупого никак не доходит. Нафига вообще зти артиллерийские комплексы--которые даже если и немного эффективнее обычных то что раньше ставили на Росийские самолеты .как они от ракет спасут....
Очередной ненужный балласт...
От артиллерии на самолетов уже отказались ---смысла вообще никакого ее на борту иметь(я о оборонительных системах) а вы опять что то совершенно бесполезное предлагаете...



_________________
Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 2404
гело писал(а):
--Вы мне обьясните,а то для меня глупого никак не доходит. Нафига вообще зти артиллерийские комплексы--которые даже если и немного эффективнее обычных то что раньше ставили на Росийские самолеты .как они от ракет спасут....
Очередной ненужный балласт...
От артиллерии на самолетов уже отказались ---смысла вообще никакого ее на борту иметь(я о оборонительных системах) а вы опять что то совершенно бесполезное предлагаете...
Вы статью читали? Смысл поняли? Можете кратко пересказать, что умеет делать комплекс MANTIS?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Вполне верю, что на земле комплекс типа MANTIS функционально вполне целесообразен - стоит себе дура на бетоне, никаких тебе ограничений на массу и отдачу, действительно можно сбивать боеприпасы дешевле, чем ракетами "Еврейского Купола".

(У меня по поводу MANTIS только один вопрос - нахрена нужен такой стационарный узкофункциональный огрызок-переросток вместо нормального многофункционального комплекса).

То, что ракеты хард-килльно сбивать самолетной ОПУ реально - это понятно. У нас же это делали в металле ещё в 70-е.

(Я кстати сам не раз тут людям доказывал, что ОПУ на самолетах - не блажь "тупых отсталых совков", а весьма полезная вещь, от которой напропалую отказываться рано).

Вопрос целесообразности на самолете стоит вот какой.

Возить на горбу постоянно тонны артиллерии, боеприпасов, усиления конструкции под неё и соответствующей горючки только ради того, чтобы в лучшем случае обстрелять 1-2 ракеты противника за боевой вылет? (А поскольку прочие средства - РЭБ, лазеры, ловушки - всё равно придётся возить, выйдет ещё меньше).


За жизненный цикл ЛА на порядок дешевле будет возить хоть 5, хоть 20 УРВВ-ПРО по 20-30 кг каждая, нежели артиллерийскую батарею.

Короче, я с этого начал. УРВВ малого радиуса действия по расходу и эксплуатации выйдет дешевле и эффективнее.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 2404
Гость писал(а):
За жизненный цикл ЛА на порядок дешевле будет возить хоть 5, хоть 20 УРВВ-ПРО по 20-30 кг каждая, нежели артиллерийскую батарею.

Короче, я с этого начал. УРВВ малого радиуса действия по расходу и эксплуатации выйдет дешевле и эффективнее.
Ну положим, даже с УР ВВ систему наведения пилить придётся. Причём, со сферическим покрытием и схожими ТТХ. Т.е. выигрыш будет не столь значительным.

А если исполнительным элементом этой системы наведения будет артсистема - при наличии селективного боепитания ей можно и "прикладные" задачи решать.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Mikhael писал(а):
Ну положим, даже с УР ВВ систему наведения пилить придётся. Причём, со сферическим покрытием и схожими ТТХ. Т.е. выигрыш будет не столь значительным.
Тонн пять?
Mikhael писал(а):
А если исполнительным элементом этой системы наведения будет артсистема - при наличии селективного боепитания ей можно и "прикладные" задачи решать.
Поэтому для транспортника или штурмовика ОПУ - хорошая штука. По земле очень эффективно работает.

А cтратегическому бомберу - балласт. Максимум - одна легкая малоимпульсная 23 мм с легкими же патронами.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 2404
Гость писал(а):
Тонн пять?
Пара 35-мм орудий с приводами и БК на столько не потянут. Да и УР ВВ со всей обвязкой тоже многие сотни кг весят.
Гость писал(а):
Максимум - одна легкая малоимпульсная 23 мм с легкими же патронами.
Малоимпульсная - зачем? Как ПМ для офицера?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Mikhael писал(а):
Пара 35-мм орудий с приводами и БК на столько не потянут.
Если учитывать дополнительный вес конструкции ЛА, чтобы он мог выдержать отдачу от стрельбы пары подвижных в широком диапазоне углов скорострельных высокоимпульсных 35 мм орудий, то пять тонн - очень оптимистичная оценка.
Mikhael писал(а):
Малоимпульсная - зачем?
См. пункт 1.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 2404
Гость писал(а):
Если учитывать дополнительный вес конструкции ЛА, чтобы он мог выдержать отдачу от стрельбы пары подвижных в широком диапазоне углов скорострельных высокоимпульсных 35 мм орудий, то пять тонн - очень оптимистичная оценка.
Надо поискать, сколько на Ту-142 сэкономили, сняв 2 башни.
Гость писал(а):
См. пункт 1.
Я не про это. Как вы её использовать собрались?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 9782
Mikhael писал(а):
Ну положим, даже с УР ВВ систему наведения пилить придётся. Причём, со сферическим покрытием и схожими ТТХ. Т.е. выигрыш будет не столь значительным.
а зачем артиллерию, если есть :arrow: более эффективные вещи?
http://www.pravda.ru/image/photo/3/6/6/205366.jpeg
(Ют эсминца "Девей".)

Это предполагается для установки на "Берки" модификации Flight III .
Перспективная «гибридная» установка, на которой 25-мм артиллерийская
установка Mk 38 будет совмещена с боевым лазером.
http://www.oborona.ru/dyn_images/img8407.jpg

:arrow: http://www.triniti.ru/Razrabotki/1_MLTK_20_pozar.pdf

:arrow: http://www.itar-tass.com/c134/747445.html
http://files.balancer.ru/cache/forums/attaches/2013/05/640x640/25-3157232-url.jpgeo.jpg



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3910
bredych писал(а):
а зачем артиллерию, если есть более эффективные вещи?
--Это вряд ли она будет эффективнее.Лазер мощный нужен а значить и питание соответственного веса.На корабле это не критично на ЛА уже проблемы---если только чтото маломощное выжигать оптические матрицы ГСН ракет.Да и попасть еще в нее надо.
Американский лазер для ПРО (забыл название)на Б-747 уже привет передал.Попилили бабло и хорош....



_________________
Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3910
Гость писал(а):
Если учитывать дополнительный вес конструкции ЛА, чтобы он мог выдержать отдачу от стрельбы пары подвижных в широком диапазоне углов скорострельных высокоимпульсных 35 мм орудий, то пять тонн - очень оптимистичная оценка.
--во во,а их не одна нужна будет а минимум 2-а то и 3.
Я с гостем полностью согласен.... ;)



_________________
Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 262
гело писал(а):
--Это вряд ли она будет эффективнее.Лазер мощный нужен а значить и питание соответственного веса.На корабле это не критично на ЛА уже проблемы---если только чтото маломощное выжигать оптические матрицы ГСН ракет.Да и попасть еще в нее надо.
Американский лазер для ПРО (забыл название)на Б-747 уже привет передал.Попилили бабло и хорош....
Газодинамическому лазеру питание не нужно. По сути - это тот же реактивный двигатель..
:arrow: http://kai.ru/science/projects/gte_laser.phtml
Цитата:
Состав и параметры течения в рабочем колесе с-турбины (Т3 > 1500 К; Pi > 5 – 7) обуславливают создание в рабочем теле на выходе инверсии населенности. Установка за рабочим колесом двух концентрических кольцевых резонаторов сформирует основные элементы газодинамического лазера (ГДЛ). Включение и выключение ГДЛ, при штатно работающем ГТД, возможно введением в систему обтюратора, заслоняющего поток рабочего тела от резонаторов.
Цитата:
Наличие в продуктах сгорания углекислого газа СО2 дает возможность создания инверсии населенности в условиях сверхзвукового потока. За время движения газа между резонаторами 4 и 5 энергия от N2 переходит к молекулам CO2, а те, в свою очередь, отдают ее электромагнитному полю. В силу относительно большого времени жизни верхнего энергетического уровня молекул CO2 и малого времени прохождения газа через сопло населенность этого уровня cохраняется на значительных (до 1 м) расстояниях от сопла. Сгенерированный в бочкообразном резонаторе – 3 (между внутренним – 4 и наружным резонатором – 5) луч поступает через полупрозрачный сегмент (не показано) наружного бочкообразного резонатора – 5, на прицельную систему – 6 и далее – на очаг поражения. Ожидаемая мощность излучения от 50 до 250 кВт (или от 1-1,5% от циркуляционной мощности каскада высокого давления). Само рабочее тело после резонатора и обтюратора – 7 поступает на биротативное колесо активного типа – 8, где срабатывается часть высокой выходной скорости от рабочего колеса – 2. Далее рабочее тело поступает на реактивное сопло – 9. Обтюратор – 7 при продольном перемещении с перекрытием зеркал служит для включения и выключения способности генерирования излучения. Развитие данного предложения может открыть перспективу к созданию авиационных силовых установок с новыми возможностями. Система может быть развита для вертолетных и судовых ГТД.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 9782
гело писал(а):
--Это вряд ли она будет эффективнее.Лазер мощный нужен а значить и питание соответственного веса.На корабле это не критично на ЛА уже проблемы---если только чтото маломощное выжигать оптические матрицы ГСН ракет.Да и попасть еще в нее надо.
Американский лазер для ПРО (забыл название)на Б-747 уже привет передал.Попилили бабло и хорош....
А для чего АBL предназначался, помишь?
А как интересно летала булава, помнишь?
Связь не улавливаешь?
:)
Вот они уловили и программу закрыли.
Здесь же предлагается значительно более простые в плане прогрева цели поражать.



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1759
Vaal писал(а):
Интересная мысль.
Спойлер: Показать
Другим направлением совершенствования бортового оружия является возрождение на новом техническом уровне идеи времен первой мировой войны - подвижной пушечной установки. Такая пушка, имея подвижный ствол, позволяет прицеливаться, не разворачивая всего самолета. Еще одним способом улучшения боевых качеств пушечного вооружения является повышение точности попадания за счет применения корректируемых снарядов. Такой снаряд снабжен системами наведения и после выстрела “доворачивается” на цель, по точности приближаясь к управляемым ракетам. И, наконец, отметим работы по повышению эффективности воздействия снарядов на цель за счет оснащения их неконтактными взрывателями. Срабатывающий при пролете снаряда в нескольких метрах от цели, взрыватель существенно повышает вероятность ее поражения. Следует отметить, что применение двух последних способов помимо усложнения самих снарядов требует и разработки новых пушек. Современный технический уровень пока не позволяет разместить в применяемых ныне снарядах калибра 20-30 мм систему наведения или неконтактный взрыватель.
Если обобщенные системы управления полетом и оружием и неконтактные взрыватели не слишком повлияют на тактику истребителей, то корректируемые снаряды и особенно подвижные пушечные установки могут привести к любопытному явлению - “низкоманевренному” истребителю. Маневренность останется средством занятия выгодной позиции, но перестанет быть решающим условием поражения противника. Представим себе такой истребитель, оснащенный одной или двумя (для достижения кругового поля обстрела) подвижными пушками. Наведение пушек будет производиться с помощью оптико-электронных прицельных систем или нашлемной системы, позволяющей поворачивать ствол вслед за поворотом головы летчика. Не ввязываясь в круговерть ближнего воздушного боя, такой самолет будет пролетать сквозь боевые порядки противника, поражая противника, подобно древнему “обоерукому” бойцу с его двумя мечами.
Подвижные пушечные установки в сочетании с “умными” снарядами могут послужить основой и для противоракетной обороны самолета.
Бортовые пушки с их солидным запасом снарядов могут поставить на пути атакующей ракеты противника завесу заградительного огня, как это делает традиционная зенитная артиллерия. Надежная оборона от ракет хорошо вписывается в концепцию низкоманевренного истребителя, так как снижает потребность в выполнении противоракетного маневра с большой перегрузкой.
:arrow: http://foxbatavia.narod.ru/article/stealth/jsf_2.htm

Насчет немецкого комплекса - :arrow: http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1925/1925883.htm

А вот наше предложение - :arrow: http://www.findpatent.ru/patent/228/2280836.html


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3478
tramp писал(а):
Спойлер: Показать
Другим направлением совершенствования бортового оружия является возрождение на новом техническом уровне идеи времен первой мировой войны - подвижной пушечной установки. Такая пушка, имея подвижный ствол, позволяет прицеливаться, не разворачивая всего самолета. Еще одним способом улучшения боевых качеств пушечного вооружения является повышение точности попадания за счет применения корректируемых снарядов. Такой снаряд снабжен системами наведения и после выстрела “доворачивается” на цель, по точности приближаясь к управляемым ракетам. И, наконец, отметим работы по повышению эффективности воздействия снарядов на цель за счет оснащения их неконтактными взрывателями. Срабатывающий при пролете снаряда в нескольких метрах от цели, взрыватель существенно повышает вероятность ее поражения. Следует отметить, что применение двух последних способов помимо усложнения самих снарядов требует и разработки новых пушек. Современный технический уровень пока не позволяет разместить в применяемых ныне снарядах калибра 20-30 мм систему наведения или неконтактный взрыватель.
Если обобщенные системы управления полетом и оружием и неконтактные взрыватели не слишком повлияют на тактику истребителей, то корректируемые снаряды и особенно подвижные пушечные установки могут привести к любопытному явлению - “низкоманевренному” истребителю. Маневренность останется средством занятия выгодной позиции, но перестанет быть решающим условием поражения противника. Представим себе такой истребитель, оснащенный одной или двумя (для достижения кругового поля обстрела) подвижными пушками. Наведение пушек будет производиться с помощью оптико-электронных прицельных систем или нашлемной системы, позволяющей поворачивать ствол вслед за поворотом головы летчика. Не ввязываясь в круговерть ближнего воздушного боя, такой самолет будет пролетать сквозь боевые порядки противника, поражая противника, подобно древнему “обоерукому” бойцу с его двумя мечами.
Подвижные пушечные установки в сочетании с “умными” снарядами могут послужить основой и для противоракетной обороны самолета.
Бортовые пушки с их солидным запасом снарядов могут поставить на пути атакующей ракеты противника завесу заградительного огня, как это делает традиционная зенитная артиллерия. Надежная оборона от ракет хорошо вписывается в концепцию низкоманевренного истребителя, так как снижает потребность в выполнении противоракетного маневра с большой перегрузкой.
:arrow: http://foxbatavia.narod.ru/article/stealth/jsf_2.htm
Феерично. Как будто подросток-гуманитарий-журналист писал.



_________________
FAQ: PKS мне нахамил! Что это значит?
- попробуй перестать вести себя как дегенерат
Пост PKS был отмодерирован за "невежливость". Что это значит?
- его оппонент позорнейшим образом слил спор, больше ничего
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1759
Mikhael писал(а):
даже с УР ВВ систему наведения пилить придётся. Причём, со сферическим покрытием и схожими ТТХ. Т.е. выигрыш будет не столь значительным.
Выигрыш в том что эту же ракету с отработанной модульной СУО и сенсорами можно будет интегрировать в систему ПРО истребителя, транспортника, паксовоза наконец, хоть в контейнерном варианте.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1759
PKS писал(а):
Феерично. Как будто подросток-гуманитарий-журналист писал.
остальные ссылки гения не заинтересовали?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2735
Vaal писал(а):
Mikhael писал(а):
... Представим, что США оборудовала весь флот B-2 установками MANTIS - всё, вероятность поражения таких самолётов УР падает на порядок (-ки). Что нам нужно принять на вооружение, чтобы снова иметь возможность их эффективно сбивать?
Представить можно. "Впихнуть" нельзя. Надо делать новую боевую платформу. Типа "летающей крепости", или Ту-95.
А вот как система самообороны (КАЗ) ППС прямо-таки просится на Т-50.
Пушка уже есть.
Радар тоже есть (обеспечивает отслеживание реальных курсовых параметров цели и снаряда).
"Мозги", притом достаточно мощные, есть.
Неплохая ИНС есть (обеспечивает привязку к абсолютной системе координат, и, следовательно, получение данных для баллистического вычислителя, который может быть реализован в "мозгах" в виде подпрограммы.)
Сверхманевренность есть (позволяет с некоторой точностью целиться "тушкой").

Осталась сделать быстродействующий двухкоординатный привод для "задницы" пушки (точное/мгновенное наведение/коррекция, бо сверхманевренность, - дело не быстрое) и систему инициализации БЧ снаряда на нужном удалении от атакующей УРВВ. (Реализация, - как в Матисе, или просто радиовзрыватель, управляемый БРЛС Т-50.)
Такой вот КАЗ...



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 2404
PKS писал(а):
Феерично. Как будто подросток-гуманитарий-журналист писал.
Давайте вы не будете уподобляться подросткам-гуманитариям и развёрнуто, с цифрами и фактами опровергнете автора
tramp писал(а):
Выигрыш в том что эту же ракету с отработанной модульной СУО и сенсорами можно будет интегрировать в систему ПРО истребителя, транспортника, паксовоза наконец, хоть в контейнерном варианте.
Вы не поняли. Речь шла о том, что такую ПРО можно пилить с любым исполнительным механизмом - хоть с пушками, хоть с ракетами, хоть с лазерами. Разница в весе скорее всего будет не большая.



Картинка из темы "Су-27":
http://savepic.net/4403827.jpg


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3478
Mikhael писал(а):
с цифрами и фактами опровергнете автора
Шо-шо? У автора есть тезис, который можно опровергать? У автора есть цифры и факты?

Нет, у автора просто какие-то ржачные детские фантазии на тему того, как "низкоманевренные истребители с подвижными пушками будут пролетать сквозь строй врага аки воен-двурушник под завесами заградительного огня".

Mikhael писал(а):
Вы не поняли. Речь шла о том, что такую ПРО можно пилить с любым исполнительным механизмом - хоть с пушками, хоть с ракетами, хоть с лазерами. Разница в весе скорее всего будет не большая.
Это с каких щей? Ракеты легче пушек во многие разы.



_________________
FAQ: PKS мне нахамил! Что это значит?
- попробуй перестать вести себя как дегенерат
Пост PKS был отмодерирован за "невежливость". Что это значит?
- его оппонент позорнейшим образом слил спор, больше ничего
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 2 из 5 [ Сообщений: 130 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB