Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 5 из 5 [ Сообщений: 130 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Индивидуальная ПРО самолёта
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 2404
ikalugin писал(а):
1) во первых он стоит не на самолете (я использовал термин - РВВ не даром). Поэтому, мимо.


Это не принципиально.

ikalugin писал(а):
2) во вторых, все морские и наземные комплексы ПВО, борящиеся с ВТО (схожие по скоростным х-тикам итп с РВВ, особо РВВ БД), прикрывающие точечные объекты (т.е. CPGM, т.е. категория которая нас интересует) это ЗРК. Примеры:
- Тор.
- RAM.

- MANTIS. :twisted:

Как не крути, MANTIS из списка состоящих на вооружении комплексов выкинуть уже не удастся.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Индивидуальная ПРО самолёта
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 2404
PKS писал(а):
Логистический и экономический смысл этого "многократно" на борту ЛА теряется, а "тяжелее" выпячивается.


Мы с вами не сходимся в оценках массы УР ПРО, поэтому рано говорить о массах в целом.

PKS писал(а):
Одноразовые гранатометы для того же придумали, хотя на самолетах проблема веса актуальнее. Стрельба из одноразовых гранатометов тоже быстрее, чем один перезаряжать.


Так и в авиации уживаются С-5 и АГС-17. У каждого своя ниша, да.

PKS писал(а):
Громоздкий MANTIS существует на земле, и за каждую тонну его собственного веса и веса его относительно дешевых снарядов много дополнительно платить не надо.


Даже в текущем виде со снятой бронёй он на Ту-95 и Ил-76 вполне лезет. А мы говорим о специальном авиационном комплексе - ему ничего не мешает быть в весе существующих образцов.

Изображение

PKS писал(а):
При заведомо большей массе артустановки и при массе очереди, превышающей массу ракеты, такая точка не наступит никогда.


Вы опять умышленно забыли про цену. Айяйяй.

Да, есть сверхлёгкие кинетические перехватчики. Но их что-то даже в формате УР ВВ серийных нет пока, ибо дороги они.

А дешевые решения потребуют тяжелую осколочную БЧ и соответствующие массы/габариты.

PKS писал(а):
Есть сомнения, что он даже 24 снаряда выстрелить в нужном временном окне успеет.


Ой, ну вкрячим туда ГШ-301 с её 1500 выстрелами. Или что-нибудь 57-мм с потребной очередью в 5 снарядов. Это уже мелкие решаемые мелочи.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Индивидуальная ПРО самолёта
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3478
Mikhael писал(а):
Вы опять умышленно забыли про цену. Айяйяй.
Какое отношение цена имеет к "точке равного веса"?

Mikhael писал(а):
А дешевые решения потребуют тяжелую осколочную БЧ и соответствующие массы/габариты.
Не надо надумывать проблему. Р-60 весит 44 кг. Игла весит 11 кг. Маршевая ступень 9М311 - 18.5 кг, из них половина - 9 кг БЧ.



_________________
FAQ: PKS мне нахамил! Что это значит?
- попробуй перестать вести себя как дегенерат
Пост PKS был отмодерирован за "невежливость". Что это значит?
- его оппонент позорнейшим образом слил спор, больше ничего
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Индивидуальная ПРО самолёта
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 2404
PKS писал(а):
Mikhael писал(а):
Вы опять умышленно забыли про цену. Айяйяй.
Какое отношение цена имеет к "точке равного веса"?


Она ограничивает реализуемость.

PKS писал(а):
Mikhael писал(а):
А дешевые решения потребуют тяжелую осколочную БЧ и соответствующие массы/габариты.
Не надо надумывать проблему. Р-60 весит 44 кг. Игла весит 11 кг.


У них стержневые БЧ, а нам нужны осколочные с ГПЭ.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Индивидуальная ПРО самолёта
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6905
Цитата:
- MANTIS. :twisted:

Как не крути, MANTIS из списка состоящих на вооружении комплексов выкинуть уже не удастся.

Мантис не является комплексом нужной категории, поэтому нам не тепло не жарко от его существования. Наземные же комплексы нужной категории же - все поголовно являются ЗРК.

Ведь вы не стремитесь поставить на самолет танковую пушку с ТУРом, раз из нее можно постреливать вертолеты?

Причина тут проста, у CRAM и CPGM разные цели и разные прикрываемые объекты. Если у CRAM цели простые, дешевые как известная субстанция (мины, склеенные на коленке кассамы), а прикрываемые объекты - стационарные (патрульные базы), причем опять же с денежной тз дешевые, то для CPGM все обратно противоположно:
- цели равнодорогие (то же ракеты).
- цели сложные (скоростные).
- прикрываемые объекты очень важные/дорогие.

Поэтому методы реализации разные, для CPGM целесообразно использовать ЗУР (в нашем случае с самолетом - РВВ), а вот для CRAM ЗУР дорогие (дороже наносимого ущерба при попадании и перехватываемой цели).



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1759
Mikhael писал(а):
Это сколько вы таких ракет возить собрались? И как собрались их размещать для получения всеракурсной зоны обстрела?
Сколько влезет, вы на ее массогабариты взгляните
Цитата:
69 cm (27 in) in length, about 3.8 cm (1.5 in) in diameter (not counting the fins), and weighing about 2.3 kg (5 lb)
на современном истребителе их без влияния на основной БК можно в небольших отсеках штук 20 разместить, ну а всеракурсный пуск на современных ракетах МД это вещь уже типовая, выброс и разворот, топливо высокоэнергетическое, тем более это ракета с полуактивной ГСН видимо мм диапазона, и РЛС наведения не проблема разместить в нужном месте, даже у нас сейчас делают компактные варианты, а если АФАР поставить типа http://www.traisel.ru/doc/production/niipp/36/2 то вообще проблем нет, наводить можно несколько ракет, отбивая подлет из нескольких ракет.
Цитата:
Расчёт 24 снаряда на 1 км подтверждён на серийном изделии. Пусть даже для самолёта получим чуть худшие показатели - этого всё равно будет достаточно для защиты от УР ВВ, ПЗРК и ЗУР.

я вам ссылку на испытания на флотском образце привел, да и по наземному варианту комментарии есть, заявленные показатели это реклама фирмы, а не 100% гарантия.
Цитата:
Да и опыт создания артустановок на ЛА кое какой имеется.

но не такого калибра, да и цели не такие большие как атакующие самолеты


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 2404
tramp писал(а):
Mikhael писал(а):
Это сколько вы таких ракет возить собрались? И как собрались их размещать для получения всеракурсной зоны обстрела?
Сколько влезет, вы на ее массогабариты взгляните
Цитата:
69 cm (27 in) in length, about 3.8 cm (1.5 in) in diameter (not counting the fins), and weighing about 2.3 kg (5 lb)
на современном истребителе их без влияния на основной БК можно в небольших отсеках штук 20 разместить, ну а всеракурсный пуск на современных ракетах МД это вещь уже типовая, выброс и разворот, топливо высокоэнергетическое, тем более это ракета с полуактивной ГСН видимо мм диапазона, и РЛС наведения не проблема разместить в нужном месте, даже у нас сейчас делают компактные варианты, а если АФАР поставить типа http://www.traisel.ru/doc/production/niipp/36/2 то вообще проблем нет, наводить можно несколько ракет, отбивая подлет из нескольких ракет.


Вот будут серийные образцы на вооружение приняты - можно будет обсудить. =)

tramp писал(а):
Цитата:
Расчёт 24 снаряда на 1 км подтверждён на серийном изделии. Пусть даже для самолёта получим чуть худшие показатели - этого всё равно будет достаточно для защиты от УР ВВ, ПЗРК и ЗУР.

я вам ссылку на испытания на флотском образце привел, да и по наземному варианту комментарии есть, заявленные показатели это реклама фирмы, а не 100% гарантия.


Пусть реклама фирмы, пусть ИРЛ показатели хуже будут. Серийный комплекс демонстрирует главное - что необходимый техуровень уже достигнут.

tramp писал(а):
Цитата:
Да и опыт создания артустановок на ЛА кое какой имеется.

но не такого калибра....


Даладна!

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ab/AC-130U_Aerial_Gunners.jpg


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1759
Mikhael писал(а):
Вот будут серийные образцы на вооружение приняты - можно будет обсудить.
По АУ ЛА ПРО тоже пока нет ничего реального...
Цитата:
Пусть реклама фирмы, пусть ИРЛ показатели хуже будут. Серийный комплекс демонстрирует главное - что необходимый техуровень уже достигнут.

здесь важно как это будет выглядеть в другом варианте, зачастую все может изменится, кстати 35-мм Миллениум не так чтобы был популярен как ЗАК
Цитата:
Даладна!

несомненно, это же совсем иное назначение, скорости и цели, кроме воздействия отдачи на фюзеляж что еще подойдет?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Индивидуальная ПРО самолёта
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 9765
странное какое-то увлечение артиллерией :)



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Индивидуальная ПРО самолёта
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6558
Откуда: из дремучего леса
Я видел как ракеты с радиолокационным наведением отворачивают от российского вертолёта. Думаю, что лучшей защитой от ракет с радиолокационным наведением будет РЭБ.

А вот над защитой от ИК головок нужно подумать. Нужно научиться создавать лазер с очень быстрой перестройкой частоты в широком диапазоне от ИК до УФ частоты.



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 5 из 5 [ Сообщений: 130 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB