Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 1 из 5 [ Сообщений: 130 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 2406
Выкладывал тут в ПВО статью про немецкий комплекс ПРО MANTIS.

И подумалось мне, что такой комплекс вполне входит по весу и габаритам на Ту-95. Даже место под башни со времён первых модификаций есть. Сенсоры только расположить рационально, и можно строить серию. =)

В зависимости от нюансов реализации может получиться либо специальный самолёт групповой защиты, либо индивидуально защищённые бомбардировщики. Но в любом случае мы близки к возможности снова устраивать Дрезден-стайл налёты на города противника.

А предполагаемая компоновка "летающее крыло" для ПАК ДА наиболее удобна с точки зрения обеспечения секторов обстрела для башен такой системы.

Более того, если калибр взять чутка больше (57 мм, например), селективное питание пушки потенциально превратит такой бомбардировщик в ганшип. Причём, надёжно защищённый от ЗУР и ПЗРК.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Mikhael
Цитата:
Но в любом случае мы близки к возможности снова устраивать Дрезден-стайл налёты на города противника.

По Дрездену "Медведи" и "Лебеди" отрабатывают не пересекая воздушную границу России.
Зачем из РАКЕТОНОСЦА снова делать БОМБАРДИРОВЩИК - мне не понятно.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 2406
Кот Матроскин писал(а):
Mikhael
Цитата:
Но в любом случае мы близки к возможности снова устраивать Дрезден-стайл налёты на города противника.

По Дрездену "Медведи" и "Лебеди" отрабатывают не пересекая воздушную границу России.
Зачем из РАКЕТОНОСЦА снова делать БОМБАРДИРОВЩИК - мне не понятно.


Если ПРО на бомбардировщике, аналогичное MANTIS, позволит относительно безопасно прорывать ПВО - зачем платить за дорогие КР? Чугуний дешевле.

Понятно, что ПВО ядерной державы так не прорвёшь, да и не нужно оно. А вот какой-нибудь Таллин или Киев с землёй сровнять - дёшево и эффектно будет.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 2406
Поставлю даже вопрос немного по другому.

Представим, что США оборудовала весь флот B-2 установками MANTIS - всё, вероятность поражения таких самолётов УР падает на порядок (-ки). Что нам нужно принять на вооружение, чтобы снова иметь возможность их эффективно сбивать?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Цитата:
Если ПРО на бомбардировщике, аналогичное MANTIS, позволит относительно безопасно прорывать ПВО - зачем платить за дорогие КР? Чугуний дешевле.

Чугуний дешевле, но и риски связанные с его применением против более-менее адекватной ПВО(Хотя бы уровня Сербии образца 1999 г) - больше.
Чугуний безопасно применять только против "банановых республик" да прочих "бабахостанов".
Вместо аналога MANTIS на каждый борт выгоднее сделать спецборт для ПВО с "длинной рукой"для сопровождения - воскресить Ту-160П или взять Ту-126 да навесить на них Р-77\33\37, а для ближней зоны Р-73\74 (ЕМНИП противоракетные возможности для них заявлены). Но опять таки - против более-менее адекватной ПВО - не панацея.

Цитата:
Таллин или Киев

1) Таллин или Киев
2) ПВО
Выберите что-то одно.

p.s. Прибалты защищены за счет НАТО - на собственную армию в конфликте с Россией надежды нет.
Ну а Украина стремительно катится к уровню "Бабахостана".


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 2406
Кот Матроскин писал(а):
Чугуний безопасно применять только против "банановых республик" да прочих "бабахостанов".


См. 08.08.08, например. Ту-22М3 был-бы жив, если бы был прикрыт аналогичной системой. А проявивший себя пуском комплекс тут-же отгрёб бы свою порцию Х-58.

Единственное, от чего такой комплекс не спасёт - это ЗУР с ЯБЧ. Но таковые мало у кого есть.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 2406
Кот Матроскин писал(а):
Вместо аналога MANTIS на каждый борт выгоднее сделать спецборт для ПВО с "длинной рукой"для сопровождения - воскресить Ту-160П или взять Ту-126 да навесить на них Р-77\33\37, а для ближней зоны Р-73\74 (ЕМНИП противоракетные возможности для них заявлены). Но опять таки - против более-менее адекватной ПВО - не панацея.


А тут задам встречный вопрос. Зачем ракетоносцам прикрытие - длинная рука и тем более ПВО ближней зоны?

Вот на этой карте мало мест, где ПВО и истребителей нет, не было и никогда не будет?
http://paralay.com/t60/dal.jpg


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Mikhael
Цитата:
Представим, что США оборудовала весь флот B-2 установками MANTIS - всё, вероятность поражения таких самолётов УР падает на порядок (-ки). Что нам нужно принять на вооружение, чтобы снова иметь возможность их эффективно сбивать?

Для начала надо определиться - кто это мы?
Если Россия - то применение Б-2 вызовет "ответку", которая принесет свет и тепло миллионам американцев.
А если мы - некая страна без ЯО, то тут варианты.
"Дедовский" метод - истребители и перехватчики. Заход в с менее защищенных сторон - все как в ВОВ\ВМВ. Собственно MANTIS на B-2 есть некая реинкарнация "Летающей крепости".
"Реалистичный" вариант - пускаем ракету с осколочной частью, но только не в сам самолет, а перед ним - пусть B-2 с его маневренностью полетит в облако осколков.
"Научно-Фантастический" вариант - тут и воздушные лазеры (большая высотная медленная неманеврирующая цель) и гиперзвуковые ракеты (сбить пушечками ракеты проскакивающие зону пво за пару секунд - ну-ну).


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 2406
Кот Матроскин писал(а):
"Дедовский" метод - истребители и перехватчики. Заход в с менее защищенных сторон - все как в ВОВ\ВМВ. Собственно MANTIS на B-2 есть некая реинкарнация "Летающей крепости".


А где у них менее защищённая сторона? В-2 плоский, всего 2 башни обеспечат сферический прострел каждому самолёту. А группа В-2 обеспечит такую многоканальность, которую хрен чем насытишь.

Причём, дальность стрельбы у MANTIS будет заведомо больше таковой у истребителя из-за бОльшего калибра и лучшей баллистики.

Кот Матроскин писал(а):
"Реалистичный" вариант - пускаем ракету с осколочной частью, но только не в сам самолет, а перед ним - пусть B-2 с его маневренностью полетит в облако осколков.


Дальность перехвата боеприпаса - 1 км. Не уверен, что подрыв на такой дальности обычной БЧ сильно повредит бомбардировщику.

Кот Матроскин писал(а):
"Научно-Фантастический" вариант - тут и воздушные лазеры (большая высотная медленная неманеврирующая цель) и гиперзвуковые ракеты (сбить пушечками ракеты проскакивающие зону пво за пару секунд - ну-ну).


Лазеры не всепогодны, гиперзвуковые ракеты дороги. В любом случае мы получаем золотую пулю, защититься от которой смогут примерно те-же лица, что и на ЯО раскошелились. Что нам, собственно, и нужно.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
не успеваю я за ув. Михаэлем посты писать...
Цитата:
См. 08.08.08, например. Ту-22М3 был-бы жив, если бы был прикрыт аналогичной системой. А проявивший себя пуском комплекс тут-же отгрёб бы свою порцию Х-58.

Пардон - если я правильно помню потеряли Ту-22МР.
Плюс грузинские "Буки" и РЛС прошляпила разведка.
Плюс "Тушка" летела "низэнько-низэнько" за что и огребла.
Цитата:
Единственное, от чего такой комплекс не спасёт - это ЗУР с ЯБЧ. Но таковые мало у кого есть.

Зачем сразу ЯБЧ ? Достаточно будет мощного ЭМИ боеприпаса )
Цитата:
А тут задам встречный вопрос. Зачем ракетоносцам прикрытие - длинная рука и тем более ПВО ближней зоны?

Это я в разрезе примения бомбардировщиков писал. Видимо непонятно выразился. Для ракетоносцев - сие извращение не нужно.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 2406
Кот Матроскин писал(а):
Пардон - если я правильно помню потеряли Ту-22МР.
Плюс грузинские "Буки" и РЛС прошляпила разведка.
Плюс "Тушка" летела "низэнько-низэнько" за что и огребла.


Ну вот имела-бы ПРО типа MANTIS - не отгребла бы.


Кот Матроскин писал(а):
Цитата:
А тут задам встречный вопрос. Зачем ракетоносцам прикрытие - длинная рука и тем более ПВО ближней зоны?

Это я в разрезе примения бомбардировщиков писал. Видимо непонятно выразился. Для ракетоносцев - сие извращение не нужно.


Дык а бомбардировщикам такое при минимально живой ПВО вообще не поможет.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Цитата:
А где у них менее защищённая сторона? В-2 плоский, всего 2 башни обеспечат сферический прострел каждому самолёту.

Очевидно - сторона по которой работает минимальное число турелей. В данном случае - сторона которую прикрывает только одна турель.
Цитата:
А группа В-2 обеспечит такую многоканальность, которую хрен чем насытишь.

B-2 - 20 штук. По 2 турели на каждом - 40 турелей. Найти такое количество истребителей\перехватчиков найти смогут многие (против Б-2 даже МиГ-15\19 сгодятся, а 21-ые вообще вундервафлями будут)
И это еще без учета стоимости самолетов.
Цитата:
Причём, дальность стрельбы у MANTIS будет заведомо больше таковой у истребителя из-за бОльшего калибра и лучшей баллистики.

Во первых - кто сказал что истребители\перехватчики будут стрелять только из пушек? Ракеты наше все. Для полных отморозков - стреляй НАРами.
Во вторых -
1) Подвижная турель.
2) Лучшая точность чем у такой-же неподвижной установки.
Выбери только одно.
В третьих -
Если встроенных 30-мм пушек нехватает - всегда к услугам подвесные контейнеры. Куда можно запихать пушку бОльшего калибра.
Цитата:
Дальность перехвата боеприпаса - 1 км. Не уверен, что подрыв на такой дальности обычной БЧ сильно повредит бомбардировщику.

Б-2 бронирован? Нет. Б-2 маленький или маневренный чтобы избежать попадания? Нет. Нанесут ли поражающие элементы весом хотя-бы в 10 гр. повреждения летящей в них на крейсерских 0.85 М "дуре"? Да.
Цитата:
Лазеры не всепогодны

Б-2 так-же ограничен по погоде при взлете\посадке. У меня сильные сомнения что б-2 взлетит при боковом ветре хотя-бы в 15-20 м\с.
Цитата:
гиперзвуковые ракеты дороги

*Лицорука* - вспомни стоимость Б-2.
Цитата:
В любом случае мы получаем золотую пулю, защититься от которой смогут примерно те-же лица, что и на ЯО раскошелились. Что нам, собственно, и нужно.

Если пошла такая пьянка и б-2 летят бомбить "Бабахостан" у которого из вооружия только "калаши" и вера в Аллаха - даже в случае невозможности защиты всегда есть вариант несимметричного ответа.
Пример - отбомбили Б-2? Получайте теракт 9\11 по новой. Или грузовик со взрывчаткой в казарму. Или шахидов на моторке в борт эсминца. И т.д.
Цитата:
Ну вот имела-бы ПРО типа MANTIS - не отгребла бы.

Подавили бы ПВО нормально перед полетами - MANTIS вообще не нужен бы был.
Цитата:
Дык а бомбардировщикам такое при минимально живой ПВО вообще не поможет.

А ракетоносцу не входящему в зону действия ПВО оно вообще не надо.

P.S. Тут подумалось - а что если взять ПУ для НАРов типа С-13 и зарядить ее чем-то вроде Р-60\73\74\РВВ-МД? У одной ракеты С-13 вес около 70-80 кг. У Р-60 - в районе 45-и и у 73\74\МД в районе 100 ru. По калибру - С-13 122 мм, а Р-60 аккурат 120 мм. Имхо тот случай когда количество > качество.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2824
Mikhael писал(а):
Выкладывал тут в ПВО статью про немецкий комплекс ПРО MANTIS.

И подумалось мне, что такой комплекс вполне входит по весу и габаритам на Ту-95. Даже место под башни со времён первых модификаций есть. Сенсоры только расположить рационально, и можно строить серию. =)

В зависимости от нюансов реализации может получиться либо специальный самолёт групповой защиты, либо индивидуально защищённые бомбардировщики. Но в любом случае мы близки к возможности снова устраивать Дрезден-стайл налёты на города противника.

А предполагаемая компоновка "летающее крыло" для ПАК ДА наиболее удобна с точки зрения обеспечения секторов обстрела для башен такой системы.

Более того, если калибр взять чутка больше (57 мм, например), селективное питание пушки потенциально превратит такой бомбардировщик в ганшип. Причём, надёжно защищённый от ЗУР и ПЗРК.
Интересная мысль.



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2824
Mikhael писал(а):
Поставлю даже вопрос немного по другому.
Представим, что США оборудовала весь флот B-2 установками MANTIS - всё, вероятность поражения таких самолётов УР падает на порядок (-ки). Что нам нужно принять на вооружение, чтобы снова иметь возможность их эффективно сбивать?
Представить можно.
"Впихнуть" нельзя.
Надо делать новую боевую платформу.
Типа "летающей крепости", или Ту-95.



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 2406
Кот Матроскин писал(а):
Б-2 бронирован? Нет. Б-2 маленький или маневренный чтобы избежать попадания? Нет. Нанесут ли поражающие элементы весом хотя-бы в 10 гр. повреждения летящей в них на крейсерских 0.85 М "дуре"? Да.
Ээээ! Какая-никакая боевая живучесть у него всё-же есть. Думаю, его даже не всякое прямое попадание УР завалит. А на 1-м километре от него их можно долго взрывать без видимого результата.
Кот Матроскин писал(а):
*Лицорука* - вспомни стоимость Б-2.
Окай. Дешевый плоский бомбовоз. Но с MANTIS'ом.
Кот Матроскин писал(а):
Подавили бы ПВО нормально перед полетами - MANTIS вообще не нужен бы был.
А с MANTIS'ом не надо ждать подавления.

К тому-же вспомним Югославию - сколько там после формального подавления ПВО пусков было?

К тому-же совершенствование досягаемости ПЗРК скоро сделает безопасными только совершенно не приличные высоты, и как тогда партизанов гонять? А с MANTIS'ом можно относительно спокойно ганшипить с высоты 3-4 километра даже при вероятности встретить ЗРК.
Кот Матроскин писал(а):
P.S. Тут подумалось - а что если взять ПУ для НАРов типа С-13 и зарядить ее чем-то вроде Р-60\73\74\РВВ-МД? У одной ракеты С-13 вес около 70-80 кг. У Р-60 - в районе 45-и и у 73\74\МД в районе 100 ru. По калибру - С-13 122 мм, а Р-60 аккурат 120 мм. Имхо тот случай когда количество > качество.
См. "Биссектор".
http://aviation.gb7.ru/Bissektor.htm

Но это УР, они значительно дороже снарядов с управляемым подрывом.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Цитата:
Ээээ! Какая-никакая боевая живучесть у него всё-же есть. Думаю, его даже не всякое прямое попадание УР завалит. А на 1-м километре от него их можно долго взрывать без видимого результата.
Хз. Кроме фотографий из сборочного цеха Б-2 у меня информации о конструкции нет. Да и вряд-ли эта информация в открытом доступе есть. А по фотографиям - Б-2 точно не Су-25 в плане живучести )
Цитата:
Окай. Дешевый плоский бомбовоз. Но с MANTIS'ом.
Окай. Дешевый массовый истребитель-перехватчик. Но с 100 мм безоткаткой.
Цитата:
К тому-же вспомним Югославию - сколько там после формального подавления ПВО пусков было?
В Югославии подавили все ПВО??? Странно, но ребята из под Белграда сбившие Ф-117 про это не слышали.
Цитата:
К тому-же совершенствование досягаемости ПЗРК скоро сделает безопасными только совершенно не приличные высоты, и как тогда партизанов гонять?
Дали вам А-10 - летай по самое нехочу на CAS миссии. Нет - хочу "Жирного Пингвина" за $$$ или вообще Б-2 за $$$$$$. Наркоманы блин...
Цитата:
См. "Биссектор".
Буду читать.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 2406
Кот Матроскин писал(а):
Окай. Дешевый массовый истребитель-перехватчик. Но с 100 мм безоткаткой.
Вот я и веду к тому, что как ни крути, придётся переоснащать ПВО ствольной артиллерией и пр. кинетической фигнёй. Что затратно.
Кот Матроскин писал(а):
В Югославии подавили все ПВО??? Странно, но ребята из под Белграда сбившие Ф-117 про это не слышали.
Нет, не подавили. И в таких условиях MANTIS - то, что доктор прописал.
Кот Матроскин писал(а):
Дали вам А-10 - летай по самое нехочу на CAS миссии. Нет - хочу "Жирного Пингвина" за $$$ или вообще Б-2 за $$$$$$. Наркоманы блин...
Зачем позволять ракетам царапать краску на броне? Надёжнее их сбивать.

Кстати, пока MANTIS влезет только на тяжелый самолёт, но лет через 20 может и для А-10 что-нибудь нарисуется.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6582
Vaal писал(а):
Типа "летающей крепости", или Ту-95.
Лучше типа летающей крепости на новом уровне! 8-)
История движется по спирали (с)
Россия подошла к точно такой же ситуации, что и сто лет назад в 1914. Тогдашние бомбардировщики смотрятся смешно по сравнению с Б-17 и Б-29. Продолжая аналогию, можно ожидать появления новых летающих Супер Пупер Крепостей. ;)
http://img.photobucket.com/albums/v450/ali3n_pr3dat0r/flyingaircraftcarrier.jpg



_________________
Статьи Павла Булата про пятое поколение, двигатели, УВТ, КОС и т.п.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Mikhael писал(а):
Вот я и веду к тому, что как ни крути, придётся переоснащать ПВО ствольной артиллерией и пр. кинетической фигнёй. Что затратно.
Утверждение работает и в другую сторону - придеться переоснащать системами ПВО парк бомбардировщиков. Что затратно. Да и подвесной контейнер с крупнокалиберной пушкой на истребитель будет стоить дешевле чем одна турель.
Цитата:
Нет, не подавили. И в таких условиях MANTIS - то, что доктор прописал.
Если бы да кабы... Для НАТО в той ситуации правильнее было бы провести полномасштабную наземную операцию. Но увы - русские уже сидели в Приштине. А ссориться со страной с ЯО никто не захотел.
Цитата:
Зачем позволять ракетам царапать краску на броне? Надёжнее их сбивать.
Про А-10 или "Пингвина" с "Мантисом" - а ПН для бомб после установки "Мантиса" останеться хоть??? В случае последнего - а как там "стелс"(саркастичная нотка) будет поживать?
Цитата:
Кстати, пока MANTIS влезет только на тяжелый самолёт, но лет через 20 может и для А-10 что-нибудь нарисуется.
Тю... не надо пытаться перехетрить физику. Попытка уменьшить габариты\вес системы приведут к турели с "парой калашей перемотанных изолентой" со всеми вытекающими.

Прочитал про Биссектор, занятно.
Цитата:
Но это УР, они значительно дороже снарядов с управляемым подрывом.
Можно пойти 2 путями - радиокомандное наведение (а-ля ракеты Панциря) либо лазерное наведение (а-ля управляемые НАРы(УАРы?!) "Угроза") при дешевой зур. Для бомбера хавтит что той, что этой.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3478
Mikhael писал(а):
Вот я и веду к тому, что как ни крути, придётся переоснащать ПВО ствольной артиллерией и пр. кинетической фигнёй. Что затратно.
"Starstreak" не вчера сделан.
Mikhael писал(а):
Выкладывал тут в ПВО статью про немецкий комплекс ПРО MANTIS.

И подумалось мне, что такой комплекс вполне входит по весу и габаритам на Ту-95...
Идея настолько не нова, что на самом Ту-95 таки есть пушечные установки с радарным наведением, есть и пучковые снаряды для таких пушек, и ПРО в числе задач.

Но что-то не много желающих записывать их в вундервафли .

Судя по составу комплекса MANTIS, реальной эффективности тех же флотских систем, уровню сложности целей, специфике работы по условиям времени реакции/рабочего окна и т.д. - УАС должны быть недешевые, их расход должен быть здоровенный, и всю эту бадью надо на самолете возить, и чтоб из-за отдачи самолет в воздухе не саморазбирался.

Короче - не взлетит.

УРВВ малого радиуса действия по расходу и эксплуатации выйдет дешевле и эффективнее.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 2406
PKS писал(а):
Идея настолько не нова, что на самом Ту-95 таки есть пушечные установки с радарным наведением, есть и пучковые снаряды для таких пушек, и ПРО в числе задач.
Слышал много ОБСа на эту тему, но не видел ни одного пруфа. Не поделитесь?
PKS писал(а):
Судя по составу комплекса MANTIS, реальной эффективности тех же флотских систем, уровню сложности целей, специфике работы по условиям времени реакции/рабочего окна и т.д. - УАС должны быть недешевые, их расход должен быть здоровенный, и всю эту бадью надо на самолете возить, и чтоб из-за отдачи самолет в воздухе не саморазбирался.
MANTIS - первый серийный образец. В приведённой статье подчёркивается, что его заслуга главным образом в открытии нового класса систем. Подождём, посмотрим.
PKS писал(а):
УРВВ малого радиуса действия по расходу и эксплуатации выйдет дешевле и эффективнее.
Даже для существующего MANTIS снаряды худо-бедно выпускают при расходе 48 снарядов на цель, и вроде бы получается дешевле железного купола. А если ставить турели на весь флот ДА/ТА - там и техуровень подальше уйдёт, и такая серия будет, что УРВВ совсем тяжко с ними конкурировать будет.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 2406
Кот Матроскин
Окай, отстал. Крупные игроки угрозу прорыва ПВО быстро нейтрализуют. Остаётся ниша КАЗ для ганшипов. Или групповой ПРО для самолётов НАС в конфликтах низкой интенсивности.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Mikhael
ИМХО самолет ПВО выглядит интереснее идеи с "Мантисом". Еще раньше в беседе упоминал Ту-160П, а еще лучше Ту-126 (который "советский АВАКС") обвешанный ракетами.
Концепция - большой радар + много-много УРВВ.


  
 
 Заголовок сообщения: Индивидуальная ПРО самолёта
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3478
Mikhael писал(а):
Слышал много ОБСа на эту тему, но не видел ни одного пруфа. Не поделитесь?
Странный вопрос.

А.Б.Широкорад, "История авиационного вооружения".
http://commi.narod.ru/txt/shirad/185.htm
Цитата:
кормовая установка ДК-12 предназначена для защиты самолета от истребителей и ракет со стороны хвоста.
Или вот ещё
http://commi.narod.ru/txt/shirad/156.htm
Цитата:
В первом квартале 1973 г. начались государственные испытания 23-мм пушки Р-23М «Картечь», главный разработчик - КБ «Точмаш». Она предназначалась для самолета Ту-22 и имела снаряды с готовыми поражающими элементами. Для срыва атаки истребителя или ракеты «воздух - воздух» и «земля - воздух» на дальности 1500 - 2000 м пушка должна была производить очередь в 40-60 выстрелов и поражать цель с вероятностью 0,95.
При этом образовывался поток поражающих элементов плотностью 80 тыс. в минуту.

Mikhael писал(а):
MANTIS - первый серийный образец. В приведённой статье подчёркивается, что его заслуга главным образом в открытии нового класса систем.
Маркетологи-первооткрыватели, да.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 2406
PKS писал(а):
А.Б.Широкорад, "История авиационного вооружения".
http://commi.narod.ru/txt/shirad/185.htm
Цитата:
кормовая установка ДК-12 предназначена для защиты самолета от истребителей и ракет со стороны хвоста.
Пишу с утюга, данных под рукой нет. Но думается мне, речь идёт о ПРЛ и ИК-снарядах. Без специальной прицельной системы попасть по ракете - шансы не велики.
PKS писал(а):
Или вот ещё
http://commi.narod.ru/txt/shirad/156.htm
Цитата:
В первом квартале 1973 г. начались государственные испытания 23-мм пушки Р-23М «Картечь», главный разработчик - КБ «Точмаш». Она предназначалась для самолета Ту-22 и имела снаряды с готовыми поражающими элементами. Для срыва атаки истребителя или ракеты «воздух - воздух» и «земля - воздух» на дальности 1500 - 2000 м пушка должна была производить очередь в 40-60 выстрелов и поражать цель с вероятностью 0,95.
При этом образовывался поток поражающих элементов плотностью 80 тыс. в минуту.
Тем не менее, на Ту-22 Р-23 без М, на Ту-22М3 - ГШ-23.
PKS писал(а):
Маркетологи-первооткрыватели, да.
Давайте без передёргиваний. Вам ведь не известны другие комплексы, специально предназначавшиеся для перехвата миномётных мин и "Кассамов"?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3478
Mikhael писал(а):
Пишу с утюга, данных под рукой нет. Но думается мне, речь идёт о ПРЛ и ИК-снарядах. Без специальной прицельной системы попасть по ракете - шансы не велики.
Видимо, когда начинали, по тогдашним ракетам ВЗ (вроде С-75) вполне можно было стрелять обычными снарядами.

И в 1973 году стреляли именно ГПЭ и считали концепцию вполне рабочей, даром что пушка стала неактуальной.
Mikhael писал(а):
Тем не менее, на Ту-22 Р-23 без М, на Ту-22М3 - ГШ-23.
Конкретно об оборонительном вооружении Ту22М3 Широкорад не пишет ни слова по понятным причинам. Поэтому о текущем состоянии дел можно только бренчать.

На капризные револьверные пушки и Ту-22 без "М" забили болт. А что касается оборонительных снарядов с ГПЭ - пошли они в серию или нет, я не знаю, но разработаны и испытаны они были. Причем есть нюанс.
http://commi.narod.ru/txt/shirad/189.htm
Цитата:
В связи с развитием управляемых ракет типа «воздух-воздух» для боекомплекта оборонительных установок бомбардировщиков были разработаны новые типы патронов.

ГНПП «Прибор» разработал 23-мм патроны к пушкам АМ-23 и ГШ-23 с противорадиолокационным снарядом ПРЛ, а также предложил 23-мм патрон к пушкам АМ-23 и ГШ-23 со снарядом, создающим инфракрасные помехи головкам самонаведения оптическим неконтактным взрывателям ракет «воздух-воздух». Кроме того, ГНПП «Прибор» разработал 23-мм патрон с многоэлементным снарядом к пушкам АМ-23 и ГШ-23. Через 1,4-1,8 с после выстрела срабатывает вышибное устройство, и под определенным сферическим углом выбрасываются 24 готовых поражающих элемента. Очередь длиной 50-100 таких выстрелов может создать плотный поток элементов на траектории движения ракет «воздух-воздух».
Так или иначе, идея не оригинальна и для её реинкарнации в металле оглядка на немцев не нужна.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3478
А вот ещё нашёл как раз про Ту-22М.
:arrow: http://www.e-reading.ws/chapter.php/101 ... polev.html
Цитата:
Для противоракетной обороны наилучшим образом подходили разрабатываемые Грязевым пушки с наибольшим темпом стрельбы. Они именовались в серии «ГШ». 23-мм пушка с шифром «ОКБ АО-19» обеспечивала темп стрельбы до 10 000 и даже до 12 000 выстрелов в минуту, что позволяло создать на пути приближающейся ракеты сплошную завесу поражающих элементов...
Еще более эффективную пушку (заводской шифр «АО-18») разрабатывал Василий Петрович в калибре 30 мм. В большем калибре размеры снаряда позволяли разместить неконтактный взрыватель. Тогда снаряд весом 380–390 г создавал значительно большую площадь поражения, чем снаряд калибра 23 мм с дистанционным взрывателем. При темпе стрельбы 6000 выстрелов в минуту противоракетная защита самолета с задней полусферы практически гарантировалась.
Там ещё масса эпичного. В конце главы есть места, вызывающие вопросы.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 2406
PKS писал(а):
Так или иначе, идея не оригинальна и для её реинкарнации в металле оглядка на немцев не нужна.
Немцев я привёл в том смысле, что их серийный образец уже укладывается в нужный габарит. Т.е. при желании можно уже реализовывать.

Сбивать ракеты пушками - да, идея не новая.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 735
Mikhael писал(а):
И если человек пишет, что MANTIS не сможет сбить ЗУР С-75 и никак это не аргументирует - такой пост естественно будет удалён.
Если будет сам двигаться со скоростью 600-800 км/ч, наврятли сможет сбить...
Не совсем представляю как он будет удерживать направление на цель в движении. В контексте турелек ПРО самообороны для ПАК ДА.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 2406
Читаем:
:arrow: viewtopic.php?p=358371#p358371
Там и про что он может есть, и про огневую производительность есть, и про дальности стрельбы есть, и про сектора обстрела есть, и много чего ещё интересное написано.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 1 из 5 [ Сообщений: 130 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB