|
Автор |
Сообщение |
Ещё один Гость
|
Заголовок сообщения: Re: Боковая ручка управления Добавлено: 24 мар 2013, 02:24 |
|
А всё просто. К примеру - если лётчик выбрал РУС полностью на себя, то КСУ понимает это как его желание полностью реализовать маневренные возможности самолёта, и сама выводит самолёт на допустимые угол атаки или перегрузку, причем лётчик может и не знать, на какое ограничение система встанет первой, а также, каким это ограничение будет в данных условиях. Вот и "додумывание". Это как один пример, а подобных "фишек" в цифровых ЭДСУ и КСУ много.
|
|
|
|
|
Ещё один Гость
|
Заголовок сообщения: Re: Боковая ручка управления Добавлено: 24 мар 2013, 02:31 |
|
седой. писал(а): Гость Что стоит на Су - 35 и Т - 50?
Не аргумент. Обе машины создаются в сжатые сроки и тут не до экспериментов с боковой РУС.
|
|
|
|
|
Growler
|
Заголовок сообщения: Re: Боковая ручка управления Добавлено: 24 мар 2013, 02:38 |
|
Чёт глубоко копаете насчёт КСУ и проч. Помимо "боевого маневрирования", где безусловно работает концепция HOTAS (или как там её), лётчику ещё и при обычном пилотировании надо хоть иногда работать руками с остальными органами управления в кабине, помимо РУСа и РУДа. Кнопки на ПРАВОМ телевизоре и по ПРАВОМУ борту жмакать всякие и тп.
|
|
|
|
|
седой.
|
Заголовок сообщения: Re: Боковая ручка управления Добавлено: 24 мар 2013, 02:40 |
Зарегистрирован: 30 дек 2010, 04:57 Сообщений: 2434
|
Ещё один Гость Этап "экспериментов" давно пройден (могли заметить даже по информации на данном форуме).
_________________ Зри в корень и не будешь оценивать архитектуру по качеству кирпича.
|
|
|
|
|
Ещё один Гость
|
Заголовок сообщения: Re: Боковая ручка управления Добавлено: 24 мар 2013, 02:46 |
|
седой. писал(а): Ещё один Гость Этап "экспериментов" давно пройден . Точно в этом уверены ???
|
|
|
|
|
седой.
|
Заголовок сообщения: Re: Боковая ручка управления Добавлено: 24 мар 2013, 02:52 |
Зарегистрирован: 30 дек 2010, 04:57 Сообщений: 2434
|
Ещё один Гость писал(а): седой. писал(а): Ещё один Гость Этап "экспериментов" давно пройден . Точно в этом уверены ??? Увереным "точно" можно быть только в собственной потенции (извините за (возможно) слишком яркую аналогию), нюансов конкретной отработки системы не знаю. Может Вы поделитесь информацией о преимуществах "цифры" на реальных бортах?
_________________ Зри в корень и не будешь оценивать архитектуру по качеству кирпича.
|
|
|
|
|
PKS
|
Заголовок сообщения: Re: Боковая ручка управления Добавлено: 24 мар 2013, 04:00 |
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 07:06 Сообщений: 3478
|
Ещё один Гость писал(а): Так то, о чём Вы говорите никак не противоречит короткоходовым РУС. Более того, их наличие + КСУ ещё более облегчит маневрирование "не глядя в кабину", так как одному и тому же положению РУС на разных скоростях соответствует одна и та же перегрузка, а полному ход соответствует ограничению по углу атаки или перегрузки. Поэтому "длинный" ход РУС на небольших скоростях, к примеру, не нужен. Глупость какая. Вы на какой клавиатуре это всё набивали - на нормальной 101-клавишной, или на 18-клавишной клавиатуре телефона? (И там, и там - "цифра", и там, и там - есть опция автозаполнения). Аналогия понятна? Короткий РУС тупо ограничен по разнообразию вводимых летчиком команд ввиду низкой разрешающей способности. А значит, менее эффективен. С тем же успехом в автомобиль можно поставить вместо руля рычаги от трактора.
_________________ 10V - невежественный дурак, лжец и нацист
|
|
|
|
|
Гость
|
Заголовок сообщения: Re: Боковая ручка управления Добавлено: 24 мар 2013, 09:21 |
|
седой. писал(а): Хорошо что в варианте "А возможно, что потеряло актуальность" - излагаете свои перлы про ЭДСУ, не поделитесь про "додумывания"? А чего тут делится ? И так же понятно всё. С некоторого времени расчёт манёвров проводят на компьютерах, потому как возможности самолётов превосходят возможности человека. Существуют манёвры, которые человек-лётчик выполнить не в состоянии физически, без наличия ЭДСУ на борту. Так появилась "Кобра Пугачёва". И в кокпите нет никаких специальных кнопок, при нажатии на которые самолёт выполнял бы эволюции в автоматическом режиме. Нет этих кнопок. Но есть РУС, РУД и две педали. Самолёт именно додумывает, что от него хочет пилот, воздействуя на эти органы управления, потому как, повторюсь, у человека отсутствует физическая возможность задать и выполнить например "хук". Вообще странно, что Вы задали этот вопрос. Современными самолётами управляет именно ЭДСУ, а не пилот. Лётчик лишь задаёт задачу для ЭДСУ и та сама их выполняет. Нет принципиальной разницы, как упралять современным самолётом, да хоть клавиатурой с мышкой. Прямой-то связи между органами управления и исполнительными системами - нет.
|
|
|
|
|
Гость
|
Заголовок сообщения: Re: Боковая ручка управления Добавлено: 24 мар 2013, 10:30 |
|
PKS писал(а): Аналогия понятна? Короткий РУС тупо ограничен по разнообразию вводимых летчиком команд ввиду низкой разрешающей способности. А значит, менее эффективен. С тем же успехом в автомобиль можно поставить вместо руля рычаги от трактора.
Аргумент. Трудно не согласиться. На счёт автомобиля - Шведы ещё в 90ых сделали экспериментальный автомобиль с боковым штурвалом замест баранки и рычага переключения передач. А что ?.. Современные системы мало-по-малу вытесняют водителя на пассажирское сиденье. Электо-, гидро-усилители руля, АКПП, АБС... Сейчас вот - автоматика парковки. Кстати, СААБ машину делал. По сути та же ЭДСУ. Ну а эксперимент остался экспериментом по банальной причине - водительские права. Очень сложно существующую систему "нагнуть". Это ж революция. А уж как консервативны отечественные авиастроители - тут и писать не нужно. РУС в Ту-160 представили, как нечто едва ли не фантастическое. Битва умов там какая-то была... ППЦ.
|
|
|
|
|
PKS
|
Заголовок сообщения: Re: Боковая ручка управления Добавлено: 24 мар 2013, 11:13 |
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 07:06 Сообщений: 3478
|
Гость писал(а): Лётчик лишь задаёт задачу для ЭДСУ и та сама их выполняет. Нет принципиальной разницы, как упралять современным самолётом, да хоть клавиатурой с мышкой. Ну-ну, "разницы нет", как же. Можно, например, заставить летчика набирать на клавиатуре команды с стиле "самалета-самалета, хочу лететь вверх, пажалуста!" и потом ещё жать кнопочку ОК. А можно дать нормальные органы ввода. Гость писал(а): На счёт автомобиля - Шведы ещё в 90ых сделали экспериментальный автомобиль с боковым штурвалом замест баранки и рычага переключения передач. За много лет я повидал немало джойстиков в автомобилях. Ни один не вышел из стадии концепта - притом созданного не инженером, а тупым "дизигнером" гейского пошиба. Джойстик работает только в одном транспортном средстве - в трамвае. Без очень точного и быстрого устройства ввода желаемого изменения направления движения - т.е. руля - любая ЭДСУ задолбает, но нормально ездить не позволит. Кроме как на полном автомате по жестко заданным условным рельсам и в тепличных условиях.
_________________ 10V - невежественный дурак, лжец и нацист
|
|
|
|
|
PPP
|
Заголовок сообщения: Re: Боковая ручка управления Добавлено: 24 мар 2013, 11:36 |
|
PKS писал(а): Джойстик работает только в одном транспортном средстве - в трамвае. ... Не-а. Есть еще транспортные средства, где использовались и используются джойстики.... И по сложности управления до этих "транспортных средств" даже истребителю как до Пекина раком... Вложение: pm051_1300657807_full.jpg
|
|
|
|
|
Гость
|
Заголовок сообщения: Re: Боковая ручка управления Добавлено: 24 мар 2013, 12:01 |
|
PKS писал(а): Гость писал(а): Лётчик лишь задаёт задачу для ЭДСУ и та сама их выполняет. Нет принципиальной разницы, как упралять современным самолётом, да хоть клавиатурой с мышкой. Ну-ну, "разницы нет", как же. Можно, например, заставить летчика набирать на клавиатуре команды с стиле "самалета-самалета, хочу лететь вверх, пажалуста!" и потом ещё жать кнопочку ОК. А можно дать нормальные органы ввода. Согласен. Но я-то имел ввиду принципиальную сторону вопроса. Вы немного вырвали из контекста. PKS писал(а): Гость писал(а): На счёт автомобиля - Шведы ещё в 90ых сделали экспериментальный автомобиль с боковым штурвалом замест баранки и рычага переключения передач. За много лет я повидал немало джойстиков в автомобилях. Ни один не вышел из стадии концепта - притом созданного не инженером, а тупым "дизигнером" гейского пошиба. Джойстик работает только в одном транспортном средстве - в трамвае. Без очень точного и быстрого устройства ввода желаемого изменения направления движения - т.е. руля - любая ЭДСУ задолбает, но нормально ездить не позволит. Кроме как на полном автомате по жестко заданным условным рельсам и в тепличных условиях. Позвольте не согласится. Даже у простых "Калиновских" электроусилителей руля есть некоторая задержка в реакции. Тем не менее, ВНЕЗАПНО!, этот автомобиль находится едва ли не в самом низу списка по ДТП. Тут нужно понимать, что музыку на дороге играет автомобиль, а не водитель. Спорт-кар подразумевает агрессивное вождение... В условия городского цикла - это провоцирование и риск ДТП. Вялое управление может сыграть положительную роль. Хотя яне думаю, что ЭДСУ в автомобиле будет сильно "тормозить". Там алгоритмов-то..
|
|
|
|
|
bredych
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 4) Добавлено: 24 мар 2013, 20:30 |
Зарегистрирован: 04 мар 2010, 23:00 Сообщений: 12667
|
PKS писал(а): Гость писал(а): Она "заточена" под правую руку... Как весь этот поток сознания относится к тому, что летчик должен иметь возможность давать своей правой руке отдых при рутинном многочасовом пилотировании, или подменять её в чрезвычайных ситуациях (типа не то что ранения, а эмболии или даже обыкновенного спазма)? Гость писал(а): Сравнение со спортивными пилотажными самолётами НЕ КОРРЕКТНО Только в вашей абсурдной конкретизации-передергивании ("управления двумя руками"). Во всех остальных отношениях - не только корректно, но и абсолютно неизбежно. Гость писал(а): Ничто не мешает переместить РУС к борту без изменения собственно системы управления. Малоходовую ручку делать не обязательно. Если ногу летчику отпилить - ничего не помешает. Гость писал(а): На некоторых самолётах РУС перекрывает часть ПП от прямого просмотра. Это проблема компоновщиков кабины, а не ручки. Насколько я знаю, эти ПП (если таковые вообще есть), как правило, третьестепенные. что-то чем дальше, тем больше вижу от вас вместо аргументов некий тупой троллинг. Что-то в жизни не складывается? По поводу же ручки - в боевых машинах сейчас реализуют концепт "руки на органах управления" - то есть, одна рука на РУС, вторая на руд. И не отрывать. Практически все могущие потребоваться в бою функции выведены на кнюппели и кнопки на самих рус и руд. То есть, разговор о якобы замене руки достаточно странен. Придется бросать рус для движения рудом или управления чем угодно, расположенным на нем. По поводу сравнения с пилотажниками. Природа перегрузок на малоскоростных пилотажниках и истребителях несколько различна. На первых действительно можно получить пиковую аж в 12ж, но это на краткий миг. Длительно же - не более 4 единиц. На истребителях же ввиду большой скорости входа в маневр и чудовищной тяги вкупе с площадью крыла и Су доп вполне можно держать 9ж в течение как минимум десятков секунд. Пока не просядет скорость. Или иметь сколько там пишут "располагаемую перегрузку по тяге" - 7 единиц? или сколько? В течение неограниченного времени. А это совсем иное ощущение. Напомню, что в глазу избыточное давление всего порядка 20 пси, что говорит о возможности блэкаута при длительной перегрузке более 4ж, а артериальное давление (нормальное) 120 на 80 (возьмем верхнее - 120), учитывая разницу меж головой и сердцем в 30 см, означает прекращение снабжения кровью мозга при перегрузке в 5ж. А прекращение снабжения - это то же кислородное голодание, потеря сознания и т.д. И опять же, не мгновенно, а при длительной. Что у пилотажников не слишком вероятное событие. Что касаемо тензометрии - самому не нравится. Величина хода - да, хотелось бы побольше. Но как совмещать с условием "рука лежит", а не висит, - не знаю.
_________________ .-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.-- «2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.» — Бернард Шоу
|
|
|
|
|
Ещё один Гость
|
Заголовок сообщения: Re: Боковая ручка управления Добавлено: 24 мар 2013, 20:48 |
|
PKS писал(а): Глупость какая.
Вы на какой клавиатуре это всё набивали - на нормальной 101-клавишной, или на 18-клавишной клавиатуре телефона? (И там, и там - "цифра", и там, и там - есть опция автозаполнения).
Аналогия понятна? Короткий РУС тупо ограничен по разнообразию вводимых летчиком команд ввиду низкой разрешающей способности. А значит, менее эффективен. С тем же успехом в автомобиль можно поставить вместо руля рычаги от трактора. Почему глупость? Это летает, и летает успешно, с положительными отзывами. Вы услышать никого не хотите. Градиенты по перемещениям и по усилиям у этих РУС соответствуют оптимальным, и тем более, заданным по нормам. Это к Вашей аналогии к клавиатуре. Кстати, насколько, по-Вашему, отклоняется РУС, чтобы считаться короткоходовой?
|
|
|
|
|
седой.
|
Заголовок сообщения: Re: Боковая ручка управления Добавлено: 24 мар 2013, 21:44 |
Зарегистрирован: 30 дек 2010, 04:57 Сообщений: 2434
|
bredych Средние физиологические параметры работы организма под воздействием длительной перегрузки Вами приведены верно. Есть один "нюансик" - подсознательная реакция организма на создаваемую нагрузку. Подумайте над таким "фактиком" - в контрольном полёте на боевое маневрирование несколько увлёкся и предварительно включив форсаж, вошёл в вираж с перегрузкой 7 единиц - в скоростном диапазоне, где сохраняется примерное равенство располагаемой тяги и полученного лобового сопротивления... "возражения из заднего кабинета" погасли в течении 3 - 4 сек. Получая "замечания" после вылета пришлось себя корить за бездумную увлечённость, ведь знал что "пассажирствуя" - проверяющий не готов ни к темпу изменения перегрузки, ни к её величине. Урок пошёл в копилку опыта, впредь сам залазя в задний кабинет - ставил задачу пилотировать "плавно", не увлекаясь демонстрацией возможностей "обучаемого/проверяемого" держать длительные высокие перегрузки.
"Рука лежит", а не "висит" - это не преимущество в бою. Вы привели временные ограничения по возможностям организма и мне "почему то" не хочется восседать в агрегате "автоматически выполняющий заданный маневр" - в процессе которого я превратился в цепляющуюся за признаки жизни "отбивную" (данное состояние наступает позже - чем способность удерживать руку на РУС). Не представляю себе достаточно веских оснований для перехода на боковую РУС, пока не существует по настоящему "плавающего кресла" - выводящего кинематические возможности руки за предел располагаемых возможностей.
Ещё один Гость "...насколько, по-Вашему, отклоняется РУС, чтобы считаться короткоходовой?
Не буду пытаться давать "научное определение короткоходовости" - предположу что минимально воспринимаемое отклонение РУС не должно превышать потребное при минимально воспринимаемом отклонении в траектории полёта, требующем его корректировки во всём диапазоне "высот - скоростей полёта", поскольку это уже коэффициент "перерегулирования" системы "человек - самолёт" - ведущий к раскачке.
_________________ Зри в корень и не будешь оценивать архитектуру по качеству кирпича.
|
|
|
|
|
PKS
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 4) Добавлено: 24 мар 2013, 21:53 |
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 07:06 Сообщений: 3478
|
bredych писал(а): По поводу же ручки - в боевых машинах сейчас реализуют концепт "руки на органах управления" - то есть, одна рука на РУС, вторая на руд. И не отрывать. Практически все могущие потребоваться в бою функции выведены на кнюппели и кнопки на самих рус и руд. Сужать всё многообразие к "в бою" - это есть казуистика. bredych писал(а): То есть, разговор о якобы замене руки достаточно странен. Придется бросать рус для движения рудом или управления чем угодно, расположенным на нем. А что в случае выхода из строя правой руки с боковой ручкой придется бросать весь самолет целиком, тебя не беспокоит. bredych писал(а): На истребителях же ввиду большой скорости входа в маневр и чудовищной тяги вкупе с площадью крыла и Су доп вполне можно держать 9ж в течение как минимум десятков секунд. Пока не просядет скорость. Или иметь сколько там пишут "располагаемую перегрузку по тяге" - 7 единиц? или сколько? В течение неограниченного времени. А это совсем иное ощущение... Но как совмещать с условием "рука лежит", а не висит, - не знаю. А какие-то идиёты тебя не спросили и на два самых тяговооруженных и маневренных истребителя мира поставили именно центральную ручку. Ещё один Гость писал(а): Почему глупость? Это летает, и летает успешно, с положительными отзывами. Ну и что, что что-то где-то летает. Миллионы людей СМСки каждый день успешно набирают на телефонах. Почему глупость? Потому что грубое нарушение причинности. Успешность чего-либо не является основанием для отказа от гораздо более успешного и адекватного.
_________________ 10V - невежественный дурак, лжец и нацист
|
|
|
|
|
Well
|
Заголовок сообщения: Re: Боковая ручка управления Добавлено: 24 мар 2013, 22:11 |
Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06 Сообщений: 8840
|
седой. писал(а): Не представляю себе достаточно веских оснований для перехода на боковую РУС Больший угол наклона спинки кресла? PKS писал(а): и на два самых тяговооруженных и маневренных истребителя мира поставили именно центральную ручку. Это на какие?
|
|
|
|
|
PKS
|
Заголовок сообщения: Re: Боковая ручка управления Добавлено: 24 мар 2013, 22:13 |
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 07:06 Сообщений: 3478
|
Су-35 и Т-50.
_________________ 10V - невежественный дурак, лжец и нацист
|
|
|
|
|
Well
|
Заголовок сообщения: Re: Боковая ручка управления Добавлено: 24 мар 2013, 22:15 |
Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06 Сообщений: 8840
|
А на других чуть менее маневренных стоит боковая.
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: Боковая ручка управления Добавлено: 24 мар 2013, 22:25 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
Причём их не два, а сотни и тысячи
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
седой.
|
Заголовок сообщения: Re: Боковая ручка управления Добавлено: 24 мар 2013, 22:33 |
Зарегистрирован: 30 дек 2010, 04:57 Сообщений: 2434
|
Well писал(а): седой. писал(а): Не представляю себе достаточно веских оснований для перехода на боковую РУС Больший угол наклона спинки кресла? Да и приплюсуйте процесс "плавания" спинки пропорционально текущей перегрузке - тяжеловато сохранять положение самолёта на заданной перегрузке, вылавливая отклонения при "удаляющемся - приближающемся" РУС (ещё тот геморойчик ).
_________________ Зри в корень и не будешь оценивать архитектуру по качеству кирпича.
|
|
|
|
|
Well
|
Заголовок сообщения: Re: Боковая ручка управления Добавлено: 24 мар 2013, 22:38 |
Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06 Сообщений: 8840
|
седой. писал(а): Да и приплюсуйте процесс "плавания" спинки пропорционально текущей перегрузке Я написал про большой угол, потому что мне показалось это было очень важным фактором при выборе боковой ручки для ф-16 (а он был тем кто начал эпопею втыкания этой ручки куда попало)
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: Боковая ручка управления Добавлено: 24 мар 2013, 22:39 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
Вот потому она и боковая, ход не велик (легче / проще контролировать) + рука на поддержке
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
седой.
|
Заголовок сообщения: Re: Боковая ручка управления Добавлено: 24 мар 2013, 22:50 |
Зарегистрирован: 30 дек 2010, 04:57 Сообщений: 2434
|
Well 10V ПМСМ - "боковая РУС" тупиковая приблуда, рождённая идеей увеличить время адекватного пребывания организма на большой перегрузке - в идеале она должна быть результатом освоенной технологии "кабина в шлеме" и вынесения РУД и РУС на платформу плавающего кресла, но тогда теряется смысл ставить короткоходовую РУС по выше озвученным мной причинам. Джойстик, воспринимающий прилагаемые усилия - бессмысленен по отсутствию обратной связи по его положению и проблематичности выработки навыков пилотирования методом "попробую дёрнуть с таким усилием".
_________________ Зри в корень и не будешь оценивать архитектуру по качеству кирпича.
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: Боковая ручка управления Добавлено: 24 мар 2013, 22:57 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
Сомнительно что таки тупиковая, тысячи пилотов летают и у многих была возможность сравнить и сделать выводы ...
Чего там не так с "обратной связью" ?
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
Well
|
Заголовок сообщения: Re: Боковая ручка управления Добавлено: 24 мар 2013, 23:02 |
Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06 Сообщений: 8840
|
Насчет тупиковой приблуды я бы не согласился. Те кто сравнивал пихают ее во все свои истребители. А вот у нас она почему-то не прижилась.
|
|
|
|
|
седой.
|
Заголовок сообщения: Re: Боковая ручка управления Добавлено: 24 мар 2013, 23:02 |
Зарегистрирован: 30 дек 2010, 04:57 Сообщений: 2434
|
10VЧитайте всё предложение - "... проблематичность выработки навыков пилотирования методом "попробую дёрнуть с таким усилием". (жена обычно то же возражает против "чего то" не вникая в смысл сказанного или реагируя на начало предложения ) WellПричины пихания описаны мной выше, Ваше несогласие обоснованное понятием "почему то" - не аргумент
_________________ Зри в корень и не будешь оценивать архитектуру по качеству кирпича.
|
|
|
|
|
Ещё один Гость
|
Заголовок сообщения: Re: Боковая ручка управления Добавлено: 24 мар 2013, 23:03 |
|
седой. писал(а): Не буду пытаться давать "научное определение короткоходовости" - предположу что минимально воспринимаемое отклонение РУС не должно превышать потребное при минимально воспринимаемом отклонении в траектории полёта, требующем его корректировки во всём диапазоне "высот - скоростей полёта", поскольку это уже коэффициент "перерегулирования" системы "человек - самолёт" - ведущий к раскачке. Вот и я о том же. Повторюсь, диапазон хода короткоходовой РУС обеспечивает оптимальные значения градиентов по перегрузке, просто ход этой РУС гораздо меньше, чем, к примеру, на МиГ-29. Потому что бОльший ход просто НЕ НУЖЕН. Корректировкой коэффициентов Kwz и Kny по скоростному напору и статическому давлению занимается КСУ, и проблема раскачки этим решается. PKS. писал(а): Ну и что, что что-то где-то летает. Миллионы людей СМСки каждый день успешно набирают на телефонах. Почему глупость? Потому что грубое нарушение причинности. Успешность чего-либо не является основанием для отказа от гораздо более успешного и адекватного. Причинность Вы эту сами для себя установили, и за неё теперь уцепились. Есть и другие мнения. Большинство самолётов мира летают с прямой индикацией крена, хотя куча исследований и практика показывает, что для лётчика лучше обратная. И никто не спешит переделывать. Традиция. Привыкли. И таких моментов много. И с боковой или (и) малоходовой РУС не спешите с выводами, рискуете оказаться (если уже не оказались) неправыми.
|
|
|
|
|
седой.
|
Заголовок сообщения: Re: Боковая ручка управления Добавлено: 24 мар 2013, 23:14 |
Зарегистрирован: 30 дек 2010, 04:57 Сообщений: 2434
|
Ещё один Гость писал(а): седой. писал(а): Не буду пытаться давать "научное определение короткоходовости" - предположу что минимально воспринимаемое отклонение РУС не должно превышать потребное при минимально воспринимаемом отклонении в траектории полёта, требующем его корректировки во всём диапазоне "высот - скоростей полёта", поскольку это уже коэффициент "перерегулирования" системы "человек - самолёт" - ведущий к раскачке. Вот и я о том же. Повторюсь, диапазон хода короткоходовой РУС обеспечивает оптимальные значения градиентов по перегрузке, просто ход этой РУС гораздо меньше, чем, к примеру, на МиГ-29. Потому что бОльший ход просто НЕ НУЖЕН. Корректировкой коэффициентов Kwz и Kny по скоростному напору и статическому давлению занимается КСУ, и проблема раскачки этим решается. У Вас большой опыт боевого маневрирования на перегрузках в составе группы? (уже писал: "боковая РУС - для гордых орлов кои парами не летают") "Оптимальность и нужность" мной не воспринимаются, при подобном обосновании - "они же как то летают" Тут и задачи обучения как бы не второстепенны
_________________ Зри в корень и не будешь оценивать архитектуру по качеству кирпича.
|
|
|
|
|
Well
|
Заголовок сообщения: Re: Боковая ручка управления Добавлено: 24 мар 2013, 23:18 |
Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06 Сообщений: 8840
|
седой. писал(а): Причины пихания описаны мной выше, Ваше несогласие обоснованное понятием "почему то" - не аргумент Вы предполагаете что все вернуться к центральной ручке? Я пока вижу обратную тенденцию, да еще и гражданские аэропланы во всю управляются мало того что сайдстиком, так еще и левой рукой.
|
|
|
|
|
|
|